Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Видео испытаний и применений ГБ и АУ

Petroq 19-02-2012 01:25

Испытания от братьев поляков
NATO Pepper Spray



NATO CS (поляк на рынке говорил, что это нервно-параллитический)

http://www.youtube.com/v/bEApj4J_yHc?version=3


UMAREX PERFECTA



Эти три баллона видел в продаже на польских рынках. Цена около четырёх долларов. Г...но.

Испытания на бумажках. Интерес представляет только большой "огнетушитель". Струя как то не впечатлила...


RSG 2000 (RSG 3), Puissance 90 CS, MK-3 Defense Technology, OC-17 Magnum, TW 500, CS GAS 5005, TW 1000 CS. Думаю жившим в девяностые CS GAS 5005 знаком


KO Fog - у поляков он называется KO Stożek (конус), Jet - Strumień (струя)


Petroq 19-02-2012 01:45

Струйник Kolter Guard Max 50 ml под конец срока годности

BadStrateg 24-02-2012 11:34

Гелевый ГБ: http://www.youtube.com/watch?v=Zl6WbtiDVCI&feature=related

Аэрозольник Sabre: http://www.youtube.com/watch?v=l_fhGMy0Kzc&feature=related

Petroq 24-02-2012 12:10

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Аэрозольник Sabre: http://www.youtube.com/watch?v=l_fhGMy0Kzc&feature=related


Вот видите, даже Sabre пошёл по стопам "Шока". Ни каких тебе конусов - мелкодисперстное широкое облако
BadStrateg 24-02-2012 12:31

to Petroq
Посмотрите еще здесь: http://www.youtube.com/watch?v=IyI_3mpP0kc&feature=channel
Это- струйник Sabre.
Petroq 24-02-2012 12:49

И гелевый струйник прикольный http://www.youtube.com/watch?v=6ebG9BpCWeI&feature=channel
Petroq 28-02-2012 02:11

На видео не видно, но написано KO JET
http://www.youtube.com/watch?f...e&v=YmOqaexK48s

Польский форум (аналог Ганзы), тема, где обсуждают ГБ
http://budo.net.pl/viewtopic.p...der=asc&start=0

BadStrateg 03-03-2012 10:59

Испытание ГБ:

http://www.youtube.com/watch?v=vEjbL6cSs7E&feature=related

Противомедвежий ГБ: http://www.youtube.com/watch?v=QYUpkFbyKiY&feature=related

HandOfGod 03-03-2012 15:33

TW1000 что за баллон.. CS? Видно что слабенький, Гарлик бы еще минут пять бегал Школьники веселятся)
Petroq 03-03-2012 15:56

Видел этот tw1000 в Польше. Дешевый перцовый, типа NATO pepper spray.
Погуглил малёк - у них оказывается большая линейка
http://www.youtube.com/watch?v=XEIFlEFKFkA
BadStrateg 03-03-2012 16:05

Интересно, кстати: что за состав?

Ну, а я нашел вот это: http://www.youtube.com/watch?v=H4YXX6SIpa4&feature=related
Много пшиков из маленького ГБ.

Piroman 03-03-2012 16:32

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Интересно, кстати: что за состав?


TW? Да у них большая линейка, вроде, с разным уровнем капсаициноидов, с невысоким и вполне хорошим, не считая моделей с CS (в Германии весь по 80мг).
BadStrateg 03-03-2012 16:42

quote:
TW? Да у них большая линейка, вроде, с разным уровнем капсаициноидов, с невысоким и вполне хорошим, не считая моделей с CS (в Германии весь по 80мг).

Понятно, в общем.

А вот еще нашел один ролик: http://www.youtube.com/watch?v=oK9Lw259I9Q&feature=related
Льет крупными каплями, как я понял.

Piroman 03-03-2012 16:56

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Льет крупными каплями, как я понял.


Пена какая-то? Качество съёмки низкое, а что говорит - не понимаю.
BadStrateg 03-03-2012 17:10

quote:
Originally posted by Piroman:

Пена какая-то? Качество съёмки низкое, а что говорит - не понимаю.

Возможно- пена.
Качество- не очень, прямо скажу. Оператор трясет рукой, из-за чего камера дергается туда-сюда.

МеДмеДь 03-03-2012 17:55

А вот это же видео про доблестных американских копов с другой камеры и без музыки. Типично американский метод, применять везде силу, а за одно испытывать всё на людях http://vk.com/video8629845_162071253

HandOfGod 03-03-2012 18:51

Испытание по мишени забугорных масе, sabre и других. (гель, пена, струйники)
http://www.youtube.com/watch?v...ture=plpp_video
МеДмеДь 03-03-2012 20:46

quote:
Испытание по мишени забугорных масе, sabre и других. (гель, пена, струйники)
http://www.youtube.com/watch?v...ture=plpp_video

Пенный весьма увлекательный ГБ, а вот гелевый струйный как то не впечатлил, как мёд какой то ложится слоем. Но у нас в подобных направлениях даже не работают, до сих пор от ТК ждём чуда и пока только кнопку крепить начали. Вообще в штатах весьма большой выбор ГБ и составы разные и формы и всяческие для удобства штучки и чехлы производят.

HandOfGod 03-03-2012 22:45

Да гель, густой я бы не стал брать. Пена вот интересный вариант.
Petroq 04-03-2012 02:08

Во ещё противомедвежий "огнетушитель".
Мужик сам себе в морду пшикает. Не впечатлило, задержка...


Piroman 04-03-2012 14:13

quote:
Originally posted by Petroq:

Мужик сам себе в морду пшикает. Не впечатлило, задержка...


Да нормальный эффект, он глаза прикрыл (но тут надо понимать, что на такой дистанции ГБ такого формата зальёт всё добротно), потом немного потоптался, пока болевой эффект не пропёр так, что скрючило. С открытыми глазами не бегал, как можно заметить.
PS Поэтому меня, кстати, удивляет, если некоторые от тех же 65-ых ГБ с расстояния метра по закрытым глазам - хотят видеть "тапковышибательный" эффект, чтоб без задержек.
МеДмеДь 16-03-2012 22:35

http://smartselfdefense.ru/vid...chik-3-v-1.html

Вообще фантастика прям))

Бывший 16-03-2012 23:55

Блин... Чё-то ностальгия щемит... Сейчас таких видео много, а раньше, помните, как сами форумчане готовили испытания и к всеобщей радости выкладывали результаты?
Cамые первые видеоиспытания тут наверно немногие помнят: Piroman, Borion... хто ишшо может...
Помните, как Карбофос запытывал ОП-65, УДАР, какой-то газовик... А ещё Борян запытал Кобру, Дракон (100 мл). Потом Алекс со своим другом-терминатором запытали КУМ, ШОК, УДАР, ВМ...
Ностальгия! Как давно это было
Бывший 16-03-2012 23:58

quote:
Originally posted by Petroq:

Мужик сам себе в морду пшикает.


Его самого напором аж сносит.
Jonny 30 palok 28-03-2012 09:38

Видео: Контроль УМ, струйный, 50мл. Выпуск февраль 2012. Дистанция 1.5 метра, сильный ветер. Никаких проблем с распылением нет, всё как и должно быть у контроля, залил по полной.
http://www.youtube.com/watch?v=r_EK54D9T8A
Удильщик 29-03-2012 19:08

чтобы купить хороший струйный контроль нужно:
1. договориться о его доставке транспортной компанией,
2. оплатить доставку,
3. потратить 300р на доставку плюс 180 рублей на баллон,
4. ждать неделю, пока доставят,
5. надеяться, что баллон будет с распылением, как на видео.
HandOfGod 15-04-2012 19:37

KO JET испытание на добровольце в Германии.
http://www.youtube.com/watch?v...ayer_embedded#!
Стасег 15-04-2012 20:31

quote:
KO JET испытание на добровольце в Германии.

Wasser..!Wasser..!а нужно было.. mleko.. mleko..
HandOfGod 15-04-2012 23:47

quote:
Wasser..!Wasser..!а нужно было.. mleko.. mleko.

Переведи для "Англичан"
МеДмеДь 16-04-2012 06:25

quote:
Переведи для "Англичан"

Он кричит:
- Воды!! Воды!!
А надо:
- Молока!!! Молока!!!

lerypet 23-04-2012 14:37

http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
0:13 Шок
0:43 плохо видно, вроде тоже Шок, воздействие плохое.
МеДмеДь 23-04-2012 15:11

quote:
0:13 Шок

Раз 10 посмотрел этот отрезок, а баллон так и не увидел.
Удильщик 28-04-2012 17:39

quote:
Originally posted by lerypet:

http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded 0:13 Шок0:43 плохо видно, вроде тоже Шок, воздействие плохое.


на ютубе есть покадровый просмотр, вид баллона даже при покадровом идентифицировать нельзя. но больше всего на 13 секунде баллон похож на ШОК.
для нападения, что мы видим на видео, лучше струйник
Удильщик 29-04-2012 12:34

HandOfGod, если будешь еще проводить тесты ГБ, небольшое пожелание:
- просьба протестировать распыление струйника (например ПС) и аэрозольника по манекену (которого ты уже заливал ) в очках с целью посмотреть качество заливания, когда глаза прикрыты
HandOfGod 29-04-2012 12:56

Хорошая идея, надо подумать
HandOfGod 03-05-2012 13:14

Чтоб вы не скучали, мой очередной шедевр

Новый сезон испытаний 2012
http://www.youtube.com/watch?v=Ot5HnVIm3Wg&feature=plcp

umaxv 04-05-2012 05:57

Это типа трейлер к новому блокбастеру?
HandOfGod 04-05-2012 12:16

Это трейлер постебаться над тем что было и подогреть интерес к новым испытаниям. Манекен возвращается. Есть идея проверить как очки влияют на заливающую способность. Может еще что-то. А вот буду ли я делать из этого трейлер или просто выложу испытания как есть пока не решил. Склоняюсь, наверное, ко второму варианту, чтобы люди просто посмотрели как чего поливает.
Удильщик 04-05-2012 19:08

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Чтоб вы не скучали, мой очередной шедевр Новый сезон испытаний 2012http://www.youtube.com/watch?v=Ot5HnVIm3Wg&feature=plcp


мне понравилось!
HandOfGod 04-05-2012 23:46

quote:
мне понравилось!

Спасибо друг
ZEKE 11-05-2012 14:55

Балбесы....

http://www.youtube.com/watch?v=votZ_kMloKc

МеДмеДь 11-05-2012 19:04

quote:
Балбесы....

http://www.youtube.com/watch?v=votZ_kMloKc[/B][/QUOTE]
Метров 5 ещё бы дистанцию сделали.

umaxv 11-05-2012 19:15

quote:
Метров 5 ещё бы дистанцию сделали.

Нормально, только испытания проводились почти 4 года назад.
ZEKE 11-05-2012 21:22

quote:
Originally posted by МеДмеДь:

Метров 5 ещё бы дистанцию сделали.


Я не пойму, а что тебе не нравится.!?!?...
Petroq 11-05-2012 21:59

Я так понял по видео, что у "Перцового струя" задержка больше минуты?
HandOfGod 11-05-2012 22:52

Нету там задержки, просто, как я понимаю,струя в глаза не попала, а когда затекло, тогда и скрутило.
ZEKE 12-05-2012 01:12

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Нету там задержки, просто, как я понимаю,струя в глаза не попала, а когда затекло, тогда и скрутило.


Да....
HandOfGod 14-05-2012 12:37

Моя новая работа

Газовый баллончик против человека в очках.
http://www.youtube.com/watch?v=n5JXGrcPtBY&feature=plcp

Испытаны баллончики трех различных типов распыления.
Пишите комментарии, ставьте лайки если понравилось.

Borion 14-05-2012 03:20

По-моему результаты в общем и целом ожидаемы ШОК - аэрозоль долетает, но на глаза ничего не попадает, сам владелец баллона, находясь на расстоянии 1 м от мишени вдыхает разлетевшийся во все стороны аэрозоль и получает респираторный эффект. Направленный конус и чистый струйник уверенно заливают, состав стекает в глаза. Единственно, что меня несколько удивило - это даже лучший результат KO JET по сравнению с Контроль-УМ.
Удильщик 14-05-2012 07:52

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Моя новая работа


большое спасибо за испытания!
1. ШОК
выводы: при самообороне заливать с расстояния меньше метра. если заливать с расстояния больше метра, то надеяться только на респираторный эффект, который может зацепить и самооборонщика.
2 КУМ-С
когда уже производитель признает правду и перестанет называть свой ГБ струйным? в моем понимании струйный ГБ - это ГБ, поливающий ЖИДКИМ составом на расстоянии до двух метров хотя бы!
струйный ГБ должен поливать так:
http://www.youtube.com/watch?v=9xa69oqnRrk
на видео именно полноценная жидкая струя!
у КУМа-С заводского мы видим направленный конус аэрозоля, жидкого состава мало, поэтому в глаза практически ничего не затекло даже при большом количестве распылений.
3 JET
струйник, жидкий состав, поэтому так хорошо затекает в глаза. расстояние распыления не нравится - уже с метра ГБ струя ГБ рассеивается. на моем видео КУМ-С незаводской получился более дальнобойным и жидкого состава там больше.
лучший струйник, похоже, ПС, хотя и не был испытан на видео. он достает даже с 3 метров:
http://www.youtube.com/watch?v=votZ_kMloKc
для самообороны против людей такое расстояние будет применяться крайне редко, но и при сильном ветре с 1 метра ПС достанет. второе место по сопротивляемости ветру я бы дал КУМам-С, найденным на помойке

по поводу очков
у манекена нет бровей, а затекал состав в двух последних случаях сверху, и если у противника будут такие очки, то не зальет глаза.

вывод пародоксальный, но победил ШОК

Borion 14-05-2012 10:59

quote:
Originally posted by Удильщик:
1. ШОК
выводы: при самообороне заливать с расстояния меньше метра. если заливать с расстояния больше метра, то надеяться только на респираторный эффект, который может зацепить и самооборонщика.

По-моему самый очевидный вывод - не использовать ШОК при самообороне.

quote:
Originally posted by Удильщик:
у КУМа-С заводского мы видим направленный конус аэрозоля, жидкого состава мало, поэтому в глаза практически ничего не затекло даже при большом количестве распылений.

Мало жидкого состава??? А я вот считаю, что вполне достаточно там ж/с. Этот баллон по заливающей способности даст фору большинству аэрозольных.

quote:
Originally posted by Удильщик:
вывод пародоксальный, но победил ШОК

Действительно, вывод парадоксальный тем, что ничем не аргументирован.

Удильщик 14-05-2012 11:21

quote:
Действительно, вывод парадоксальный тем, что ничем не аргументирован.

все испытанные ГБ не попадут в глаза, т.к. глаза защищены спереди очками, а сверху бровями. из всех испытанных ГБ наибольший эффект по дыхалке даст ШОК, поэтому считаю именно в этом тесте его победителем.
quote:
Originally posted by Borion:

Мало жидкого состава??? А я вот считаю, что вполне достаточно там ж/с. Этот баллон по заливающей способности даст фору большинству аэрозольных.


большинству аэрозольных даст фору, не спорю. струйником его можно назвать с натяжкой.
quote:
Originally posted by Borion:

По-моему самый очевидный вывод - не использовать ШОК при самообороне.


согласен, на крайний случай.
HandOfGod 14-05-2012 11:56

КО Джет стравил прилично. До конца срока годности оставалось 3 месяца и он уже давно пах перцем. Я думаю из-за этого струя была хилая, летела не далеко и ее сносило ветром.. раза два мимо головы промахнулся.

ШОК казалось не добил, но в замедленном воспроизведении видно что долетел. Но все равно как-то слабо. Не ожидал, что у нового ШОКА струя окажется такая хилая. Ведь сильного ветра особо не было.

Контроль-УМ Струйный опять продемонстрировал свои специфические особенности распыления. Нормальная струя (конус) формируется только после второго пшика, после второго нажатия на кнопку. А первый пшик вылетает что-то невнятное.

И еще, по поводу бровей.. Я думаю даже Брежневские брови не спасут от затекания Так что это не аргумент )) Тем более что у манекена есть некое подобие бровей.

Borion 14-05-2012 12:04

quote:
Originally posted by Удильщик:
все испытанные ГБ не попадут в глаза, т.к. глаза защищены спереди очками, а сверху бровями. из всех испытанных ГБ наибольший эффект по дыхалке даст ШОК, поэтому считаю именно в этом тесте его победителем.

Однако ж, при рассечении лба или брови кровь глаза заливает. Не вижу причин, почему ОС не попасть в глаза в аналогичных условиях. Ну разве что брови должны быть как у Брежнева Здесь единственный вопрос в том, насколько быстро состав стечет в глаза, то есть может быть задержка приличная.

Удильщик 14-05-2012 18:18

моя новая тренировка:
http://www.youtube.com/watch?v=4mkZRBbixWk
КУМ струйный 75 мл тренировочный на 60 мл заправлен водой, на 15 мл изобутаном, диаметр сопла уменьшен с помощью кусочка изоленты, свернутой в трубочку клейкой стороной снаружи и вставленной в сопло. Время распыления до 12 секунд, расстояние распыления превышает 2,5 метра.

и на этот раз кто-то скажет, что из такого ГБ будет трудно попасть в морду собаки, распыляя веером, как на видео? 12 секунд распыления позволяют разогнать стайку.

BadStrateg 14-05-2012 19:44

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Моя новая работа

Газовый баллончик против человека в очках.
http://www.youtube.com/watch?v=n5JXGrcPtBY&feature=plcp

Испытаны баллончики трех различных типов распыления.
Пишите комментарии, ставьте лайки если понравилось.

Hand of God,
спасибо за испытание!
Результат предсказуемый, в принципе.

Тем не менее, я не совсем согласен с выводами Borion,а. Конечно, можно не использовать ШОК для нужд самообороны. Однако, смею заметить, что с таким-же успехом можно не использовать и ТК, и KO FOG, да и Sabre Red можно не использовать.

Все, повторю: ВСЕ аэрозольники имеют тенденцию к рассеиванию струи в полете. При ветре, да и не только. Это есть и у ШОК,а, и у ТК, и у КО.

И еще. Я заметил, что струя ШОК,а сносится не сразу, а пролетает какое-то расстояние. И лишь затем рассеивается сильно.

К-УМ порадовал. Это, как его называют- баллистический конус. Хорошо залил манекен.

Джет- "чистый" струйник.

BadStrateg 14-05-2012 19:51

quote:
Originally posted by Удильщик:
моя новая тренировка:
http://www.youtube.com/watch?v=4mkZRBbixWk
КУМ струйный 75 мл тренировочный на 60 мл заправлен водой, на 15 мл изобутаном, диаметр сопла уменьшен с помощью кусочка изоленты, свернутой в трубочку клейкой стороной снаружи и вставленной в сопло. Время распыления до 12 секунд, расстояние распыления превышает 2,5 метра.

и на этот раз кто-то скажет, что из такого ГБ будет трудно попасть в морду собаки, распыляя веером, как на видео? 12 секунд распыления позволяют разогнать стайку.

2 раза посмотрел ролик. Интересно, на самом деле.
Хорошая дальнобойность и долгое время распыления.
Ну, а спорить не стану. Каждому- свое.

Удильщик 14-05-2012 21:13

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Ну, а спорить не стану. Каждому- свое


спорить не о чем. получится спор о том, что лучше: струйник или аэрозольник. у каждого свои плюсы. и в некоторых ситуациях я бы выбрал аэрозольник.
про время распыления и объем выхода содержимого тоже не имеет смысла спорить. я сам удивился, когда получил 12 секунд распыления, начиная с 3. поэтому время распыления можно подобрать любое по вкусу.
BadStrateg 14-05-2012 21:46

to Удильщик

Здесь не буду флудить. Отвечу в Вашей соседней теме: forummessage/28/945

Borion 14-05-2012 23:07

quote:
Originally posted by BadStrateg:
Тем не менее, я не совсем согласен с выводами Borion,а. Конечно, можно не использовать ШОК для нужд самообороны. Однако, смею заметить, что с таким-же успехом можно не использовать и ТК, и KO FOG, да и Sabre Red можно не использовать.

Все, повторю: ВСЕ аэрозольники имеют тенденцию к рассеиванию струи в полете. При ветре, да и не только. Это есть и у ШОК,а, и у ТК, и у КО.

Да, все. Но только у ШОКа струя мелкодисперсная и рассеивается она значительно сильнее, чем у всех остальных известных мне аэрозольных баллонов.

quote:
Originally posted by BadStrateg:
И еще. Я заметил, что струя ШОК,а сносится не сразу, а пролетает какое-то расстояние. И лишь затем рассеивается сильно.

Вот только у ШОКа это расстояние меньше, чем у других аэрозольников. Причина уже названа выше.

Petroq 14-05-2012 23:37

Видео меня расстроило... Конечно, сравнивать с дальнобойностью струйников некорректно, но, хотя я и ярый фанат "Шока", признаю, что струя реально слабенькая. Спасибо за видео. Буду знать, что "Шок"-ом нужно заливать в упор.
BadStrateg 14-05-2012 23:47

quote:
Да, все. Но только у ШОКа струя мелкодисперсная и рассеивается она значительно сильнее, чем у всех остальных известных мне аэрозольных баллонов.

quote:
Вот только у ШОКа это расстояние меньше, чем у других аэрозольников. Причина уже названа выше.

Я, например, почему-то не думаю, что ТК-25 сработал-бы много лучше. Да и у ТК-65 струя порядком рассеивается.

quote:
Видео меня расстроило... Конечно, сравнивать с дальнобойностью струйников некорректно, но, хотя я и ярый фанат "Шока", признаю, что струя реально слабенькая. Спасибо за видео. Буду знать, что "Шок"-ом нужно заливать в упор.

Я не стану впадать в такие крайности.
Я не являюсь ярым фанатом ШОК-а, но все равно- неплохой ГБ, ИМХО.
Да и с 1м. все-же попало в глаза, несмотря на рассеивание.

Borion 15-05-2012 12:13

quote:
Originally posted by BadStrateg:
Я, например, почему-то не думаю, что ТК-25 сработал-бы много лучше. Да и у ТК-65 струя порядком рассеивается.

Ну так с ТК-25 сравнивать некорректно - другой форм-фактор, в котором главное удобство и скрытность ношения. ШОК же баллон полноразмерный, поэтому требования к нему выше. Я уверен, что с ТК-65 результат был бы лучше (хотя допускаю, что эффект мог бы быть недостаточным).

quote:
Originally posted by BadStrateg:
Да и с 1м. все-же попало в глаза, несмотря на рассеивание.

Попало в голову манекена и очки. Визуальных признаков того, что попало именно в глаза, не было.

Удильщик 15-05-2012 07:42

quote:
Originally posted by Petroq:

Буду знать, что "Шок"-ом нужно заливать в упор.


с метра без ветра нормально будет, в упор сам надышишься
BadStrateg 15-05-2012 18:03

quote:
Ну так с ТК-25 сравнивать некорректно

Эту же формулировку неоднократо употреблял Piroman. Только, сам постоянно сравнивал ШОК и ТК-25.
Вроде, как и "некорректно", но это постоянно делают, тем не менее.

quote:
Я уверен, что с ТК-65 результат был бы лучше (хотя допускаю, что эффект мог бы быть недостаточным).

Я- не слишком уверен. Смотрите тут:
http://www.youtube.com/watch?v=94ru7JT7V6k&feature=plcp

Смотреть, начиная с 17мин. 30сек. НЖП-65 не добил до мишени.

quote:
Попало в голову манекена и очки. Визуальных признаков того, что попало именно в глаза, не было.

А их и не должно быть, т.к. струя ШОК-а мелкая и светлая, и практически не оставляет видимых следов.
Отсутствие следов не означает, что попадания не было.
К тому-же, содержание жидкого состава в ШОК-е меньше, чем в К-УМ, например.

И еще. Автор в конце ролика сделал замедленную съемку. там видно, что добило, все-же.

Borion 15-05-2012 18:49

quote:
Originally posted by BadStrateg:
Эту же формулировку неоднократо употреблял Piroman. Только, сам постоянно сравнивал ШОК и ТК-25.
Вроде, как и "некорректно", но это постоянно делают, тем не менее.

Во-первых, я не Piroman. Во-вторых, если сравнение оказывается в пользу потенциально более слабого баллона, то это ему только в плюс, т.к. он показывает лучшие характеристики по сравнению с баллоном классом выше. А вот наоборот чем гордиться-то?

quote:
Originally posted by BadStrateg:
Я- не слишком уверен. Смотрите тут:
http://www.youtube.com/watch?v=94ru7JT7V6k&feature=plcp

Смотреть, начиная с 17мин. 30сек. НЖП-65 не добил до мишени.

Зачетно сравниваете ШОК по манекену испытывался с 1 м, а НЖП в этом ролике в указанное время с той же дистанции, что и КУМ, то есть с 2,5 м. Разницу не ощущаете?

quote:
Originally posted by BadStrateg:
А их и не должно быть, т.к. струя ШОК-а мелкая и светлая, и практически не оставляет видимых следов.
Отсутствие следов не означает, что попадания не было.
К тому-же, содержание жидкого состава в ШОК-е меньше, чем в К-УМ, например.

И как тогда по-вашему нужно определить попало или нет? Просто поверить в это? Не конструктивно совершенно.

quote:
Originally posted by BadStrateg:
И еще. Автор в конце ролика сделал замедленную съемку. там видно, что добило, все-же.

Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.

BadStrateg 15-05-2012 19:57

quote:
Во-первых, я не Piroman.

А я этого и не говорил. Просто, привел аналогию и примеры.

quote:
Во-вторых, если сравнение оказывается в пользу потенциально более слабого баллона, то это ему только в плюс, т.к. он показывает лучшие характеристики по сравнению с баллоном классом выше. А вот наоборот чем гордиться-то?

Кто давал какаое-то преимущество ШОК-у? Я, например, не говорю, что ношу именно его.

quote:
Зачетно сравниваете ШОК по манекену испытывался с 1 м, а НЖП в этом ролике в указанное время с той же дистанции, что и КУМ, то есть с 2,5 м. Разницу не ощущаете?

Я хотел просто показать, что и ТК-65 с "мощным" факелом, и ШОК со "слабым" факелом сносит, так или иначе, ветром.

quote:
И как тогда по-вашему нужно определить попало или нет? Просто поверить в это? Не конструктивно совершенно.

По-моему, нетрудно догадаться, что если долетело до головы, то и в глаза хоть что-то попадет. (глаза находятся на голове. А точнее- на лице).


quote:
Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.

ШОК вполне может не оставить следов своего жидкого состава на манекене. Его струя- очень мелкая и светлая. Это-же не К-УМ или КО, которые жирно зальют мишень.

HandOfGod 16-05-2012 01:01

quote:
ШОК вполне может не оставить следов своего жидкого состава на манекене. Его струя- очень мелкая и светлая. Это-же не К-УМ или КО, которые жирно зальют мишень.

С метра по бумаге - ШОК оставляет красный, перцовый след.

quote:
Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.

Вблизи смотрел, следов под очками не обнаружил. Но я не возьмусь с уверенностью утверждать что туда не попало или что в реальной ситуации очки спасут против ШОКа. С ними безусловно лучше, но вряд ли это средство защиты от перцового газа. Проблема еще в том что из-за респираторного эффекта(у меня )я подошел к манекену не сразу после распыления, а спустя какое-то время, спустя пару минут..., когда следы подсохли и осталась только плохо заметная "краска". Вполне допускаю, что аэрозоль, такой мелкий и летучий, мог проникнуть под очки, а глаз такой чувствительный к перцу, что закрылся бы и от небольшой дозы проникшей под них.

Сам я, когда вечером сидел за компом, перекачивал видео, случайно потер лицо о футболку и левый глаз закрылся и стал слезиться. Т.е. на моей футболке осели частицы аэрозоля и вызвали слезотечение при контакте с глазом.

quote:
Я хотел просто показать, что и ТК-65 с "мощным" факелом, и ШОК со "слабым" факелом сносит, так или иначе, ветром.

Ну, даже вулкан и его выбросы сносит ветром. Мы же говорим о другом.. если ТК сносит на 1,5-2 метрах то новый ШОК уже на 1 метре еле достает. И пересмотрите еще раз внимательно видео, там на заднем фоне дерево, молодая березка. Листья и ветки на ней, при распылении ШОКа почти не качаются, т.е. ветра нет, слабый. Вот это настораживает! Посмотрите тот-же КО ДЖЕТ, там уже ощутимо ветки болтаются.
Borion 16-05-2012 01:21

Даже и добавить нечего, все верно сказано.
HandOfGod 17-05-2012 22:55

Нашел на youtube
Газовый баллончик ШОК, импровизированный тест просроченного баллона (с 2007года)
http://www.youtube.com/watch?v=knSJgZ4Npys&feature=related
BadStrateg 17-05-2012 23:08

quote:
Газовый баллончик ШОК, импровизированный тест просроченного баллона (с 2007года)
http://www.youtube.com/watch?v=knSJgZ4Npys&feature=related

Нормальное видео!
Возможно, перец все-же протух. Однако, было видно, что проходящим пацанам досталось респираторным эффектом.

Petroq 19-05-2012 22:27

Ни чего он не протух. У меня тоже валяется старенький Шок, уже и срок годности давно вышел, и вмятина на нём, и краска вся от носки стёрлась, и на 2/3 пустой. Пользуюсь им, чтоб портить воздух в подъезде когда там собираются неадекваты. Работает. А то, что он понюхал и не упал, так это нормально. КО Фог вообще не даёт респираторного эффекта, тем не менее, его хвалят. Радует, что не стравил за столько лет, в отличие от продукции ТК.
HandOfGod 21-05-2012 12:01

quote:
Радует, что не стравил за столько лет, в отличие от продукции ТК.

Ну это ты зря.
http://www.youtube.com/watch?v=QkMokk16OIY&feature=plcp
Petroq 26-05-2012 18:43

Аптекарша с противомедвежьим газовым баллончиком дала отпор грабителю
(с 1.40)

Американцы испытывают медвежий баллон

Великий мастер Кунг-фу против американских полицейских

Petroq 26-05-2012 19:00

Кстати, только что чуть не укатился под стол от смеха. Читаю, значится, польский форум типа Ганзы. Тема про баллончики, один выложил видео "Контроль УМ". Видимо предварительно читал об этом, через переводчик. И пишет:
-Это видео испытаний русского баллончика, который называется "Контроль разума"
Электронный перевод рулит!
Удильщик 26-05-2012 19:41

quote:
"Контроль разума"

"Русская зима" круче
umaxv 26-05-2012 19:56

quote:
видео испытаний русского баллончика, который называется "Контроль разума"

Если ТА начьнёт продавать свои баллончики на экспорт они станут самыми популярными, похлеще чем в 90-х когда были с надписями - нервнопаралитический газ.
HandOfGod 05-06-2012 13:06

Продублирую здесь.
Мое видео испытания ФАКЕЛ 75
http://www.youtube.com/watch?v=1FVoP34Y3H0&feature=plcp
Pedant 05-06-2012 21:40

Беспонтовые баллоны на видео, в посте #358.
На первом видео, после залития, супостат прекрасно ориентируется, обогнул стойку с товаром и выбежал в дверь. И это при том, что факел от баллона мощный, как у резеды 10Б. Думаю, после Перцовки или Факела у него бы такое не вышло.
На третьем видео так вообще "кино". Челу струйником периодически заливают глаза,тот смахивает это дело рукой и стоит гнет понты дальше. И вполне бы способен дать пи*дюлину копу, не будь у них помимо баллона других спецсредств.
Petroq 05-06-2012 22:07

quote:
Originally posted by Pedant:

после Перцовки или Факела у него бы такое не вышло


Да... Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
HandOfGod 05-06-2012 22:21

quote:
Да... Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?


Что там считается легендой - это вопрос. Я лично не считаю эти ГБ чем-то выдающимся и что они лучше наших, как по составу так и по распылению. Я входил в облако от НЖП и меня накрывало, глаза не возможно открыть. Гарлик К-УМ испытывал он так не бегал.. Этот кунфуист загнется от суровых Российских перцовиков.
umaxv 05-06-2012 22:25

Им наверное тоже просроченную резеду выдают.
Pedant 06-06-2012 11:53

quote:
Originally posted by Petroq:

Да... Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?

Я не знаю кто там их считает легендой во всем мире, я просто констатирую факт на видео.
Для сведения - "Какой-то" Текрим, является крупнейшим производителем ГБ в крупнейшей стране мира.
Удильщик 06-06-2012 19:11

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Мое видео испытания ФАКЕЛ 75http://www.youtube.com/watch?v=1FVoP34Y3H0&feature=plcp


ГБ не впечатлил:
1. время распыления хватает всего на два пшика (менее 3 секунд)
2. с 2 метров - состава на листе практически не видно (поверим HandOfGod на слово, что лист был залит), с 1 метра - уже видно.
BadStrateg 06-06-2012 19:46

quote:
ГБ не впечатлил:
1. время распыления хватает всего на два пшика (менее 3 секунд)
2. с 2 метров - состава на листе практически не видно (поверим HandOfGod на слово, что лист был залит), с 1 метра - уже видно.

Я, в общем-то, соглашусь с этим мнением.

HandOfGod 06-06-2012 22:22

Мои ощущения от испытания нового ФАКЕЛА.

Очень мощный напор газа. Понравилось как залил лист. В нем больше жидкого содержимого чем в Перцовке. Да, кончился очень быстро я об этом говорил. Но выброс стал раза в два мощнее чем у П65. Про состав на листе - Включите режим HD 720p и посмотрите хорошенько на лист - он весь! залит, весь в точках. Это очень хороший результат с такой дистанции. Ветер был такой же как при испытаниях нового Шока но для него это не помеха. И не надо забывать что мелкодисперсный распыл проиграет в заливаемости любому струйному, но у него есть и плюсы.

Удильщик 07-06-2012 19:33

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Про состав на листе - Включите режим HD 720p и посмотрите хорошенько на лист - он весь! залит, весь в точках.


включил, посмотрел и добавил еще один минус факелу:
для меня залитие с двух метров - это именно залитие жидким составом, а не "лист весь в точках".
Удильщик 07-06-2012 19:38

жаль времени распыления баллончика не хватило для испытания с 1,5 метров. возможно это и есть эффективная дистанция распыления для факела.
HandOfGod 07-06-2012 20:13

quote:
включил, посмотрел и добавил еще один минус факелу:
для меня залитие с двух метров - это именно залитие жидким составом, а не "лист весь в точках".

Дружище, поверь, то что лист в точках а не "мокрый" как тебе нравится, не говорит о том что "мокрый" лучше и эффективней чем эти точки. Просто разные типы распылений, разные способы доставки. Врагу от этого легче не станет, если он получит не струю, а облако. Потом, не один из испытанных гб - не давал такого результата с 2-х метров. За 1 секунду Факел накрыл весь лист А4 целиком сплошным залитием. К-УМ и любой струйник за одну секунду с такой дистанции оставит только небольшое пятно, которое будет стекать. Т.е. за единицу времени, ФАКЕЛ поражает большую площадь, чем все остальные ГБ.
Удильщик 07-06-2012 20:44

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Дружище, поверь, то что лист в точках а не "мокрый" как тебе нравится, не говорит о том что "мокрый" лучше и эффективней чем эти точки. Просто разные типы распылений, разные способы доставки. Врагу от этого легче не станет, если он получит не струю, а облако. Потом, не один из испытанных гб - не давал такого результата с 2-х метров. За 1 секунду Факел накрыл весь лист А4 целиком сплошным залитием. К-УМ и любой струйник за одну секунду с такой дистанции оставит только небольшое пятно, которое будет стекать. Т.е. за единицу времени, ФАКЕЛ поражает большую площадь, чем все остальные ГБ.


разговор уже пошел о том, что лучше - струйник или аэрозольник, а не о том, что лучше - перцовка с 5 сек распыления, но меньшим выходом состава, или факел с 3 секундами, но большим выходом состава.
струйник, перцовка, факел в разных случаях будут эффективнее друг друга. я только выразил свое предпочтение:
quote:
Originally posted by Удильщик:

для меня залитие с двух метров - это именно залитие жидким составом, а не "лист весь в точках".

Borion 08-06-2012 12:25

Какой другой чисто аэрозольный баллон способен на лучший результат? Разве что Контроль-УМ А. Так что, говорить о том, что такой результат на двух метрах не удовлетворителен, как-то не справедливо. Я думаю, что эффективная дистанция Факела, когда лист именно заливается, находится где-то на отметке 1,7-1,8 м, что все равно явно выше большинства других аэрозольников. Когда куплю, испытаю на этой дистанции, чтобы убедиться в своем предположении.
HandOfGod 08-06-2012 16:10

quote:
Какой другой чисто аэрозольный баллон способен на лучший результат?

Из мною протестированных - ни один баллон.

quote:
Разве что Контроль-УМ А

Не уверен. Разве что пол листа зальет с такой дистанции за это время (1сек), а не целый лист как ФАКЕЛ.


Удильщик 08-06-2012 18:08

quote:
Originally posted by Borion:

Какой другой чисто аэрозольный баллон способен на лучший результат? Разве что Контроль-УМ А. Так что, говорить о том, что такой результат на двух метрах не удовлетворителен, как-то не справедливо.


а я думаю на форуме двойные стандарты! когда испытывают ШОК, поднимается гвалт, что "что вы смотрите на облако? смотрите на струю! у ШОКа она недальнобойная!", а когда испытывают факел, то никто не возмущается, что лист залит с двух метров не струей, а просто покрыт точками, то есть лист залит облаком.
я не говорю, что ШОК лучше факела, но предлагаю для всех испытателей следующий стандарт:
1. обязательно наличие мишени, на которой можно будет увидеть качество залития - лист белой бумаги, при необходимости можно с нарисованными на нем глазами (контур глаз черным фломастером, внутри глаза красим светлым фломастером). если глаза ГБ заливает, краска обязательно потечет, и зрители это увидят.
2. расстояние до мишени измеряется рулеткой.

уже проведено два заснятых на видео испытания, а длинна струи так и не измерена. пока что можно сделать выводы о факеле:
- хватает менее, чем на 3 секунды,
- струя бьет на 1 метр.

Сын Утра 08-06-2012 21:10

После тревожных сообщений handofgod'a о качестве распыления к-умов не вытерпел и вылил свой сегодня. Заснял на мобильник. Ну струя очень неплохая оказалась, все же это больше струйник, хоть и по названию аэрозольник, 65 мл. (выпуск декабрь 2011-го), где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
http://www.youtube.com/watch?v=XkQt1jpBjqw&feature=youtu.be
Что показалось странным? Запаха почти нету, он очень слабый, перцем пахнет совсем мало и то только в самом начале, дальше скорее какими-то пряностями, корицей, или как кисло-сладким соусом из макдональдса Кнопка продавливалась тяжело, струя сначала неплотная и чуть-чуть вялая, но быстро набирает силу, напор становится уверенный, попадает без проблем, цвет фирменный "к-умовский" - почти ядовито оранжевый В самом конце заливает руку. Руку не щипет совсем, пахнет опять чем-то сладким, на ощупь липкое.

Я впринципе не сильно разочаровался, но воздух совсем не затравило, мы с другом спокойно подходили к стене, совсем не чувствовалось ни першения ни жжения. В следствии чего друг вообще усомнился в качестве и сказал что недоволен отсутствием запаха и першения (а вот ШОК его радовал в этом плане) Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?

Удильщик 08-06-2012 21:45

quote:

вот это можно назвать залитием! льет именно струя.
BadStrateg 08-06-2012 22:56

quote:
После тревожных сообщений handofgod'a о качестве распыления к-умов не вытерпел и вылил свой сегодня. Заснял на мобильник. Ну струя очень неплохая оказалась, все же это больше струйник, хоть и по названию аэрозольник, 65 мл. (выпуск декабрь 2011-го), где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки
http://www.youtube.com/watch?v=XkQt1jpBjqw&feature=youtu.be

Благодарю за ролик!
Все, в общем-то, нормально отработало.

quote:
Кнопка продавливалась тяжело, струя сначала неплотная и чуть-чуть вялая, но быстро набирает силу, напор становится уверенный, попадает без проблем

Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.

quote:
Я впринципе не сильно разочаровался, но воздух совсем не затравило, мы с другом спокойно подходили к стене, совсем не чувствовалось ни першения ни жжения. В следствии чего друг вообще усомнился в качестве и сказал что недоволен отсутствием запаха и першения (а вот ШОК его радовал в этом плане)

Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.

quote:
Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?

Испытание Garlic,а: http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk

Жестко и сразу в нокаут!

Сын Утра 08-06-2012 23:14

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.


Я думаю, что защиту надо заранее ножницами откусить, девушкам особенно тяжело придётся нажимать.

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Испытание Garlic,а: http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk


Ну, этому видео всё-таки 3 года, мало ли что-то изменилось, жаль нету новых испытаний на добровольцах, я как-то побаиваюсь Хотя от НЖП мне в своё время немного прилетело, а потом размыло водой уже дома, ощущения были не из лучших, так что можно сказать какой то опыт уже есть
BadStrateg 08-06-2012 23:21

quote:
Я думаю, что защиту надо заранее ножницами откусить, девушкам особенно тяжело придётся нажимать.

Я полагаю, что из-за этого кнопка может отлететь со своего штатного места.
Да и девушки могут потренироваться, вылив предварительно 1-2 ГБ К-УМ на тренировку, прежде чем принимать ГБ на БД (это относится ко ВСЕМ ГБ, не только к К-УМ).
Думаю, при нормальном нажатии проблем быть не должно, ИМХО.

quote:
Ну, этому видео всё-таки 3 года, мало ли что-то изменилось,

Состав К-УМа, по-моему, не претерпел изменений за последние несколько лет. Так что, врятли что-то изменилось (по крайней мере, в худшую сторону).

HandOfGod 08-06-2012 23:48

quote:
где то 1.5-2 метра расстояние, уж простите, без рулетки

Судя по видео от руки с баллоном до забора где-то один метр может чуть больше, никак не два.
quote:
перцем пахнет совсем мало и то только в самом начале, дальше скорее какими-то пряностями, корицей, или как кисло-сладким соусом из макдональдса

Да-да! Именно так и пахнет. Чем то съедобным)
quote:
Сложно сказать как оно всё на человека подействовало бы, разве те остатки, что попадают в итоге на руку никак не должны хотя бы чуть-чуть жечь?

Это странно, потому как ШОК когда попадает на руку жгет довольно ощутимо и долго.
quote:
Тут и раньше писали: нажимать РЕЗКО и ДО УПОРА. Тогда, по идее, все должно быть о,кей.

Проблемы с распылением были связаны не с этим.
quote:
Распыление всех К-УМов- крупнодиспенсерное. Не думаю, что должно было сильно затравить воздух.
Да и HandofGod писал, что А К-УМ травит воздух даже меньше, чем С-А и С варианты.

Подтверждаю.
BadStrateg 08-06-2012 23:51

quote:
Это странно, потому как ШОК когда попадает на руку жгет довольно ощутимо и долго.

Не знаю. возможно, связано с растворителем.

quote:
Проблемы с распылением были связаны не с этим.

Я в курсе.
Я подразумевал то, что если недостаточно сильно и резко нажать на кнопку, струя может вначале получиться слабой (о чем писал Сын Утра).

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Видео испытаний и применений ГБ и АУ