Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Видео испытаний и применений ГБ и АУ

HandOfGod 23-08-2011 20:37

quote:
А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует

Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.
quote:
Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (

КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.
quote:
И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

Сравни как бьет с двух метров и более трех.
http://www.youtube.com/watch?v=aDwOABaZSuU

И прошу отметить,что я стрелял впервые (пусть и целился), зато с двух метров по условной мишени человека в маске и попал прямо в переносицу про меж глаз! что означает Гитлер капут.

Borion 23-08-2011 22:29

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.

И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал? Я на себе испытал KO FOG, пусть и не полноценно, а войдя в облако сразу после распыления, но мне и этого хватило; невольным образом испытал на себе состав БАМ "Тарантул" с CR, когда мне ветром снесло остатки струи обратно в лицо (накрыло полноценно). Я участвовал в организации и принимал непосредственное участие в двух испытаниях на добровольцах, в которых было испытано суммарно три баллона ОП-25, НРЗ-65 и П-65. Пироман на себя тоже всякую "отраву" лил, насколько я помню.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

К сведению, процент капсаициноидов в KO JET примерно такой же, как в Перцовом струе с ОС 20%:
forummessage/28/493
forummessage/28/493

Так что, сравнивать их как раз-таки корректно. Далее, разница в эффективности между баллоном с ОС 10% и ОС 20% не в два раза! А может оцениваться примерно как в 20-30%. Поэтому, если баллон дает задержку примерно в минуту и более, это значит, что состав НЕ ПОПАЛ в глаза, либо его попало слишком МАЛО. Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

HandOfGod 23-08-2011 22:57

quote:
И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал?

Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.
quote:
Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.
Borion 23-08-2011 23:38

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.

Просмотрел тему, дабы убедиться, какой же я "невнимательный". Все, что нашел по данному вопросу:

quote:
Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А.

quote:
Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там.

Может что еще пропустил? Но все это на полноценные "натурные" испытания не тянет, это побочный эффект, как было у меня с БАМ Тарантул. Одно дело хватануть случайно, а другое специально подставиться под струю/аэрозоль.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.

Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав. Я же объясняю, что с учетом того, что разница в эффективности состава между старым и новым ПС не может составлять более 20-30% (проводились исследования перцовых спреев, Пироман тут лучше обоснует), то нельзя утверждать, что если бы в испытании, ссылку на которое я дал, был бы новый ПС, то состав подействовал бы сразу, т.к. задержка примерно в 1 мин никак не коррелирует с этими 20-30%. Короче говоря, я считаю, что если бы там был новый ПС, то при сохранении прочих условий испытания, ничего бы не изменилось, потому что не было прямого попадания в глаза.

Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
2) точно попасть из классического струйного ГБ в условиях близких к условиям реального применения задача не тривиальная, если дистанция превышает 1 м.

Дальше спорить на эту тему смысла не вижу, ибо каждый останется при своем.

HandOfGod 23-08-2011 23:53

quote:
Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав.

Скорее я имел в виду характер распыления, т.е. что у ПС он лучше. Про то, что испытывался старый 10% ПС я написал для всех остальных читателей кто следит за дискуссией, но не особо вникает.., кто-то мог не заметить и подумать что речь идет о таком-же Перцовом Струе какой выпускается сейчас.
quote:
Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;

с одной поправкой, не обязательно для этого попасть именно струей в глаз. Можно попасть струей в лоб, в щеку, нос - а дальше раствор срикошетит в глаза.
Borion 24-08-2011 12:06

Вот тут у нас как раз мнения и расходятся. Может срикошетит в глаза, а может и нет - вероятностный характер. Чтобы быть уверенным в эффекте, нужно попадать по глазам (по области глазниц).
Petroq 24-08-2011 23:35

Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg
HandOfGod 25-08-2011 12:05

quote:
Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg

Кстати, показательное видео. Старый Шок, еще с маленьким соплом, отправил в нокаут паренька, коротким пшиком с дистанции в 1.5 метра. А ты, Пироман, не верил. И все со мной спорил, рассказывая про мелкодисперсность Шока и оседающий на излёте аэрозоль.
Borion 27-08-2011 16:01

Сегодня, как и планировал, затестил два КУМ СА 65 мл один со сроком годности до мая 2010, другой до октября 2010, а также Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Ниже на фото сами баллоны.

click for enlarge 1296 X 972 320,9 Kb picture click for enlarge 1296 X 972 278,8 Kb picture

click for enlarge 1296 X 972 317,2 Kb picture click for enlarge 1296 X 972 239,7 Kb picture

Первый баллон: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

Второй баллон: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Третий баллон: Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Первая попытка была на дистанции 2 м, баллон осилил ее с натяжкой - капли осели в нижней части мишени, т.е. струя уже снижалась. Вторая попытка с 1,5 м - уверенное заливание мишени, вплоть до стекания состава с листа бумаги. Ощутимый респираторный эффект на этом расстоянии. Субъективно номинальное время содержимого в 5 сек баллон отработал честно. Из чего можно сделать вывод, что клапаны бюджетных немецких ГБ достаточно надежны.


Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

FF11 27-08-2011 20:02

По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.

http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag

http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

click for enlarge 1920 X 1440 580,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 576,4 Kb picture

Бад-вейзер 27-08-2011 22:23

quote:
Первое видео: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

quote:
Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

quote:
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

Но, тем не менее- ГБ свою задачу выполнили нормально, имхо.

quote:
По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.
http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

Фог тоже порадовал. Струя довольно неплохая.

Добавлю свою благодарность испытателям! Спасибо за труд!!!

HandOfGod 27-08-2011 23:15

quote:
Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.
Бад-вейзер 27-08-2011 23:29

quote:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра.

Да,- несмотря на просрочку, ГБ отработали неплохо. Все хорошо видно на видео.

Borion 27-08-2011 23:40

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.

Новый СА у меня только 110 мл, жалко его на испытание переводить (даже если не весь, то все равно для постоянного ношения это уже не вариант). Что касается дистанции, я помню, что свежий СА у меня добивал первым пшиком на 3 м - распылял вдоль стены гаражей с нанесенными отметками 1, 2 и 3 м. Было видео, но оператор при первом пшике не захватил в кадр руку с баллоном, поэтому видео пришлось забраковать во избежание обвинений в подтасовке фактов. А при следующем пшике на три метра он уже не добил, это видео есть, но струю там плоховато видно из-за того, что стена зеленая, а струя желтая (также в том видео и струйник испытан). По этой причине не хочу его сейчас выкладывать. В общем, я пока остаюсь при мнении, что пусть не на 3, но на 2,5 м свежий СА должен добивать.

алоген 29-08-2011 23:39

Видео где бойцов (по ходу Америки)запускают в "газенваген" или газовою камеру с CS-ом


youtube.com

и ещё одно про полицмэнов


http://www.youtube.com/watch?v=OmXQSwI8hPI

алоген 30-08-2011 12:00

И советы в конце в видео, как я понял если газ попал в глаза:
Не трите глаза
Не используйте масла мази
Не используйте воду
HandOfGod 30-08-2011 11:54

Испытание:Новый Перцовый Струй на добровольце в состоянии а/о
rutube.ru
HandOfGod 30-08-2011 11:59

Не выходишь из машины- получи газ.
rutube.ru
Баллон Высшая Мера вроде..
HandOfGod 30-08-2011 13:47

Вот еще прикольное видео
SHOOTING WHILE PEPPER SPRAYED
http://www.youtube.com/watch?v=N8IGDIujijQ
HandOfGod 03-09-2011 23:47

К-УМ переделанный под (А) и НЖП
Эксперимент по замене головы К-УМ СА на А.
Результат: По-моему ничего не изменилось, отработал как СА.
НЖП при попытке снять голову и заменить на другую стал травить содержимое. Был утилизирован на испытаниях.
http://www.youtube.com/watch?v=cS9viYPBrOY&feature=feedlik

К-УМ А & К-УМ С-А
Баллончики 75 мл.
http://www.youtube.com/watch?v=3uC6kWlcnZo&feature=feedlik

HandOfGod 12-09-2011 13:20

Испытание НЖП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=bcDUAAuTnvE

Испытание ОП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=JNcU1W1QCQc&feature=related

Испытание "Шока" по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=LUCMe5jkEVo&feature=related

"Шок" нового образца- с новым клапаном и распылителем.
http://www.youtube.com/watch?v=LT_yFLWZ5gM&feature=related

Dmitrii 2445 12-09-2011 17:22

Хорошие испытания, сразу видны преимущества ГБ перед "Чародеем"
(шутка )
Однако в реальной ситуации, даже с моим малым опытом применения ГБ против собак, секундного пшика мало! Что уж говорить о, допустим, приближающемся гопо-быдло-противнике, ИМХО, секунды две-три лить, чтоб был достаточный эффект!
Автору за испытания - Спасибо!
botanik 14-09-2011 15:29

quote:
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания.

лучше бы даже за 1-2 месяца до истечения срока годности их менять на новые. на всякий случай.

Borion 15-09-2011 18:20

Испытал новый Шок с 1 и 1,5 м. Что могу сказать - распыление действительно более мощное, чем у старого, дистанцию в 1 м берет уверенно, заливая мишень жидким составом. На 1,5 ветерком струю уже сдувает в сторону и на мишени остаются лишь мелкие капли жидкого состава. Т.е. эффективная дистанция где-то до 1,2 м.





И еще один вывод, который я для себя сделал - Шок может быть реально опасен для его владельца, если будет хоть минимальный ветерок в его сторону, потому что дает очень сильный респираторный эффект. Девушкам, женщинам и подросткам такой баллон ни за что не посоветую. Мужикам использовать можно, но нужно нарабатывать навык сразу рвать дистанцию, иначе сам наглотаешься. В помещении использовать противопоказано категорически. Да, заглушка легко продавливается, потом при следующих пшиках отвалилась сама.


Также испытал Контроль-УМ струйный, емкостью 75 мл, производства 02/2010, т.е. со сроком годности до августа 2011. Испытание и последующие распыления показали, что баллон не стравил и вполне честно отработал положенное время выхода содержимого. Дистанцию в 2,5 м баллон осилил уверенно, на 3 м уже идет разброс капель жидкого состава, но их еще попадает на мишень довольно много.





HandOfGod 15-09-2011 19:18

Новый Шок и Кум-С порадовали. Контроль далеко бьет. Самый дальнобойный среди них струйный?
Borion 15-09-2011 20:57

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Самый дальнобойный среди них струйный?

Ну пока мне не доведется еще раз испытать СА (свежий), я буду тешить себя надеждой, что он струйному не уступает ))

HandOfGod 01-10-2011 01:39



ссылка на ролик:
Большой Тест 3 (Интро)
http://www.youtube.com/watch?v=8XXKLKVjSB4
Borion 01-10-2011 01:50

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру
Удильщик 01-10-2011 08:10

quote:
Originally posted by Borion:

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру


почему нет, необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ.
пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете, и был показан результат заливки на листе.

и тема интересная на видео затронута - быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать. тут уже все свойства баллона будут нужны, в том числе и респираторный эффект, потому что на каждого залитого при заливке веером в лучшем случае 0,3 секунды заливки придется. тут даже самый хороший баллон может по глазам не схватить (если не струйник, но им попасть нужно уметь за секунду троим по глазам!!!). только как через листы А4 этот эффект оценить? никак!

Dmitrii 2445 03-10-2011 20:14

quote:
необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ

Такое ощущение, что Господин Спилберг работал над созданием ролика!
Ещё бы сделать в 5D - говорят зарубежная технология запахи передаёт
P.S.: А вообще - молодцы! Аплодирую стоя!
s4s 04-10-2011 08:13

quote:
Originally posted by Удильщик:

пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете,


и желательно это снимать сбоку, тогда реально видно дальность
js 07-10-2011 15:09

quote:
Originally posted by Удильщик:
быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать.

Ну так двигайтесь. Бейте, лейте в рыла баллончиком... и тикать.

Не надо рассчитывать только на ГБ, что попадёт он в личика гопорям
и те сразу в позу эмбриона. Так бывает, но не всегда, отнюдь.
Если надеяться на немедленный эффект, то по лицу можно получить
с гарантией практически.

Удильщик 07-10-2011 20:55

а ты прав даже не потролишь
HandOfGod 09-10-2011 11:56

Привет, ребята!
Рад представить третью часть эпического "Большого Теста" газовых баллончиков. Не судите строго, никогда ничем подобным раньше не занимался. Надеюсь, вам понравится. Пишите комментарии и пожелания на будущее.

Ссылка на ролик:
youtube.com

Borion 09-10-2011 15:21

Спасибо за испытание!

Некоторые комментарии. По поводу фразы о том, что KO FOG не впечатлил и баллона емкостью 75 мл еле хватило на три мишени. Во-первых, 75 мл у KO это объем колбы, объем содержимого 50 мл, то есть процент заполнения баллона у Klever меньше, чем у ТК и др. российских производителей. И содержимого меньше, чем у больших баллонов ТК. Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.

Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

По Шоку очень хорошо видно больше рассеивание на дистанции 1,5 м, то есть имеем по сути уже облако аэрозоля, а не струю.

Ну и по поводу снесенной струи НЖП - я уже умудренный опытом всегда на испытания надеваю стрелковые очки, чего и тебе советую. По крайней мере, глаза защищены, а действие на дыхалку можно пережить.

Petroq 09-10-2011 19:04

Выводы вполне закономерны
1 Нужно не пшикать, а заливать. Подольше, чтоб гарантированно попало в глаза
2 Веером отпшикаться против нескольких противников сложно, если ты более-менее контролируешь обстановку, то лучше прицельно и дозированно для каждого.
3 Дистанция больше метра в реальной обстановке проигрышная
4 Шок, что новый, что старый - нифига не дальнобойный. Применять только в упор.
5 Против нескольких противников баллон не поможет. Нужно убегать...
Удильщик 09-10-2011 19:53

Я сделал такие выводы:
1. ШОК применять не в упор, а с расстояния метра. Можно и с большего; если враг в движении, как раз сам подойдет на метр.
2. при первой возможности купить струйный КУМ.
Actor 88 09-10-2011 21:43

К-ум не впечатлил(
Ув. испытатель,а какие у вас от него ощущения?)
Borion 09-10-2011 22:06

А что надо, чтобы КУМ впечатлил?
Серебро Сибири 10-10-2011 06:44

quote:
А что надо, чтобы КУМ впечатлил?

Нда чтобы как медвежий спрей
HandOfGod 10-10-2011 12:37

quote:
К-ум не впечатлил(
Ув. испытатель,а какие у вас от него ощущения?)

К-УМ (а) был испытан первым и мои ощущения (они есть на видео) были примерно такими же.. я ожидал немного другого. Затем уже выяснилось, что он оказался не так уж и плох по сравнению с другими.. Просто, все дело в малоэффективном методе распыления веером. В целом, мои вывод во многом совпадают с уже озвученными выводами Petroq'а.

К-УМы показали себя неплохо, лучше всех противостоят внешним погодным факторам, в этом их преимущество. Правда, в испытаниях не принял участия Перцовый Струй. Думаю все листы бы были мокрыми) Только это ничего не гарантирует.

Одно дело стрелять по неподвижным листам, и совсем другое по движущимся противникам. На факторе внезапности, ты зальешь одного, остальные два начнут закрываться. И тут уже, аэрозоль эффективней, как мне кажется. Но это все теории, а как будет на практике, пока остаётся только гадать.

quote:
Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.
Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, поэтому и результат тебе больше всех нравится. Почему я так распылил, сам не знаю, собирался вроде веером, но подсознательно рука задержалась на мишенях. Это был второй день испытаний, в самом начале. Переснять дубль уже небыло баллончика.

Стасег 10-10-2011 17:07

quote:
HandOfGod

Спасибо за и испытания и видео, Андрей на неклинковое выложил. Видео просто отпад
pest45 23-10-2011 17:02

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, уже небыло баллончика.

Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

HandOfGod 24-10-2011 12:57

quote:
Спасибо за и испытания и видео, Андрей на неклинковое выложил. Видео просто отпад

Благодарю!
quote:
Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

Спасибо, друзья! К-УМ действительно был не плох! Насчет одного ролика не совсем понял концепцию и идею.

Скоро, буквально на днях, выйдет еще один ролик! Уже заканчиваю монтаж.

HandOfGod 24-10-2011 17:30

Готово!
Новое видео испытания Перцового Струя HD. Что лучше, струйный или аэрозольный баллончик?
http://www.youtube.com/watch?v=MW3D-IOp_ZI
Borion 24-10-2011 22:49

Мои соображения:
1) Попадание состава в глаза было только при прицеливании в переносицу, т.е. на уровне глаз, если в лоб или подбородок, то в глаза струю не разбрызгивает почти. При попадании в лоб вероятно, что состав будет действовать, когда стечет вниз, т.е. с приличной задержкой, а при попадании в подбородок эффекта не будет вообще.
2) Распыление велось с дистанции 1 м, что для струйника не много, естественно, что с такой дистанции попасть легче.
3) Распыление велось по неподвижной мишени, противник же не будет стоять столбом, не будем забывать, что время реакции человека составляет порядка 0,1 сек.
Поэтому остаюсь при мнении, что оптимальным типом струи является направленный конус.
Удильщик 25-10-2011 08:06

перед использованием аэрозоля на последнем видео стоило лицо протереть полотенцем, чтобы было видно количество состава, которое остается на лице. на кадрах только состав струйника+аэрозоля. сравнения не удалось показать! а так замечательное видео.
HandOfGod 25-10-2011 12:01

quote:
перед использованием аэрозоля на последнем видео стоило лицо протереть полотенцем, чтобы было видно количество состава, которое остается на лице. на кадрах только состав струйника+аэрозоля. сравнения не удалось показать! а так замечательное видео.

Хорошая идея, но мне почему-то в голову не пришла. Наверное, потому, что я хотел показать струю, а не результат и баллон был ОП, а он следов не оставляет. Не знаю, как было бы на манекене, а на бумаге его не видно.
quote:
1) Попадание состава в глаза было только при прицеливании в переносицу, т.е. на уровне глаз, если в лоб или подбородок, то в глаза струю не разбрызгивает почти. При попадании в лоб вероятно, что состав будет действовать, когда стечет вниз, т.е. с приличной задержкой, а при попадании в подбородок эффекта не будет вообще.

У меня большие подозрения, что все тоже самое актуально и для аэрозольного баллончика. Посмотрите внимательно струю ОП - она достаточно узкая и ваши испытания с Кощеем говорят о том же самом. Когда ты попал ему в лоб и висок, у него была приличная задержка.
quote:
2) Распыление велось с дистанции 1 м, что для струйника не много, естественно, что с такой дистанции попасть легче.

На самом деле разницы почти нет, что с метра, что с двух стрелять - никаких проблем. В БТ2 я стрелял с дистанции более трех метров при ветерке и легко попадал в нарисованную мишень на листе бумаги А4.
Borion 25-10-2011 14:33

quote:
Originally posted by HandOfGod:
У меня большие подозрения, что все тоже самое актуально и для аэрозольного баллончика. Посмотрите внимательно струю ОП - она достаточно узкая и ваши испытания с Кощеем говорят о том же самом. Когда ты попал ему в лоб и висок, у него была приличная задержка.

Я не спорю, что для эффективного применения важно попасть в глаза, не важно из какого баллона. Вопрос лишь в том, из какого баллона это сделать проще. Видео с Кощеем как раз наглядно демонстрирует насколько быстро человек может увернуться от струи. Там ведь как было: в начальный момент времени струя летит довольно точно, затем Кощей уворачивается и уклоняется от струи, затем я ее корректирую. И все это за 0,5-0,8 секунды.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
В БТ2 я стрелял с дистанции более трех метров при ветерке и легко попадал в нарисованную мишень на листе бумаги А4.

Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

HandOfGod 26-10-2011 18:06

quote:
Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

К сожалению, у ПС нет тренировочного картриджа, наполняемого водой, а распылять каждый раз боевой за 520 рублей - не бюджетно как-то. Вообще, попасть, думаю, не проблема (для меня). Для человека ни разу им не пользовавшегося - может и возникнет затруднение. Но, тем не менее, я считаю, что попадать из ПС проще, чем из Чародея или Удара, потому что струя летит прогнозируемо, туда куда направил и поддается корректировке. Аэрозольный баллончик чуть проще, потому что захватывает большую область, но имеет ряд своих недостатков как рассеивание на ветру, заражение воздуха и из него тоже нужно целиться и попадать по глазам. Правильно сказал Баллоновед - у каждого свои преимущества и недостатки, каждый выберет для себя.
Borion 26-10-2011 18:34

Это где ж ПС по 520 р. продается?0_о Хотя, кажись, видел в 13-м калибре за примерно такую цену. Но, я думаю, его реально найти рублей хотя бы за 450, хотя все равно не бюджетно, конечно. Поэтому я и написал "как-нибудь", при случае, значит.

Что касается Чародея, то не спорю. Сложнее, конечно, с ним нужна хорошая тренировка. Из УДАРа и его клонов кому как, но навряд ли сложнее. У устройств, стреляющих БАМ, есть один недостаток и одно преимущество по сравнению со струйником: минус, если промахнулся, то скорректировать струю невозможно, только сделать следующий выстрел, а плюс в том, что учитывая скорость вылета струи, увернуться от нее крайне сложно.

Borion 29-10-2011 17:21

Испытал сегодня свежий (выпуска сентября 2011) Контроль-УМ СМ 65 мл на дистанции 3 и 2,5 м. Это к спору о том, что дальнобойнее: С или СА и вообще в состоянии ли СА осилить 3 м. Ну итог таков, что дистанцию 3 м баллон не взял (только отдельные капли долетели в нижней части мишени), а вот на 2,5 м заливает мишень уверенно. Учитывая предыдущие испытания, можно сказать, что струйный дальнобойнее примерно на полметра.
HandOfGod 29-10-2011 17:53

С дистанции 2,5м. К-УМ был новый или тот, что уже стрелял с 3м?
Borion 29-10-2011 17:59

Баллон был тот же самый, я всего один СА купил. Дальше "за кадром" выходили уже остатки, т.е. третий пшик был слабее. Для себя сделал вывод, что струйник оптимален в емкости 65-75 мл, СА должен быть не менее 75 мл, лучше 110 мл.
HandOfGod 29-10-2011 18:18

Спасибо за испытания.
Тоже придерживаюсь таких выводов.

В Москве только что прошла Международная выставка Интерполитех 2011. На ней были представители Тюменских Аэрозолей и Техкрима. Я ее посетил и вот небольшой видеоотчет.
http://www.youtube.com/watch?v=3J1GBzMbP-s

Petroq 15-12-2011 02:02

Полезное видео для тех, кто верит, что "пшикну из баллона и все гопы сразу попадают"

Посетитель решил побрызгать охранника супермаркета газовым баллончиком


HandOfGod 15-12-2011 12:30

Да это не баллончик, а дезодорант Ахе эффект. Видимо запах у охранника был не очень.
Petroq 15-12-2011 21:48

Про этот газовый "пистолет" тема тут
forummessage/28/853
Удильщик 17-12-2011 10:15

http://www.youtube.com/watch?v=D6h37phRaaY&feature=related
обратите внимание откуда достала баллончик
HandOfGod 17-12-2011 17:07

Отличное видео испытания Кобры 1Н на добровольце с комментариями.
http://www.youtube.com/watch?v=zpjYxzTmsrM&feature=related
Автор: ЛПХ и Тибор
Источник: Баллончик.ком.уа

алоген 17-12-2011 19:21

quote:
Отличное видео испытания Кобры 1Н на добровольце с комментариями.


Действие норм как для 80мг CR, правда задержка великовата

Piroman 17-12-2011 22:30

quote:
Originally posted by алоген:

Действие норм как для 80мг CR, правда задержка великовата


Там Кобра-1Н 58мл, а в ней только 50мг CR, 0,2% TC (от всего содержимого), растворитель жидкого состава жидкость ПМС (силиконовое масло) до 10% от содержимого, пропеллент - жидк. пропан.
алоген 17-12-2011 23:24

quote:
Там Кобра-1Н

Вы правы, не разглядел баллон.
А вот видео испытания Кобра1 www.ballonchik.com.ua Изощрённое действие!
Petroq 20-12-2011 01:04

Применения ГБ в реальных ситуациях

Какие то дорожные разборки, водилу подрезают, бьют и вдруг за него заступается... проходящая мимо девушка!!!


Пьяная девушка пшикнула ГБ в гаишника


Ещё какие-то дорожные разборки



HandOfGod 20-12-2011 12:46

первое видео фейк, уже терли много раз.. да и где там разглядели баллон?
macolin 21-12-2011 15:47

Не помню была ли ссылка вот на это видео: http://smotri.com/video/view/?id=v1529582e964 ЖП старый.
macolin 21-12-2011 15:49

Вот еще Шок в помещении: http://www.youtube.com/watch?v=dE06kvhHIVU
HandOfGod 21-12-2011 22:42

quote:
ЖП старый.

Шифер надолго запомнит
macolin 22-12-2011 13:25

В контакте выложено видео с испытаниями различных ГБ, в частности я видел: П25-65(20%), Шок и КУм.
HandOfGod 22-12-2011 16:21

quote:
в частности я видел: П25-65(20%), Шок и КУм.

делись ссылками или названиями для поиска
macolin 22-12-2011 22:09

quote:
делись ссылками или названиями для поиска

П65: http://vkontakte.ru/video97031293_160553619?section=search
Шок против четверых http://vkontakte.ru/video-21244420_154347684?noiphone
П25 или ЖП25 http://vkontakte.ru/video18142058_159543091?noiphone http://vkontakte.ru/video18142058_159543124?noiphone
Ищите в видеозаписях: "перцовка", "перцовый баллончик", "перцовый шок", "испытание перцовки", "жгучий перчик" и др.
HandOfGod 23-12-2011 12:53

Ухаха Веселая подборочка. Третье и четвертое видео - это не П и ЖП, а Украинский баллон 25 мл. Терен вроде или как он там называется.
алоген 23-12-2011 22:02

quote:
Ухаха Веселая подборочка. Третье и четвертое видео - это не П и ЖП, а Украинский баллон 25 мл. Терен вроде или как он там называется.


Это Г"м"о что-ле?


click for enlarge 254 X 299  12,5 Kb picture

Удильщик 24-12-2011 09:35

quote:
Originally posted by Borion:

Первое видео у меня упорно не грузится, почему-то.


аналогично
HandOfGod 24-12-2011 12:54

Первое видео "испытание перцовки" самое угарное. Чел зафигачил нехилой струей испытателя практически в упор, с полу метра из баллона П65 20%ОС. Это был нокаут.
Удильщик 24-12-2011 16:46

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Первое видео "испытание перцовки" самое угарное. Чел зафигачил нехилой струей испытателя практически в упор, с полу метра из баллона П65 20%ОС. Это был нокаут.


это было добровольно? у него такая морда вначале - "вселенская грусть".
МеДмеДь 24-12-2011 18:32

Не знаю видели или нет, нашёл несколько роликов.

vkontakte.ru

vkontakte.ru

vkontakte.ru

vkontakte.ru

vkontakte.ru

http://www.youtube.com/watch?v=IK5Bpnxn-Qc

Borion 24-12-2011 22:00

quote:
Originally posted by МеДмеДь:
Не знаю видели или нет, нашёл несколько роликов.

В первом видео НРЗ (или РЗ?) в очередной раз показала задержку.

Ссылки 2,3,4 обрезались и не рабочие.

В последнем видео порадовала фраза "Эээ, а мне?"

Petroq 24-12-2011 22:36

quote:
Originally posted by Borion:

Ссылки 2,3,4 обрезались и не рабочие.

vkontakte.ru

vkontakte.ru

vkontakte.ru

Piroman 27-12-2011 14:05

quote:
Originally posted by Borion:

В первом видео НРЗ (или РЗ?) в очередной раз показала задержку


Не удивительно, там когда отсчитывали перед распылением, то видно, что испытатель, по ходу, зажмурился, так что испытывали по закрытым глазам, видимо. И действительно, выяснить бы хоть что там за РЗ старая или новая?
МеДмеДь 27-12-2011 19:39

rutube.ru

Темно правда.

алоген 29-12-2011 16:02

http://www.youtube.com/watch?v=3PA5o_botdU&feature=related

Испытание баллона с CR-ом.

Piroman 29-12-2011 21:57

quote:
Originally posted by алоген:

Испытание баллона с CR-ом.


Узнать бы ещё какой там уровень %-ой концентрации хотя бы.
HandOfGod 29-12-2011 22:41

Странное видео. Мужика скрутило почти сразу. Обычно CR так не действует.
алоген 29-12-2011 23:23

А 1% CR зрения лишить может?
Piroman 29-12-2011 23:55

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Странное видео. Мужика скрутило почти сразу. Обычно CR так не действует.


Это ещё от концентрации, растворителей, качества поражения и др. условий испытания, а также от восприимчивости испытуемого должно зависеть. Думаю, если бы НРЗ почаще испытывали с качественным попаданием в глаза, то тоже не всё так плохо с ней было бы, а с НРЗ-25 - так и вообще хорошо.
quote:
Originally posted by алоген:

А 1% CR зрения лишить может?


Нет, как раз максимальная концентрация у нас в РФ, в БАМах АКБС такая применяется, да и в смесях с МПК(Слезинка) и ОС(Чёрная Вдова) ещё к тому же.
Удильщик 22-01-2012 16:14

вот нашел видео распыления КУМа 75 мл, КУМ нестандартный
http://zalil.ru/32553023
Удильщик 28-01-2012 10:49

видео-обзор ПА-2
http://www.youtube.com/watch?v=Pq_untvpNdE
Petroq 19-02-2012 01:25

Испытания от братьев поляков
NATO Pepper Spray



NATO CS (поляк на рынке говорил, что это нервно-параллитический)

http://www.youtube.com/v/bEApj4J_yHc?version=3


UMAREX PERFECTA



Эти три баллона видел в продаже на польских рынках. Цена около четырёх долларов. Г...но.

Испытания на бумажках. Интерес представляет только большой "огнетушитель". Струя как то не впечатлила...


RSG 2000 (RSG 3), Puissance 90 CS, MK-3 Defense Technology, OC-17 Magnum, TW 500, CS GAS 5005, TW 1000 CS. Думаю жившим в девяностые CS GAS 5005 знаком


KO Fog - у поляков он называется KO Stożek (конус), Jet - Strumień (струя)


Petroq 19-02-2012 01:45

Струйник Kolter Guard Max 50 ml под конец срока годности

BadStrateg 24-02-2012 11:34

Гелевый ГБ: http://www.youtube.com/watch?v=Zl6WbtiDVCI&feature=related

Аэрозольник Sabre: http://www.youtube.com/watch?v=l_fhGMy0Kzc&feature=related

Petroq 24-02-2012 12:10

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Аэрозольник Sabre: http://www.youtube.com/watch?v=l_fhGMy0Kzc&feature=related


Вот видите, даже Sabre пошёл по стопам "Шока". Ни каких тебе конусов - мелкодисперстное широкое облако
BadStrateg 24-02-2012 12:31

to Petroq
Посмотрите еще здесь: http://www.youtube.com/watch?v=IyI_3mpP0kc&feature=channel
Это- струйник Sabre.
Petroq 24-02-2012 12:49

И гелевый струйник прикольный http://www.youtube.com/watch?v=6ebG9BpCWeI&feature=channel
Petroq 28-02-2012 02:11

На видео не видно, но написано KO JET
http://www.youtube.com/watch?f...e&v=YmOqaexK48s

Польский форум (аналог Ганзы), тема, где обсуждают ГБ
http://budo.net.pl/viewtopic.p...der=asc&start=0

BadStrateg 03-03-2012 10:59

Испытание ГБ:

http://www.youtube.com/watch?v=vEjbL6cSs7E&feature=related

Противомедвежий ГБ: http://www.youtube.com/watch?v=QYUpkFbyKiY&feature=related

HandOfGod 03-03-2012 15:33

TW1000 что за баллон.. CS? Видно что слабенький, Гарлик бы еще минут пять бегал Школьники веселятся)
Petroq 03-03-2012 15:56

Видел этот tw1000 в Польше. Дешевый перцовый, типа NATO pepper spray.
Погуглил малёк - у них оказывается большая линейка
http://www.youtube.com/watch?v=XEIFlEFKFkA
BadStrateg 03-03-2012 16:05

Интересно, кстати: что за состав?

Ну, а я нашел вот это: http://www.youtube.com/watch?v=H4YXX6SIpa4&feature=related
Много пшиков из маленького ГБ.

Piroman 03-03-2012 16:32

quote:
Originally posted by BadStrateg:

Интересно, кстати: что за состав?


TW? Да у них большая линейка, вроде, с разным уровнем капсаициноидов, с невысоким и вполне хорошим, не считая моделей с CS (в Германии весь по 80мг).

Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Видео испытаний и применений ГБ и АУ