Видео испытаний и применений ГБ и АУ

И К-УМ С-А: http://www.youtube.com/watch?v=qjrlN4XSFn0

quote:

Нашел испытания К-УМ А: http://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k

quote:

Originally posted by HandOfGod:

К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.

Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).

quote:

Может, лучше будем на "ты"? Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов:
1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.

2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра
3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.

quote:

Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов: 1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра 3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.

quote:

Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...

quote:

Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы? Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.

В случае наступления агрессора - дистанция сокращается и он получает большую дозу. В случае отступления, мы сами делаем ноги. Увернуться от баллона можно только двумя (известными мне)способами - это попытаться отвернуться или по-боксерски нагнуться и уворачиваться (как от ударов). Если упущен момент внезапности, лучше пытаться убежать, чем пытаться попасть из баллона в обороняющегося агрессора. Он побежал за тобой - ты внезапно развернулся и дал ему струю в мору. Поскольку он бежит, он не сгруппирован и скорее всего пропустит струю. Короче, баллон - сила. При умелом использовании и Федю Емельяненко с брательником можно уложить.

quote:

Originally posted by HandOfGod:

А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела.

quote:

Originally posted by HandOfGod:

выпить за здоровье.

quote:

Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))

quote:

Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м?

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!

quote:

Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять.

quote:

И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы.

Перцовый струй дает струю с мощным напором (бьет на 4-5 м.). При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

Если вы сомневаетесь, возьмите водяной пистолет, который стреляет на 4-5 метров, наполните горячей водой с мылом и попросите брызнуть друга вам в лицо с 1-2 метров. На себе испытаете как это работает и что не надо особо никаких навыков. Конечно, если вы 80 летняя старушка - Перцовый Йух не для вас!

Я истратил несколько KO JET, при этом хват был правильный (с наклоном сопла вниз), но при этом все равно попасть сразу в центр мишени проблематично. Причем отклонения были по горизонтали, а не по вертикали. Конечно, если не целиться из баллона, как при спортивной стрельбе из пистолета на 25 м, а извлекать его из кармана на скорость и распылять без задержки. Допускаю, что из ПС попадать проще ввиду большой "головы", которая позволяет точнее ориентировать сопло. Но вот фразы в последнем абзаце это просто бахвальство.

Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

quote:

а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности

quote:

Originally posted by HandOfGod:

а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.

quote:

Originally posted by macolin:
Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!

В светлое время суток света от фонаря видно не будет, даже от заметно более мощного, чем тот, что в ПС. А в темное время световой конус, создаваемый светодиодом явно шире струи ПС. Так что, светодиод облегчает "поиск" цели, но о точном прицеливании с его помощью говорить навряд ли возможно. Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

quote:

Originally posted by Borion:
Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя.

Я что-то не помню облаков у своих Джетов Пылить он начинает только тогда, когда заканчивается. Сейчас вот даже специально посмотрел видеозапись, где есть распыление Джета крупным планом - ничего подобного.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.

Ну это проблему может составить только либо в помещении, либо в лесу. В городе найти совершенно не освещенный участок, так чтобы с 2-3 метров не было видно, где у человека лицо, довольно сложно.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

Ну а как назвать слова про 80-ти летнюю бабушку и подразумеваемое сравнение с нею всех, кто не в состоянии попасть из струйника? При чем тут водяной пистолет, я не понимаю, там совсем другая конструкция, есть рукоять, есть "ствол", а тут мы имеем баллон с практически отсутствующей прицельной линией. То есть минимальные отклонения сопла в сторону уже дают заметные погрешности. Для ПС я в настоящее время не нахожу ниши в своем наборе, поэтому платить 350-450 р. только ради пробы не очень хочется. Хотя, может может и куплю как-нить. В любом случае, классический струйник не может полноценно заменить аэрозольный баллон, у него своя, довольно узкая ниша. Я считаю оптимальным "направленный конус".

quote:

При чем тут водяной пистолет, я не понимаю

quote:

Короче, моё мнение таково:
Истинный струйник.
На 3 метра бьёт.
Воздух не портит, то есть не испаряется.
Действует только по глазам и прочим слизистым, кожу начинает жечь лишь при попытке смыть состав.
Действует довольно быстро, пожалуй даже быстрее "Слезинки".
Та задержка в действии, которая возможно с начала всех разочаровала, вызвана тем что полили мне в основном губы и бороду, на глаза попало не много, но когда капли ОС докатились до глаз и в них попали, глаза закрылись за 1-1.5 секунды, закрылись и открываться ну никак не желали.

forummessage/28/363

Что касается того, что априори ПС испытывался по закрытым глазам, то испытания НРЗ и Перцовки, которые мы проводили в 2009 году, на раскадровке видеозаписи показали, что веки всегда инстиктивно закрываются ДО того, как струя долетает до лица. И это с расстояния в 1 м, а с 2-3 м, где обычно применяют струйники, эти шансы еще более возрастают.

quote:

А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует

quote:

Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (

quote:

И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

Сравни как бьет с двух метров и более трех.
http://www.youtube.com/watch?v=aDwOABaZSuU

И прошу отметить,что я стрелял впервые (пусть и целился), зато с двух метров по условной мишени человека в маске и попал прямо в переносицу про меж глаз! что означает Гитлер капут.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.

И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал? Я на себе испытал KO FOG, пусть и не полноценно, а войдя в облако сразу после распыления, но мне и этого хватило; невольным образом испытал на себе состав БАМ "Тарантул" с CR, когда мне ветром снесло остатки струи обратно в лицо (накрыло полноценно). Я участвовал в организации и принимал непосредственное участие в двух испытаниях на добровольцах, в которых было испытано суммарно три баллона ОП-25, НРЗ-65 и П-65. Пироман на себя тоже всякую "отраву" лил, насколько я помню.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

К сведению, процент капсаициноидов в KO JET примерно такой же, как в Перцовом струе с ОС 20%:
forummessage/28/493
forummessage/28/493

Так что, сравнивать их как раз-таки корректно. Далее, разница в эффективности между баллоном с ОС 10% и ОС 20% не в два раза! А может оцениваться примерно как в 20-30%. Поэтому, если баллон дает задержку примерно в минуту и более, это значит, что состав НЕ ПОПАЛ в глаза, либо его попало слишком МАЛО. Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

quote:

И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал?

quote:

Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.

Просмотрел тему, дабы убедиться, какой же я "невнимательный". Все, что нашел по данному вопросу:

quote:

Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А.

quote:

Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там.

Может что еще пропустил? Но все это на полноценные "натурные" испытания не тянет, это побочный эффект, как было у меня с БАМ Тарантул. Одно дело хватануть случайно, а другое специально подставиться под струю/аэрозоль.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.

Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав. Я же объясняю, что с учетом того, что разница в эффективности состава между старым и новым ПС не может составлять более 20-30% (проводились исследования перцовых спреев, Пироман тут лучше обоснует), то нельзя утверждать, что если бы в испытании, ссылку на которое я дал, был бы новый ПС, то состав подействовал бы сразу, т.к. задержка примерно в 1 мин никак не коррелирует с этими 20-30%. Короче говоря, я считаю, что если бы там был новый ПС, то при сохранении прочих условий испытания, ничего бы не изменилось, потому что не было прямого попадания в глаза.

Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
2) точно попасть из классического струйного ГБ в условиях близких к условиям реального применения задача не тривиальная, если дистанция превышает 1 м.

Дальше спорить на эту тему смысла не вижу, ибо каждый останется при своем.

quote:

Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав.

quote:

Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;

quote:

Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg

Первый баллон: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

Второй баллон: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Третий баллон: Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Первая попытка была на дистанции 2 м, баллон осилил ее с натяжкой - капли осели в нижней части мишени, т.е. струя уже снижалась. Вторая попытка с 1,5 м - уверенное заливание мишени, вплоть до стекания состава с листа бумаги. Ощутимый респираторный эффект на этом расстоянии. Субъективно номинальное время содержимого в 5 сек баллон отработал честно. Из чего можно сделать вывод, что клапаны бюджетных немецких ГБ достаточно надежны.

Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag

http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

quote:

Первое видео: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

quote:

Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

quote:

Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

Но, тем не менее- ГБ свою задачу выполнили нормально, имхо.

quote:

По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.
http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

Фог тоже порадовал. Струя довольно неплохая.

Добавлю свою благодарность испытателям! Спасибо за труд!!!

quote:

Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

quote:

Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра.

Да,- несмотря на просрочку, ГБ отработали неплохо. Все хорошо видно на видео.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.

Новый СА у меня только 110 мл, жалко его на испытание переводить (даже если не весь, то все равно для постоянного ношения это уже не вариант). Что касается дистанции, я помню, что свежий СА у меня добивал первым пшиком на 3 м - распылял вдоль стены гаражей с нанесенными отметками 1, 2 и 3 м. Было видео, но оператор при первом пшике не захватил в кадр руку с баллоном, поэтому видео пришлось забраковать во избежание обвинений в подтасовке фактов. А при следующем пшике на три метра он уже не добил, это видео есть, но струю там плоховато видно из-за того, что стена зеленая, а струя желтая (также в том видео и струйник испытан). По этой причине не хочу его сейчас выкладывать. В общем, я пока остаюсь при мнении, что пусть не на 3, но на 2,5 м свежий СА должен добивать.

youtube.com

и ещё одно про полицмэнов

http://www.youtube.com/watch?v=OmXQSwI8hPI

К-УМ А & К-УМ С-А
Баллончики 75 мл.
http://www.youtube.com/watch?v=3uC6kWlcnZo&feature=feedlik

Испытание ОП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=JNcU1W1QCQc&feature=related

Испытание "Шока" по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=LUCMe5jkEVo&feature=related

"Шок" нового образца- с новым клапаном и распылителем.
http://www.youtube.com/watch?v=LT_yFLWZ5gM&feature=related

quote:

Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания.

лучше бы даже за 1-2 месяца до истечения срока годности их менять на новые. на всякий случай.

И еще один вывод, который я для себя сделал - Шок может быть реально опасен для его владельца, если будет хоть минимальный ветерок в его сторону, потому что дает очень сильный респираторный эффект. Девушкам, женщинам и подросткам такой баллон ни за что не посоветую. Мужикам использовать можно, но нужно нарабатывать навык сразу рвать дистанцию, иначе сам наглотаешься. В помещении использовать противопоказано категорически. Да, заглушка легко продавливается, потом при следующих пшиках отвалилась сама.

Также испытал Контроль-УМ струйный, емкостью 75 мл, производства 02/2010, т.е. со сроком годности до августа 2011. Испытание и последующие распыления показали, что баллон не стравил и вполне честно отработал положенное время выхода содержимого. Дистанцию в 2,5 м баллон осилил уверенно, на 3 м уже идет разброс капель жидкого состава, но их еще попадает на мишень довольно много.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
Самый дальнобойный среди них струйный?

Ну пока мне не доведется еще раз испытать СА (свежий), я буду тешить себя надеждой, что он струйному не уступает ))

quote:

Originally posted by Borion:

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру

и тема интересная на видео затронута - быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать. тут уже все свойства баллона будут нужны, в том числе и респираторный эффект, потому что на каждого залитого при заливке веером в лучшем случае 0,3 секунды заливки придется. тут даже самый хороший баллон может по глазам не схватить (если не струйник, но им попасть нужно уметь за секунду троим по глазам!!!). только как через листы А4 этот эффект оценить? никак!

quote:

необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ

quote:

Originally posted by Удильщик:

пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете,

quote:

Originally posted by Удильщик:
быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать.

Не надо рассчитывать только на ГБ, что попадёт он в личика гопорям
и те сразу в позу эмбриона. Так бывает, но не всегда, отнюдь.
Если надеяться на немедленный эффект, то по лицу можно получить
с гарантией практически.

Ссылка на ролик:
youtube.com

Некоторые комментарии. По поводу фразы о том, что KO FOG не впечатлил и баллона емкостью 75 мл еле хватило на три мишени. Во-первых, 75 мл у KO это объем колбы, объем содержимого 50 мл, то есть процент заполнения баллона у Klever меньше, чем у ТК и др. российских производителей. И содержимого меньше, чем у больших баллонов ТК. Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.

Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

По Шоку очень хорошо видно больше рассеивание на дистанции 1,5 м, то есть имеем по сути уже облако аэрозоля, а не струю.

Ну и по поводу снесенной струи НЖП - я уже умудренный опытом всегда на испытания надеваю стрелковые очки, чего и тебе советую. По крайней мере, глаза защищены, а действие на дыхалку можно пережить.

quote:

А что надо, чтобы КУМ впечатлил?

quote:

К-ум не впечатлил(
Ув. испытатель,а какие у вас от него ощущения?)

К-УМы показали себя неплохо, лучше всех противостоят внешним погодным факторам, в этом их преимущество. Правда, в испытаниях не принял участия Перцовый Струй. Думаю все листы бы были мокрыми) Только это ничего не гарантирует.

Одно дело стрелять по неподвижным листам, и совсем другое по движущимся противникам. На факторе внезапности, ты зальешь одного, остальные два начнут закрываться. И тут уже, аэрозоль эффективней, как мне кажется. Но это все теории, а как будет на практике, пока остаётся только гадать.

quote:

Во-вторых, на мой взгляд заливание KO было одним из лучших.
Что касается центральной мишени, то полагаю, что проблема в технике распыления - на начальной и конечной мишени струя задерживается дольше, а среднюю проскакивает на максимальной скорости. То есть нужно либо начинать заливать со средней мишени, либо задерживать руку при переводе на нее.

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, поэтому и результат тебе больше всех нравится. Почему я так распылил, сам не знаю, собирался вроде веером, но подсознательно рука задержалась на мишенях. Это был второй день испытаний, в самом начале. Переснять дубль уже небыло баллончика.

quote:

HandOfGod

quote:

Originally posted by HandOfGod:

Все верно. КО - я распылил как-раз с задержкой по мишеням, уже небыло баллончика.

Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

quote:

Спасибо за и испытания и видео, Андрей на неклинковое выложил. Видео просто отпад

quote:

Респект за видео Большого теста.
КУМ отработал как обычно - залил все мишени, в отличие от ...
Создалось впечатление, что жидкости в КУМах намного больше чем в других ГБ?
А будет общий ролик со всеми испытаниями в одном ролике. Там бы уже и комменты более взвешанные были, либо просто текст?

Спасибо, друзья! К-УМ действительно был не плох! Насчет одного ролика не совсем понял концепцию и идею.

Скоро, буквально на днях, выйдет еще один ролик! Уже заканчиваю монтаж.

quote:

перед использованием аэрозоля на последнем видео стоило лицо протереть полотенцем, чтобы было видно количество состава, которое остается на лице. на кадрах только состав струйника+аэрозоля. сравнения не удалось показать! а так замечательное видео.

quote:

1) Попадание состава в глаза было только при прицеливании в переносицу, т.е. на уровне глаз, если в лоб или подбородок, то в глаза струю не разбрызгивает почти. При попадании в лоб вероятно, что состав будет действовать, когда стечет вниз, т.е. с приличной задержкой, а при попадании в подбородок эффекта не будет вообще.

quote:

2) Распыление велось с дистанции 1 м, что для струйника не много, естественно, что с такой дистанции попасть легче.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
У меня большие подозрения, что все тоже самое актуально и для аэрозольного баллончика. Посмотрите внимательно струю ОП - она достаточно узкая и ваши испытания с Кощеем говорят о том же самом. Когда ты попал ему в лоб и висок, у него была приличная задержка.

Я не спорю, что для эффективного применения важно попасть в глаза, не важно из какого баллона. Вопрос лишь в том, из какого баллона это сделать проще. Видео с Кощеем как раз наглядно демонстрирует насколько быстро человек может увернуться от струи. Там ведь как было: в начальный момент времени струя летит довольно точно, затем Кощей уворачивается и уклоняется от струи, затем я ее корректирую. И все это за 0,5-0,8 секунды.

quote:

Originally posted by HandOfGod:
В БТ2 я стрелял с дистанции более трех метров при ветерке и легко попадал в нарисованную мишень на листе бумаги А4.

Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

quote:

Попробуй как-нибудь при случае в подвижную мишень попасть. Можно, например, на веревке подвесить канистру из под воды 5-ти литровую и раскачать ее.

Что касается Чародея, то не спорю. Сложнее, конечно, с ним нужна хорошая тренировка. Из УДАРа и его клонов кому как, но навряд ли сложнее. У устройств, стреляющих БАМ, есть один недостаток и одно преимущество по сравнению со струйником: минус, если промахнулся, то скорректировать струю невозможно, только сделать следующий выстрел, а плюс в том, что учитывая скорость вылета струи, увернуться от нее крайне сложно.

В Москве только что прошла Международная выставка Интерполитех 2011. На ней были представители Тюменских Аэрозолей и Техкрима. Я ее посетил и вот небольшой видеоотчет.
http://www.youtube.com/watch?v=3J1GBzMbP-s

Посетитель решил побрызгать охранника супермаркета газовым баллончиком

quote:

Отличное видео испытания Кобры 1Н на добровольце с комментариями.

Действие норм как для 80мг CR, правда задержка великовата

quote:

Originally posted by алоген:

Действие норм как для 80мг CR, правда задержка великовата

quote:

Там Кобра-1Н

Какие то дорожные разборки, водилу подрезают, бьют и вдруг за него заступается... проходящая мимо девушка!!!

Пьяная девушка пшикнула ГБ в гаишника

Ещё какие-то дорожные разборки

quote:

ЖП старый.

quote:

в частности я видел: П25-65(20%), Шок и КУм.

quote:

делись ссылками или названиями для поиска

quote:

Ухаха Веселая подборочка. Третье и четвертое видео - это не П и ЖП, а Украинский баллон 25 мл. Терен вроде или как он там называется.

Это Г"м"о что-ле?