Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Предохранительную крышку у "Шока" не снимал ни в одном(!)своем ролике. С ней проблем не возникает. Проблема у Шока одна - через раз заливает руку. В этом ролике баллон потек через кнопку и на буртике видна жидкость. После уже я одел перчатку. Пролёт баллона в анонсе - это полёт Шока, который я откинул подальше после испытания)) По составу (яд забористый) и распылению (довольно мощному на зло всем) - к нему вопросов нет.

Предохранительную крышку снимал у "КО" Фога и Джета. Судя по видео которое смотрел - с ней возникают проблемы. Да и на вид она дубовая.

HandOfGod 19-08-2011 01:22

Большой Тест2: вторая часть (финал)
http://www.youtube.com/watch?v=FmFWtvj-uJs

Petroq 19-08-2011 01:53

Очень хорошо показанно, что в KO fog сопло расположено под углом. Пока сообразищь под каким углом целиться и куда направлять - потеряешь секунду...

Dmitrii 2445 19-08-2011 07:19

HandOfGod
Спасибо за испытания! Для себя сделал выводы!

Dmitrii 2445 19-08-2011 07:28

HandOfGod, а Вы какому ГБ доверили бы свою безопасность?

HandOfGod 19-08-2011 12:14

quote:
HandOfGod, а Вы какому ГБ доверили бы свою безопасность?

Самое интересное что я пока так и не определился.

По результатам всех моих испытаний в лидеры вышли: Перцовый струй (за очень мощную струю и низкий расход), Контроль-УМ Аэрозольный(!) (за мощный выстрел, обильное распыление и дальнобойность), Перцовка (забористый яд CS заставил прокашляться на удалении 40 метров от точки распыления), НЖП (закрывает глаза и сильно жжет, при попытке подойти ближе), ну и пожалуй Шок (хорошее распыление с новым клапаном, жгучий состав, защита от случайного нажатия, самый дешевый и доступный).

Не оправдали надежд:
КО Фог, Ко Джет - что немцу хорошо, то русскому не удобно. Сопло под углом - гарантированный промах в первые секунды. Да и по распылению Ко Фог уступил Шоку, а Джет, с его тонюсенькой струйкой, Перцовому Струю.
Контроль-УМ струйный и струйно-аэрозольный - показали себя слабенько. Максимальная дистанция 1.5 метра, быстрый расход у СА и сносит ветром.

Borion 19-08-2011 12:21

quote:
Originally posted by Petroq:
Очень хорошо показанно, что в KO fog сопло расположено под углом. Пока сообразищь под каким углом целиться и куда направлять - потеряешь секунду...

Достаточно один раз потренироваться и запомнить. Всего-то нужно кисть немного вниз направлять, если большим пальцем кнопка нажимается. А если указательным, то как раз никуда наклонять и не надо (немцы для этого сопло под углом и сделали, рассчитывая на обывателя).

Borion 19-08-2011 12:25

quote:
Originally posted by HandOfGod:
КО Фог, Ко Джет - что немцу хорошо, то русскому не удобно. Сопло под углом - гарантированный промах в первые секунды.

Да это потому что первый раз его тестировали и после массы баллонов с соплом под прямым углом, естественно, было непривычно.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Да и по распылению Ко Фог уступил Шоку, а Джет, с его тонюсенькой струйкой, Перцовому Струю.

Что-то не так в Датском королевстве (с). Это ж коим образом KO FOG может уступить по струе Шоку??? Я в шоке.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Контроль-УМ струйный и струйно-аэрозольный - показали себя слабенько. Максимальная дистанция 1.5 метра, быстрый расход у СА и сносит ветром.

А Шок не сносит что ли? На 2 м нормально КУМ работает, это же видно.

HandOfGod 19-08-2011 12:59

quote:
Да это потому что первый раз его тестировали и после массы баллонов с соплом под прямым углом, естественно, было непривычно

Я знал, что сопло под углом, смотрел ролики до этого и делал тренированчый выстрел.. - но все равно на испытаниях дал промах. Инстиктивно не могу держать баллон вниз.. наверное это только моя проблема) ..

quote:
Что-то не так в Датском королевстве (с). Это ж коим образом KO FOG может уступить по струе Шоку??? Я в шоке.

Но, тем не менее, даже по напору струи и дальности Фог слабоват против Шока. Смотрите видео, выводы для себя каждый сделает сам)
http://www.youtube.com/watch?v=v1labiF912E

Piroman 19-08-2011 13:30

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Но, тем не менее, даже по напору струи и дальности Фог слабоват против Шока. Смотрите видео, выводы для себя каждый сделает сам)

Шок (это новый, кстати?) просто "пылит" сильнее, а у Фог даёт конус более грубого аэрозоля, т.к. жидкого состава там по соотношению сильно больше. В плане заливания глаз лучше Фог, безусловно, по респираторному эффекту и жгучести состава - Шок. НП-65, думаю, оптимальна по всем показателям.

Borion 19-08-2011 14:12

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Но, тем не менее, даже по напору струи и дальности Фог слабоват против Шока. Смотрите видео, выводы для себя каждый сделает сам)
http://www.youtube.com/watch?v=v1labiF912E

Я видео смотрел, но важнее то, что я собственноручно распылял и Фог, и Шок. Поэтому хорошо себе представляю, какая у них струя. И заявлять, что у Шока струя напористее и дальнобойнее, ну по меньшей мере несерьезно. У Шока на 1,5-2 м летит уже аэрозольное облако, а не струя.

Piroman 19-08-2011 14:20

У Фога и скорость выхода содержимого и количество жидкого состава больше, конечно, тут просто облако тонкого аэрозоля заметнее конуса Фог.

dark strannic 19-08-2011 17:22

Лидер ПС. ШОК кстати новый был? С увеличенным соплом?

Piroman 19-08-2011 17:51

quote:
Originally posted by dark strannic:

Лидер ПС.

В категории струйников - да.

У аэрозольников своя ниша, при том К-УМ к ней по большому счёту не относится, это попытка освоить нишу "промежуточного конуса", но в этом они к сожалению ещё далёки ещё от идеала...

Petroq 19-08-2011 22:04

У нас в Беларуси ни чего кроме Шока не продаётся принципиально. Купил зимой в Польше КО-Фог и NATO Pepper Spray. Но срок годности КО скоро заканчивается, думаю, буду носить ШОК, поскольку видео очень порадовало.
ПС Все, кто против Шога, обратите внимание, что ваши старые аргументы по поводу плохой струи следует пока попредержать, до более обстоятельного тестирования нового увеличенного сопла.

Piroman 19-08-2011 22:36

quote:
Originally posted by Petroq:

ПС Все, кто против Шога, обратите внимание, что ваши старые аргументы по поводу плохой струи следует пока попредержать, до более обстоятельного тестирования нового увеличенного сопла.

Сопло-то они увеличили, да скорость выхода всего на 1,5г будет больше, т.е. 7г/сек, когда ТК-65 ~ 12г/сек. Так что аргументы всё равно в пользу распыления ТК-65 и состава НП. А то, что в Беларуси ни чего кроме Шока это засада, конечно, но скорее всего при большом желании можно найти выходы, ведь провоз ГБ из РФ вроде свободно (не самолётом, конечно).

HandOfGod 19-08-2011 23:29

quote:
Шок (это новый, кстати?) просто "пылит" сильнее, а у Фог даёт конус более грубого аэрозоля, т.к. жидкого состава там по соотношению сильно больше. В плане заливания глаз лучше Фог, безусловно, по респираторному эффекту и жгучести состава - Шок. НП-65, думаю, оптимальна по всем показателям.

quote:
Лидер ПС. ШОК кстати новый был? С увеличенным соплом?

ШОК с увеличеным соплом. Других, вроде, уже и не выпускают и не найти, по крайней мере все пять Шоков купленных в последнее время и в разных местах были с новым соплом.

Petroq 19-08-2011 23:45

Мне до Москвы более 900 км, а до Польши 25. Мог бы купить чего и там, но, во-первых, сейчас с финансами плохо (и лично у меня, и в стране последние месяцы конкретный обвал). Во-вторых, непонятно, что брать. КО не хочу, а отзывов о других представленных там марках не слышал. Вот это, конечно, можно взять для прикола, но денег жалко www.bron.pl
Кстати, на сайте много всяких баллонов замаскированных под женскую тушь (14 мл струйник

), футляр и т.д. Плюс куча глупого рекламного видео на все темы.

Бад-вейзер 20-08-2011 12:47

HandOfGod, в который раз поблагодарю за труд!!
Вопрос: К-УМ с каким типом распыления больше всего понравился? Что скажете про каждый из них? Что поставите (по своим ощущениям)на первое место, что- на второе, и, что- на третее?
Зараннее спасибо за ответ!

quote:
Других, вроде, уже и не выпускают и не найти, по крайней мере все пять Шоков купленных в последнее время и в разных местах были с новым соплом.

В магазинах могут заваляться старые "Шоки".

Petroq 20-08-2011 12:59

У нас в Беларуси даже правоохранительные органы предпочитают ШОК

http://charter97.org/ru/news/2011/7/5/40219/

Dmitrii 2445 20-08-2011 12:59

Мне понравились: ПС, КУМ-50мл., Шок.
КУМов мне не найти, ШОКов у меня хватает, а вот на зиму возьму парочку ПС

Piroman 20-08-2011 10:46

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Других, вроде, уже и не выпускают и не найти, по крайней мере все пять Шоков купленных в последнее время и в разных местах были с новым соплом.

Ага, не найти, не знаю как у вас мск, а заходил тут в ярославский Атеми, так у них там целый камаз этих старых Шоков, наверно, витрину занимает, и больше ни хрена не завозят...

quote:
Originally posted by Petroq:

Мне до Москвы более 900 км, а до Польши 25. Мог бы купить чего и там, но, во-первых, сейчас с финансами плохо (и лично у меня, и в стране последние месяцы конкретный обвал).

Я имел в виду, что не обязательно ездить самому, кто-то из земляков ездит, наверно, можно попробовать через них. И не обязательно в мск, есть ведь российские города и поближе, наверно, там тоже можно поискать.

quote:
Originally posted by Petroq:

Во-вторых, непонятно, что брать.

В Польше? Это я тоже хз, если есть известные бренды типа Sabre Red, Mace, то брать их.

quote:
Originally posted by Petroq:

Кстати, на сайте много всяких баллонов замаскированных под женскую тушь (14 мл струйник ), футляр и т.д. Плюс куча глупого рекламного видео на все темы.

Хороший ГБ миниатюрным быть не может.

quote:
Originally posted by Petroq:

У нас в Беларуси даже правоохранительные органы предпочитают ШОК

Это не удивительно, т.к. дешёвый и популярный ширпотреб. Хитон его видимо сертифицировал в Беларуси и наладили поставки, они его даже в Украине сертифицировали...

HandOfGod 20-08-2011 13:09

quote:
В магазинах могут заваляться старые "Шоки".

quote:
Ага, не найти, не знаю как у вас мск, а заходил тут в ярославский Атеми, так у них там целый камаз этих старых Шоков, наверно, витрину занимает, и больше ни хрена не завозят...

Ну, не знаю. Это все равно что где-то в магазине завалялась старая Водка. Мне кажется такого не бывает)Шок везде и разбирают в основном его. Ну да ладно, мы то знаем что нужно брать "новый".

quote:
HandOfGod, в который раз поблагодарю за труд!!
Вопрос: К-УМ с каким типом распыления больше всего понравился? Что скажете про каждый из них? Что поставите (по своим ощущениям)на первое место, что- на второе, и, что- на третее?
Зараннее спасибо за ответ!

Спасибо!
Из Контролей больше всех понравился К-УМ аэрозольный. Хотя аэрозольным, его трудно назвать так как вылетает жидкий раствор, под большим давлением. Да так, что с двух метров, буквально, припечатывает лист к дереву. В то время, как максимальная эффективная дальность применения С-А и С в моих испытаниях составила не более 1.5 метра. У баллончика С-А - очень большой расход. 75 мл. хватает на один пшик с двух метров и на один с 1.5 м. - затем баллончик уже пуст.

Пока мой рейтинг выглядит так:
1 место - Перцовый струй, К-УМ (А), ТК 65 мл - это самые мощные баллоны по распылению, хорошо показали себя на испытаниях. Из них приятно и легко "стрелять", их на долго хватает - врагу не поздоровиться.

2 место - немного отстают, но тоже хорошо показали себя: Шок, КО Джет.
Из недостатков текущий через раз и заливающий руку баллон Шока. Не такой дальнобойный как ТК 65 и более чувствителен к ветру. КО Джет дает тоненькую струю и меньший напор чем ПС.

3 место - КО Фог, ТК 25 мл, К-УМ (С-А), К-УМ (С).
Проблемы с эвакуацией содержимого К-УМ (С)уронили его на третье место, хотя изначально, посмотрев видео Баллоноведа и другие ролики - я пророчил ему первое место. Но, "что-то сложилось не так в Датском королевстве" (с)Borion. С этим еще предстоит разобраться.
Про ТК-25 ничего плохого сказать не могу. Занимают третье место из-за того что чуть проигрывают своим старшим собратьям.

Piroman 20-08-2011 14:21

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Ну, не знаю. Это все равно что где-то в магазине завалялась старая Водка. Мне кажется такого не бывает)Шок везде и разбирают в основном его.

Только завозят его в некоторых магазинах, по ходу, на год вперёд.

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Ну да ладно, мы то знаем что нужно брать "новый".

Скорее, что его вообще брать не нужно, т.к. есть "Перцовка".

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Из Контролей больше всех понравился К-УМ аэрозольный. Хотя аэрозольным, его трудно назвать так как вылетает жидкий раствор, под большим давлением. Да так, что с двух метров, буквально, припечатывает лист к дереву.

Это, скорее, ближе к т.н. промежуточному конусу (по западной терминологии).

quote:
Originally posted by HandOfGod:

3 место - КО Фог, ТК 25 мл, К-УМ (С-А), К-УМ (С).

Имхо, некорректное какое-то распределение. По заливающей способности аэрозольники скорее всего располагаются так в порядке убывания: Фог > ТК-65 > Шок(новый) > ТК-25. Но последние два надо ещё по методу dark strannic'а сравнить.
К-УМ вообще не имеет смысла сравнивать с чистыми аэрозольниками, имхо, по заливающей способности он сильнее должен быть.

HandOfGod 20-08-2011 23:15

quote:
Скорее, что его вообще брать не нужно, т.к. есть "Перцовка".

Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там. СS не всегда необходим. Хотя баллон один из самых мощных, если не самый.

quote:
Имхо, некорректное какое-то распределение. По заливающей способности аэрозольники скорее всего располагаются так в порядке убывания: Фог > ТК-65 > Шок(новый) > ТК-25. Но последние два надо ещё по методу dark strannic'а сравнить.
К-УМ вообще не имеет смысла сравнивать с чистыми аэрозольниками, имхо, по заливающей способности он сильнее должен быть.

Не путайте заливающую способность с окрашенной областью. Вам просто кажется, раз пятно красное\желтое у Контроля или ФОга больше и лист мокрее - значит они лучше поражают. Это не так. Просто они более жидкие, а ТК и ШОК по распылению - мелкодисперсные. Они не оставляют мокрого пятна и бесцветны, но поражают не хуже. Просто видимого эффекта не заметно. Например, если в ТК-65 или новый ШОК добавить краски - то пятно будет не меньше.

Borion 20-08-2011 23:32

Бррр. Пироман по русски написал "По заливающей способности", т.е. по количеству жидкого состава, оседающего на единицу площади. Масса жидкого состава в ТК-65 15 г, в ФОГ-50 37,5 г, при этом время выхода содержимого одинаковое. О чем вообще разговор?

P.S.: ТК-65 не мелкодисперсные, там добавлен этиленгликоль, специально, чтобы капли были крупнее и тяжелее. Мелкодисперсный только Шок, но влияет положительно это только на респираторный эффект, в остальном это в минус ему.

FF11 21-08-2011 01:36

Вот интересные дела - новый шок на два метра уверенно пылесосит, а фог кажется бздом на его фоне, нежданчик однако )) Ещё выяснитиь бы что лучше - мелкодисперсное распыление или более крупнодисперсное?

Piroman 21-08-2011 15:06

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там. СS не всегда необходим. Хотя баллон один из самых мощных, если не самый.

Если выбирать аэрозольник, то самый мощный - НП. А так, и Шок ни чем не лучше в метро или подъезде, даже хуже, т.к. там не добавлен этиленгликоль, и распыление более мелкодисперсное. Наличие CS тут не принципиально, так я распылял ОП в замкнутом пространстве, так по сравнению с перцовыми баллонами эффект даже слабее был на дыхание, а на глаза без прямого
попадания не влияло существенным образом.

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Не путайте заливающую способность с окрашенной областью. Вам просто кажется, раз пятно красное\желтое у Контроля или ФОга больше и лист мокрее - значит они лучше поражают. Это не так. Просто они более жидкие, а ТК и ШОК по распылению - мелкодисперсные. Они не оставляют мокрого пятна и бесцветны, но поражают не хуже. Просто видимого эффекта не заметно. Например, если в ТК-65 или новый ШОК добавить краски - то пятно будет не меньше.

quote:
Originally posted by Borion:

Бррр. Пироман по русски написал "По заливающей способности", т.е. по количеству жидкого состава, оседающего на единицу площади. Масса жидкого состава в ТК-65 15 г, в ФОГ-50 37,5 г, при этом время выхода содержимого одинаковое. О чем вообще разговор?P.S.: ТК-65 не мелкодисперсные, там добавлен этиленгликоль, специально, чтобы капли были крупнее и тяжелее. Мелкодисперсный только Шок, но влияет положительно это только на респираторный эффект, в остальном это в минус ему.

ППКС. Добавлю, что для надёжного по глазам обязательно попадание жидкого состава, потому ТК-65 не стоит применять далее 1м от сопла, и лучше даже меньше, а превышать дистанцию 1м точно не стоит, т.к. оседает мало, и легко может вообще снести аэрозоль ветром. Аэрозольник - оружие ближнего боя.
Шок при этом уступает и ТК-65, количество жидкого состава вроде должно быть тоже 15г, но скорость выхода в новом всего 7г/сек против ~ 12г/сек у ТК-65, и отсутствует этиленгликоль, делающий распыление ТК более крупнодисперсным.

quote:
Originally posted by FF11:

Вот интересные дела - новый шок на два метра уверенно пылесосит, а фог кажется бздом на его фоне, нежданчик однако )) Ещё выяснитиь бы что лучше - мелкодисперсное распыление или более крупнодисперсное?

Мелкодисперсное лучше только в плане респираторного воздействия, но заливающая способность по глазам хуже, а это первостепенно. Аэрозольники ТК содержат этиленгликоль (20% в ж/с), при этом они сохраняют и достаточную дисперсность для респираторного воздействия, и имеют лучшую заливающую способность, и сильнее действие на кожу (этиленгликоль работает как пенетрант и увлажнитель), так что, думаю, они более выгодно отличаются от Шок-а, плюс такой аэрозоль всё же хуже задерживается в воздухе, меньше заражая его в замкнутом пространстве. Фог достаточно грубо заливает просто потому, что там жидкого состава почти 40г на 50мл содержимого. Но если сравнивать ещё по составу, то Перцовка лучше, конечно, а К-УМ по заливающей способности при примерно одинаковом с Фог составе (или даже К-УМ лучше, если правда добавки). Хотя, по распылению струйный К-УМ на собственном опыте не впечатил что-то, с Фог может быть и посоперничает, но почти аэрозольник, нестабильность у них что ли такая в параметрах эвакуации (в зависимости от давления СО2, возможно)? Да и надёжность у них хз...

HandOfGod 21-08-2011 16:46

quote:
ППКС. Добавлю, что для надёжного по глазам обязательно попадание жидкого состава..

А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.

Piroman 21-08-2011 18:07

quote:
Originally posted by HandOfGod:

А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.

Может, лучше будем на "ты"?

Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...

Бад-вейзер 21-08-2011 21:26

Нашел испытания К-УМ А: http://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k

И К-УМ С-А: http://www.youtube.com/watch?v=qjrlN4XSFn0

HandOfGod 21-08-2011 22:38

quote:
Нашел испытания К-УМ А: http://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k

К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.

Бад-вейзер 21-08-2011 22:52

quote:
Originally posted by HandOfGod:

К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.

Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).

HandOfGod 21-08-2011 22:55

quote:
Может, лучше будем на "ты"? Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...

Ок, давай на "ты". Маску я одел уже когда снимал второй тест, а нахватался в первом.

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов:
1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.

2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра
3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.

HandOfGod 21-08-2011 23:02

quote:
Возможно, эта информация поможет: forummessage/28/550
( третее сообщение сверху).

Спасибо. Завтра позвоню на Профсоюзную. А то сегодня был в Перуне и на ВДНХ. На ВДНХ все кончились их нет никаких. А в Перуне только маленькие 50мл струйные или СА.

Piroman 22-08-2011 02:03

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов: 1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра 3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.

Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...

HandOfGod 22-08-2011 13:38

quote:
Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...

Если честно.. не убедительно. Все эти цифры с граммами и заливающую способность - вилами по воде писано и ничего общего не имеет с действительностью. Если ты настолько уверен, предлагаю эксперимент. Ты становишься на два метра и я распыляю в тебя ТК-65 Жгучий Перчик. Или встаешь на полтора - и я поливаю из ШОКА. Ну как согласен? Будешь потом вспоминать как "аэрозоль оседает уже на излёте". С меня молоко, видео съемка и ужин в любом приличном кабаке - отметить это дело и выпить за здоровье.

Borion 22-08-2011 14:24

Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы?

Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.

HandOfGod 22-08-2011 15:12

quote:
Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы? Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.

А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела. У меня там еще подружка симпатичная живет, с ней бы заодно встретился))
Ну а если по теме, то смоделировать все возможные варианты развития ситуации невозможно. Мы же говорим о технической стороне вопроса: долетит, не долетит. Я утверждаю что "прилетит" и не слабо)

В случае наступления агрессора - дистанция сокращается и он получает большую дозу. В случае отступления, мы сами делаем ноги. Увернуться от баллона можно только двумя (известными мне)способами - это попытаться отвернуться или по-боксерски нагнуться и уворачиваться (как от ударов). Если упущен момент внезапности, лучше пытаться убежать, чем пытаться попасть из баллона в обороняющегося агрессора. Он побежал за тобой - ты внезапно развернулся и дал ему струю в мору. Поскольку он бежит, он не сгруппирован и скорее всего пропустит струю. Короче, баллон - сила. При умелом использовании и Федю Емельяненко с брательником можно уложить.

Piroman 22-08-2011 15:41

2 HandOfGod:
Я же не говорю, что при превышении данной дистанции не подействует 100%, но в том и проблема, что с поправкой на реальные условия чем больше дистанция от практически эффективной, тем меньше шансов качественно поразить противника, и больше шансов упустить момент внезапности. Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м, если случайный порыв ветра может уже с 1м снести струю в сторону, а противник имеет больше шансов успешно укрыться и уклониться, т.к. скорость облака уже не такая, как у струи. К тому же тут человек может рефлекторно успеть закрыть глаза и увернуться, а т.к. жидкий состав не зальёт веки, то сможет их открыть, а если и подействует, то вероятно с большой задержкой.
Тут полностью согласен с Borion'ом.

quote:
Originally posted by HandOfGod:

А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела.

Но я не вижу смысла в подобных испытаниях, они ни чего не докажут по теории и практики, лишь вопрос вероятности, что оно схватит.

quote:
Originally posted by HandOfGod:

выпить за здоровье.

Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))

HandOfGod 22-08-2011 16:17

quote:
Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))

Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!

quote:
Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м?

Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.

Piroman 22-08-2011 16:30

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.

Для такой ситуации лучше струйник, конечно, или уж заливать чем есть, надеясь на вероятность и благоприятное стечение обстоятельств, а потому лучше, конечно, минимум ТК-65(НП) иметь в наличии.

quote:
Originally posted by HandOfGod:

Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!

Так травы нет, оно бы всё веселее было. ))

Petroq 23-08-2011 02:41

Струйники для тех, кто тренировался их использовать. Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять. И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы. Тем более, что противник увидев ваше оружие распсихуется и вдвое быстрее бросится на вас. Это не "Оса" у которой репутация смертельного оружия. Большинство баллончик серьёзно не воспринимают и возжелают храбро отобрать и засунуть сами знаете куда. А попасть облаком в динамическую цель легче, чем струей (и ФОГом-аэрозольником тоже легко промазать без тренировки, "прицел нестандартный").

HandOfGod 23-08-2011 09:52

quote:
Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять.

Купи Перцовый струй и попробуй "пострелять" из него. Уверен, как минимум, еще один купишь)

quote:
И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы.

Не правда. Достается он также легко как и другие баллончики и попасть из него нет никакой проблемы. Я на испытаниях стрелял первый раз и с 2-х метров и попал без проблем, точно по мишени и по глазам.

Перцовый струй дает струю с мощным напором (бьет на 4-5 м.). При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

Если вы сомневаетесь, возьмите водяной пистолет, который стреляет на 4-5 метров, наполните горячей водой с мылом и попросите брызнуть друга вам в лицо с 1-2 метров. На себе испытаете как это работает и что не надо особо никаких навыков. Конечно, если вы 80 летняя старушка - Перцовый Йух не для вас!

Borion 23-08-2011 11:56

Что-то как-то слишком самоуверенно звучит.

HandOfGod 23-08-2011 14:54

Что именно?

Borion 23-08-2011 15:04

Последний абзац.

Я истратил несколько KO JET, при этом хват был правильный (с наклоном сопла вниз), но при этом все равно попасть сразу в центр мишени проблематично. Причем отклонения были по горизонтали, а не по вертикали. Конечно, если не целиться из баллона, как при спортивной стрельбе из пистолета на 25 м, а извлекать его из кармана на скорость и распылять без задержки. Допускаю, что из ПС попадать проще ввиду большой "головы", которая позволяет точнее ориентировать сопло. Но вот фразы в последнем абзаце это просто бахвальство.

macolin 23-08-2011 16:11

Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!

HandOfGod 23-08-2011 16:21

Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя. И летит не с таким напором как у ПС. У ПС сразу струя выходит. Я истратил один Джет и один ПС.. отклонений вроде не было. В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.

Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

Piroman 23-08-2011 17:14

quote:
Originally posted by HandOfGod:
При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

OC не оказывает респираторного действия при испарении с поверхности, капсаициноиды - нелетучие вещества, а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности. Из разрешённых ирритантов только CR и CN достаточно летучи, что бы испарения оказывали какое-то воздействие, и CR лучше, конечно. Но их в струйнике не будет, тем более в приличной концентрации.

HandOfGod 23-08-2011 17:29

quote:
а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности

а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.

Piroman 23-08-2011 17:35

quote:
Originally posted by HandOfGod:

а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.

Про глаза не спорю, но для оказания респираторного эффекта нужен либо достаточно мелкодисперсный аэрозоль ОС, либо летучие вещества, такие как CR.

Borion 23-08-2011 18:08

quote:
Originally posted by macolin:
Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!

В светлое время суток света от фонаря видно не будет, даже от заметно более мощного, чем тот, что в ПС. А в темное время световой конус, создаваемый светодиодом явно шире струи ПС. Так что, светодиод облегчает "поиск" цели, но о точном прицеливании с его помощью говорить навряд ли возможно. Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

Stroke 23-08-2011 18:20

quote:
Originally posted by Borion:
Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

Вот! Согласен. Замочную скважину подсвечивать - да. Но не более.

Borion 23-08-2011 18:44

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя.

Я что-то не помню облаков у своих Джетов Пылить он начинает только тогда, когда заканчивается. Сейчас вот даже специально посмотрел видеозапись, где есть распыление Джета крупным планом - ничего подобного.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.

Ну это проблему может составить только либо в помещении, либо в лесу. В городе найти совершенно не освещенный участок, так чтобы с 2-3 метров не было видно, где у человека лицо, довольно сложно.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

Ну а как назвать слова про 80-ти летнюю бабушку и подразумеваемое сравнение с нею всех, кто не в состоянии попасть из струйника? При чем тут водяной пистолет, я не понимаю, там совсем другая конструкция, есть рукоять, есть "ствол", а тут мы имеем баллон с практически отсутствующей прицельной линией. То есть минимальные отклонения сопла в сторону уже дают заметные погрешности. Для ПС я в настоящее время не нахожу ниши в своем наборе, поэтому платить 350-450 р. только ради пробы не очень хочется. Хотя, может может и куплю как-нить. В любом случае, классический струйник не может полноценно заменить аэрозольный баллон, у него своя, довольно узкая ниша. Я считаю оптимальным "направленный конус".

HandOfGod 23-08-2011 19:19

quote:
При чем тут водяной пистолет, я не понимаю

Про водяной пистолет ты не понял. Я имел в виду, что если есть сомнения что из струйного баллона тяжело залить супостата и попасть по глазам - попробуй, встань на его место и попроси друга облить тебя. Только не перцем, а горячей водой с мыльным раствором. Это даст понять, что не обязательно из струйника целиться прямо в глаза, а достаточно просто направить в лицо. Струя под напором будет разлетаться, брызгать во все стороны и затекать в глаза. И все эти разговоры, про то что тяжело попасть - они отпадут.

Borion 23-08-2011 19:36

А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует... Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (см. статистику TIR'а). И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

quote:
Короче, моё мнение таково:
Истинный струйник.
На 3 метра бьёт.
Воздух не портит, то есть не испаряется.
Действует только по глазам и прочим слизистым, кожу начинает жечь лишь при попытке смыть состав.
Действует довольно быстро, пожалуй даже быстрее "Слезинки".
Та задержка в действии, которая возможно с начала всех разочаровала, вызвана тем что полили мне в основном губы и бороду, на глаза попало не много, но когда капли ОС докатились до глаз и в них попали, глаза закрылись за 1-1.5 секунды, закрылись и открываться ну никак не желали.

forummessage/28/363

Что касается того, что априори ПС испытывался по закрытым глазам, то испытания НРЗ и Перцовки, которые мы проводили в 2009 году, на раскадровке видеозаписи показали, что веки всегда инстиктивно закрываются ДО того, как струя долетает до лица. И это с расстояния в 1 м, а с 2-3 м, где обычно применяют струйники, эти шансы еще более возрастают.

HandOfGod 23-08-2011 20:37

quote:
А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует

Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.

quote:
Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (

КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.

quote:
И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

Сравни как бьет с двух метров и более трех.
http://www.youtube.com/watch?v=aDwOABaZSuU

И прошу отметить,что я стрелял впервые (пусть и целился), зато с двух метров по условной мишени человека в маске и попал прямо в переносицу про меж глаз! что означает Гитлер капут.

Borion 23-08-2011 22:29

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.

И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал? Я на себе испытал KO FOG, пусть и не полноценно, а войдя в облако сразу после распыления, но мне и этого хватило; невольным образом испытал на себе состав БАМ "Тарантул" с CR, когда мне ветром снесло остатки струи обратно в лицо (накрыло полноценно). Я участвовал в организации и принимал непосредственное участие в двух испытаниях на добровольцах, в которых было испытано суммарно три баллона ОП-25, НРЗ-65 и П-65. Пироман на себя тоже всякую "отраву" лил, насколько я помню.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

К сведению, процент капсаициноидов в KO JET примерно такой же, как в Перцовом струе с ОС 20%:
forummessage/28/493
forummessage/28/493

Так что, сравнивать их как раз-таки корректно. Далее, разница в эффективности между баллоном с ОС 10% и ОС 20% не в два раза! А может оцениваться примерно как в 20-30%. Поэтому, если баллон дает задержку примерно в минуту и более, это значит, что состав НЕ ПОПАЛ в глаза, либо его попало слишком МАЛО. Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

HandOfGod 23-08-2011 22:57

quote:
И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал?

Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.

quote:
Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.

Borion 23-08-2011 23:38

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.

Просмотрел тему, дабы убедиться, какой же я "невнимательный". Все, что нашел по данному вопросу:

quote:
Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А.

quote:
Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там.

Может что еще пропустил? Но все это на полноценные "натурные" испытания не тянет, это побочный эффект, как было у меня с БАМ Тарантул. Одно дело хватануть случайно, а другое специально подставиться под струю/аэрозоль.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.

Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав. Я же объясняю, что с учетом того, что разница в эффективности состава между старым и новым ПС не может составлять более 20-30% (проводились исследования перцовых спреев, Пироман тут лучше обоснует), то нельзя утверждать, что если бы в испытании, ссылку на которое я дал, был бы новый ПС, то состав подействовал бы сразу, т.к. задержка примерно в 1 мин никак не коррелирует с этими 20-30%. Короче говоря, я считаю, что если бы там был новый ПС, то при сохранении прочих условий испытания, ничего бы не изменилось, потому что не было прямого попадания в глаза.

Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
2) точно попасть из классического струйного ГБ в условиях близких к условиям реального применения задача не тривиальная, если дистанция превышает 1 м.

Дальше спорить на эту тему смысла не вижу, ибо каждый останется при своем.

HandOfGod 23-08-2011 23:53

quote:
Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав.

Скорее я имел в виду характер распыления, т.е. что у ПС он лучше. Про то, что испытывался старый 10% ПС я написал для всех остальных читателей кто следит за дискуссией, но не особо вникает.., кто-то мог не заметить и подумать что речь идет о таком-же Перцовом Струе какой выпускается сейчас.

quote:
Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;

с одной поправкой, не обязательно для этого попасть именно струей в глаз. Можно попасть струей в лоб, в щеку, нос - а дальше раствор срикошетит в глаза.

Borion 24-08-2011 12:06

Вот тут у нас как раз мнения и расходятся. Может срикошетит в глаза, а может и нет - вероятностный характер. Чтобы быть уверенным в эффекте, нужно попадать по глазам (по области глазниц).

Petroq 24-08-2011 23:35

Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg

HandOfGod 25-08-2011 12:05

quote:
Этого видео вроде ещё не было. Шок
http://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg

Кстати, показательное видео. Старый Шок, еще с маленьким соплом, отправил в нокаут паренька, коротким пшиком с дистанции в 1.5 метра. А ты, Пироман, не верил. И все со мной спорил, рассказывая про мелкодисперсность Шока и оседающий на излёте аэрозоль.

Borion 27-08-2011 16:01

Сегодня, как и планировал, затестил два КУМ СА 65 мл один со сроком годности до мая 2010, другой до октября 2010, а также Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Ниже на фото сами баллоны.

Первый баллон: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

Второй баллон: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Третий баллон: Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Первая попытка была на дистанции 2 м, баллон осилил ее с натяжкой - капли осели в нижней части мишени, т.е. струя уже снижалась. Вторая попытка с 1,5 м - уверенное заливание мишени, вплоть до стекания состава с листа бумаги. Ощутимый респираторный эффект на этом расстоянии. Субъективно номинальное время содержимого в 5 сек баллон отработал честно. Из чего можно сделать вывод, что клапаны бюджетных немецких ГБ достаточно надежны.

Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

FF11 27-08-2011 20:02

По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.

http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag

http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

Бад-вейзер 27-08-2011 22:23

quote:
Первое видео: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

quote:
Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

quote:
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

Но, тем не менее- ГБ свою задачу выполнили нормально, имхо.

quote:
По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.
http://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag
http://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

Фог тоже порадовал. Струя довольно неплохая.

Добавлю свою благодарность испытателям! Спасибо за труд!!!

HandOfGod 27-08-2011 23:15

quote:
Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.

Бад-вейзер 27-08-2011 23:29

quote:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра.

Да,- несмотря на просрочку, ГБ отработали неплохо. Все хорошо видно на видео.

Borion 27-08-2011 23:40

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Хорошие видео. Спасибо. Это то, о чем я говорил, СА быстро заканчивается и бьет на 2 метра. Новый бы пробил точно также. Надо было и новенький СА испытать, а то сейчас начнутся разговоры.

Новый СА у меня только 110 мл, жалко его на испытание переводить (даже если не весь, то все равно для постоянного ношения это уже не вариант). Что касается дистанции, я помню, что свежий СА у меня добивал первым пшиком на 3 м - распылял вдоль стены гаражей с нанесенными отметками 1, 2 и 3 м. Было видео, но оператор при первом пшике не захватил в кадр руку с баллоном, поэтому видео пришлось забраковать во избежание обвинений в подтасовке фактов. А при следующем пшике на три метра он уже не добил, это видео есть, но струю там плоховато видно из-за того, что стена зеленая, а струя желтая (также в том видео и струйник испытан). По этой причине не хочу его сейчас выкладывать. В общем, я пока остаюсь при мнении, что пусть не на 3, но на 2,5 м свежий СА должен добивать.

алоген 29-08-2011 23:39

Видео где бойцов (по ходу Америки)запускают в "газенваген" или газовою камеру с CS-ом

youtube.com

и ещё одно про полицмэнов

http://www.youtube.com/watch?v=OmXQSwI8hPI

алоген 30-08-2011 12:00

И советы в конце в видео, как я понял если газ попал в глаза:
Не трите глаза
Не используйте масла мази
Не используйте воду

HandOfGod 30-08-2011 11:54

Испытание:Новый Перцовый Струй на добровольце в состоянии а/о
rutube.ru

HandOfGod 30-08-2011 11:59

Не выходишь из машины- получи газ.
rutube.ru
Баллон Высшая Мера вроде..

HandOfGod 30-08-2011 13:47

Вот еще прикольное видео
SHOOTING WHILE PEPPER SPRAYED
http://www.youtube.com/watch?v=N8IGDIujijQ

HandOfGod 03-09-2011 23:47

К-УМ переделанный под (А) и НЖП
Эксперимент по замене головы К-УМ СА на А.
Результат: По-моему ничего не изменилось, отработал как СА.
НЖП при попытке снять голову и заменить на другую стал травить содержимое. Был утилизирован на испытаниях.
http://www.youtube.com/watch?v=cS9viYPBrOY&feature=feedlik

К-УМ А & К-УМ С-А
Баллончики 75 мл.
http://www.youtube.com/watch?v=3uC6kWlcnZo&feature=feedlik

HandOfGod 12-09-2011 13:20

Испытание НЖП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=bcDUAAuTnvE

Испытание ОП-65 по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=JNcU1W1QCQc&feature=related

Испытание "Шока" по 9 мишеням.
http://www.youtube.com/watch?v=LUCMe5jkEVo&feature=related

"Шок" нового образца- с новым клапаном и распылителем.
http://www.youtube.com/watch?v=LT_yFLWZ5gM&feature=related

Dmitrii 2445 12-09-2011 17:22

Хорошие испытания, сразу видны преимущества ГБ перед "Чародеем"

(шутка

)
Однако в реальной ситуации, даже с моим малым опытом применения ГБ против собак, секундного пшика мало! Что уж говорить о, допустим, приближающемся гопо-быдло-противнике, ИМХО, секунды две-три лить, чтоб был достаточный эффект!
Автору за испытания - Спасибо!

botanik 14-09-2011 15:29

quote:
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания.

лучше бы даже за 1-2 месяца до истечения срока годности их менять на новые. на всякий случай.

Borion 15-09-2011 18:20

Испытал новый Шок с 1 и 1,5 м. Что могу сказать - распыление действительно более мощное, чем у старого, дистанцию в 1 м берет уверенно, заливая мишень жидким составом. На 1,5 ветерком струю уже сдувает в сторону и на мишени остаются лишь мелкие капли жидкого состава. Т.е. эффективная дистанция где-то до 1,2 м.

И еще один вывод, который я для себя сделал - Шок может быть реально опасен для его владельца, если будет хоть минимальный ветерок в его сторону, потому что дает очень сильный респираторный эффект. Девушкам, женщинам и подросткам такой баллон ни за что не посоветую. Мужикам использовать можно, но нужно нарабатывать навык сразу рвать дистанцию, иначе сам наглотаешься. В помещении использовать противопоказано категорически. Да, заглушка легко продавливается, потом при следующих пшиках отвалилась сама.

Также испытал Контроль-УМ струйный, емкостью 75 мл, производства 02/2010, т.е. со сроком годности до августа 2011. Испытание и последующие распыления показали, что баллон не стравил и вполне честно отработал положенное время выхода содержимого. Дистанцию в 2,5 м баллон осилил уверенно, на 3 м уже идет разброс капель жидкого состава, но их еще попадает на мишень довольно много.

HandOfGod 15-09-2011 19:18

Новый Шок и Кум-С порадовали. Контроль далеко бьет. Самый дальнобойный среди них струйный?

Borion 15-09-2011 20:57

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Самый дальнобойный среди них струйный?

Ну пока мне не доведется еще раз испытать СА (свежий), я буду тешить себя надеждой, что он струйному не уступает ))

HandOfGod 01-10-2011 01:39

ссылка на ролик:
Большой Тест 3 (Интро)
http://www.youtube.com/watch?v=8XXKLKVjSB4

Borion 01-10-2011 01:50

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру

Удильщик 01-10-2011 08:10

quote:
Originally posted by Borion:

Ну прямо-таки трейлер к блокбастеру

почему нет, необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ.
пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете, и был показан результат заливки на листе.

и тема интересная на видео затронута - быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать. тут уже все свойства баллона будут нужны, в том числе и респираторный эффект, потому что на каждого залитого при заливке веером в лучшем случае 0,3 секунды заливки придется. тут даже самый хороший баллон может по глазам не схватить (если не струйник, но им попасть нужно уметь за секунду троим по глазам!!!). только как через листы А4 этот эффект оценить? никак!

Dmitrii 2445 03-10-2011 20:14

quote:
необычно сделано для видео, в котором испытывают ГБ

Такое ощущение, что Господин Спилберг работал над созданием ролика!
Ещё бы сделать в 5D - говорят зарубежная технология запахи передаёт

P.S.: А вообще - молодцы! Аплодирую стоя!

s4s 04-10-2011 08:13

quote:
Originally posted by Удильщик:

пожелание, чтобы было видно измеренное расстояние, с какого заливаете,

и желательно это снимать сбоку, тогда реально видно дальность

js 07-10-2011 15:09

quote:
Originally posted by Удильщик:
быстрая заливка сразу троих веером. и правда, враг не будет стоять и ждать, пока ты поочередно будешь их заливать.

Ну так двигайтесь. Бейте, лейте в рыла баллончиком... и тикать.

Не надо рассчитывать только на ГБ, что попадёт он в личика гопорям
и те сразу в позу эмбриона. Так бывает, но не всегда, отнюдь.
Если надеяться на немедленный эффект, то по лицу можно получить
с гарантией практически.