По-моему результаты в общем и целом ожидаемы ШОК - аэрозоль долетает, но на глаза ничего не попадает, сам владелец баллона, находясь на расстоянии 1 м от мишени вдыхает разлетевшийся во все стороны аэрозоль и получает респираторный эффект. Направленный конус и чистый струйник уверенно заливают, состав стекает в глаза. Единственно, что меня несколько удивило - это даже лучший результат KO JET по сравнению с Контроль-УМ.
большое спасибо за испытания! 1. ШОК выводы: при самообороне заливать с расстояния меньше метра. если заливать с расстояния больше метра, то надеяться только на респираторный эффект, который может зацепить и самооборонщика. 2 КУМ-С когда уже производитель признает правду и перестанет называть свой ГБ струйным? в моем понимании струйный ГБ - это ГБ, поливающий ЖИДКИМ составом на расстоянии до двух метров хотя бы! струйный ГБ должен поливать так: youtube.com на видео именно полноценная жидкая струя! у КУМа-С заводского мы видим направленный конус аэрозоля, жидкого состава мало, поэтому в глаза практически ничего не затекло даже при большом количестве распылений. 3 JET струйник, жидкий состав, поэтому так хорошо затекает в глаза. расстояние распыления не нравится - уже с метра ГБ струя ГБ рассеивается. на моем видео КУМ-С незаводской получился более дальнобойным и жидкого состава там больше. лучший струйник, похоже, ПС, хотя и не был испытан на видео. он достает даже с 3 метров: youtube.com для самообороны против людей такое расстояние будет применяться крайне редко, но и при сильном ветре с 1 метра ПС достанет. второе место по сопротивляемости ветру я бы дал КУМам-С, найденным на помойке
по поводу очков у манекена нет бровей, а затекал состав в двух последних случаях сверху, и если у противника будут такие очки, то не зальет глаза.
Originally posted by Удильщик: 1. ШОК выводы: при самообороне заливать с расстояния меньше метра. если заливать с расстояния больше метра, то надеяться только на респираторный эффект, который может зацепить и самооборонщика.
По-моему самый очевидный вывод - не использовать ШОК при самообороне.
Originally posted by Удильщик: у КУМа-С заводского мы видим направленный конус аэрозоля, жидкого состава мало, поэтому в глаза практически ничего не затекло даже при большом количестве распылений.
Мало жидкого состава??? А я вот считаю, что вполне достаточно там ж/с. Этот баллон по заливающей способности даст фору большинству аэрозольных.
Originally posted by Удильщик: вывод пародоксальный, но победил ШОК
Действительно, вывод парадоксальный тем, что ничем не аргументирован.
Действительно, вывод парадоксальный тем, что ничем не аргументирован.
все испытанные ГБ не попадут в глаза, т.к. глаза защищены спереди очками, а сверху бровями. из всех испытанных ГБ наибольший эффект по дыхалке даст ШОК, поэтому считаю именно в этом тесте его победителем.
Originally posted by Borion: Мало жидкого состава??? А я вот считаю, что вполне достаточно там ж/с. Этот баллон по заливающей способности даст фору большинству аэрозольных.
большинству аэрозольных даст фору, не спорю. струйником его можно назвать с натяжкой.
Originally posted by Borion: По-моему самый очевидный вывод - не использовать ШОК при самообороне.
КО Джет стравил прилично. До конца срока годности оставалось 3 месяца и он уже давно пах перцем. Я думаю из-за этого струя была хилая, летела не далеко и ее сносило ветром.. раза два мимо головы промахнулся.
ШОК казалось не добил, но в замедленном воспроизведении видно что долетел. Но все равно как-то слабо. Не ожидал, что у нового ШОКА струя окажется такая хилая. Ведь сильного ветра особо не было.
Контроль-УМ Струйный опять продемонстрировал свои специфические особенности распыления. Нормальная струя (конус) формируется только после второго пшика, после второго нажатия на кнопку. А первый пшик вылетает что-то невнятное.
И еще, по поводу бровей.. Я думаю даже Брежневские брови не спасут от затекания Так что это не аргумент )) Тем более что у манекена есть некое подобие бровей.
Originally posted by Удильщик: все испытанные ГБ не попадут в глаза, т.к. глаза защищены спереди очками, а сверху бровями. из всех испытанных ГБ наибольший эффект по дыхалке даст ШОК, поэтому считаю именно в этом тесте его победителем.
Однако ж, при рассечении лба или брови кровь глаза заливает. Не вижу причин, почему ОС не попасть в глаза в аналогичных условиях. Ну разве что брови должны быть как у Брежнева Здесь единственный вопрос в том, насколько быстро состав стечет в глаза, то есть может быть задержка приличная.
моя новая тренировка: youtube.com КУМ струйный 75 мл тренировочный на 60 мл заправлен водой, на 15 мл изобутаном, диаметр сопла уменьшен с помощью кусочка изоленты, свернутой в трубочку клейкой стороной снаружи и вставленной в сопло. Время распыления до 12 секунд, расстояние распыления превышает 2,5 метра.
и на этот раз кто-то скажет, что из такого ГБ будет трудно попасть в морду собаки, распыляя веером, как на видео? 12 секунд распыления позволяют разогнать стайку.
Газовый баллончик против человека в очках. youtube.com
Испытаны баллончики трех различных типов распыления. Пишите комментарии, ставьте лайки если понравилось.
Hand of God, спасибо за испытание! Результат предсказуемый, в принципе.
Тем не менее, я не совсем согласен с выводами Borion,а. Конечно, можно не использовать ШОК для нужд самообороны. Однако, смею заметить, что с таким-же успехом можно не использовать и ТК, и KO FOG, да и Sabre Red можно не использовать.
Все, повторю: ВСЕ аэрозольники имеют тенденцию к рассеиванию струи в полете. При ветре, да и не только. Это есть и у ШОК,а, и у ТК, и у КО.
И еще. Я заметил, что струя ШОК,а сносится не сразу, а пролетает какое-то расстояние. И лишь затем рассеивается сильно.
К-УМ порадовал. Это, как его называют- баллистический конус. Хорошо залил манекен.
Originally posted by Удильщик: моя новая тренировка: youtube.com КУМ струйный 75 мл тренировочный на 60 мл заправлен водой, на 15 мл изобутаном, диаметр сопла уменьшен с помощью кусочка изоленты, свернутой в трубочку клейкой стороной снаружи и вставленной в сопло. Время распыления до 12 секунд, расстояние распыления превышает 2,5 метра.
и на этот раз кто-то скажет, что из такого ГБ будет трудно попасть в морду собаки, распыляя веером, как на видео? 12 секунд распыления позволяют разогнать стайку.
2 раза посмотрел ролик. Интересно, на самом деле. Хорошая дальнобойность и долгое время распыления. Ну, а спорить не стану. Каждому- свое.
Originally posted by BadStrateg: Ну, а спорить не стану. Каждому- свое
спорить не о чем. получится спор о том, что лучше: струйник или аэрозольник. у каждого свои плюсы. и в некоторых ситуациях я бы выбрал аэрозольник. про время распыления и объем выхода содержимого тоже не имеет смысла спорить. я сам удивился, когда получил 12 секунд распыления, начиная с 3. поэтому время распыления можно подобрать любое по вкусу.
Originally posted by BadStrateg: Тем не менее, я не совсем согласен с выводами Borion,а. Конечно, можно не использовать ШОК для нужд самообороны. Однако, смею заметить, что с таким-же успехом можно не использовать и ТК, и KO FOG, да и Sabre Red можно не использовать.
Все, повторю: ВСЕ аэрозольники имеют тенденцию к рассеиванию струи в полете. При ветре, да и не только. Это есть и у ШОК,а, и у ТК, и у КО.
Да, все. Но только у ШОКа струя мелкодисперсная и рассеивается она значительно сильнее, чем у всех остальных известных мне аэрозольных баллонов.
Originally posted by BadStrateg: И еще. Я заметил, что струя ШОК,а сносится не сразу, а пролетает какое-то расстояние. И лишь затем рассеивается сильно.
Вот только у ШОКа это расстояние меньше, чем у других аэрозольников. Причина уже названа выше.
Видео меня расстроило.. . Конечно, сравнивать с дальнобойностью струйников некорректно, но, хотя я и ярый фанат "Шока", признаю, что струя реально слабенькая. Спасибо за видео. Буду знать, что "Шок"-ом нужно заливать в упор.
Да, все. Но только у ШОКа струя мелкодисперсная и рассеивается она значительно сильнее, чем у всех остальных известных мне аэрозольных баллонов.
Вот только у ШОКа это расстояние меньше, чем у других аэрозольников. Причина уже названа выше.
Я, например, почему-то не думаю, что ТК-25 сработал-бы много лучше. Да и у ТК-65 струя порядком рассеивается.
Видео меня расстроило.. . Конечно, сравнивать с дальнобойностью струйников некорректно, но, хотя я и ярый фанат "Шока", признаю, что струя реально слабенькая. Спасибо за видео. Буду знать, что "Шок"-ом нужно заливать в упор.
Я не стану впадать в такие крайности. Я не являюсь ярым фанатом ШОК-а, но все равно- неплохой ГБ, ИМХО. Да и с 1м. все-же попало в глаза, несмотря на рассеивание.
Originally posted by BadStrateg: Я, например, почему-то не думаю, что ТК-25 сработал-бы много лучше. Да и у ТК-65 струя порядком рассеивается.
Ну так с ТК-25 сравнивать некорректно - другой форм-фактор, в котором главное удобство и скрытность ношения. ШОК же баллон полноразмерный, поэтому требования к нему выше. Я уверен, что с ТК-65 результат был бы лучше (хотя допускаю, что эффект мог бы быть недостаточным).
Originally posted by BadStrateg: Да и с 1м. все-же попало в глаза, несмотря на рассеивание.
Попало в голову манекена и очки. Визуальных признаков того, что попало именно в глаза, не было.
Эту же формулировку неоднократо употреблял Piroman. Только, сам постоянно сравнивал ШОК и ТК-25. Вроде, как и "некорректно", но это постоянно делают, тем не менее.
Я уверен, что с ТК-65 результат был бы лучше (хотя допускаю, что эффект мог бы быть недостаточным).
Смотреть, начиная с 17мин. 30сек. НЖП-65 не добил до мишени.
Попало в голову манекена и очки. Визуальных признаков того, что попало именно в глаза, не было.
А их и не должно быть, т.к. струя ШОК-а мелкая и светлая, и практически не оставляет видимых следов. Отсутствие следов не означает, что попадания не было. К тому-же, содержание жидкого состава в ШОК-е меньше, чем в К-УМ, например.
И еще. Автор в конце ролика сделал замедленную съемку. там видно, что добило, все-же.
Originally posted by BadStrateg: Эту же формулировку неоднократо употреблял Piroman. Только, сам постоянно сравнивал ШОК и ТК-25. Вроде, как и "некорректно", но это постоянно делают, тем не менее.
Во-первых, я не Piroman. Во-вторых, если сравнение оказывается в пользу потенциально более слабого баллона, то это ему только в плюс, т.к. он показывает лучшие характеристики по сравнению с баллоном классом выше. А вот наоборот чем гордиться-то?
Originally posted by BadStrateg: Я- не слишком уверен. Смотрите тут: youtube.com
Смотреть, начиная с 17мин. 30сек. НЖП-65 не добил до мишени.
Зачетно сравниваете ШОК по манекену испытывался с 1 м, а НЖП в этом ролике в указанное время с той же дистанции, что и КУМ, то есть с 2,5 м. Разницу не ощущаете?
Originally posted by BadStrateg: А их и не должно быть, т.к. струя ШОК-а мелкая и светлая, и практически не оставляет видимых следов. Отсутствие следов не означает, что попадания не было. К тому-же, содержание жидкого состава в ШОК-е меньше, чем в К-УМ, например.
И как тогда по-вашему нужно определить попало или нет? Просто поверить в это? Не конструктивно совершенно.
Originally posted by BadStrateg: И еще. Автор в конце ролика сделал замедленную съемку. там видно, что добило, все-же.
Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.
А я этого и не говорил. Просто, привел аналогию и примеры.
Во-вторых, если сравнение оказывается в пользу потенциально более слабого баллона, то это ему только в плюс, т.к. он показывает лучшие характеристики по сравнению с баллоном классом выше. А вот наоборот чем гордиться-то?
Кто давал какаое-то преимущество ШОК-у? Я, например, не говорю, что ношу именно его.
Зачетно сравниваете ШОК по манекену испытывался с 1 м, а НЖП в этом ролике в указанное время с той же дистанции, что и КУМ, то есть с 2,5 м. Разницу не ощущаете?
Я хотел просто показать, что и ТК-65 с "мощным" факелом, и ШОК со "слабым" факелом сносит, так или иначе, ветром.
И как тогда по-вашему нужно определить попало или нет? Просто поверить в это? Не конструктивно совершенно.
По-моему, нетрудно догадаться, что если долетело до головы, то и в глаза хоть что-то попадет. (глаза находятся на голове. А точнее- на лице).
Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.
ШОК вполне может не оставить следов своего жидкого состава на манекене. Его струя- очень мелкая и светлая. Это-же не К-УМ или КО, которые жирно зальют мишень.
ШОК вполне может не оставить следов своего жидкого состава на манекене. Его струя- очень мелкая и светлая. Это-же не К-УМ или КО, которые жирно зальют мишень.
С метра по бумаге - ШОК оставляет красный, перцовый след.
Еще раз: добило до головы манекена и очков. За преградой следов не было обнаружено. Я допускаю, что на видео чего-то не видно, но думаю, что у HandOfGod была возможность все как следует рассмотреть вблизи.
Вблизи смотрел, следов под очками не обнаружил. Но я не возьмусь с уверенностью утверждать что туда не попало или что в реальной ситуации очки спасут против ШОКа. С ними безусловно лучше, но вряд ли это средство защиты от перцового газа. Проблема еще в том что из-за респираторного эффекта(у меня )я подошел к манекену не сразу после распыления, а спустя какое-то время, спустя пару минут... , когда следы подсохли и осталась только плохо заметная "краска". Вполне допускаю, что аэрозоль, такой мелкий и летучий, мог проникнуть под очки, а глаз такой чувствительный к перцу, что закрылся бы и от небольшой дозы проникшей под них.
Сам я, когда вечером сидел за компом, перекачивал видео, случайно потер лицо о футболку и левый глаз закрылся и стал слезиться. Т.е. на моей футболке осели частицы аэрозоля и вызвали слезотечение при контакте с глазом.
Я хотел просто показать, что и ТК-65 с "мощным" факелом, и ШОК со "слабым" факелом сносит, так или иначе, ветром.
Ну, даже вулкан и его выбросы сносит ветром. Мы же говорим о другом.. если ТК сносит на 1,5-2 метрах то новый ШОК уже на 1 метре еле достает. И пересмотрите еще раз внимательно видео, там на заднем фоне дерево, молодая березка. Листья и ветки на ней, при распылении ШОКа почти не качаются, т.е. ветра нет, слабый. Вот это настораживает! Посмотрите тот-же КО ДЖЕТ, там уже ощутимо ветки болтаются.
Ни чего он не протух. У меня тоже валяется старенький Шок, уже и срок годности давно вышел, и вмятина на нём, и краска вся от носки стёрлась, и на 2/3 пустой. Пользуюсь им, чтоб портить воздух в подъезде когда там собираются неадекваты. Работает. А то, что он понюхал и не упал, так это нормально. КО Фог вообще не даёт респираторного эффекта, тем не менее, его хвалят. Радует, что не стравил за столько лет, в отличие от продукции ТК.
Кстати, только что чуть не укатился под стол от смеха. Читаю, значится, польский форум типа Ганзы. Тема про баллончики, один выложил видео "Контроль УМ". Видимо предварительно читал об этом, через переводчик. И пишет: -Это видео испытаний русского баллончика, который называется "Контроль разума" Электронный перевод рулит!
видео испытаний русского баллончика, который называется "Контроль разума"
Если ТА начьнёт продавать свои баллончики на экспорт они станут самыми популярными, похлеще чем в 90-х когда были с надписями - нервнопаралитический газ.
Беспонтовые баллоны на видео, в посте #358. На первом видео, после залития, супостат прекрасно ориентируется, обогнул стойку с товаром и выбежал в дверь. И это при том, что факел от баллона мощный, как у резеды 10Б. Думаю, после Перцовки или Факела у него бы такое не вышло. На третьем видео так вообще "кино". Челу струйником периодически заливают глаза,тот смахивает это дело рукой и стоит гнет понты дальше. И вполне бы способен дать пи*дюлину копу, не будь у них помимо баллона других спецсредств.
Originally posted by Pedant: после Перцовки или Факела у него бы такое не вышло
Да.. . Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
Да.. . Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
Что там считается легендой - это вопрос. Я лично не считаю эти ГБ чем-то выдающимся и что они лучше наших, как по составу так и по распылению. Я входил в облако от НЖП и меня накрывало, глаза не возможно открыть. Гарлик К-УМ испытывал он так не бегал.. Этот кунфуист загнется от суровых Российских перцовиков.
Originally posted by Petroq: Да.. . Вы верите, что в Америке, чьи гражданские ГБ тиба Сабры или Фокса считаются легендой во всём мире, полицейским выдают что-то хуже продукции какого-то ТехКрима?
Я не знаю кто там их считает легендой во всем мире, я просто констатирую факт на видео. Для сведения - "Какой-то" Текрим, является крупнейшим производителем ГБ в крупнейшей стране мира.
Originally posted by HandOfGod: Мое видео испытания ФАКЕЛ 75https://www.youtube.com/watch?v=1FVoP34Y3H0&feature=plcp
ГБ не впечатлил: 1. время распыления хватает всего на два пшика (менее 3 секунд) 2. с 2 метров - состава на листе практически не видно (поверим HandOfGod на слово, что лист был залит), с 1 метра - уже видно.
Видео испытаний и применений ГБ и АУ
