Что лучше КУМ-С или КУМ-СА

Приветствую уважаемых форумчан!
Помогите определиться с выбором, какой КУМ все-таки лучше для самообороны выбрать, струйный или струйно-аэрозольный? Велика ли разница в ширине и мощности конуса у них? Распылял КУМ-С 50 мл, вроде бы струя довольно мощная, но мне показалось, что все-таки требует некоторого прицеливания, что в реальных условиях может быть не очень хорошо. Возможно Garlik подскажет, какой баллон ему показался лучше в плане распыления? Не слишком ли маленькое время выхода содержимого у СА варианта?

После просмотра отчета о Перцовке, хотел купить ее (сейчас на вооружении НРЗ-65), но не очень обрадовал рисунок распыления с расстояния 1 м, мне показалось, что факел даже поуже чем у струйного КУМ, что не есть хорошо

Еще вопрос: нужно ли срезать пластмассовые перемычки в задней части кнопок КУМов, или они оборвутся сами при первом нажатии? Они хоть и тоненькие, но что-то сомнение закрадывалось и я их срезал канцелярским ножом или лезвием.

Очень интересны отзывы людей, пробовавших распылять оба варианта КУМ (аэрозольный как-то не впечатлил на видео, хотя мож я не прав).
Спасибо заранее!

Originally posted by KADUM:
Велика ли разница в ширине и мощности конуса у них?

Довольно заметна.

Originally posted by KADUM:
Распылял КУМ-С 50 мл, вроде бы струя довольно мощная, но мне показалось, что все-таки требует некоторого прицеливания, что в реальных условиях может быть не очень хорошо.

Есть такое. Но попасть значительно легче, чем из классического струйника типа KO JET или ПС. СА больше подходит для работы по площадям и защиты от собак, т.к. у него больше дальность. Вообще его можно сравнить с огнетушителем. Струйный несколько более приспособлен для адресной доставки содержимого, для применения в ветреную погоду. В замкнутых помещениях его можно применять только в крайнем случае, ибо воздух он потравит все равно сильно.

Originally posted by KADUM:
Не слишком ли маленькое время выхода содержимого у СА варианта?

В модернизированных баллонах производитель заявлял об увеличении времени выхода содержимого, но так ли это, я еще не проверял.

Originally posted by KADUM:
После просмотра отчета о Перцовке, хотел купить ее (сейчас на вооружении НРЗ-65), но не очень обрадовал рисунок распыления с расстояния 1 м, мне показалось, что факел даже поуже чем у струйного КУМ, что не есть хорошо

Там, если внимательно присмотреться, будет видно, что у Перцовки более насыщенная центральная зона, но есть еще и периферийная зона, где более слабое распыление. Честно говоря, я был несколько удивлен таким результатом по мишени, поскольку, когда я распылял баллон в лицо испытателю, то струя не казалась такой узкой.

Originally posted by KADUM:
Еще вопрос: нужно ли срезать пластмассовые перемычки в задней части кнопок КУМов, или они оборвутся сами при первом нажатии? Они хоть и тоненькие, но что-то сомнение закрадывалось и я их срезал канцелярским ножом или лезвием.

Нет, не нужно. Они продавливаются без особых усилий.

я за струйный.

Originally posted by KADUM:

Не слишком ли маленькое время выхода содержимого у СА варианта?

у старых - секунды 3, не больше, у новых я пока не проверял. думаю, не стОит обращать внимание на С/А, струйник оптимален, а бэкапом к нему можно взять хороший аэрозольник.

Струйные для самообороны - в сад. Ими только гавкающих собак выцеливать на расстоянии.. или демонстрантов метко поливать под прикрытием огнестрела. А вот "широкий конус" КУМ-СА уже реальная альтернатива аэрозольникам при СО, минус - надо прицеливаться лучше, плюс - бОльшая дальность, бОльшая доставка яда на лицо = эффективность.

струйный КУМ не совсем струйный. я им с левой руки без тренировки легко попадал по листу А4, и по злой цобако. при том, что я правша.

Блин, еще больше запутался теперь Еще мнения будут?

наверно, лучше так - в правый карман струйный, в левый - струйно-аэрозольный под обе руки.

Ну неееее И так целый карман занимает тока баллончик, а эт вообще без карманов останусь. Придется купить каждого по одному и затестить. Мнение Garlic'a было бы конечно интересно очень.

только желательно с секундомером для точности замера времени выхода. и с рулеткой - замерить дальнобойность

Тут такое предложение будет. Достоверные сведения, те что прописаны в ФАКе о характере распыления КУМов относятся к клапанам старого образца. А вот о новых клапанах, которые с этого года пошли какой-то разнобой: кто-то говорит, что у С и СА струя почти одинаковая, кто-то что аэрзольный вообще самый дальнобойный. Так вот, может по той же схеме, что и с испытаниями Перцовки и НРЗ скинуться и провести испытания параметров струй и времени распыления КУМов с новыми клапаним? Техничеки это сделать не сложно, над всего два человека: оператор камера и оператор баллона.

Ну с баллонами-то проблем нет, а вот с камерой туго

седня в магазине наблюдал КУМ-С, -А, -СА в калибре 50 мл и струйник 75 мл (160 и 170 р. соотв.)
классический струйник не очень интересен (КУМ не помню что писали), про СА помню писали что очень быстро вылетает, про аэрозольник вообще не припомню отзывов...

в общем купил НЖП65 за 165 р. (и новый и старый были в одной куче - продавцы разницы не замечали)

Originally posted by ss-n:

седня в магазине наблюдал КУМ-С, -А, -СА в калибре 50

зачотно звучит!

КУМ у Вас дороже, чем на своей родине - в Тюмени он по 150-155 руб. а вот НЖП в Тюмени дороже - 180-200 руб.

Originally posted by botanik:
и с рулеткой - замерить дальнобойность

Так я уже замерял и ссылки на видео давал.

ой. похоже, я совсем прощелкал интересное. Борис, дайте ссылку еще раз, пожалуйста.

подскажите плиз время выхода содержимого контролей разных типов/объёмов

струйный - 5 сек примерно у баллонов 65 и 75 мл. 50 мл не проверял. струйно-аэрозольный и аэрозольный новые не проверял, старые - секунды 3 для всех объемов.

Originally posted by botanik:
ой. похоже, я совсем прощелкал интересное. Борис, дайте ссылку еще раз, пожалуйста.

defenseweapon.ru

Желтыми листочками на заборе обозначены 1,2,3 м. Правда, на этом видео может показаться, что струя у СА даже слабее, чем у С, но это не так. Во-первых, на видео запечатлен уже второй пшик, который субъективно у СА был уже слабее первого, но неудачно заснятого, а, во-вторых, струя СА более дисперсна и поэтому более прозрачна.

Спасибо большое!

КУМ-С - тот, сопло которого маленькое? А у СА - большое круглое?

Originally posted by Голден:
КУМ-С - тот, сопло которого маленькое? А у СА - большое круглое?

У СА сопло овальное, а не круглое.

мне кажется по итогам соседней ветки - что КУМ СА полезнее, тк с его более широкой струей проще удерживать лицо нападающего в фокусе при активном маневрировании, да и более быстрая эвакуация содержимого это большой плюс. Что на мало хватит это фигня, думаю, надо рассчитывать как один напад-один баллон. Надеяться на последовательное залитие короткими пшиками группы слишком рискованно, если нападают не тормоза (а с тормозами и так все проще).
В общем, срочно призадумался о нахождении в продаже КУМ СА и постановке на боевое дежурство как основного.. .

лучше КУМы парой носить. чтоб на всех хватило.

Originally posted by botanik:

лучше КУМы парой носить. чтоб на всех хватило.

я думаю как бэкап лучше Джет с его тонкой струйкой, более годен для превентивной обороны (особенно кого-то другого) в стесненных условиях, чтоб не сильно травить окружающих. Но вообще выбор конечно зависит от типичных сценариев применения. Ко мне вот никто не доматывается, думаю, вероятность применения с целью помочь кому-то еще около 50%.. . а если у кого каждую неделю бои на баллонах, то наверно два КУМ СА лучше, или даже три.

Originally posted by Borion:

defenseweapon.ru

Желтыми листочками на заборе обозначены 1,2,3 м. Правда, на этом видео может показаться, что струя у СА даже слабее, чем у С, но это не так. Во-первых, на видео запечатлен уже второй пшик, который субъективно у СА был уже слабее первого, но неудачно заснятого, а, во-вторых, струя СА более дисперсна и поэтому более прозрачна.

Это уже новый клапан?

Originally posted by botanik:
лучше КУМы парой носить. чтоб на всех хватило.

Слух проходил что ТА 100мл КУМ готовят. Пары должно хватить на небольшую демонстрацию.

У КУМов концнтрация вне зависимости от объема одинаковая?

вроде да.

тогда КУМ в 100мл исполнении будет очень даже хорош.

Originally posted by ablyz:
Это уже новый клапан? .

Нет, старый.

2Borion

Лично вам какой баллончик показался интересней с точки зрения распыления? Намного ли СА проще попасть?

А теперь главный вопрос, где найти в продаже в Москве ГБ Контроль-УМ?

Originally posted by KADUM:
2Borion

Лично вам какой баллончик показался интересней с точки зрения распыления? Намного ли СА проще попасть?

Да мне, на самом деле, оба понравились. Но на момент того испытания меньше года назад я предпочтение отдал струйному, как имеющему более длительное время выхода содержимого. Сейчас ношу новый СА, надеясь, что производитель сдержал свое обещание и немного увеличил время выхода содержимого. Из СА попасть проще, но струю С можно довольно легко и быстро скорректировать. При применении с 1 м разница несущественна на мой взгляд в точности попадания.

Originally posted by Danger Diamant:
А теперь главный вопрос, где найти в продаже в Москве ГБ Контроль-УМ?

Шит-А в Беляево, Ордом в Мытищах. Кто ищет, тот найдет.

Originally posted by botanik:

струйный - 5 сек примерно у баллонов 65 и 75 мл. 50 мл не проверял. струйно-аэрозольный и аэрозольный новые не проверял, старые - секунды 3 для всех объемов.

Маленький тест маленьких контролей. Update!
Потестировал.