Ломаю голову уже месяца 2.

Вот ломаю голову как ПА-2 под стандартный техкрим 25 или 65 переделать. С точки зрения закона все ок, то же самое что голову на баллончике поменять. А вот с точки зрения технологии переделки не получаецца пока.

ПА-2 очень удобен именно в плане ношения, доставания быстрого применения.

Может кто имеет опыт подобной переделки или хотя бы идеи.

В ПА баллончики 50 мл тюменские аэрозоли. Все понятно что из техкрима будет не весь ирриант выходить но все таки.

Или может кто делал и имеет опыт из разряда "геморой не стоит свеч"

Не получится. Разве что только перцовый струй использовать. Весь остальной техкрим - это аэрозоли со сжиженным пропелентом, а баллончики ПА-2 - как контроли, сжатый газ выдавливает жидкость.

Понятно. А на Йух как поменять?

Баллоны для ПА-2 имеют особую конструкцию, другие не подойдут.

А к примеру 50 мл Кум?

Никакие.

Не стоит пытаться колхозить непонятно что, не разбираясь в предмете, если от этого зависит ваша безопасность. Просто поверьте на слово, что нельзя так делать, и ищите другие адекватные варианты.

Я не знаю, как в контролях расположена трубочка. В баллончиках для ПА2 она упирается в край дна с той стороны, которая будет снизу. В обычных же ГБ она вполне может точно так же иди от края дна, но только в произвольном положении. И если в вашем ПА-2 она вдруг окажется в самый неподходящий момент сверху, то вместо струи выйдет воздух - у вас будет полная осечка.

Поэтому выбросьте эту идею из головы. Либо купите нормальные сменные баллончики дла ПА-2, либо используйте обычные ГБ штатно.

Оч жаль чьл тюмень не развивает идею ПА-2. Вообще очень удобная штукенция но перцу ОС доверия нет.

По теме ясно "Геморой не стоит свеч". Чего мне и хотелось узнать. Штатные баллончики у меня есть.

А как они по ТТХ? Вроде КУМы не лохи.

В баллонах к ПА-2 1г ОС только был (не знаю, как сейчас, если их ещё выпускают, а раньше там был по ходу слабый ОС в 1млн SHU, да и клапаны хз насколько надёжные). Давно сделаны, какой срок годности?

Originally posted by steel2021:
Оч жаль чьл тюмень не развивает идею ПА-2. Вообще очень удобная штукенция но перцу ОС доверия нет.

Сомнительные, имхо, преимущества перед ГБ, при большей стоимости. ПА-2 кстати, не сами Тюменские Аэрозоли делали, а какая-то другая контора.

Трубочка в техкримах, судя по тем, которые я вскрывал (в том числе недавно - старый ОП от 2005 года), идет прямо и чуть-чуть не доходит до донца, пытаясь упереться в его середину. Также хочу заметить, что первые процентов 30-40 содержимого выйдут относительно беспроблемно, несмотря на положение баллона и трубки, особенно если брызгать короткими пшиками. Причина - резкое вспенивание жидкости, которая заполняет весть объем колбы. Плотность пены вначале будет вполне достаточна для хорошей струи.
А вообще, конечно,

опыт из разряда "геморой не стоит свеч"

ПС: Вот если бы залить содержимое из техкримовской колбы в специально обученную контролевскую для этого ПА-2, это было бы интересней. Правда это не так просто в кустарных условиях, да и не вполне законно.

Аэрозольник ставить на место струйника полная фигня, использовать струйник с обычной трубкой - тоже не менее глупая затея. Перезаправлять струйники дело неблагодарное (и газ под нужным давлением сложно закачать, и стравить может как нечего делать). Кстати, аэрозольники тоже, пропан-бутан - плохой пропеллент, вот если только фреон как-то зафигачить из баллона пневмоочистителя (из комптоваров), но я не знаю какой там его тип, да и шток без переходника этот вряд ли подойдёт. У меня вот сон был, проверить бы как работает ТК-65 (Фог меньше подходит, там много растворителя и плохой препеллент), дозаправленный на несколько мл растворителем, и не стравит ли. Дальше, прогуливаясь во сне у помойки можно будет найти кем-то выброшенный димедрол (например НРЗ + Шок в одном флаконе, ещё вот насчёт добавки Димексида(ДМСО) думаю). Ой-ой, ни чего такого ни кто делать не будет, конечно, а во сне всё ненастоящее.

Да брал в инете. Сказали что годен до марта 2011 года значит новые. На упаковке и баллончиках никаких пометок нет(ну кроме лабуды обычной про температуру и т.п.), что странно.

Вряд ли баллоны претерпели какие то изменения в плане внутренней составляющей. Если был перец в 1 млн, то вряд ли кому то чесалось менять технлогию.

Преимущества вижу в конструктиве самого ПА(чисто субъективно мне удобнее носить в кармане и быстро вытаскивать при том сразу в боевом положении), а баллончики посредственные ну их к монахам, я так и думал что типа Шока гуано.

Сны о кустарной перезаправке думаю так себе удовольствице, ниахти. А ну как во сневесь баллончик выхлещет в лицо, ну его на йух в холодном поту проснешся потом

1. Вероятно, у этих баллонов срок был приклеен на донышко, если наклейки нет, то могли оторвать с просроченного баллона (я вообще не уверен, что этот комплект сейчас ещё производят). Проблема не столько в свежести состава, сколько в сохранности пропеллента, тем более клапаны там были далеко не лучшие, вроде.
2. Ну, обычный баллон тоже вполне удобен, имхо.
3. На то есть места типа балкона и защитная маска или противогаз. Баллончик охлаждается в морозилке (для CR вообще не страшно) и шприц через сопло.

Клапан на моих баллончиках к ПА-2 как у техкрима новые клапаны. Так что подозреваю что баллончики не очень старые, после ничаянного пшика не травит вообще. Но все равно перец не айс.

Сны на балконе с противогазом и шприцом - это просто сон сталкера наркомана какой-то

А что, практики осознанных сновидений рулят.

ПА-2 сняли с производства, если не ошибаюсь. Мастрячить к нему самодельные картриджи я бы не стал - не уверен в надёжности хэнд-мэйда. Единственный плюс у ПА-2 - это возможность более точного прицеливания, но и баллоном можно тоже метко прыскать. думаю, не стОит заморачиваться с переделкой баллонов в картриджи для ПА-2. Сейчас в ормагах выбор ГБ неплохой, так что лучше приобрести баллон. Кстати, даже самый большой из российских гражданских баллонов - КУМ 75 мл - компактнее, чем ПА-2, и удобнее в ношении. да и йад в нём получше.

Самый большой - высшая мера.

а, точно забыл совсем