Я от него избавилась, надеюсь

GreenGray и тем более Утёсов, вы знаете чем вы занимаетесь? Вы просто тут языком мелите впустую, пытаясь донести до многолетних участников форума, которые в отличии от вас перечитали весь раздел, знают что было множество испытаний, знают что есть статистика, умеют пользоваться поиском, пытаетесь донести что они нихера не знают о баллонах, не понимают как надо советовать людям и как следить за порядком в родном форуме.
Откуда вы такие специалисты-моралисты по всем вопросам берётесь, особенно одновременно с пачками шокотроллей? Не стыдно тут позорится со свои самоутверждение виртуальным? Весь форум в последние месяцы страдает от таких - эпидемия прям.

наверное многое (практически - процентов на 80-90) зависит от конкретных условий

на коротких дистанциях нет особой разницы чем именно лить в глаза - разница больше от качества попадания и индивидуальных особенностей чем от состава (т.е. практически, по большому счету, можно пренебречь ирритантом и растворителем - очень много других, зачастую более значимых "тактических" переменных)

при прочих равных, продукция ТК, контроль и КО имеет несколько бОльшую дальность эффективного применения - т.е. это уже т.н. "тактические построения" - у кого какая специфика применения в каждом конкретном случае и, может быть, личные предпочтения

т.е. преимущество ТК и иже с ним - работает только на предельных для ШОК-а дистанциях (больше 1-1,5м)

ну и совсем офф и крамола: испытания "в условиях приближенных к реальным" и оценка на этом основании конкретного продукта есть профанация сути эксперимента (оценка эффективности) т.к. позволяет реально "оценить" (или скорей обкатать) только тактику применения - не более того
эффективность же продукта можно оценить только в относительно чистых (минимум всяких непрогнозируемых переменных) - "лабораторных" условиях

все имхо конечно

p.s. почитайте посты участника VladiT в травматическом и газовом - я разделяю его позицию (газ vs травма), как и позицию alex.g в части второстепенности марки/модели баллона

Originally posted by GreenGray:
ну... Шиханы например тоже очень много хвалят в разделе об УДАРе.. . че-то там вроде спокойно к этому относятся

Потому что они действительно эффективны, что подтверждено и испытаниями и многократными применениями. И возможностей их никто не завышает.

Originally posted by GreenGray:
вроде складно, но на мой-то счет ошиблись да еще и облили помоями

Ну лично я в ваш адрес обвинений в пиаре не высказывал. Фраза про вранье, да и то с указанием другого варианта, по которому время выхода содержимого могло показаться больше, была только по отношению к Совенку.

Originally posted by Virgo_Style:
Одиночные результаты, явно выбивающиеся из общего ряда, действительно могут быть исключены в процессе обработки.

Да, я тоже помню такое из курса теории вероятности.

Originally posted by Утёсов:
Давить можно хоть тролей, хоть собачье г в слабоосвещённых районах по неосторожности, главное что бы это не мешало нормальному, разностороннему ходу дискуссии.

А вы считаете, что утверждения, не соответствующие действительности, и их упорное отстаивание способствует нормальному ходу дискуссии?

Originally posted by Утёсов:
Опять же, эта ваша забота о несведующих зиждется на мнении(!)что шок - худший гб, которое по сути ни на чём существенном не основывается(не было серии испытаний с достаточно репрезентативной выборкой, нет нормальной статистики)более того, имеющаяся здесь скудная инфа указывает на обратное, зато вы его(мнение) почему то УЖЕ возвели в статус постулата и из этого исходите. Есть например мнение что генно-модифицированные продукты опасны для здоровья и даже жизни, есть так же и противоположная точка зрения, но я себе не представляю картину где бы защитники первой позиции упорно сражались с думающими наоборот как с врагами народа, не имея на то железобетонных доказательств, а здесь это как оказалось возможно.. Поэтому ещё раз - не нужно надевать на себя мантию истиноопределителя..

Давайте разберем утверждения троллей (ну или искренне заблуждающихся) об этом баллоне:
1. Шок дает уверенную струю на 2 м - не соответствует действительности.
2. Шок всегда действует с нулевой задержкой, иного и быть не может, это же перец - не соответствует действительности. Кто не верит, пусть идет и читает статистику TIR'а.
3. Шок имеет время выхода содержимого не менее 30 сек - не соответствует действительности.
Нападки на остальные ГБ, где используются отличные от ОС ирританты, с заявлениями об их серьезной опасности для здоровья, тоже ни в какие ворота не лезут.
Касаемо состава Шока, а именно жгучести сырья в 3 млн. SHU не имеется документальных подтверждений. Мы лишь можем верить на слово представителю Хитона.

По поводу испытаний - здесь форум, а не научно-исследовательская лаборатория, поэтому ожидать серий испытаний, проведенных в одинаковых условиях, смысла нет никакого. Здесь о любых баллонах судят на основании разрозненных и разнородных испытаний и Шок не исключение.

Как вы не понимаете простую вещь - весь сыр бор из-за того, что тролли пытаются доказать, что Шок самый лучший ГБ, когда на деле он практически не имеет преимуществ перед другими баллонами, а по некоторым показателям им значительно уступает. Я имею ввиду дальность и плотность струи, которая сводит на нет высокую жгучесть сырья в реальных условиях применения. Более того, мнение о нем у многих изменилось бы, получи он нормальную для баллона такого объема струю.

Originally posted by Утёсов:
О футболе судить может каждый, судить футбол - только судья, поэтому участники естественно могут высказывать свои соображения относительно присутствия рекламы в тех или иных постах, но борьба с этой рекламой, если это действительно она лежит в поле веденья модератора, поэтому не надо играть в робин-гудов

А в кого играете вы, если не в защитника бедных и угнетенных (троллей)? Следуя вашей логике, получается, что судить о рекламе (пиаре) может только PR-менеджер, маркетолог и т.п. А модератор (любой, а не конкретного раздела), по большому счету, принципиально не отличается от других участников форума. Это просто опытный в тематике раздела и, как правило, уважаемый участник. Исключение составляет, если профессия модератора, совпадает с тематикой модерируемого раздела (как, например, практикующие врачи в разделе Медицина).

Хочу обратить внимание на то, что Savenok последний раз отписалась аж на третьей странице, что не характерно для троллей. Чем доказывать, что ты не верблюд, лучше плюнуть и уйти ( smile )

Ыххх.. . спугнули молодицу, старые пердуны

Originally posted by MASteRus:
GreenGray и тем более Утёсов, вы знаете чем вы занимаетесь? Вы просто тут языком мелите впустую, пытаясь донести до многолетних участников форума, которые в отличии от вас перечитали весь раздел
Весь форум в последние месяцы страдает от таких - эпидемия прям.

Ну вот что, страдалец.. . я кажется писала про РЕАЛЬНОЕ испытание, да, открылась истина о том, почему вышло такое большое время. Не пора ли теперь угомониться?
хотя если честно (вот теперь уже точно в защиту шока), то что мы испытали от просроченного баллона, да еще распыляемого на расстоянии - было крепко! А кто ръяно размножает инфу о том что Шок ваще гавно лишь на основе того, что "перечитали весь раздел" - ну дык купите флакончик и подушитесь! это будет объективно. При том я охотно верю, что ОП и КО еще лучше.
А кто с этим спорил? С какого банана вы взяли, что мы пишем, что Шок лучший? этого утверждения от меня не было и нет.

Емае.. . А началось-то с того, что Савенок упомянула баллон в качестве девайса, который ей продали. Троль-не троль - тоже не доказуемо.
А кто с болью в горле утверждал это со 100% уверенностью в адрес ее и поначалу меня - к психиатру, галопом! лечиться от навязчивых состояний.

Надоела мне эта дурацкая дискуссия. Покедова!

Originally posted by GreenGray:

Покедова!

Ну вот, и вторую даму прогнали. Не, парни, так вам точно никто не даст! )

Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Ну вот, и вторую даму прогнали. Не, парни, так вам точно никто не даст! )

Хм.. . а разве это не был виртуальный секс?
Хотя такие дамы.. . да с ШОКами - не-е-е.. . ещё найдём.

ПыСы: как-же девушки любят пожалеть обиженных и угнетённых.. .

А можно мне, как неоднократно обвиненному в том, что я шокотроллер, хотя бы на 5й странице вставить словечко?

Вы ну полную пургу несете мужики! Еще более крепкую, нежели одна дамочка на Шниве у меня в сервисе, типа "поменяйте мне сальники раздаточной коробки, а то у меня гул при отпущенной педали тормоза"

А вы считаете, что утверждения, не соответствующие действительности, и их упорное отстаивание способствует нормальному ходу дискуссии?

я считаю что хрен редьки не слаще

Как вы не понимаете простую вещь - весь сыр бор из-за того, что тролли пытаются доказать, что Шок самый лучший ГБ, когда на деле он практически не имеет преимуществ перед другими баллонами, а по некоторым показателям им значительно уступает. Я имею ввиду дальность и плотность струи, которая сводит на нет высокую жгучесть сырья в реальных условиях применения. Более того, мнение о нем у многих изменилось бы, получи он нормальную для баллона такого объема струю.

Не только, ещё и из за того что в борьбе с гоневом "шок - самый лучший" часто применяется гонево "шок - самый худший" которое ставит борца с тролями на одну доску с ними же и срач основательно преумножается. Кроме того, в том числе и по этой

здесь форум, а не научно-исследовательская лаборатория, поэтому ожидать серий испытаний, проведенных в одинаковых условиях, смысла нет никакого. Здесь о любых баллонах судят на основании разрозненных и разнородных испытаний и Шок не исключение.

причине все выработанные здесь коммюнике носят довольно условный и рекомендательный характер, о чём нередко забывают их разработчики и зачастую не очень адекватно реагируют на отклонение от этих норм.

[QUOTE][B]А в кого играете вы, если не в защитника бедных и угнетенных (троллей)?

стараюсь ни в кого не играть, чего и вам желаю

Следуя вашей логике, получается, что судить о рекламе (пиаре) может только PR-менеджер, маркетолог и т.п. А модератор (любой, а не конкретного раздела), по большому счету, принципиально не отличается от других участников форума. Это просто опытный в тематике раздела и, как правило, уважаемый участник. Исключение составляет, если профессия модератора, совпадает с тематикой модерируемого раздела (как, например, практикующие врачи в разделе Медицина).

Судите на здоровье, я с этим не спорю а просто напоминаю что принимать меры тут может только модер. Реклама, тролизм, нецензурщина это нарушения правил форума, за соблюдением которых следит именно он а не каждый желающий. Кстати если не ошибаюсь то все явственные троли вроде xserverx регулярно отправляются в баню, а участники наподобе савёнка тролями могут и не являться так что я бы тут особо сильно не переживал..

Буду краток. Шок для самообороны непригоден, и ниипёт.

Или пригоден очень условно.

Originally posted by botanik:
Буду краток. Шок для самообороны непригоден, и ниипёт.

Или пригоден очень условно.

Кратко и доходчиво! Я-б добавил: "в нынешнем варианте".
Кабы вернуть старый состав, да поставить клапан с высокой пропускной способностью.. А пока.. Пока..

Буду краток. Шок для самообороны непригоден, и ниипёт.
Или пригоден очень условно

К сожалению для набора нормальной статистики и базы знаний по этому вопросу, на которую можно было б опереться, одной краткости маловато будет. Насчёт очень или не очень условности можно согласиться..

А гиде топикстартер?

Почитал. Учитывая поведение топик стартера, я на 100% уверен что это реальная девушка.

Девушка, вы поступили слишком жестко. Достаточно было сначала обратиться к СМ, и вы получили бы такую же бумагу. А теперь у него затаенная обида, с другой стороны, даже без применения баллончика и только разговоре с СМ она то же была бы, но без личного унижения.

На тему местной истерии про ШОК. Не хочу отстаивать чью либо сторону, но на данный момент мы имеем 3 случая применения, один из которых, проведенный в тестовом режиме подтвержден видео, причем ШОК отработал чрезвычайно эффективно по пьяному! человеку. Говорить о том, что ШОК плох для самообороны, как минимум - специально и сознательно дезинформировать общественность, пусть без коммерческого интереса, но ради отстаивания своих мифических убеждений.

Лично для Соляриуса: молодой человек, при определенном желании и грамотном юристе, девушка может доставить Вам массу неприятностей, вплоть, до уголовного преследования. Не буду описывать как именно это сделать, но в практике моих знакомых юристов есть подобные, правда единичные, случаи.

Originally posted by Koloss:
Лично для Соляриуса: молодой человек, при определенном желании и грамотном юристе, девушка может доставить Вам массу неприятностей, вплоть, до уголовного преследования. Не буду описывать как именно это сделать, но в практике моих знакомых юристов есть подобные, правда единичные, случаи.

угроз не было.. . преследования тем более.. . оскорблений? ну уродом я никого не называл....
А то что мы тут с вами пишем.. . частное мнение зарегестрированных пользователей.. . для узкого круга таких же пользователей...
И дело к примеру "мой грамотный юрист" развалит еще на стадии предварительного следствия...
Просто пытались разобраться... . а кто есть "ху?"....
"Ху?" пропал.. . так и не просвятив общественность....
Вопрос что девушке тут могут сделать такое в ветке Женский разговор.. . думаю участников 15.... за оскорбление.. . клевету.. . ну и так далее.. . я не исключение...

КЛАСС!!! мне понравился стиль! это называется как мужик пытается подделать стиль запуганной блондинки!
Сейчас своей ненаглядной (брюнетке ) покажу, пусть посмеется
------
тролю зачет!

Originally posted by Garlic:
КЛАСС!!! мне понравился стиль! это называется как мужик пытается подделать стиль запуганной блондинки!
Сейчас своей ненаглядной (брюнетке ) покажу, пусть посмеется

Тролю зачет

видимо девочка еще и на подхвате у продавцов Bayleys Irish Cream...

Учитывая что bayleys написано мелко а ШОК крупно, думаю что предмет пиара всеже Шок.

Шиханы например тоже очень много хвалят в разделе об УДАРе

Разница понимаете ли в том, что Шиханы хвалят покупатели, а Шок - продовцы.

Originally posted by angol:

Разница понимаете ли в том, что Шиханы хвалят покупатели, а Шок - продовцы.

ну конечно не все, тут один белорус ШОК нахваливает, потмоу что у него ничего круче все равно не продается!тут я его понимаю...
ШИХАНЫ весьма хороши. кстати тарантул п особаке меня тоже порадовал.

продолжение марлезонского балета...

Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Ну вот, и вторую даму прогнали. Не, парни, так вам точно никто не даст! )

А я смотрю мальчикам и не надо. Им тут и друг с другом весело

Ты тут всегда сидишь? Я это написала 15 минут назад! Сторожишь что ли?

Задал вам уважаемая Savenok вопрос!

Рассуждения о деньгах и женщинах

ну вот опять тролль слился.. .

Ликвидировали ещё одного шокотролля

Мда млин.. . Все мы мужики одинаковые: козлы, сволочи и прочее.. .
Я думаю у вас это скоро пройдёт, ув. Savenok.

Ну а насчёт троллей и шоко_троллей....
Статистику не подпортят. Есть тут у меня соображения: отфутболивать подозрительные случаи из статистики не буду - просто в анализе и выводах будет сравнение по двум подборкам: Контрольная (из которой исключаются подозрительные случаи) и Полная (т.е. куда входит полный массив случаев).
Судите сами - если будут заметные отличия в пользу шока или иного ГБ в полной статистике... . Это наведёт на некоторые подозрения. Выводы будут писаться в этом случае по контрольной
Так что ув. пиарщики не тратьте время. Способы отличить истину от вымысла всегда найдутся. А есть ведь уйма других способов, не менее интересных Так что не тратьте время. Лучше придумывайте рекламные слоганы, плакаты про 3 тонны перца и т.п.

Топикстартер, выкинь Шок (если не тролль, конечно). Его реально хвалят только продавцы, а на самом деле, им тоько форму кулака увеличивать можно. Нормальные баллоны - ОП, КМ, КО. Бамы для УДАРа - Шихановские с CR, на себе испытал как-то раз случайно.. .

Originally posted by ПЕТЛЮРА:

КМ

выкиньте из списка, баллон древний и слабоватый.
сюда ябы еще добавил РЗ-25, Перцовку и КУМ. ЖП тоже весьма неплох, но по нему мало статистики.

От млин, ушла бы тема вниз и все, нет вспомнили. Хотите Савенка подергать ищите где он тусит, и там дергайте. Если он вообще еще живой на форуме.. .

Originally posted by Sycorsky:

Если он

"ОН"? вы сказали "ОН"? ну яж говорил

Он, это шокотролль. Или троллиха. Прошу прощения за оффтопик. Может во флейм тему?

А почему вы в штыки воспринимаете успешное применение ШОКа?У меня тоже были удачные случаи и ,что Я тоже шокотролЬ?ПИАР!ПИАР!Проше надо быть и уважать других участников и их мнение.

Originally posted by akristos:
А почему вы в штыки воспринимаете успешное применение ШОКа?У меня тоже были удачные случаи и ,что Я тоже шокотролЬ?ПИАР!ПИАР!Проше надо быть и уважать других участников и их мнение.

Не надо говорить за всех, например, alex.g
адекватно прокомментировал, и другие участники. Состав Шок'а - действительно злой, а вот распыление отстойное, но, в практически идеальных условиях применения - он мог сработать оч. хорошо.

Состав Шок'а - действительно злой, а вот распыление отстойное

Я даже себе и представить не могу- как с ГБ можно отбиваться с расстояния более 1 метра, по моему оно должно составлять 0,5 метра и менее, с таких условый эффективно будут работать практически все баллоны!В ШОКе мне нравится то, что он держит очень долго и жёстко!При прямом попадании в глаза они захлопываются моментально и на долго ,сам с него славливал струю, несколько раз очень хорошо помогал, как против особо буйных супостатов, так и против собак.

А какой из современных ГБ при прямом попадании в глаза не сработает?
Частенько бывает так, что неприятели не хотят стоять на месте и смиренно ждать пока их обольют из ГБ. В драке дистанция в несколько десятков сантиметров лишней не будет. Ну уж по крайней мере сильная струя лучше слабой. Имхо, шок проигрывает др ГБ в случае попадания по закрытым глазам, т.к. у др струя мощнее, отравы в жидком виде останется на веках больше. Еще не ясно, откуда взялось мнение, что перец там очень злой, злее чем в КО, а последний по составу приравнивается к КУМу. Несколько раз уже читал, что от КОшек, при попадании состава руки горят, когда мне на руку попал состав от ШОКа, ничего подобного не ощущал. Не показать, но всё же.

Originally posted by Sta-lker:
Еще не ясно, откуда взялось мнение, что перец там очень злой, злее чем в КО,

Это не мнение, а практически констатация факта. А взялось это и из официальных заявлений пиарщика хитона, и из пересказанных слов самого директора хитона, и из утверждений тех, кто утрудил себя сравнить одно с другим. Состав там действительно злее Ko, что собственно и не мудрено, ибо сам жидкий состав у Ko практически самый слабый из всех доступных тут перцовых спреев.

Но, разумеется, злобность шока практически сводится на нет слабым распылением. Что собственно, хоть и нехотя, но признают сами хитоновцы. Хотя бы опосредованно. Тем, что собирались модифицировать шок улучшив его именно по этому параметру.

Originally posted by Sta-lker:

а последний по составу приравнивается к КУМу.

Не претендуя на объективность, а сугубо по личным ощущениям, я бы все же сказал, что состав контролей немного злее Ko - недавно опробовал снова.

Originally posted by Sta-lker:

Несколько раз уже читал, что от КОшек, при попадании состава руки горят, когда мне на руку попал состав от ШОКа, ничего подобного не ощущал. Не показать, но всё же.

Вот именно, что абсолютно не показатель, без всяких "все же". Во-первых разные люди, разные руки, разная чувствительность кожи. А во-вторых, чего тут только не прочитаешь про Ko. Что струя эффективная на 3 метра, и даже что превращает человека в овощ на полтора часа! Благо хоть перестали писать, что там 11% OC жгучестью 2.5 миллиона Shu
Лично у меня от попадания состава Ko на кожу никаких ощущений. Специально проверял, после того как получил на кожу состав от контроля - вот он чувствовался между пальцев весьма ощутимо.

"Это не мнение, а практически констатация факта. А взялось это и из официальных заявлений пиарщика хитона, и из пересказанных слов самого директора хитона, и из утверждений тех, кто утрудил себя сравнить одно с другим"
первые 2а источника вызывают слабое доверие, про результат такого сравнения слышу впервые, хотя и допускаю это. Просто странно, что в ГБ который сделан "криворуко", состав злее чем у аналогов. Обычно одно соответствует другому, но всякое бывает. Лично моё мнение, чудес не бывает, нет немецких балонов с концентрацией перца "аж ложка стоит", нету в шоке 2,5млн shu, по эффективности состава продаваемые у нас перцовики примерно равны. Соображения такие из-за одного слушая. Друг залил в упор из ШОКа некую морду, а потом через проезжую часть гнался за ним, с его слов несчастный видел сек 20-30, потом вроде как ослеп. Я не спец в данной области, но бледноват результат для ГБ с 2,5млн shu. Думаю, что то похожее было и у гарлика при испытании ЖП, только дальность применения была в разы больше. Всё имхо