Газовый баллончик против собак

Прошу старожилов подсказать надежный баллончик против собак. С женой катаемся на лыжах зимой, на роликах летом. Собаки иногда просто достают:-( Причем хозяева часто ведут себя просто наплевательски к окружающим, типа "... она добрая, просто гавкает, никого не кусает... "
Во время последнего катания, собака стала агрессивно кидаться на детей, что катались впереди нас. Только "Шок" который валяется в кармане уже год:-( отогнал псину. Почитав форум, стал немного соображать. "Шок" поменяю как можно быстрее на ОП, либо FOG (если достану). Но я так понял, что они эффективны в основном против людей. Не посоветуете что-нибудь против животных.

Против собак эффективнее действуют перцовые баллоны, поэтому KO FOG будет предпочтительнее ОП. Если их у вас нет в продаже, то можете взять Контроль-УМ. Но эти баллоны тоже достаточно малораспространенные. По большому счету и ОП нормально работает против собак, удачных случаев самообороны с ним известно предостаточно.

В 1001 раз посоветуют Вам KO FOG 40/50 и Оружие Пролетариата 65. И будут правы.

Вы же в Москве живёте, берите КО и не заморачивайтесь.

Огромное спасибо за ответы! Сегодня же постараюсь закупиться всем необходимым к выходным:-)
to js - к сожалению трудно достать:-( На работе допоздна, на выходных не успеваю:-((

Не надо ничего доставать. Подойдет практически любой кроме Рефлекса (уже снят с производства). Плюс не рекомендую мелкие 25 мл - у них струя слабая, а как показывает практика, собаку страшно близко подпускать.

Можно взять хоть Жгучий перчик - дешевле всех, а действует не хуже. Сам в последнее время от собак чаще использую струйный Kонтроль-УМ - его в отличие от прочих можно в перчатках использовать.

Originally posted by alex.g:
Не надо ничего доставать. Подойдет практически любой кроме Рефлекса (уже снят с производства).

alex.g, перестаньте уже давать такие советы. Если вы убеждены, что любой самый паршивый баллон не хуже всех остальных, то это ваше личное дело, но не надо новых участников вводить в заблуждение. Да, собаки достаточно часто просто пугаются сильной струи и резкого запаха, но есть и те, которым на это будет "наплевать" и вот тогда-то и станет важно, чтобы баллон по-настоящему подействовал на собаку. Поэтому брать нужно лучшие баллоны.

Originally posted by Borion:

alex.g, перестаньте уже давать такие советы. Если вы убеждены, что любой самый паршивый баллон не хуже всех остальных,

Для применения против собак, бросающихся на бегунов, лыжников и велосипедистов (коим я сам являюсь активно круглых год), подойдет практически любой, содержащий перец или МПК. И Ваш любимый Ko Fog здесь ничем ни хуже, ни лучше.

Originally posted by Borion:

то это ваше личное дело, но не надо новых участников вводить в заблуждение.

Это мое личное дело, что здесь советовать, так же как и ваше личное дело - советовать что-то другое. Это форум. Тут есть правила и сложившиеся нормы общения.

Originally posted by Borion:

Да, собаки достаточно часто просто пугаются сильной струи и резкого запаха, но есть и те, которым на это будет "наплевать" и вот тогда-то и станет важно, чтобы баллон по-настоящему подействовал на собаку. Поэтому брать нужно лучшие баллоны.

А теперь вернемся к спору, кто такие лучшие баллоны?
Мне лень. Надоело.

Если на вас кинется не просто бродячая жучка, а натравленный подготовленный пес, то ему пофиг будет любой ваш баллончик. Ибо доступные баллончики именно что пугают собак резким запахом, звуком и неприятными ощущениями при прямом попадании, но ни на йоту не лишают их боеспособности, в отличие от людей, которые при попадании могут лишиться возможности видеть на некоторое время.

В заблуждение я никого не ввожу, основываюсь по большей части на собственном опыте применения против собак, который достаточно большой и продолжает активно увеличиваться. Ko Fog, ЖП, ГО, ОП действуют на собак одинаково эффективно - отпугивают их. Струйные К-ум и Ko Jet при хорошем попадании приводят к пляскам собаки с закручиванием штопором в землю, но хорошо попасть из них сложнее. Производители Контроля к тому же утверждают, что кроме перца в состав добавляются вещества, сильно воздействующие на обоняние животных.

P.S. А если на лыжах бегать, так лыжная палка гораздо надежнее аэрозольного баллончика

Originally posted by alex.g:
Мне лень. Надоело.

Мне тоже.

Если на вас кинется не просто бродячая жучка, а натравленный подготовленный пес, то ему пофиг будет любой ваш баллончик. Ибо доступные баллончики именно что пугают собак резким запахом, звуком и неприятными ощущениями при прямом попадании, но ни на йоту не лишают их боеспособности, в отличие от людей, которые при попадании могут лишиться возможности видеть на некоторое время.

Неправда, на форуме не раз описывались случаи, когда по внешним признакам собака испытывала болевые (или, во всяком случае, неприятные) ощущения и теряла боеспособность. И про подготовленных собак мы тут не говорим. Хотя.. . У вас есть какая-то реально подкрепленная фактами информация, что на "подготовленных" собак не действует ни один выпускаемый ныне баллон (в т.ч. и являющийся спецсредством)? Или это опять ваше личное убеждение?

Originally posted by Borion:

У вас есть какая-то реально подкрепленная фактами информация, что на "подготовленных" собак не действует ни один выпускаемый ныне баллон (в т.ч. и являющийся спецсредством)?

Я про спецсредства не упоминал, я говорил про доступные баллончики. По вопросу подготовленных собак предпочитаю доверять мнению знакомых профессиональных кинологов, нежели проверять самому
Фактов вам на блюдечке не предоставлю. Собак смертельное пулевое ранение не всегда останавливает, а вы хотите верить, что вам поможет дезодорант (пусть даже и крутой немецкой фирмы)? Посмотрите какие-нибудь показательные выступления, хотя бы с банальным задержанием, когда нападают на человека в тулупе с длинными рукавами. Вы там найдете достаточную паузу, чтобы достать баллончик и попасть из него?

Здесь вопрос не в практической возможности применения баллона, а в непосредственном воздействии его на собаку, если посчитать данным, что ирритант на нее попал.

брызгал из "оружия пролетариата". один раз попал в овчарку которой меня пугал хозяин. она была неопытной, посему начала сидятереть морду. добил камнем. второй раз напал тертый пес. он почуяв неладное сразу скрылся. брызгал на маленькую шавку. оченб ловко уклоялась от струи! извел больше половины балончика. но тоже убежала.

аlех.g и Воriоn. И опять спор, и снова между вами. мой совет автору. Приходите в магазин и смотрите на линейку баллонов. Если нет ко, смотрите на техкрим. Оттуда вам подойдут 'оружие пролетариата' и 'перцовка'.

magistr2003, Вам уже выше посоветовали - постарайтесь найти в магазинах баллончик КО-ФОГ немецкий. Перец собаки не любят, брызгать надо так, чтобы и ноздри накрыло, они у собак чувствительные очень.

Originally posted by perecz:
аlех.g и Воriоn. И опять спор, и снова между вами.

Я не с Borion'ом спорю, а с местным боготворением Ко. И вот опять наглядный пример:

Originally posted by perecz:

Если нет ко, смотрите на техкрим.

А почему не наоборот: если нет техкрима, то смотрите на Ко? Есть результаты тестов или массовая статистика, подтверждающая такой расклад? Прикольно тут народ поддается крайне дешевому пиару

Originally posted by perecz:

Оттуда вам подойдут 'оружие пролетариата' и 'перцовка'.

Зачем собакам CS? Тут уже пробегало мнение, в том числе и с цитатами писем Гринберга, что именно для собак наличие CS возможно даже уменьшает действие МПК. Но уж точно не увеличивает. Так что если уж быть дотошным, то для антисобачьих целей я бы на первых местах оставил ЖП, Кум, КО, ГО, потом все остальное. По цене тут выигрывает жгучий перчик: при одинаковом воздействии на собак он стоит 100-120 рублей в Москве.

Баллон должен быть универсальным. И от собак и от их глюпих-буйных хозяев.

Довольно странно было бы таскать с собою два баллона: один хороший за 140
рублей и один отстойный за 110, типа, 30 рублей экономии. Уж лучше тогда
два приличных баллона таскать, один всегда полный, а другой для собачек.

Originally posted by js:

Довольно странно было бы таскать с собою два баллона: один хороший за 140 рублей и один отстойный за 110, типа, 30 рублей экономии.

А если переформулировать так: довольно странно бегать выискивать по всей Москве отстойный баллончик за 155, вместо того чтоб в ближайшем магазине купить нормальный за 110.
Криво звучит? Найдите 10 отличий со своей фразой.

P.S. Для собачек полный баллончик актуальнее.

Originally posted by alex.g:
Я не с Borion'ом спорю, а с местным боготворением Ко. И вот опять наглядный пример

А почему не наоборот: если нет техкрима, то смотрите на Ко? Есть результаты тестов или массовая статистика, подтверждающая такой расклад? Прикольно тут народ поддается крайне дешевому пиару

Достал уже, блин! Где боготворение? Где пиар? Надоело слушать этот бред.

И вот опять наглядный пример:Если нет ко, смотрите на техкрим.

Прикольно тут народ поддается крайне дешевому пиару

А это уже мое личное дело, что я и кому советую! Раз я написал здесь перечень хороших по моему мнению баллончиков, значит я убежден в их эффективности! А свои высказывания в мою сторону типа: ".. . поддаешься крайне дешевому пиару" прошу оставить при себе.

Originally posted by Borion:

Достал уже, блин! Где боготворение? Где пиар? Надоело слушать этот бред.

Не слушай, я не заставляю.

Т.е. мое мнение, основанное на здравом смысле и личном опыте Вас тут достает и раздражает, а Ваши безаппеляционные утверждения - непререкаемая истина? Кто считает, что я не прав - может объективно обосновать, оспорить. Кому лень или не в состоянии - есть кнопка жалобы модератору. Это форум - место общения людей! Может стоит его закрыть, повесть надпись "KO рулит" и после нее вывести список хвалебных отзывов? Причем премодерируемый, чтоб негатив невзначай не попал.

Так вот, я лично на работу сейчас 2-3 раза в неделю езжу на велосипеде, в среднем наверное раз в неделю приходится применять баллончик против собак. И чтобы там ни было написано на сайтах про сковели и проценты, аэрозольники действовали на собак одинаково в равных условиях применения. Все остальное - домыслы.

Originally posted by alex.g:
Т.е. мое мнение, основанное на здравом смысле и личном опыте Вас тут достает и раздражает, а Ваши безаппеляционные утверждения - непререкаемая истина? Кто считает, что я не прав - может объективно обосновать, оспорить. Кому лень или не в состоянии - есть кнопка жалобы модератору. Это форум - место общения людей! Может стоит его закрыть, повесть надпись "KO рулит" и после нее вывести список хвалебных отзывов? Причем премодерируемый, чтоб негатив невзначай не попал.

Еклмн! Где безаппеляционные утверждения? Я пока что вижу обратное - ничем неподтвержденные обвинения в пиаре, боготворении и т.п. Клевета, проще говоря. Практически всегда, когда новички спрашивают о выборе баллона, участниками предлагается альтернатива. В данном конкретном случае есть основания отдать предпочтение перцовому баллону по той простой причине, что перец лучше действует на собак. При этом, естественно, рекомендуется лучшее из того, что есть. Так что, не надо выдумывать всякую фигню про закрытие раздела, премодерацию и т.п. И кроме вашего личного опыта есть еще опыт большого количества людей, накопленный на форуме, и я отдаю предпочтение ему, нежели чем опыту отдельно взятого человека. И, основываясь на нем, попытки убедить новичков в том, что все баллоны примерно одинаковы, считаю стремлением ввести людей в заблуждение.

Так вот, я лично на работу сейчас 2-3 раза в неделю езжу на велосипеде, в среднем наверное раз в неделю приходится применять баллончик против собак.

Я фигею. Даже оставив в стороне факт езды зимой (!) на велосипеде на работу (!) (ладно там сейчас BMX-еры развлекаются или какие другие экстремалы), но чтоб так часто собаки нападали это нечто. Мне за всю свою жизнь (при том, что я тоже велосипедист) столько не доводилось с ними сталкиваться. Может надо что-то менять в своем поведении?

Огромное спасибо за ответы. К сожаление, после обзвона доступных магазинов, выяснилось, что Фога в наличии нет:-( Зато имеется в наличии ОП:-) Так что сегодня закуплюсь.

Originally posted by Borion:

В данном конкретном случае есть основания отдать предпочтение перцовому баллону по той простой причине, что перец лучше действует на собак.

Ну, допустим, хотя это тоже еще под вопросом. Ибо еще есть МПК.

Originally posted by Borion:

При этом, естественно, рекомендуется лучшее из того, что есть.

"Естественно", "само собой разумеется", "как всем известно"
Эти слова сами по себе воздействуют на неокрепшие умы очень хорошо, но только вот никак не выводят, что именно является лучшим. В данном контексте, против собак.

Originally posted by Borion:

И кроме вашего личного опыта есть еще опыт большого количества людей, накопленный на форуме, и я отдаю предпочтение ему, нежели чем опыту отдельно взятого человека.

Да я разве против? А теперь посмотрите статистику, поройтесь в форуме, в том самом опыте большого количества людей и приведите признаки того, что рекомендуемый Вами баллончик лучше других. Точно так же собаки убегают испугавшись, и не более того. Не надо выдумывать то, чего нет.

Originally posted by Borion:

И, основываясь на нем, попытки убедить новичков в том, что все баллоны примерно одинаковы, считаю стремлением ввести людей в заблуждение.

Нет, уважаемый, вводите в заблуждение Вы, причем скорее всего совершенно неумышленно, возможно основываясь на собственной искренней вере.

Originally posted by Borion:

Я фигею. Даже оставив в стороне факт езды зимой (!) на велосипеде на работу (!) (ладно там сейчас BMX-еры развлекаются или какие другие экстремалы),

Чем Вам не нравится мой факт езды зимой на велосипеде на работу? Вот из-за такого офигения как у Вас, в Москве никогда пробки не кончатся. Вся цивилизованная Европа не стесняется на велосипедах ездить, а в Москве фигеют. Ибо не круто.
Мне до работы на веле 15-20 минут. Никаких пробок. Фитнес и сбереженные нервы (спокойнее надо на форумы реагировать )

Originally posted by Borion:

но чтоб так часто собаки нападали это нечто. Мне за всю свою жизнь (при том, что я тоже велосипедист) столько не доводилось с ними сталкиваться. Может надо что-то менять в своем поведении?

Может оставим в стороне мое поведение? Ну маршрут у меня такой: одна прикормленная стая на стройплощадке на ходынке, на полежаевской 2 стаи у гаражей и у автосервиса, залетные бродячие местами. Да, можно объезжать, спешиваться, можно еще кучу проблем придумать. Зачем? Город в конце концов не для шавок, как мэр считает, а для людей. Еду себе и еду, кидается - получает струю. Запоминает.

alex.g
не пробовали обратить внимание властей? Хотя конечно реакция вполне предсказуема, но все же.. .

Originally posted by magistr2003:
alex.g
не пробовали обратить внимание властей? Хотя конечно реакция вполне предсказуема, но все же...

Вы с луны? Вообще-то это именно мэрское постановление за N819-ПП от 1.10.2002 г., возводящее бродячих собак в Москве рангом выше священных коров в Индии.
Почитайте для общего развития например тут: Полный ахтунг ! Если не сказадь пи@дец ( опять сабаки)

Originally posted by alex.g:
Ну, допустим, хотя это тоже еще под вопросом. Ибо еще есть МПК.

Вообще-то, традиционно натуральные компоненты считаются лучше синтетических. Это даже не применительно к ГБ, а вообще.

Originally posted by alex.g:
Да я разве против? А теперь посмотрите статистику, поройтесь в форуме, в том самом опыте большого количества людей и приведите признаки того, что рекомендуемый Вами баллончик лучше других. Точно так же собаки убегают испугавшись, и не более того. Не надо выдумывать то, чего нет.

Нет, уважаемый, вводите в заблуждение Вы, причем скорее всего совершенно неумышленно, возможно основываясь на собственной искренней вере.

Господа, товарищ alex.g считает, что на форуме нет достаточных оснований считать, что является KO одним из самых эффективных баллонов на российском рынке. Может я действительно не в адекватном состоянии нахожусь и мне пора на отдых? )) Кто считает также, как alex.g?

Originally posted by alex.g:

Может оставим в стороне мое поведение? Ну маршрут у меня такой: одна прикормленная стая на стройплощадке на ходынке, на полежаевской 2 стаи у гаражей и у автосервиса, залетные бродячие местами. Да, можно объезжать, спешиваться, можно еще кучу проблем придумать. Зачем? Город в конце концов не для шавок, как мэр считает, а для людей. Еду себе и еду, кидается - получает струю. Запоминает.

Да пожалуйста, можете себя вести как вам угодно в рамках закона. Только не надо потом называть участников форума "самооборонщиками, которые только и ищут повод лишний раз применить баллон, да еще в такой ситуации, чтобы риск для себя был минимальным" (как-то так, лень искать цитату).

Originally posted by Borion:

Вообще-то, традиционно натуральные компоненты считаются лучше синтетических. Это даже не применительно к ГБ, а вообще.

Во-первых притянуто за уши к обсуждаемой теме, во-вторых это уже давно и во многом устарело. Кем-то по инерции считается, но уже не во всем является истиной. Например рекомендую где-нибудь в форуме про экипировку и т.п. обсудить тему типа "Натуральный хлопок" vs "Cинтетическое термобелье". В общем это утверждение из разряда демагогии. У вас на клавиатуре кнопки деревянные или пластиковые?

Originally posted by Borion:

Господа, товарищ alex.g считает, что на форуме нет достаточных оснований считать, что является KO одним из самых эффективных баллонов на российском рынке. Может я действительно не в адекватном состоянии нахожусь и мне пора на отдых? )) Кто считает также, как alex.g?

Фи, какой дешевый прием! "Взывать к обчественности", которой по большому счету нет дела до индивида, но ради продолжения зрелища может сказать вам что угодно. И потом, не надо незаметненько так подменять определения: "Один из самых эффективных" и "Самый эффективный". Вы не находите между ними некоторых ускользающих отличий?

Originally posted by Borion:

Да пожалуйста, можете себя вести как вам угодно в рамках закона. Только не надо потом называть участников форума "самооборонщиками, которые только и ищут повод лишний раз применить баллон, да еще в такой ситуации, чтобы риск для себя был минимальным" (как-то так, лень искать цитату).

А я не ищу, я просто еду на работу и с работы. Если б искал, то можно было б разориться на баллончиках Мимо собак я проезжаю каждый раз и не по одному разу за день, но в подавляющем большинстве случаев проезжаю спокойно, либо обхожусь окриком, замахом и т.п. Но иногда баллончик применить удобнее и полезнее. Кстати, в следующий раз те собаки, которым ранее досталось, усиленно делают вид что не замечают меня, показалось что даже демонстративно морды отворачивают

Во-первых притянуто за уши к обсуждаемой теме, во-вторых это уже давно и во многом устарело. Кем-то по инерции считается, но уже не во всем является истиной. Например рекомендую где-нибудь в форуме про экипировку и т.п. обсудить тему типа "Натуральный хлопок" vs "Cинтетическое термобелье". В общем это утверждение из разряда демагогии. У вас на клавиатуре кнопки деревянные или пластиковые?

Они пластиковые, но отнюдь не потому, что пластик для клавиатур лучше, чем дерево, а просто потому что технологически проще и экономически выгоднее делать их из пластика. В тоже время, я бы не отказался от custom клавиатуры из лакированного дерева Пример практически из той же области: у вас колонки с корпусом из дерева или пластика? С пластиковыми колонками по-настоящему хорошего звука не добиться. Все хорошие колонки для компьютеров и для музыкальных центров имеют деревянный корпус. Про термобелье спорить не буду, соглашусь, но, в тоже время, здравомыслящий человек не будет носить синтетическое нижнее белье. Другими словами, здесь вопрос в критериях оценки.

Originally posted by alex.g:
Фи, какой дешевый прием!

Может обойдемся без подобных фраз? А то ведь я и послать могу прямым текстом.

"Взывать к обчественности", которой по большому счету нет дела до индивида, но ради продолжения зрелища может сказать вам что угодно. И потом, не надо незаметненько так подменять определения: "Один из самых эффективных" и "Самый эффективный". Вы не находите между ними некоторых ускользающих отличий?

Отличия я вижу, а вот противоречий нет. Лично для меня KO лучший баллон на данный момент. Т.е. это означает, что я сделал выбор в его пользу и отказываться от него пока что не собираюсь. В тоже время, я нисколько не отрицаю, что кроме него есть другие высокоэффективные баллоны, и в этом плане согласен с мнением большинства. Собственно, отвечая автору темы, я назвал аж три разных баллона, из которых предпочтительно делать выбор при заданных условиях.

Originally posted by Borion:

Про термобелье спорить не буду, соглашусь, но, в тоже время, здравомыслящий человек не будет носить синтетическое нижнее белье. Другими словами, здесь вопрос в критериях оценки.

Вот именно, критерии! Для бытового применения перевешивающий критерий - цена. ХБ - дешево! Здравомыслящий альпинист, к примеру, нижнее белье возьмет именно синтетическое, хоть оно и значительно дороже. Потому что оно лучше по всем прочим характеристикам и это в тяжелых условия может оказаться значимо.

Отбросим довод "натуральное - лучше"? Интересно было бы сравнить натуральный Ko Jet и синтетическую Кобру-1С

Originally posted by Borion:

Отличия я вижу, а вот противоречий нет. Лично для меня KO лучший баллон на данный момент. Т.е. это означает, что я сделал выбор в его пользу и отказываться от него пока что не собираюсь.

Ну вот видите - Вы имеете личную точку зрения, которую доносите до других посредством этого форума. Моя точка зрения слегка отличается, и я ее тоже высказываю. Противоречий нет, отличия в мелких деталях: как Вы кроме Ко называете другие баллончики, так и я ведь не утверждаю, что Ko отстой, и упоминаю его в ряду баллончиков пригодных для собак. В чем трабл то? В том, что я сказал, что ЖП на собак действует не хуже Ко Fog?
Заметьте, не я к Вашему совету придрался, а Вы. Я свое мнение обосновал своим скромным личным опытом (здравый смысл опустим), оно по определению субъективно. Вы же хотите всем доказать, что Ваше мнение - крайняя истина. Да пожалуйста! Вот вам лишний довод за Ko: в германии где он делается, он только как антидог и разрешен, так что он просто по предназначению своему должен действовать на собак ощутимо. В техкриме же наоборот признают, что у них первичная цель - люди, целенаправленно антидоги не делают. Но это формально. Фактически показать истину могут только массовые испытания или длительная статистика.
Вам показать на карте места известных мне стай бродячих собак?

Originally posted by alex.g:
Вот именно, критерии! Для бытового применения перевешивающий критерий - цена. ХБ - дешево! Здравомыслящий альпинист, к примеру, нижнее белье возьмет именно синтетическое, хоть оно и значительно дороже. Потому что оно лучше по всем прочим характеристикам и это в тяжелых условия может оказаться значимо.

Да причем тут дешево! Здесь не в цене дело, а в самих свойствах хлопка. Хлопок более комфортно ощущается телом, чем синтетика, не раздражает кожу и не электризуется. Одно дело надеть в мороз термобелье на несколько часов, другое дело постоянно ходить в нем. Или вот вы купите себе рубашку из синтетики из соображений экономии? Или все-таки возьмете рубашку с высоким содержанием хлопка?

Вообще, надоел мне этот бесполезный спор. Из простейшей темы на уровне FAQ получилось черт знает что. Полный офф уже. Все, заканчиваю.

Originally posted by Borion:

Или вот вы купите себе рубашку из синтетики из соображений экономии?

Из экономии? Еще раз говорю: качественные материалы из синтетики дороже ХБ и лучше практически по всем параметрам.

Originally posted by Borion:

Вообще, надоел мне этот бесполезный спор. Из простейшей темы на уровне FAQ получилось черт знает что.

Вот про это я и написал несколько сообщений назад:

Originally posted by alex.g:

Может стоит его закрыть, повесть надпись "KO рулит"...

Зачем обсуждать что-то в форуме?

личный опыт КО на собак действует намного лучше. Брызгал 1 раз. собака легла и терла морду. больше ничего не делала.

Originally posted by alex.g:
Не надо ничего доставать. Подойдет практически любой кроме Рефлекса .

За это, простите, надо МОРДУ БИТЬ!

Originally posted by alex.g:

Это мое личное дело, что здесь советовать, так же как и ваше личное дело - советовать что-то другое. Это форум. Тут есть правила и сложившиеся нормы общения.

Вот и моё личное дело, советовать бить лицо таким советчикам!

Originally posted by alex.g:

А если на лыжах бегать, так лыжная палка гораздо надежнее аэрозольного баллончика

Теоретически? Не пробовали от.. ну хоть от добера отмахаться лыжной палкой из сверхлёгкого сплава? (У нас не встречаются лыжные палки из чугуния.. )

Originally posted by magistr2003:
К сожаление, после обзвона доступных магазинов, выяснилось, что Фога в наличии нет:-( Зато имеется в наличии ОП:-) Так что сегодня закуплюсь.

Лучше уж Контроль Тюменский.. Проти собакоф и людей.

Originally posted by MNK:

За это, простите, надо МОРДУ БИТЬ!

Есть что возразить по существу на мое утверждение кроме эмоций? Какие по Вашему из доступных нынче на рынке РФ баллончиков кроме рефлекса и 25мл техкримовских непригодны для отпугивания шавок?

Originally posted by MNK:

Теоретически? Не пробовали от.. ну хоть от добера отмахаться лыжной палкой из сверхлёгкого сплава? (У нас не встречаются лыжные палки из чугуния.. )

От добермана не пробовал, отмахивался 3 января сего года от 4-х бродячих размером с немецкую овчарку. Вполне успешно, отстали. Сверхлегкие палки при такой длине даже лучше - меньше инерционность, можно быстрее среагировать. Глвное в таком варианте иметь устойчивое положение чтоб не упасть и обязательно контроллировать что за спиной. Можно отстегнуться от лыж по обстоятельствам. А одиночный доберман - достаточно бестолковая собака. Они в паре хорошо работают.

Originally posted by MNK:

Лучше уж Контроль Тюменский.. Проти собакоф и людей.

+1. Вот его и предпочитаю чаще в последние месяцы за пригодную для перчаток кнопку и распыление широкой струей. Но вообще пофиг по большому счету.

Originally posted by MNK:
За это, простите, надо МОРДУ БИТЬ!

Можно я, можно я!?

Пора брызгать на монитор!

Originally posted by Borion:

Можно я, можно я!?

Канешна!
З.Ы. Ну? Кто на нас с Борисом?

Ну вы блин даете.. . (с)
Мужики, это уже флуд. Купил вчера 3 Фога и два ОП, так что подготовился основательно.
А насчет палок.. . Ну не знаю, при хорошем ударе развалится запросто углепластик. Только если как копье использовать, т е для уколов.. .