Газовые баллончики и аэрозольные устройства

Статистика применения газовых баллончиков 2015, v 4.1

Skrs 24-11-2013 14:09

Вчера применил два баллона по пьяным в подъезде. После вызова СП, бегали за мной с криками убью с... у меня травмат. Сначала распылил блэк 65мл, одному попало на лицо, второй укрылся, оба убежали. Дистанция примерно 2 метра. Затем С одним из них (которому меньше досталось) я встретился когда спускался на лифте, применил шпагу. После касания струёй укрылся и убежал. Меня облаком не задело. Можно было попинать, когда укрывались или догонять, но я просто пресекал нападение. Ребята кашляли,чихали слезились. Но при мне закрытия глаз не было. СП нас встретили, разошлись без притензий.
Больше блэк понравился, т.к. не надо особо целиться, просто направил в лицо, и не было в обратки, хоть и подъезд, минус-быстро закончился, два уверенных пшика. Шпага плюет далеко, но пока наводишь, успевают укрыться.
Планирую приобрести Блэк большой. И перец 11а для завесы. Может дракона для совсем замкнутых помещений.
Skrs 24-11-2013 14:20

Испачканым пальцем теранул нос. Помогла густая кашица из неосмектина.
Borion 24-11-2013 17:21

quote:
Originally posted by Skrs:
Планирую приобрести Блэк большой. И перец 11а для завесы. Может дракона для совсем замкнутых помещений.

У меня практически такой же подход сейчас, с той лишь разницей, что Дракон в машине лежит. От Перца, я думаю, там бы всех накрыло хорошо, если не по глазам, то по дыхалке уж точно. Только потом бы встал вопрос о дегазации подъезда, возможно даже и в близко расположенные квартиры аэрозоль бы проник.

партизанен164 24-11-2013 21:08

quote:
Originally posted by Borion:

Только потом бы встал вопрос о дегазации подъезда, возможно даже и в близко расположенные квартиры аэрозоль бы проник.

надо хотя бы на 1 и последнем этаже открыть окно,протягивает,проверенно если у всех боле менее современные двери с уплотнителем то нормально думаю будет все.

snicers 24-11-2013 21:55

quote:
Вчера применил два баллона по пьяным в подъезде. После вызова СП, бегали за мной с криками убью с... у меня травмат.

А с чего началось, что они хотели?
quote:
Шпага плюет далеко, но пока наводишь, успевают укрыться.

А перцовый струй аналогичен, или был бы лучше?
Skrs 25-11-2013 12:28

В подъезде собиралась компания, распивали, курили, "курили", шумели, справляли нужду большую и малую. Несколько дней назад просто подходил, и просил не гадить и убирать за собой, жена просила не мочиться с балкона. Потом пару раз вызывал СП, но продолжали собираться и вести свою деятельность.
в итоге поднялся на лифте на пару этажей выше. спускаюсь по лестнице.
Вижу лежбище. одна барышня заявляет, что я здесь на пройду и вставать они не собираются. Я обращаю внимание на початую бутылку алкоголя. говорю, что распивать в подъезде не нужно, и они сильно шумят. Предлагаю переместиться к одному из их приятелей домой или покинуть подъезд. Другая барышня сообщяет, что они кого-то ждут и уйдут через десять минут. Я еще раз сообщаю свою просьбу и говорю,что мне придется вызвать СП. Кто-то говорит вызывай.
я поднимаюсь на пол-пролета, вызываю. Самцы из их компании активируются. один из них встает, идет ко мне начинает ругаться, оскорблять.
Я поднимаюсь еще выше. прощу не ругаться, и не подходить ближе.
Он начинает еще больше оскорблять. Спрашивает почему ему не подходить ко мне, боюсь ли я. Кричит беги, у меня травмат, сует руку под куртку. я поднимаюсь еще выше. он за мной. но совсем близко не подходит. в это время приходит его товарищ. Первый смелеет. начинает угрожать. злится. напоминает про "травмат" говорит, что лишит меня жизни.
В левой руке у меня был термос, баллон висел на большом пальце в специальном чехле(взял с выставки), правая рука была на готове более весомого аргумента. И когда место для отступления почти закончилось я предложил взять ему в руки термос, он задумался, сначала протянул руки, второй тоже задумался и отвлекся. Термос брать не стали. На что я сказал, ну нет, так нет. В следующею секунду первый скорчил злую гримасу, сжал ноги готовясь в атаке, я побежал еще выше,он за мной, я развернулся и распылил баллон блэк 65мл. Он укрылся, взвизгнул, и бросился убегать, тогда я залил того, что бежал следом, он вжался в угол и закрылся. я прекратил распыление и он убежал.
Вниз по лестнице я спускаться не стал, побоялся облака. вышел к лифту и поехал вниз. но лифт остановился на пол-пути. и я услышал встревоженные голоса, я достал "шпагу" двери открывались и я увидел девушку с вторым нападающим. я сказал им стоять там, где они стоят и двери снова стали закрываться. Я успел увидеть злость, услышал угрозы и в меня полетела пивная банка. Я увернулся, двери закрылись. но он начал бить в них и они снова стали открываться, тогда я применил шпагу. Он уворачивался, закрывался курткой и убегал вперед своей девушки. немного прилетело девушке в затыльную часть капюшона. Тогда я спустился на лифте в низ и пошел встречать СП. Пройдя намного я увидел выходящих из подъезда разъяреных людей. Они бегали по двору, кричали, ругались. и как раз в это время подъехали сотрудники. Я им коротко все объяснил. Ребята тоже увидили СП и некоторые шли к ним. я то же подошел, продолжились угрозы и попытки нападения, но СП их сдерживали. Я Объяснился, обратил внимание на угрозы, попросил его осмотреть на предмет травмата. Затем сходил домой предупредил жену. и спустился обратно. Кампании уже не было. расписался в карточке вызова. СП сказали, что объяснили ребятам, что они были не правы, и они не имеют притензий. И они напишут, что по приезду никого уже не было.
Сегодня в подъезде тихо.
Skrs 25-11-2013 12:37

Моего оружия они не видели, звонил дежурному участковому, попросил провести беседу, на что он сказал, что от беседы мало толку и его мнению у меня лучше получилось.
Borion 25-11-2013 01:22

quote:
Originally posted by snicers:

А перцовый струй аналогичен, или был бы лучше?

Ну как он мог бы быть лучше при данных условиях, если у него струя еще тоньше, чем у Шпаги?

Skrs 25-11-2013 01:50

на дистанции актуальной для струйника оппонент успевает отвернуться и убежать. Т.е. единственный плюс - держать оппонента на поводке. и не пылить. Попасть в лицо- лотерея.
дезерт игл 25-11-2013 01:56

quote:
.е. единственный плюс - держать оппонента на поводке. и не пылить. Попасть в лицо- лотерея.

По сути близко по смыслу к некоторым газовым пистолетам/револьверам

------------------
faciam ut mei memineris

партизанен164 25-11-2013 02:04

[QUOTE]Originally posted by Skrs:
[B]В подъезде собиралась компания, распивали, курили, "курили", шумели, справляли нужду большую и малую. Несколько дней назад просто подходил, и просил не гадить и убирать за собой, жена просила не мочиться с балкона. Потом пару раз вызывал СП, но продолжали собираться и вести свою деятельность.

вот была подобная ситуация,только я разговаривать не стал. вошел в подъезд,время за полночь,они(примерно человек 5) били бутылки шумели и т.д где то между 3 и 4 этажом (моя на кв на 5), поднялся на 2 эт, распылил ОП 1.5 - 2 сек,спустился на 1 эт,вызвал лифт,пока в него зашел,услышал кашель и топот,поднялся на 9,открыл окно потом на 1,тоже открыл окошко,затем на 5 пока открывал ощутил слегка прелесть CS+МПК,пошел домой,спустя более получаса газа в подъезде не было. а вообще я не против если кто то бухает зимой в подъезде(если конечно не мусорят и не орут).

Skrs 26-11-2013 13:24

Поправил, блэк был 65 мл. Хотя действительно маловат
Walther P99 QT 26-11-2013 19:10

вот поэтому я и подумываю о "пистолетном" апгрейде для "шпаги", с прицелом. несомненный плюс- мгновенный приход точно в морду литса.
Borion 26-11-2013 19:27

quote:
Originally posted by Skrs:
Поправил, блэк был 65 мл. Хотя действительно маловат

Хм. Для Блэка 65 2 метра вполне рабочая дистанция. А вот время выхода содержимого у 25 и 65 мл действительно одинаковое - 3 сек. Правда, если у 65-го три секундных распыления равноценны, то у 25-го третье уже слабее получается.

Skrs 26-11-2013 21:13

Первому товарищу попало преимущественно на правую часть лица, он укрылся высоко подняв локоть обернулся, взвизгнул и убежал. Пока он разворачивался и убегал я продолжал распыление. Затем переключился на второго. Успело ли ему прилететь или он раньше закрылся, сказать трудно. Дистанция была больше. И фактор неожиданности был упущен. Как ему пришла шпага, трудно сказать. Но он был более трезвый. Можно конечно и у них по интересоваться, да боюсь они меня не так поймут.
Skrs 26-11-2013 21:31

Замерил остаток методом поплавка. Осталось 30 %
партизанен164 26-11-2013 21:53

[QUOTE]Originally posted by Borion:
[B]

Хм. Для Блэка 65 2 метра вполне рабочая дистанция.


на мой взгляд 2 метра это только по агрессивной бумаге. скорость полета струи слабее чем пс и шпаги,да и более рассеяна, значит человек скорее всего успеет закрыться и т.д. блек все же ближе к аэрозолю чем к струйникам а это полтора метра макс. а в данном случае люди ожидали действий и были наготове,другое дело что попасть из шпаги сложнее(дело в меткости и реакции оппонента)

Skrs 27-11-2013 11:00

Ну даже если он закрылся, у него два варианта. Либо убегать, либо подойте на более близкую рабочую дистанцию. Время и место для маневра есть. Да и прилетело же что-то первому. Он явно испугался и издал характерный звук. А второй дальше был, может и не достало. Но повторять подвиг Матросова не решился. Балон свою задачу выполнил. Дальше работа полиции. И на достать, дослать время было.
barabaka.85 27-11-2013 13:23

quote:
Originally posted by Skrs:

Он явно испугался и издал характерный звук.


Характерный для медвежьей болезни? :-)))

По самому посту, отлично расписанно, просьба дать ссылку на крепление "к пальцу", интересно изучить...

Walther P99 QT 27-11-2013 19:06

учитывая агрессивное настроение компании, баллончики сработали на "ура"- если бы не, хрен два красавцы стали бы разбегаться...
МеДмеДь 30-11-2013 09:17

Пишу со слов товарища.

Товарищ удачно применил BLAK 65 по авто-хаму. Шел по двору и не поделил дорогу с лихачём, тот сперва начал орать из окна, потом что то стал доставать из под сидения (видимо биту или что то подобное), нервно открыл дверь и попытался выскочить на улицу, но получил из баллона в лицо где то с 30-40 см. После дозы сразу же залез обратно, схватился за лицо и молча сидел в таком положении как минимум минут 5, пока товарищ не проверил его состояние (убедится что с ним всё в порядке) и пошёл дальше по своим делам. Время распыления около 1 сек. температура -2, -3. ветер если и был, то никак не повлиял, алкогольно-наркотическое состояние апонента неизвестно. По его личной оценке баллон отработал на 5+ и был израсходован примерно на треть.

Deathmond 30-11-2013 13:05

quote:
Originally posted by МеДмеДь:

BLAK 65 ... где то с 30-40 см. ... Время распыления около 1 сек.



Жестоко. Мне аж жалко водятла стало.
Результат не удивителен. В таких условиях любой баллон отработал бы моментально.

quote:
Originally posted by barabaka.85:

просьба дать ссылку на крепление "к пальцу", интересно изучить...



https://forum.guns.ru/forummessage/28/1180986.html

Я таким образом 25мл носил летом по вечерам:
click for enlarge 500 X 563 29.6 Kb picture

Walther P99 QT 30-11-2013 13:14

quote:
Originally posted by Deathmond:

Жестоко. Мне аж жалко водятла стало.


надо было видео снять. и- под какой-нибудь суровый рэп да в интернет

МеДмеДь 30-11-2013 13:26

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

надо было видео снять. и- под какой-нибудь суровый рэп да в интернет


Видимо об этом в тот момент он думал меньше всего А так да, эффект с такого расстояния весьма ожидаемый.

Walther P99 QT 30-11-2013 14:10

quote:
Originally posted by МеДмеДь:

Видимо об этом в тот момент он думал меньше всего


не, не так. надо было после распыления снять его с фейспалмом, описалово добавить и надпись классическую внизу- "СТЫДНО!"

партизанен164 30-11-2013 21:02

C такого расстояния конечно любой отработает нормально,но думаю тут будет разница в продолжительности. ему наверное ближайший час показалсяся вечностью.
barabaka.85 02-12-2013 08:43

quote:
Originally posted by Deathmond:

https://forum.guns.ru/forummessage/28/1180986.html

Я таким образом 25мл носил летом по вечерам:


Тему помню, но вот где приобрести пока не нашёл... подскажите где такие водятся?

barabaka.85 02-12-2013 08:46

quote:
Originally posted by партизанен164:

а вообще я не против если кто то бухает зимой в подъезде(если конечно не мусорят и не орут).


Мне в своё время товарищ рассказывал (он в дежурке сидел) какое количество драк и более серьёзных последствий после распития в подъездах... теперь я несколько против.

Deathmond 02-12-2013 09:08

quote:
Originally posted by barabaka.85:

Тему помню, но вот где приобрести пока не нашёл... подскажите где такие водятся?

Вроде, они пока еще не поступили в продажу.

barabaka.85 03-12-2013 09:25

quote:
Originally posted by Deathmond:

Вроде, они пока еще не поступили в продажу.



Жаль, очень жаль...
Skrs 31-12-2013 19:38

Кстати сегодня сфоткал нападающего. Пару дней назад, при встрече, опять мне угрожал расправой но приблизится не решился.
click for enlarge 1920 X 2560 317.1 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 317.1 Kb picture
click for enlarge 1920 X 2560 362.0 Kb picture
snicers 01-01-2014 08:10

Хочет добавки по лицу видно что понравилось/
партизанен164 01-01-2014 11:05

quote:
Originally posted by snicers:
Хочет добавки по лицу видно что понравилось/

просто по трезвой стесняется попросить

evgeniy_k 01-01-2014 13:53

Сегодня попробовал ПС стандарт на нападавшем.
Короче из-за собачих какашек))), но упоротым что с пакетом ходи что им на голову сри, дибильный народ.
Бежит тело с лопатой штыковой, я даже удивился такому дибилу, бежит прям в натуре с умыслом. А у меня в кармане дурацкий ПС вместо факела. Ну с метров 2х начал поливать и готовиться к приему, я в старом толстом пуховике. Он был в узких очках гад, харю всю залил, но то ли холодно то ли что, как то слабовато било и секунды 4, как вышел газ кинул и принял принял его лопату, потом подумал что он мне нахрен не нужен и оттолкнул от себя и отскачил, еще по собаке попадет. Он короче еще помахал в сторону собаки, но она то же не дура отскакивала.
По скольку гражданин из соседнего дома я сбегал в ОВД написал заявление, но простое без просьбы привлечь, толку то, но дума побегут же, у нас как обычно зачинщик в итоге первый кляузник.
Смотрю сидят родимые пишут))).
Блин, вот чо за дела, 31-го на работе переворот, "до основания и затем...", первого тут...
Ну и минусы струйника ощутил, попасть нужно в глаза, задержка приличная, облако не создается, короче узкого применения штука, но удобная тем что не заденет, разве что нападающий тебя сам измажет))).
партизанен164 03-01-2014 18:53

quote:
Originally posted by evgeniy_k:
Сегодня попробовал ПС стандарт на нападавшем.

Бежит тело с лопатой штыковой, я даже удивился такому дибилу, бежит прям в натуре с умыслом. А у меня в кармане дурацкий ПС вместо факела. Ну с метров 2х начал поливать и готовиться к приему, я в старом толстом пуховике. Он был в узких очках гад, харю всю залил, но то ли холодно то ли что, как то слабовато било и секунды 4, как вышел газ кинул и принял принял его лопату, потом подумал что он мне нахрен не нужен и оттолкнул от себя и отскачил, еще по собаке попадет. Он короче еще помахал в сторону собаки, но она то же не дура отскакивала.



можно по подробнее, а то из рассказа следует что нападавший два метра бежал 4 сек

evgeniy_k 04-01-2014 09:54

Ох ты щет, не запостило.
Конечно он бежал замедленно пытаясь рукой махать пока его струя заливала, а ближе я подпускал всегда для эффекту пущего, тем более в 90х были куда менее злые балоны.
Piroman 04-01-2014 11:23

Был сон с неожиданным нахальным наездом, расходованием Pink с левой руки, в этот момент был немного задет по скуле (один стал уворачиваться, остаток ГБ получил с другой стороны, в район головы, прикрылся рукой), другой получил коротким распылением "Перец-11А" (вообще он оказался, кажется, вместо "Black" и "Перцовки", которые разыскать так и не удалось, т.к. место пропажи уточнить не представлялось возможным) под козырёк бейсболки, но выбил ГБ, оба добежали до рядом расположенного, подключённого к охране объекта, один махал руками перед лицом, но по неосторожности ушибся о ботинок раза 4 областью паха, но заметил, похоже, не сразу, другой на ходу разбил кулаком витрину с тампонами, побежал наперерез, был параллельно лицу распылён набегу с двух пальцев "Pink" + "Оружие Пролетариата" по 25мл (в руке ещё был пакет), которые склеились изолентой, когда посмотрел в его сторону он уже отвернулся, время нажатия около 2сек, может быть.
Что было дальше так не видел, т.к. решил улучшать здоровье пробежкой, и сам того не ожидая стал сдавал зачёт по ГО. Если там попало на видеорегистратор, то эта запись, видимо, направлена в премиальный комитет имени выдающегося учёного биолого, но денежный эквивалент премии номинант не получит, но его вклад в дело улучшение человеческого генофонда судя по всему будет засчитан.
Навухудоноср 04-01-2014 15:03

quote:
Был сон с неожиданным нахальным наездом, расходованием Pink с левой руки, в этот момент был немного задет по скуле (один стал уворачиваться, остаток ГБ получил с другой стороны, в район головы, прикрылся рукой), другой получил коротким распылением "Перец-11А" (вообще он оказался, кажется, вместо "Black" и "Перцовки", которые разыскать так и не удалось, т.к. место пропажи уточнить не представлялось возможным) под козырёк бейсболки, но выбил ГБ, оба добежали до рядом расположенного, подключённого к охране объекта, один махал руками перед лицом, но по неосторожности ушибся о ботинок раза 4 областью паха, но заметил, похоже, не сразу, другой на ходу разбил кулаком витрину с тампонами, побежал наперерез, был параллельно лицу распылён набегу с двух пальцев "Pink" + "Оружие Пролетариата" по 25мл (в руке ещё был пакет), которые склеились изолентой, когда посмотрел в его сторону он уже отвернулся, время нажатия около 2сек, может быть.
Что было дальше так не видел, т.к. решил улучшать здоровье пробежкой, и сам того не ожидая стал сдавал зачёт по ГО. Если там попало на видеорегистратор, то эта запись, видимо, направлена в премиальный комитет имени выдающегося учёного биолого, но денежный эквивалент премии номинант не получит, но его вклад в дело улучшение человеческого генофонда судя по всему будет засчитан.
edit log


Неплохо бы на нормальный язык перевести , не все понятно.
Piroman 04-01-2014 15:42

2 Навухудоноср
А что именно там непонятно-то?
Навухудоноср 04-01-2014 21:59

quote:
2 Навухудоноср
А что именно там непонятно-то?


Кроме сна все остальное смутно.
Навухудоноср 04-01-2014 22:12

quote:
2 Навухудоноср
А что именно там непонятно-то?


Представьте себе, что пришлось бы в полиции описывать все произошедшее, все бы было понятно?
Piroman 05-01-2014 06:34

quote:
Originally posted by Навухудоноср:

Кроме сна все остальное смутно.



Ну, так и реальность обманчива, люди вот не знают, а мы уже в матрице, но она не изолированная в виртуальной реальности, и поэтому иногда снятся необычные сны.
quote:
Originally posted by Навухудоноср:

Представьте себе, что пришлось бы в полиции описывать все произошедшее, все бы было понятно?



Ну, это смотря относительно кого, и кому.
А вообще им то как раз всё понятно, они видали выдающие достижения юного (великовозрастного) дарвиниста, и его смелого коллеги. И у них было минимум два видения со стороны. Главное что они они действовали добровольно, и по своему обоюдному согласию, проведя в полевых условиях операцию по коррекции пола, и теперь у них полная гармония в личной жизни, если только они не разделили пельмени.
А вообще, меня-то чего спрашивать, у меня нет даже видео, чего там случилось, да и третий там лишний, и если кому-то он показался, то следует считать, что это был только глюк матрицы!
snicers 05-01-2014 19:36

quote:
реальность обманчива, люди вот не знают, а мы уже в матрице

Пироманы уже заполонили газоболонную ветку как агенты смиты матрицу :-)
gerain 05-01-2014 22:41

Тоже пытался прочесть этот сон, но все так сумбурно написано...да
Wayf@rer 06-01-2014 01:40

Пироман, будь человеком, напиши нормально какой был эффект от баллонов по мере использования. Во сне конечно!
Насколько действие оказалось эффективным, ослепляющим, деморализующим и.т.п.
Piroman 06-01-2014 08:21

quote:
Originally posted by snicers:

Пироманы уже заполонили газоболонную ветку как агенты смиты матрицу :-)



Это не они, время относительно, и гиперактивность порождает иллюзии из-за когнитивного диссонанса.
Морфиус, похоже, где-то заацетилировался, а в аптеке вместо красной и синей остался только аналог белой, и несколько мутных колёс, и они действуют только в аналоговом уровне реальности, где БВМ используются подключений не инвазивного типа, но это наши, а есть чужие, для нас у них биореактор эволюционной системы, у них - биокомпьютерная жизнь иного уровня технологий.
quote:
Originally posted by Wayf@rer:
Пироман, будь человеком, напиши нормально какой был эффект от баллонов по мере использования. Во сне конечно!
Насколько действие оказалось эффективным, ослепляющим, деморализующим и.т.п.


Всё очень просто, я этого уже не видел, потому что осуществлял релокацию, заметив лишь мельком, как один поворачивался, когда струя прошла веером. Этот было в помещении, в котором было высказано мнение, что стоит вызвать специальный сервис, т.к. два первых ГБ были неэффективно использованы ещё на открытой местности (не укололось нормально попасть, Пинк был вылит весь на Пельменя, у П-11А только надивилась кнопка, и его выбил Баклан, получив немного под козырёк бейсболки), из-за такой поспешности соискатели приключений решили, что эта халява только специи и аперитив, один попытался получить ещё и пельменей, а другой попросил самый крепкий коктейль, пришлось не оказывать им благотворительных услугах! Поливал в третий раз на вскидку, интуитивно, глядя на сопло перед лицом, и прикинув куда полетит струя, и стараясь при этом смотреть ещё под ноги и на дверь, мельком заметил только, что от пролетевшей на уровне головы Баттхеда струи он стал разворачиваться, и вылетел через дверь, звук сирены был за спиной, дома отмывался, жгло лицо. Мобильного трекинга не оставлял, но через несколько суток было какое-то не понятное наблюдения людей в форме под окнами, но они были не в штатском если только не переоделись для лулзов в форму не своего ведомства, а то там есть такие приколисты, что тайно приходят домой, и оставляют всякие шутки, как-то надимеролили пузырёк капель составом из баллона ТК с перцем (частично истраченного на испытания, в которых участвовал доброволец, судя по всему, с нелокальным местом прописки), не родственники точно. Но там, вообще-то, гораздо интереснее могут вещи показывать, чем мелкие IRL приколы, но только объектам.
Skrs 10-01-2014 11:23

У меня в подобных ситуациях время замедляется. действительно на матрицу похоже.
Piroman 10-01-2014 13:05

2 Skrs
Твой объект, удивительно, но весьма похож на Пельменя, они из одного клонария что ли? Там город не ДефолтСити.
Skrs 11-01-2014 03:45

Алкоголь лёгкие наркотики, отсутствие физ. и интелектуальных нагрузок. 5-10 лет. И ты один из них. Говорит служил в Осетии, не знаю правда ли?
дезерт игл 11-01-2014 04:02

quote:
Алкоголь лёгкие наркотики, отсутствие физ. и интелектуальных нагрузок. 5-10 лет. И ты один из них

Из агентов смитов?
quote:
Говорит служил в Осетии, не знаю правда ли?

Да какая в сущности разница пробормотал старый прапор и перезарядил пулемет :-D:-D

------------------
faciam ut mei memineris

Piroman 13-01-2014 18:32

quote:
Originally posted by Skrs:
Алкоголь лёгкие наркотики, отсутствие физ. и интелектуальных нагрузок. 5-10 лет. И ты один из них. Говорит служил в Осетии, не знаю правда ли?

Не поверишь, у меня это время уже упущено, и если ещё алкоголь, то мне, то, наверное, можно не прожить дольше лет 30-и (как Угол (Фишев)). Лучше уж развивать шизоидный мосцк ботаникой и правильными синтезами, Хофманн до 103-го дожил, Шульгин и ныне здравствует (89), но они не бухали, и не вкидывали ОТС, закуривая низкосортным олеорезин к.(не капсикум) или дизайнерскими CB1 агонистами (хотя их могли заменить те, кто использует иные технологии, и не известно). Некоторых черты МТВшнего Бивиса, который напивался ОТС и кофе я почти не лишён, но в Корнхолио я пока не загружаюсь...
PS А вообще-то это была не лучшая жизнь, ДНК не тот полимер, который стоило "упускать", а вместо позитивных веществ, которые лучше знать и любить, у нас насаждают кал...
NAL 17-01-2014 16:25

По собакам принимается? Тоько вышел из подъезда - две шавки, коих прикармливают сердобольные бабульки рванули от мусорных баков прямиком ко мне. Что их сподвигло - понятия не имею. Возможно выслуживались перед бабушкой, коя как раз принесла им объедков пожрать. Бежали молча, целенаправленно, быстро. КО-ФОГ в морду первой (кстати - облако странно грязно-зелёного цвета) - зацепило краем, визг, шарахнулась в сторону, почти сбив с лап вторую. Обе быстро убежали, поджав хвосты. Комментарий бабушки и куда я ей посоветовал прогуляться - очевидны.
Piroman 17-01-2014 22:49

2 NAL
Гыы! Хотел бы я знать что они туда зелёное заливают! По теме: Фог дешёвый, но на собаках лучше не экономить, сейчас лучший ГБ от них в РФ: "Перец-11А", Перцовка тоже хорошо, или "Факел", с OC 95% + CS "Блэк" и "Шпага" - тоже отлично, но если оправданно тратить хороший ГБ на четвероногую фауну. Pink тоже сильный, но дальность наименьшая, хотя, сопоставимо с Шок, но состав ядерный. Скоро м.б. с репеллентами специальными ГБ будут. Да, и Дракон можно попробовать, струйник не далеко от того. БАМ "Чёрная Вдова" тоже хороший и экономный вариант, но страховать ГБ, "Слезинка" тоже действует.
PS У дикой городской фауны рода canis (собак) надо переодически, регулярно проводить сезонную профилактику туберкулёза с препаратом изониазид (тубазид), рекомендации о рациональном применении есть на сайтах типа vredy.to, и бабушка окажет только ценное содействие заблаговременно прикормив животных. В прочем, некоторые используют апгрейженный пневмопривод для инъекций целебного Pb в акупунктурные точки, эффект быстрее, но не стоит демонстрировать такие методики людям не сведущим, и психически не подготовленным, а то им может потребоваться ирритантотерапия и аминазин с галоперидолом, из-за резкого обострения (рецедивов) течения злокачественной (в быту: злостной) шизофрении у них бывают галлюцинации, и они принимают собак за собственное потомство, испытывая к ним также трансформированные формы непреодолимого, полового влечения, нередко трансформируемое в паталогическое чувства любви и привязанности к животным иных видов, которые нужно рассматривать как сексуальные девиации (зоофелия и зоошизия).
Страшила Мудрый 2 18-01-2014 09:58

Я в декабре пшикнул в собаку. Гулял с ребёнком, зашли в рощицу, где у нас выгуливают собак, а там двое из моего как раз подъезда. Сперва к нам рванула хорошо знакомая собака мамы моей бывшей одноклассницы - но она совсем глупая и добрая, к тому же хозяйка её тут же отозвала. И тут вдруг бежит другая. Я сперва остановился, хозяин её отзывает, она к нему, и снова на нас (очевидно, ей не нравилось, что я пытался продолжать идти своей дорогой, которую она считала дорогой своего хозяина и защищала?). Я достал свой КО ФОГ, встряхнул, направил. Отбегает, разворот - и опять на нас. Пришлось пшикнуть с метра, попал вскользь (было ветренно) - она сразу же убежала, причём, похоже, больше испугалась звука и струи. Мы с сыном пошли по теперь уже нашей дороге (враг обогнул нас по сугробам). :-) Хозяин собаки, кстати, даже не попытался возражать - хорошо, понимающий человек.
Навухудоноср 18-01-2014 11:59

quote:
Я в декабре пшикнул в собаку. Гулял с ребёнком, зашли в рощицу, где у нас выгуливают собак, а там двое из моего как раз подъезда. Сперва к нам рванула хорошо знакомая собака мамы моей бывшей одноклассницы - но она совсем глупая и добрая, к тому же хозяйка её тут же отозвала. И тут вдруг бежит другая. Я сперва остановился, хозяин её отзывает, она к нему, и снова на нас (очевидно, ей не нравилось, что я пытался продолжать идти своей дорогой, которую она считала дорогой своего хозяина и защищала?). Я достал свой КО ФОГ, встряхнул, направил. Отбегает, разворот - и опять на нас. Пришлось пшикнуть с метра, попал вскользь (было ветренно) - она сразу же убежала, причём, похоже, больше испугалась звука и струи. Мы с сыном пошли по теперь уже нашей дороге (враг обогнул нас по сугробам). :-) Хозяин собаки, кстати, даже не попытался возражать - хорошо, понимающий человек.

А может у хорошо понимающего человека инстинкт самосохранения сработал.
Piroman 19-01-2014 02:07

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Я достал свой КО ФОГ, встряхнул, направил.



Встряхивать-то зачем? Там гомогенный состав, кроме осадочного отстоя механических примесей. У пены, гелей и струйников на неселективных OC (порошки 95% и выше) ещё может быть разделение (сепарация) некоторых балластов и абсорбированных в них капсаициноидов (разделение в разных фазах), но там не очень в курсе, как решали проблемы, аэрозольные и др. ТК с OC 20% фильтhуют по-новому с 12-ого, КО утверждали, что давно от механических загрязнителей чистят, но там самый дешёвый, низкопроцентный OC 6,6% осн. капс-ов (1млн SHU), и бюджетное качество комплектующих (у ТК до ~ 2004 было не лучше, пока комплектующие качественные западные не закупили). Хотя, тусливых кабыздохов гонять можно и дешёвкой, но лучше всё же не экономить на качестве ширпотребных перцовых спреев, может дороже обойтись.
quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Отбегает, разворот - и опять на нас. Пришлось пшикнуть с метра, попал вскользь (было ветренно) - она сразу же убежала, причём, похоже, больше испугалась звука и струи.



КО Фог не лучший тип распыления при ветре, не много лучше ТК-65, Факелу и Black не аналог, Шпага ещё более помехоустойчивый конус. Состав у русо-Фог тоже самый не интересный, даже К-УМ был лучше, но сейчас 1000мг обещают, будет хуже НЖП и Шока, если OC 20% и более не купят, там 9-10% он сейчас максимум (1,5млн SHU), и распыление у них нестабильно. Блин, лучше бы АКБС баллончики ещё делал, чем эти подельщики, и др. ширпотребщики, но у них (АКБС) теперь дела как-то плохо...
Страшила Мудрый 2 19-01-2014 10:32

"Встряхивать-то зачем?"

Он у меня просроченный (как и предыдущий, удачно применённый один раз по человеку) - иногда возникает ощущение, что при первом коротком пшике струя какая-то вялая. Поэтому обычно немного встряхиваю и считаю (возможно, безосновательно), что так лучше.

Piroman 19-01-2014 10:55

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

"Встряхивать-то зачем?"
Он у меня просроченный (как и предыдущий, удачно применённый один раз по человеку) - иногда возникает ощущение, что при первом коротком пшике струя какая-то вялая. Поэтому обычно немного встряхиваю и считаю (возможно, безосновательно), что так лучше.



1. Экономить на свежих, и качественных баллончиках не лучшая идея, лечение и потери могут обойтись дороже, здоровье - бесценно (с)[тут могла бы быть реклама банковской карты], жизнь - один раз... [сам недоволен]
2. Использованные хотя бы один раз ГБ лучше израсходовать на тренировки, но не носить на БД. Просроченные ГБ - аналогично. Вместо пробных распылений ГБ надо взвешивать, на ТК и на некоторых западных моделях есть ещё риски для погружения в воду, работает для определения массы состава с сжиженными газами, струйные со сжатым газом так отследить слишком сложно из-за малой массы газа, но они если травят, то могут течь в норм. положениях (учесть принцип гидрозатвора и низкую растворимость сжатого газа-пропеллента в содержимом, если азот/воздух, и не CO2 как в К-УМ), Bag-in-Can лучше, скоро будет с гелем ТК.
Страшила Мудрый 2 19-01-2014 17:04

Я к КО привык, а они исчезли вроде. Что сейчас лучше взять из перцовых, струйных?
mishas 19-01-2014 17:23

quote:
Что сейчас лучше взять из перцовых, струйных?

Перец 11А (аэрозольный),Блек (Струйно-аэрозольный).
Страшила Мудрый 2 19-01-2014 17:35

ОК
rg45new 20-01-2014 12:19

Довелось с полгода назад применить по ротвейлеру КуМ АС.
Утром на прогулке со своим джек расселом вдалеке появился силуэт человека(2м роста и вес за 100) и собаки(ротвейлер), но это я уже потом понял, а пока просто взял в руку свежекупленный КуМ(предидущий тоже четырехлапым послужил) и продолжил движение, ибо деваться на том участке дороги некуда... Удивился я сильнее когда понял, что ротвейлер не на поводке... и положил он болт на команду хозяина "рядом" Короткий пшик с расстояния пинка ногой(меньше метра) и злобная псина, нацеленная расправиться с мелким сородичем сделала резкий бросок в сторону а затем воткнулась башней в землю и усердно начала тереть лапами морду. (Минус один)
Хозяин возмутилсо и начал мне говорить что зря я такой метод решения конфликта выбрал и что он в СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ сделает мне больно, а я ему предложил сделать еще пару шагов навстречу и не дожидаться следующего раза...
После чего он забрал за шкирку своего кобеля, который нихрена не видел и удалился в противоположном направлении.
ПЫСЫ Через неделю мы встретились с ним снова: Ротвейлер был на поводке и в наморднике, хозяин приветливо поздоровался, я вежливо поздоровался в ответ..(В кармане лежал Какой-то ТЕХКРИМ)Приятно чувствовать, что ты сделал мир лучше...
Enf0rcer2 20-01-2014 12:25

quote:
Pink тоже сильный, но дальность наименьшая, хотя, сопоставимо с Шок, но состав ядерный.

может хватит уже эти слова повторять как мантру, из-за того что в пинке есть CR, который в теории намного лучше CS? Два испытания, снятые на несколько камер и ваше собственное испытание на бомже уже вполне всех должны были убедить в обратном.
Piroman 20-01-2014 05:02

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:
Я к КО привык, а они исчезли вроде. Что сейчас лучше взять из перцовых, струйных?

Стрйный у ТК ПС, TC осн. капс. сопоставим 0,5% (Джет < 0,5%), скорость эвакуации 10г/сек (Джет 5-6г/сек). Аэрозольный Факел самый мощный, Перцовка OC 20% тоже не слабая, но реально Black сейчас хороший, он АС (аналог промежуточного конуса) с двойным пропеллентом, и состав CS+OC 95% по макс., Шпага аналог струйника - узкий промежуточный конус типа СА, состав типа Black, и тоже промежуточный/компромиссный тип эвакуации. Основные подробные данные есть на сайте ТК в таблицах и описании (FAQ тоже будет, наверно, но пока не обещаю быстро, как хотел (отвлекают разные траблы в жизни)).
quote:
Originally posted by mishas:

Перец 11А (аэрозольный),Блек (Струйно-аэрозольный).


От собак Перец-11А хорошо, но смеси CS+OC и CR+OC в принципе интереснее, в аэрозольном типе пока не хватает CR c OC 95%, или аналога Перцовки на OC 95%, но она тоже сильна.
quote:
Originally posted by Enf0rcer2:

может хватит уже эти слова повторять как мантру, из-за того что в пинке есть CR, который в теории намного лучше CS? Два испытания, снятые на несколько камер и ваше собственное испытание на бомже уже вполне всех должны были убедить в обратном.



Может быть хватит приводить в качестве пруфов шоу-тесты, с постановочными тестами ГБ по закрытым газам, и последующей игрой в "жмурки"? Не детский сад, мне уже не интересно даже парировать подобные, необъективные аргументы. Достаточно для примера:
НРЗ-65 на Антоне задержка по закрытым глазам 8сек, Перец-11А - 6сек, Pink до 15сек - абсурд! Сравните TC осн. капсаициноидов и мин. эквивалент CR и CS 1:2, и получите, что это объективно самый сильный состав, многие перцовые ГБ с одним только OC, и существенно меньшим TC осн. капс. при прямом попадании на слизистые глаз вызывают мощный, почти мгновенный эффект, а 60мг а аэрозольном ТК-25 это практически больше по концентрации ж/с чем в шиханских БАМ (0,7-0,8%), близко к максимуму в 1% (у АКБС в ЧВ и Слезинка), из-за этой дозы самого сильного синт. ирританта пришлось даже 200мг OC 20% срезать, при том 60мг CR проходил в НРЗ-25 с 1г МПК, а 1г OC 20% в смеси с макс. 90мг CS был сертифицирован в Перцовке 25мл, из этого следует, что Pink самый сильный состав аэрозольного 25мл А с OC 20%, на пределе разрешённых показателей эффективности (только, там на дыхание действие повышенной эффективности больше должно быть, но и при попадании на слизистые глаз - блефароспазм, и алгогенный эффект (болевой потенциал) очень жёсткий, как и действие на кожу), там фактически 60мг CR + 160мг осн. капсаициноидов, на людей даже НЖП-25 действует жёстко (всего на 40мг осн. капсаициноидов больше и тот же OC 20%, а Пинк 60мг CR плюсом!), а НРЗ-25 - был один из самых злых составов (временно свернули, смесь CR+МПК будет переработана, скорее всего, как решат возникшие проблемы с поставками веществ CR и МПК). Единственное, что НРЗ и Перцовка (сейчас мог бы Black 25 рассматриваться) немного более выгодно сочетались в спарке, сейчас приходится Пинк+ОП брать, и дизайн розовый смотрится несуразно, но под чёрной изолентой без разницы, или в одном чехле. У 25мл А у всех недостаток: их надо лить в лицо с максимально гарантированным эффектом с дистанции 0,5м, максимум до 1м, и попадать по открытым глазам, или выливать практически всё в действии, но лучше комбинировать там 4 ирританта из 2-х ГБ, тогда пробирает любого практически гарантированно.
Одно и то же писать не интересно, людям, которые не знают характеристики основных активных веществ, и даже не хотят проверить сами хотя бы действие на слизистые глаз, язык, кожу, или залить добровольца за деньги (из разряда любителей нездорового образа жизни с неопределённой локацией проживания).
Borion 20-01-2014 13:41

quote:
Originally posted by Piroman:
Может быть хватит приводить в качестве пруфов шоу-тесты, с постановочными тестами ГБ по закрытым газам, и последующей игрой в "жмурки"? Не детский сад, мне уже не интересно даже парировать подобные, необъективные аргументы. Достаточно для примера:
НРЗ-65 на Антоне задержка [b]по закрытым
глазам 8сек, Перец-11А - 6сек, Pink до 15сек - абсурд![/B]

Мне тоже уже давно надоело вступать с тобой в бесконечные дискуссии. Целый вагон теории и лишь маленькая тележка практики. А практика от теории может очень сильно отличаться (особенно если сравнивать не ДВ в лабораторных условиях, а состав ГБ с определенными характеристиками распыления). Пиши еще, как говорится.

МеДмеДь 20-01-2014 14:29

Пуля Майера в теории должна была вращаться в полёте благодаря её рёбрам, на практике же всё не так, она часто летит и кувыркаестя как попало. Так же и CR, должен быть мощным, а на деле кроме цены ничем не выделяется. А по открытым глазам и просто растворитель сработает.
Walther P99 QT 20-01-2014 15:19

я не понимаю, зачем ругаться... вроде ведь пришли к общему мнению: Pink подводит исключительно его тип эвакуации, орошение закрытых глаз аэрозолью не способствует скорейшему затеканию состава в глаза. если бы не материальный аспект, я бы провел именно испытания составов новых баллончиков- нанесение равного кол-ва разных составов на слизистую носа или глаза с последующим описанием ощущений и длительности действия... но жаль тратиться- просто потому что Пинк неинтересен своим выбросом...
Deathmond 20-01-2014 18:29

quote:
Originally posted by Piroman:

НРЗ-65 на Антоне задержка по закрытым глазам 8сек, Перец-11А - 6сек, Pink до 15сек - абсурд!



Где же здесь абсурд?
ТК65 имеет бОльший выброс ЖС, потому и срубает гораздо быстрее, чем ТК25.
Перец-11А имеет более жесткий состав, потому и срубает быстрее, чем НРЗ-65.
Все предельно логично.
Ваша беда в том, что на все баллоны Вы смотрите с точки зрения химии. А на них в первую очередь надо смотреть с точки зрения механики.

quote:
Originally posted by Piroman:

Сравните TC осн. капсаициноидов



Есть два пистолета. У одного масса патронов, снаряженных в магазин, составляет 10% от общей массы пистолета, а у второго - 15%. Вопрос: какой из этих пистолетов будет иметь бОльшее останавливающее действие? По Вашей логике - второй.

Это к слову о бессмысленности измерения эффективности ГБ в % концентрации ДВ в баллоне.

Borion 20-01-2014 19:43

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:
я не понимаю, зачем ругаться... вроде ведь пришли к общему мнению: Pink подводит исключительно его тип эвакуации, орошение закрытых глаз аэрозолью не способствует скорейшему затеканию состава в глаза.

Да, пришли, но Piroman считает, что этот недостаток нужно компенсировать минимальной дистанцией и открытыми глазами противника, вместо того, чтобы обратить внимание на другие модели с улучшенными характеристиками распылителя. То есть, в его представлении испытание по закрытым глазам с метра и более - это утопия, якобы в жизни так не бывает. Вот с этим я и не могу согласиться категорически. Зато 4 ирританта из 2-х ГБ - это самый что ни на есть реал в его представлении.

Walther P99 QT 20-01-2014 20:25

quote:
Originally posted by Borion:

Зато 4 ирританта из 2-х ГБ - это самый что ни на есть реал в его представлении.


а меня вот гораздо больше интересует два ирританта из двух Блэков-25 в "тандеме"... вроде Техкрим готовит что-то такое?

партизанен164 20-01-2014 23:19

важно все и концентрация и механика и вспомогательные вещества. а при неожиданном распыле в упор сработает пинк на ура. CR штука классная вон в бамах 20 мг всего, а результат мгновенный.
Skrs 21-01-2014 12:05

Надо чтобы из баллончика вылетало все моментом, как из БАМа. Даже пьяный за 0.25-0.5 секунды отвернется и закроется рукой.
А объём д.б. такой, чтобы с бровей и лба стекало на дистанции метр.
Borion 21-01-2014 12:09

quote:
Originally posted by партизанен164:
важно все и концентрация и механика и вспомогательные вещества. а при неожиданном распыле в упор сработает пинк на ура.

При неожиданном распыле в упор сработает любой ГБ Отличие будет в жесткости и длительности действия.

quote:
Originally posted by партизанен164:
CR штука классная вон в бамах 20 мг всего, а результат мгновенный.

С этим не спорю - на себе проверено, но главное это способ доставки.

партизанен164 21-01-2014 12:29

quote:
Originally posted by Borion:

С этим не спорю - на себе проверено, но главное это способ доставки.



есть бам синеглазка там 150мг МПК, проверял на коже - фигня полная согласно статистики с этим бамом больше всего было провалов в самообороне. способ доставки "фигни" не решит задачу. не стоит вычеркивать по важности не один фактор оценки гб.

Piroman 21-01-2014 08:39

quote:
Originally posted by Borion:

Мне тоже уже давно надоело вступать с тобой в бесконечные дискуссии. Целый вагон теории и лишь маленькая тележка практики. А практика от теории может очень сильно отличаться (особенно если сравнивать не ДВ в лабораторных условиях, а состав ГБ с определенными характеристиками распыления). Пиши еще, как говорится.



У меня тоже нет желания дискуссировать, если люди занимаются демагогией. Если так проводить испытания, то практически любой аэрозольный баллончик так точно можно испытать неэффективно. На практике же и "Шок" успешно применяли (если не травленный), и "Жгучие Перцики", и КМ даже с ВМ, и даже РЗ-65 старую (CR 20мг + 1г МПК) иногда. Сам я пробовал составы, наносил на веки (распылять было некому), мне даже от старого БАМ 5,5% МПК веки спазмировало, хоть и ненадолго, после OC 20% вообще жёстко, как и НРЗ-25. Рассчитывать куда там у испытателей попала струя, и когда они закрыли глаза, и как их при этом залило - не моя стезя, тем более вместо крупного плана лица и выполнения какой-то задачи со зрением видно хорошо только экшен, который можно, думаю, замечательно повторить с повязкой на глазах или обильно замазав зажмуренные глаза пеной для бриться (кстати, если проверьте, то респект заранее!).
quote:
Originally posted by МеДмеДь:
Пуля Майера в теории должна была вращаться в полёте благодаря её рёбрам, на практике же всё не так, она часто летит и кувыркаестя как попало. Так же и CR, должен быть мощным, а на деле кроме цены ничем не выделяется. А по открытым глазам и просто растворитель сработает.

Вместо пули Майера сделайте подкалиберную с турбированным оперением, и будет вам счастье даже со сверхзвуковой скоростью!
Растворитель и CR, ну, это надо найти что сравнивать, давайте ещё аммиак обсудим! От безопасного растворителя раздражение не больше чем от мыла, на секунду-другую, а CR реально самый сильный и алгогенный ирритант из активаторов TRPA1, которые применяют. CS сравнивать, так в 25мл 90мг однозначно менее эффективно, и разрешили с дозировкой 1000мг OC 20% при тех же конц. и типе эвакуации, и ладно бы CS был летучий как CN (Черёмуха), а так весь эффект тоже от прямого попадания в глаза, а вот летучесть CR заметно выше мин. пороговых концентраций, особенно при температуре тела, хотя, его испарения больше респираторный эффект в носоглотке и бронхах обеспечивают, сбивая дыхание. Сам CR минимум в 2 раза сильнее CS, и у него выше болевой (алгогенный) потенциал действия, а скорость задержки при конц. 0,7-0,8% в ж/с (в НРЗ-25 и Pink даже около 0,9%) как в шиханских БАМ он максимум около 2сек задержку давал, Слезинка (1% + 5,5% CR+МПК) по словам того же испытателя 0,5сек задержку дала, рекордно мало, ОП Карбофоса в 1,5сек оценивал, а старую РЗ примерно в 2сек (видео не было). Шок у него только там большую задержку дал > 20 сек дал, но это на холоде, с алко, и там такая хилая, мелкодисперсная струя, и целиком летучий растворитель, что это было не удивительно, но он сказал этот перец злой (я и сам пробовал на язык, и НЖП я оценил не хуже как минимум).
quote:
Originally posted by Walther P99 QT:
я не понимаю, зачем ругаться... вроде ведь пришли к общему мнению: Pink подводит исключительно его тип эвакуации, орошение закрытых глаз аэрозолью не способствует скорейшему затеканию состава в глаза. если бы не материальный аспект, я бы провел именно испытания составов новых баллончиков- нанесение равного кол-ва разных составов на слизистую носа или глаза с последующим описанием ощущений и длительности действия... но жаль тратиться- просто потому что Пинк неинтересен своим выбросом...

Да хоть бы брызгали по открытым глазам 1сек/1м, и давали секундомер нажать, когда блефароспазм явный, и пару человек для статистики. Если шоу устраивать, то лучше пострелушки с пневматикой как один камрад тут советовал, но глаза и лицо снять на видео крупным планом с разных планов, ещё недурно в 3D, но у меня нет ещё голографического дисплея, но свой, убитый ЖК мечтал бы поменять на такой. И не чаще одного раза в 2-3 недели на одном добровольце.
quote:
Originally posted by Deathmond:
Где же здесь абсурд?
ТК65 имеет бОльший выброс ЖС, потому и срубает гораздо быстрее, чем ТК25.
Перец-11А имеет более жесткий состав, потому и срубает быстрее, чем НРЗ-65.
Все предельно логично.
Ваша беда в том, что на все баллоны Вы смотрите с точки зрения химии. А на них в первую очередь надо смотреть с точки зрения механики.


Эффективность поражения слизистой глаз составом из того или иного ГБ зависит как от его собственных ТТХ, так и от условий применения в определяющей степени, а они даже не воспроизводятся как следует в любительских шоу-тестах. Давайте не сводить всё к примитиву, и механика там с газо- и гидродинамикой, и лица попадают в поток аэрозольного факела неодинакова, и веки моргают, и испытатели ведут себя тоже неодинаково в момент распыления.
От концентрации ирритантов в жидкого состава зависит эффективность действия, от количества ж/с на площадь поражения (в месте пятна контакта) зависит эффективность поражения, до 100% покрытой ж/с площади, но если глаза в этот закрыты, то эффективность затекания зависит также от вязкости, и толщины слоя состава (гелевые рецептуры ТК будут работать на этом).
Перец-11А распылялся, похоже, существенно более обильно чем НРЗ-65, но глаза практически и там, и там - были закрыты на момент попадания аэрозольного факела на веки. При прямом попадани в глаза практически не может быть такой большой разницы 6сек и 8сек, даже старая РЗ за 2-3сек пробирала (смесь, и CR в ней несмотря на низкую конц. специфически ощущался), у низкопроцентного OC в плохой конц. бывают задержки до 5сек примерно, иногда из-за высокой толерантности, но НЖП и "Шок", и К-УМ в некоторых испытаниях практически сразу действовали, а до "Перца-11А" им далеко. Однако Блэк маленький на Антона сразу действует, он не терминатор мегатолерантный, по ходу, но вовремя моргает, и неплохо ориентируется действуя так под ирритантами.

quote:
Originally posted by Deathmond:

Есть два пистолета. У одного масса патронов, снаряженных в магазин, составляет 10% от общей массы пистолета, а у второго - 15%. Вопрос: какой из этих пистолетов будет иметь бОльшее останавливающее действие? По Вашей логике - второй.

Это к слову о бессмысленности измерения эффективности ГБ в % концентрации ДВ в баллоне.



Зачем доводить до абсурда?! Причём тут пистолеты, и их масса, да и вообще кинетические средства поражения, и их ОД? Нет у меня такой логики, чем определяется ОД пули читайте в литературных, и др. источниках, исследования проведены давно.
У ГБ дозировка ирританта, TC %, и скорость эвакуации определяют только то, сколько выйдет ирританта на единицу времени, но без учёта остальных параметров это ещё не определяет эффективность в целом.
quote:
Originally posted by Borion:

Да, пришли, но Piroman считает, что этот недостаток нужно компенсировать минимальной дистанцией и открытыми глазами противника, вместо того, чтобы обратить внимание на другие модели с улучшенными характеристиками распылителя. То есть, в его представлении испытание по закрытым глазам с метра и более - это утопия, якобы в жизни так не бывает. Вот с этим я и не могу согласиться категорически. Зато 4 ирританта из 2-х ГБ - это самый что ни на есть реал в его представлении.



Да я за такие ГБ, только новые модели, включая CR+OC 95% (и нов. добавки) ещё в работе, и там ещё проблемы с освоением производства, возвращением МПК, который временно снимают из-за прекращения производства на единственном предприятии в РФ, которое занималось поставками, CR российский пока тоже не обеспечен.
У существующих моделей есть свои ниши, Pink - бэкапный баллончик по сути, но в сочетании с таким же ОП-25 (состав концентрированнее, чем Зверобоя) был интересен как самая полноценная комбинация смесей двух ГБ, после снятия с пр-ва НРЗ (+ НП-25 было лучше), теперь и этого не будет, а заливание спаркой, направленной соплами под некоторым углом друг к другу давало сильный эффект на ближних (коротких) дистанциях, и оч. сильный эффект воздействия...
quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

а меня вот гораздо больше интересует два ирританта из двух Блэков-25 в "тандеме"... вроде Техкрим готовит что-то такое?



Может быть сертифицируют под 2 ГБ пластиковый девайс типа т.н. "Горыныча", но там интереснее будет аналог Блэк с CR, или его комбинация с одним Блэк, другим CR+OC 95%, можно будет юзать два картриджа АС, или А.
quote:
Originally posted by Borion:

С этим не спорю - на себе проверено, но главное это способ доставки.



Идеала тут нет, есть разные компромиссы, и разные ниши ГБ, с разным объёмом и ТТХ. Важно, что бы они максимально были заполнены, и был выбор. При этом важно понимание, и корректность оценочных характеристик, и руководствоваться надо объективными ТТХ, а не съёмками в духе популярно-развлекательных шоу-программ.

quote:
Originally posted by партизанен164:


есть бам синеглазка там 150мг МПК, проверял на коже - фигня полная согласно статистики с этим бамом больше всего было провалов в самообороне. способ доставки "фигни" не решит задачу. не стоит вычеркивать по важности не один фактор оценки гб.



"Синеглазка" - голый МПК 5,5%, "Слезинка" 1% CR + 5,5% МПК - это второй по эффективности после "Чёрной Вдовы" БАМ, очень жёсткий и быстро цепляет. Но справедливости ради: старый БАМ МПК 5,5% без краски пробовал на язык и на глаз, блефароспазм был не очень долгий, язык жгло довольно резко, но не долго.
Deathmond 21-01-2014 11:43

quote:
Originally posted by Piroman:

Зачем доводить до абсурда?!



Никакого абсурда. На этой аналогии я пытаюсь Вам объяснить, что Ваше сравнение ГБ по Тс совершенно бессмысленно. Иначе можно сделать вывод, что надо срочно уменьшать массу ЖС, дабы при той же массе ирританта получить бОльшую концентрацию и эффективность.

О том, какая концентрация в баллоне, оппонент никогда не узнает. Он узнает только то, сколько состава попало ему в глаза.

Приведу другой пример:
Sabre Red Spitfire (рецептура Sabre Red USA) - Tc=0,67%
НЖП65 - Tc=0,4%
Который из них буде эффективнее?

quote:
Originally posted by Piroman:

так и от условий применения в определяющей степени, а они даже не воспроизводятся как следует в любительских шоу-тестах.



А Вы вообще представляете, насколько это трудно в полевых условиях?

quote:
Originally posted by Piroman:

Однако Блэк маленький на Антона сразу действует



Много ЖС, более высокая кучность, и, как следствие, практически моментальное затекание нужного количества ирританта в глаза.

quote:
Originally posted by Piroman:

и руководствоваться надо объективными ТТХ



И какие на Ваш взгляд характеристики являются основными?
Piroman 21-01-2014 13:21

quote:
Originally posted by Deathmond:

Никакого абсурда. На этой аналогии я пытаюсь Вам объяснить, что Ваше сравнение ГБ по Тс совершенно бессмысленно. Иначе можно сделать вывод, что надо срочно уменьшать массу ЖС, дабы при той же массе ирританта получить бОльшую концентрацию и эффективность.
О том, какая концентрация в баллоне, оппонент никогда не узнает. Он узнает только то, сколько состава попало ему в глаза.



Не нужно смешивать основные понятия: есть TC (total concentration), есть концентрация в жидком составе (ж/с) % вес. Первая считается от всей массы состава включая сжиженный пропеллент, или тождественна в случае струйника на сжатом газе, и т.п. От концентрации ж/с эффективность, безусловно, зависит, но при разном соотношении сжиженным пропеллентом меняется дисперсность, и плотность жидких фракций аэрозоля в факеле, от чего зависит и количество осевшего на цели аэрозоля (пятно контакта), и характеристики струи при разных условиях, включая атмосферные помехи. Аэрозоли с минимальным количеством жидкого состава и макс. конц. примерно похожие на укр. Кобра-1(Н) скорее всего будут в будущем и у ТК в некоторый моделях - ультраспрей.
Это не считая состав растворителей, их летучесть, наличие высококипящих (не- и малоиспаряемых) компонентов, таких как, например, гликоли.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Приведу другой пример:
Sabre Red Spitfire (рецептура Sabre Red USA) - Tc=0,67%
НЖП65 - Tc=0,4%
Который из них буде эффективнее?



Sabre 5% OC 13.3% TC 0,67% тут выигрывает, но Перцовка лучше, только уступает Advanced, но Black не хуже в принципе, но соотношения в составе разные. "Перец-11А" TC 1,2% примерно не уступает Sabre Red 1,33%, у ТК в нём OC 95%, у Sabre OC 13,3% (2млн SHU) и много балластных веществ.
quote:
Originally posted by Deathmond:

А Вы вообще представляете, насколько это трудно в полевых условиях?



В том и дело, что испытания далеко не точны, они не стандартизированы как следует, и выполнены далеко не в лабораторных условиях, но с таким подходом ждать от них объективности, это как использовать генератор случайных чисел вместо калькулятора.
quote:
Originally posted by Deathmond:

И какие на Ваш взгляд характеристики являются основными?



Тактико-технические. Перечислить все? Большая часть из доступного по предыдущей линейке ТК было в старом FAQ за исключением TC, их тогда у нас заменяли процентами % вес. в ж/с, а на западе брали тотальную концентрацию, из-за чего была некоторая путаница при сравнении с западными наших моделей, но оба варианта каждый по-своему объективны.
Deathmond 21-01-2014 13:49

quote:
Originally posted by Piroman:

Не нужно смешивать основные понятия: есть TC (total concentration), есть концентрация в жидком составе (ж/с) % вес. Первая считается от всей массы состава включая сжиженный пропеллент, или тождественна в случае струйника на сжатом газе, и т.п. От концентрации ж/с эффективность, безусловно, зависит, но при разном соотношении сжиженным пропеллентом меняется дисперсность, и плотность жидких фракций аэрозоля в факеле, от чего зависит и количество осевшего на цели аэрозоля (пятно контакта), и характеристики струи при разных условиях, включая атмосферные помехи.



Азбучные истины объяснять не надо.

quote:
Originally posted by Piroman:

Аэрозоли с минимальным количеством жидкого состава и макс. конц. примерно похожие на укр. Кобра-1(Н) скорее всего будут в будущем и у ТК в некоторый моделях - ультраспрей.



Сомневаюсь, что такие появятся. А если и появятся, то, на мой взгляд, это будет epic fail. Будут жутко отравлять воздух и не долетать до противника. Массу ЖС наоборот надо наращивать и уходить от концепции туалетного освежителя.

quote:
Originally posted by Piroman:

Sabre 5% OC 13.3% TC 0,67 тут выигрывает



"Ха-ха" три раза! А теперь считаем выходные характеристики:
Sabre Red Spitfire: m = 6г, t = 3сек => Выход ДВ = 13,4мг/сек, Выход содержимого = 2г/сек.
НЖП65: m = 51г, t = 5сек => Выход ДВ = 40мг/сек, Выход содержимого = 10,2г/сек.
В итоге получаем, что Spitfire хуже НЖП65 примерно в 4 раза.
Piroman 21-01-2014 14:06

2 Deathmond
Я там отредактировал, запарился ждать пока форум проглючит.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Сомневаюсь, что такие появятся. А если и появятся, то, на мой взгляд, это будет epic fail. Будут жутко отравлять воздух и не долетать до противника. Массу ЖС наоборот надо наращивать и уходить от концепции туалетного освежителя.



Это не туалетный освежитель! Испытайте газган с нормальными патронами, там жидкости вообще нет. Там надо мощный, направленный факел с ультраспреем, и состав CR + OC 95% по максимуму в нов. компонентах, таких как лаурокапрам и пропиленгликоль при макс. конц. ирритантов. Респираторный эффект будет такой, что лёгкие вывернет, глаза от одного только контакта с облаком должны закрываться, или сильно будет резать, и лакримогенный эффект будет по максимуму на CR. Это не Шок, где реально клапан надо 10г/сек и 60мг CR добавить, и был бы приличный ГБ даже на том же ОС.
quote:
Originally posted by Deathmond:

"Ха-ха" три раза! А теперь считаем выходные характеристики:
Sabre Red Spitfire: m = 6г, t = 3сек => Выход ДВ = 13,4мг/сек, Выход содержимого = 2г/сек.
НЖП65: m = 51г, t = 5сек => Выход ДВ = 40мг/сек, Выход содержимого = 10,2г/сек.
В итоге получаем, что Spitfire хуже НЖП65 примерно в 4 раза.



Ну глупо сравнивать брелочек с ультраспреем почти, и полноценный ГБ 65мл. Однако если подобрать соизмеримые их заливающей способности условия, и попасть в открытые глаза, то конц. состав будет лучше.
Walther P99 QT 21-01-2014 15:56

ребят, ну хватит уже... ежику понятно, что если бы "пинк" был техническим аналогом Блэка 25 и содержал 1% капсаициноидов, результат у него был бы совсем другим. возможно, лучшим.
Deathmond 21-01-2014 16:15

quote:
Originally posted by Piroman:

Респираторный эффект будет такой, что лёгкие вывернет



... у всех окружающих.
Вдобавок, такая струя будет очень медленная. И где профит?

quote:
Originally posted by Piroman:

Ну глупо сравнивать брелочек с ультраспреем почти, и полноценный ГБ 65мл.



Ну Вы же не моргнув глазом сравниваете ТК65 и ТК25.
А вообще, цель этого сравнения - доказать Вам, что одна только концентрация ни черта не значит. Надо всегда высчитывать результирующие параметры распыления. Естественно, выход ДВ и выход общего содержимого не являются окончательными характеристиками, но по ним уже можно хотя бы примерно оценивать эффективность баллона.

quote:
Originally posted by Piroman:

Однако если подобрать соизмеримые их заливающей способности условия, и попасть в открытые глаза, то конц. состав будет лучше.



Вы считаете, что с 40см по открытым глазам Spitfire сработает лучше, чем НЖП65? Я Вас правильно понял?
Walther P99 QT 21-01-2014 16:57

quote:
Originally posted by Deathmond:

Вы считаете, что с 40см по открытым глазам Spitfire сработает лучше, чем НЖП65? Я Вас правильно понял?


в таких условиях, мне кажется, и туалетный освежитель сработает.

Deathmond 21-01-2014 17:02

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

в таких условиях, мне кажется, и туалетный освежитель сработает.



Согласен. Просто я веду к тому, что НЖП65 будет при любых условиях лучше, чем Spitfire, не смотря на менее высокую концентрацию капса.
Piroman 21-01-2014 17:03

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

ребят, ну хватит уже... ежику понятно, что если бы "пинк" был техническим аналогом Блэка 25 и содержал 1% капсаициноидов, результат у него был бы совсем другим. возможно, лучшим.




Сам Пинк - самый сильный по эффективности аэрозольный 25мл, были успешные случаи применения у данного типа объёма, и с разными составами у людей (Перцовка (OC 20% и 10% старая), НРЗ, ОП, НЖП). У Пинка нет статистики практически озвученной, но с таким отношением и не будет, но хорошо если на Блэк 25мл будут заменять, только он быстрый по выходу, а вот НП, НРЗ, ОП, и уж тем более НЖП можно смело заменять на Pink, жаль для связок был вариант лучше с НРЗ-25, а теперь и ОП не будет (с производством МПК в РФ проблема, из-за низкой рентабельности одно предприятие свернуло, другие пока не делают).
А там вообще про ультраспрей было, не про аналог Блэк с CR, но он обязательно нужен.
quote:
Originally posted by Deathmond:

... у всех окружающих.
Вдобавок, такая струя будет очень медленная. И где профит?



Окружающих любой аэрозольник зацепит, и если это будут оппоненты, то замечательно даже!
Медленная - это относительно всё, зато накроет ультрадисперсным облаком как дым, в нём ни дышать, ни глазами смотреть нормально не получится, практически альтернатива газганам.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Ну Вы же не моргнув глазом сравниваете ТК65 и ТК25.



В каких аспектах, и где? Сравнивать могу, но в одной нише не располагаю, 25-ые бэкапы для ближнего боя, и в благоприятных условиях, или из вынужденной необходимости.
quote:
Originally posted by Deathmond:

А вообще, цель этого сравнения - доказать Вам, что одна только концентрация ни черта не значит.



Объективно - значит, но относительно своей функции - сила действия состава, при прочих равных.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Надо всегда высчитывать результирующие параметры распыления.



Это другой параметр в ТТХ ГБ своей категории.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Естественно, выход ДВ и выход общего содержимого не являются окончательными характеристиками, но по ним уже можно хотя бы примерно оценивать эффективность баллона.



При одинаковых скоростях может быть разный тип распыления от ультраспрея, до АС, узкого промежуточного конуса (типа "Шпага"), не считая чисто струйные, гели, пену. Эффективность определяется комплексом факторов в ТТХ, и относительно условий применения, и задач.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Вы считаете, что с 40см по открытым глазам Spitfire сработает лучше, чем НЖП65? Я Вас правильно понял?



Не проверял Spitfire, не знаю какое у него контактное пятно с 40см. Но вообще с концентраций капсаициноидов эффективность растёт и сама по себе нелинейно даже в одинаковых типах ГБ, не настолько там разница радикальная с перцем, вот если бы ещё ирритант один был...
Piroman 21-01-2014 17:09

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

в таких условиях, мне кажется, и туалетный освежитель сработает.



Мы не обсуждаем бытовые раздражающие вещества не специфической активности, и их эффективность или заведомо ниже ирритантов многократно, или они едкие, и оказывают повреждающее действие. Тут сравнивать ирританты надо при прочих равных, есть, например, один 25мл, и сравниваем с другим аналогичного типа распыления таким же ГБ, и т.д./т.п.
Walther P99 QT 21-01-2014 17:20

quote:
Originally posted by Piroman:

Тут сравнивать ирританты надо при прочих равных, есть один 25мл, и сравниваем с другим аналогичного типа распыления таким же ГБ, и т.д.


кстати. Спитфайер vs. Пинк- кто виннер?

Deathmond 21-01-2014 17:27

quote:
Originally posted by Piroman:

В каких аспектах, и где?



Это ли не сравнение:
quote:
Originally posted by Piroman:

Достаточно для примера:
НРЗ-65 на Антоне задержка по закрытым глазам 8сек, Перец-11А - 6сек, Pink до 15сек - абсурд! Сравните TC осн. капсаициноидов


quote:
Originally posted by Piroman:

Объективно - значит, но относительно своей функции - сила действия состава, при прочих равных.



Вот именно. При прочих равных. ВСЕХ. И не иначе. А сравнивать разные баллоны по этому параметру бесполезно.

quote:
Originally posted by Piroman:

Эффективность определяется комплексом факторов в ТТХ, и относительно условий применения, и задач.



Безусловно. Тогда тем более мне не понятно, почему Вас так удивляет результат Пинка по сравнению с другими ГБ.

quote:
Originally posted by Piroman:

Не проверял Spitfire, не знаю какое у него контактное пятно с 40см.



Если у него Выход общего содержимого в 5 раз меньше чем у НЖП65, то даже если содержимое на 100% будет состоять из ЖС, все равно НЖП65 будет заливать круче.
Piroman 21-01-2014 17:28

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

кстати. Спитфайер vs. Пинк- кто виннер?



Ясный прец - Пинк гораздо круче! Он 25мл TC 0,73% осн. капс + 0,27% CR (60мг), и OC 20% - меньше балласта чем в 13,3% (2млн SHU) у Sabre, и Spitfire оч. тонкий аэрозоль, похоже, если не ультраспрей.
Deathmond 21-01-2014 17:35

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Спитфайер vs. Пинк- кто виннер?



Загляните в мою таблицу по компактам. Правда, в ней ошибка. Я считал поражающую способность для Спитфаера, думая, что он по рецептуре Sabre Red (1,33%). Но потом выяснил, что он производится только по Sabre Red USA (0,67%). Так что поражающую способность делите на 2. Итог: Spitfire must die.
Piroman 21-01-2014 17:45

quote:
Originally posted by Deathmond:
Вот именно. При прочих равных. ВСЕХ. И не иначе. А сравнивать разные баллоны по этому параметру бесполезно.

Ну не сравнивают пистолет, автомат, винтовку и дробовик, что из них лучше!
quote:
Originally posted by Deathmond:
Безусловно. Тогда тем более мне не понятно, почему Вас так удивляет результат Пинка по сравнению с другими ГБ.

Да не удивляет он меня при такой методике, там просто все ГБ так тестируют, и результат примерно одинаковый: набрызгали в закрытые глаза, побегали в "жмурках", и сняли про это клип... там и после Блэк 65мл также бегали, он уступает Pink по эффективности эвакуации и TC осн. капс., не считая CS?
quote:
Originally posted by Deathmond:
Если у него Выход общего содержимого в 5 раз меньше чем у НЖП65, то даже если содержимое на 100% будет состоять из ЖС, все равно НЖП65 будет заливать круче.

Круче, но у ГБ есть свойство: больше 100% площади жидкость не зальёт, она стекает, толщина слоя мизерная (тонкая плёнка). Разве что на очень близкой дистанции может может травмировать глаза мощной струёй (обморозить).
Walther P99 QT 21-01-2014 17:48

спасибо. капитан белек негодуэ я вот что подумал: а если спарить Пинк и Блэк, не поможет ли более мощная струя Блэка доставить к цели состав Пинка? представим конструкцию, у которой сопла баллончиков на расстоянии друг от друга миллиметров 5
Deathmond 21-01-2014 18:02

quote:
Originally posted by Piroman:

Ну не сравнивают пистолет, автомат, винтовку и дробовик, что из них лучше!



Причем тут это? По концентрации можно сравнивать только одинаковые баллоны. Т.е. можно сказать, что Перец-11 круче, чем Перцовка65, которая в свою очередь круче, чем НЖП65. И не более. С Факелом75 такое сравнение уже не прокатит, ибо тогда получится, что он слабее Перцовки.

quote:
Originally posted by Piroman:

Да не удивляет он меня при такой методике, там просто все ГБ так тестируют, и результат примерно одинаковый: набрызгали в закрытые глаза, побегали в "жмурках", и сняли про это клип...



Идеальных условий не создать. В таких испытаниях погрешность всегда будет очень большой. Строго говоря, цель испытаний - не получить точное значение времени задержки (т.к. это слишком сферический параметр), а оценить и обдумать действие ГБ в конкретном случае применения. Т.е. результаты испытаний - пища для размышления, а не цифры для сравнения.

quote:
Originally posted by Piroman:

толщина слоя мизерная (тонкая плёнка)



Чем больше будет этот слой, тем быстрее состав затечет в глаза в случае распыла по закрытым. Именно это и доказывают все испытания. Повторюсь еще раз: я считаю, что все задержки баллонов связаны не с химией, а с механикой.
Borion 21-01-2014 20:23

quote:
Originally posted by партизанен164:
есть бам синеглазка там 150мг МПК, проверял на коже - фигня полная согласно статистики с этим бамом больше всего было провалов в самообороне.

Провалы применения БАМ в немалой степени зависят от качества самих БАМ, т.к. пятно контакта может быть очень неравномерно из-за нарушения соосности поршня и сопла, а также неравномерного отрыва заглушки.

P.S.: Это к вопросу о корреляции между слабым составом и неэффективной доставкой.

quote:
Originally posted by партизанен164:
способ доставки "фигни" не решит задачу. не стоит вычеркивать по важности не один фактор оценки гб.

Аналогично количество "ядреного" ДВ не решит задачу, если его не доставить в достаточном для смачивания слизистых оболочек количестве. Я ничего не вычеркиваю, я обращаю внимание на то, что является ключевым. Сейчас уже практически не осталось баллонов, состав которых можно было бы считать "фигней".

Skrs 22-01-2014 10:50

Задача баллона закрыть глаза на достаточное время, а не доставить боль и заставить кашлять. Даже если сверх концентрированный яд попадёт на лоб и щеки и там останется, глаза не закроются. Пускай лучше он будет слабый, но быстро затечет или испарится на слизистую глаза за счет объёма, текучести, угла смачивания, возможно летучести. А аэрозоль вызывающий кашель больше для разгона толпы годится.
Piroman 23-01-2014 09:57

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

спасибо. капитан белек негодуэ я вот что подумал: а если спарить Пинк и Блэк, не поможет ли более мощная струя Блэка доставить к цели состав Пинка? представим конструкцию, у которой сопла баллончиков на расстоянии друг от друга миллиметров 5



Некоторая асимметрия слитых в общий поток струй возможна, т.к. целесообразно свести сопла под некоторым углом друг к другу, но клейкая лента тоже не самый лучший фиксатор, или шитый двухкамерный чехол. Эпоксидка и ткань м.б., но тогда СП могут запросить а что это вообще за поделка...
Факел несколько менее концентрированный по ж/с может быть, но у него преимущество в мощном выбросе содержимого, с большей дальностью, помехоустойчивостью, и массированным поражением.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Идеальных условий не создать. В таких испытаниях погрешность всегда будет очень большой. Строго говоря, цель испытаний - не получить точное значение времени задержки (т.к. это слишком сферический параметр), а оценить и обдумать действие ГБ в конкретном случае применения. Т.е. результаты испытаний - пища для размышления, а не цифры для сравнения.



Испытания все условно вероятностные, слишком много разных факторов не учитывается, а до лабораторной стандартизации, и выборки испытателей дело не доходит, устроили съёмки как в постановочно-игровой шоу-программе. Не приятно, что для некомпетентных людей из-за таких опытов просто не доходит объективная информация, и целесообразность ГБ кажется сомнительной, если после лучших моделей за применяющим гоняются испытуемый с пластоимитатором, засорили форум, многим знающим людям уже заходить сюда неприятно, одни и те же аргументы приводить утомительно...
quote:
Originally posted by Borion:

Аналогично количество "ядреного" ДВ не решит задачу, если его не доставить в достаточном для смачивания слизистых оболочек количестве. Я ничего не вычеркиваю, я обращаю внимание на то, что является ключевым. Сейчас уже практически не осталось баллонов, состав которых можно было бы считать "фигней".



К сожалению многие люди ведутся на наглядность эксперимента, а не анализируют факты, и причинно-следственные связи, и этим спешат воспользоваться некоторые демагоги и тролли, типа лузеров из ТА.
А по факту аэрозольники типа ТК-25 просто надо эффективно лить в глаза, при попадании на слизистые того же Pink'a даже и Антон, думаю, не продержится заметно дольше, чем после Black-25, который эффективнее доставляет ж/с из-за АС распыления. Но справедливости ради: заливали агрессоров даже вполне обычными ГБ ТК-25 А (аэрозольные) типа Перцовки, НРЗ, ОП, НЖП даже - эффект часто был капитальный, после Перцовки и НРЗ особенно, а если вместе их, то их комбинация, то это практически гарантированный эффект. Хотя, я сам хочу поскорее увидеть новые модели с CR+OC 95% типа АС Black, Шпаги (струйно-дисперсного конуса), геля, пены, не считая новинок в аэрозолях, и ультраспреях, их будет особенно интересно заценить в сравнении, и на новых компонентах состава, раньше аналогов небыло, только Кобра-1(Н) укр., но там неполноценный состав, да и испытания примерно такого же толка, наверно (забавно, что даже CS 80мг "парализант" даёт интересные эффекты, или Анти-Хунд CS+CN)...
Deathmond 23-01-2014 13:54

quote:
Originally posted by Piroman:

Не приятно, что для некомпетентных людей из-за таких опытов просто не доходит объективная информация, и целесообразность ГБ кажется сомнительной, если после лучших моделей за применяющим гоняются испытуемый с пластоимитатором, засорили форум, многим знающим людям уже заходить сюда неприятно, одни и те же аргументы приводить утомительно...



Если не лень, прочитайте всю тему, посвященную испытаниям. Все давно разжевано, и кто хотел, тот все понял. К тому же по сто раз уже упоминалось, что испытания проводятся по самой жесткой схеме. А кто не хочет думать, так это его проблемы. Лично я после всех испытаний уверенно принял на вооружение Блэк65, несмотря на 14 секунд задержки по добровольцу.

quote:
Originally posted by Piroman:

заливали агрессоров даже вполне обычными ГБ ТК-25 А (аэрозольные) типа Перцовки, НРЗ, ОП, НЖП даже - эффект часто был капитальный, после Перцовки и НРЗ особенно, а если вместе их, то их комбинация, то это практически гарантированный эффект.



ИМХО, один из главных результатов, полученных на испытаниях, заключается в наглядной демонстрации того, что химия давно уже перестала быть "узким местом" эффективности ГБ. В этом направлении уже прокачали все, что только можно. И для дальнейшего улучшения ГБ прокачивать надо механические характеристики. А Вы этого в упор не желаете признавать.
Piroman 23-01-2014 15:08

quote:
Originally posted by Deathmond:

Если не лень, прочитайте всю тему, посвященную испытаниям. Все давно разжевано, и кто хотел, тот все понял. К тому же по сто раз уже упоминалось, что испытания проводятся по самой жесткой схеме. А кто не хочет думать, так это его проблемы. Лично я после всех испытаний уверенно принял на вооружение Блэк65, несмотря на 14 секунд задержки по добровольцу.



По самой жёсткой: давайте в затылок поливать, или пониже пояса, что бы бегали лучше. Темы про испытания не читал слишком подробно и внимательно, знаю, что в дискуссии принимали участия люди, которые вполне объективно оценивают качество данных испытаний. Но дело в том, что большинству скучно просто всё это читать, люди не сидели годами в разделе ГБ, набирают в гугле или тытрубе: "испытания ГБ", модель, и т.п., смотрят, остаются внепонятках, читают мнения, и не вкурсе кого слушать. Не от всех можно требовать качественного анализа, что уж говорить про хомячков.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Блэк65, несмотря на 14 секунд задержки по добровольцу.



Там вообще в подбородок сначала зарядили, если присмотреться. Заходил тут в ормаг, купил Шпагу, продавец сказал, что приходили охранники, описали применение Блэк: сразу падают, говорят! Только, заметил, что многие всё равно зачем-то тарят Шок, хотя рационально заметил, НЖП и тот лучше, к туму же дешевле там (и за Перец-11А всего 60р больше платить, за Перцовку на 40р).
quote:
Originally posted by Deathmond:

ИМХО, один из главных результатов, полученных на испытаниях, заключается в наглядной демонстрации того, что химия давно уже перестала быть "узким местом" эффективности ГБ. В этом направлении уже прокачали все, что только можно. И для дальнейшего улучшения ГБ прокачивать надо механические характеристики. А Вы этого в упор не желаете признавать.



1. Химия ещё несовершенна, но реально высокоэффективная. С лучшим ирритантом CR + OC 95% ещё вся линейка современная впереди, но пока не решили проблему обеспечения предприятия данным ирритантом, в РФ пока проблемы с производством, даже МПК сняли, хотя с ним рецептуры тоже нужно переработать, снова будет в синтезе, тогда сказали возобновят использование в производстве, сейчас вынужденно сворачивают. Новые добавки тоже в работе. Больше 60мг CR пока не разрешается, с МЗ вопрос о повышении норм решать тяжело, долго, и затратно, но прошлая "война" всё-таки закончилась не без успеха, только изначальные 20мг было даже для БАМ мало, пренебрежительно заниженный дозировка, реально надо бы 120мг для гарантии, но и 60мг будет работать сильно в правильных рецептурах, но на аэрозольные и АС ГБ большого объёма надо бы хотя бы до 80-100мг поднять (у Черёмухи столько, а она самая вредная, CR безопаснее чем CS, и сильнее в 2 раза при лучших во всех практически отношениях характеристиках (физико-химических, токсикологических)).
2. Однозначно не отрицаю одно: у разных типов эвакуации, и разных по объёму ГБ - разные ниши. ТК сейчас работает над новыми темами: Форсаж - аналог Блэк в формфакторе Факел (и будет Факел-М c OC 95%), будет гель в баллончике с Bag-in-Can, и др. новые разработки, и новинки, которые по мере возможности будут выводить на рынок.
Deathmond 23-01-2014 17:18

quote:
Originally posted by Piroman:

По самой жёсткой: давайте в затылок поливать, или пониже пояса, что бы бегали лучше.



Пожалуйста, не пишите ерунды. Перед оборонщиком стоит задача - попасть в глаза оппоненту. А вот будут ли эти глаза в момент попадания открыты или закрыты, мы не знаем. Здесь уже вклинивается элемент случайности. Так вот практически все баллоны испытаны по самому неблагоприятному сценарию, когда струя попала по плотно зажмуренным глазам.
К слову сказать, если испытывать все баллоны по открытым глазам, я уверен, разницу между ними придется измерять в миллисекундах.

quote:
Originally posted by Piroman:

Но дело в том, что большинству скучно просто всё это читать, люди не сидели годами в разделе ГБ, набирают в гугле или тытрубе: "испытания ГБ", модель, и т.п., смотрят, остаются внепонятках, читают мнения, и не вкурсе кого слушать. Не от всех можно требовать качественного анализа, что уж говорить про хомячков.



Строго говоря, это уже их проблемы. Хочешь получить действительно эффективное оружие - будь добр, разбирайся, вникай, думай. А, вникнув в вопрос, уже и сам поймешь, какой ГБ подходит именно тебе. В таких делах не может быть готовых коротких ответов.

quote:
Originally posted by Piroman:

Химия ещё несовершенна



На мой взгляд, химия уже давно на пределе по скорости воздействия. Заметьте, что при прочих равных условиях Перец-11 отработал всего на 2 секунды быстрее, чем НРЗ65. Вообще-то, даже не при всех равных, ибо у Перца, вроде, аэрозоль крупнее. Это вполне конкретный намек на необходимость менять механические характеристики баллонов.
Piroman 23-01-2014 18:24

1. Да не метод испытания это, непредсказуемо затекание ж/с с ирритантом с век в глаза. И не может реально постоянно зажмуренным человек ориентироваться во время атаки, или газ в открытые глаза попадёт, или пока он будет укрываться и отворачиваться надо действовать иными средствами, но вообще стараться поразить глаза оппоненту максимально быстро и неожиданно, что бы не успел среагировать, и заливать так, что бы с гарантией, и в действии, дабы не оставаться на одном месте, нужно лавировать, действуя на упреждение, и уходя от атак.
Разница при прямом попадании в глаза и правда будет с поправкой на точность не слишком уловимая, но CR даже резче и больнее может быть, но как минимум в принципе практически не уступает в смесях аналогичным с CS, или даже превосходит, но объективно сложно будет определить, с секундомером надо, и залить аэрозолем слизистую.
2. Продавцам бы и то вникнуть, даже если хотят покупателей реально проконсультировать, то не многие из них полноценно владеют инфой, часто путают разные вещи, а большинство покупателей вообще не читает про ГБ, относясь к ним как-то пренебрежительно, или просто не знают, что там вообще интересного может быть, и чем в принципе оно отличается, полагаясь разве что на консультацию продавца. И лучше было бы сосредоточить их внимание на реальных данных по ТТХ, и матчасти, а не заморачивать вопросами обсуждения испытаний, где они должны вникать в суть дискуссии.
3. Перец-11А и НРЗ-65 одинаковые баллоны по физико-техническим характеристикам. Сравнивать по таким испытанием некорректно, НРЗ попало меньше похоже, Перца-1А больше, но всё по закрытым глазам. Сравнивали бы по открытым НРЗ-65 нормально не больше 2-3сек, даже 1-2сек может быть задержка (чистый ГО и стар. РЗ-65 и то в пару сек. оценивали, и если голый МПК очень мягкий, то вторую ощутимо злой называли), Перец-11А тоже в общем-то не дольше должен быть особо, хотя, OC некомбинированный с другими ирритантами иногда и до ~ 5сек задержки бывают, но тут высокопроцентный состав почти без балластных веществ.
quote:
Originally posted by Deathmond:

Это вполне конкретный намек на необходимость менять механические характеристики баллонов.



Они должны быть разные, идеальных вариантов для разных ниш нету, везде свои компромиссы! Даже как в огнестреле: почему вот есть пистолет, ПП, автомат, винтовка, пулемёт, и дробовик наконец? Можно вот все на что-нибудь одно, и для всех целей заменить?!. Хотя, повторяюсь уже, но аналогия элементарна, только там ещё каждый вид на разные типы и модели подразделяется, с разными ТТХ.
Borion 23-01-2014 20:11

quote:
Originally posted by Piroman:
Испытания все условно вероятностные, слишком много разных факторов не учитывается, а до лабораторной стандартизации, и выборки испытателей дело не доходит, устроили съёмки как в постановочно-игровой шоу-программе. Не приятно, что для некомпетентных людей из-за таких опытов просто не доходит объективная информация, и целесообразность ГБ кажется сомнительной, если после лучших моделей за применяющим гоняются испытуемый с пластоимитатором, засорили форум, многим знающим людям уже заходить сюда неприятно, одни и те же аргументы приводить утомительно...

quote:
Originally posted by Piroman:
По самой жёсткой: давайте в затылок поливать, или пониже пояса, что бы бегали лучше.

"Остапа понесло" (с)

quote:
Originally posted by Piroman:
Темы про испытания не читал слишком подробно и внимательно, знаю, что в дискуссии принимали участия люди, которые вполне объективно оценивают качество данных испытаний. Но дело в том, что большинству скучно просто всё это читать, люди не сидели годами в разделе ГБ, набирают в гугле или тытрубе: "испытания ГБ", модель, и т.п., смотрят, остаются внепонятках, читают мнения, и не вкурсе кого слушать. Не от всех можно требовать качественного анализа, что уж говорить про хомячков.

"Не читал, но осуждаю" (с) Даже в комментах на youtube уже все давным давно разъяснено.