Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?" ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?"
  версия для печати
Медведька
1-2-2017 02:56 Медведька    

Наблюдаю среди самооборонщиков-баллонщиков на Ганзе моду уповать на жидкий состав (без пропеллента) и выброс в секунду и вообще говорить что мол аэрозольники - что-то ненужное...
quote:
Изначально написано Deathmond:

Да, я так считаю.
У Факела выход жидкого состава ~5,3 г/сек
У БФ ~18,6 г/сек


(если верить цитате, то легко вычислить что у Ф2~ 39мг ОС и 9,43мг CS, а у БФ ~ 14,3мг ОС и 5,46мг CS в 1 грамме жс, что являет очень значительную разницу.)
...
Получается при этом, что состав аэрозольников если сравнивать жидкий состав без пропеллента грамм к грамму является более концентрированным. Относительно этого тоже есть мнение:
quote:
Изначально написано Deathmond:

А вот тут я не уверен.
На этот счет уже пусть химики рассуждают. Возможно, что то же количество ирританта, но сильнее разбавленное, подействует даже быстрее.

И давайте не будем забывать, что распыление по открытым глазам ведется очень малый промежуток времени. Глаза быстро закрываются, и основная часть ирританта оседает на веках. А вот насколько быстро он потом попадет в глаза при их открытии, напрямую зависит от количества жидкого состава.



Но мне видится, что те самые "химики" на этот вопрос ответили и давно, когда разработали служебные баллончики аэрозольного типа. Яркий пример - Резеда 10М, при более чем скромном выбросе и ЖС он работает. Хотя, я убежден: дай его характеристики на суд местным экспертам, но под другим названием, они его объявят нерабочим. У Зверобой 10М тоже, как видно из таблицы, ничего выдающегося в секунду не вылетает. Время работы обоих - 10 сек,если кто не помнит.
Пример работы Резеда 10М, если кто не видел.
https://www.youtube.com/watch?v=4R8ag9I0o_8

Сравнительная таблица ТТХ аэрозольных распылителей, состоящих на вооружении МВД России:


Контроль-М 75мл, ОС-10% , 2500мг, 42-45гр жс
Зверобой-10М 65мл, CS + МПК, 1610мг, 15-17гр жс
Резеда-10М 65мл, CS + МПК, 1080мг, 15-17гр жс

Таблицу взял с сайта http://aerosol72.ru
Цитаты взял не из-за какого-то личного отношения к конкретному юзеру, а просто как яркий образец популярной точки зрения.

Собственно, в связи с вышеизложенным вопросы:
Так ли однозначно бесполезен А тип распыла в сравнении с СА и С типами?
Так ли обоснован супер выброс жидкости в ущерб концентрации? Ведь как ни крути, при всей удобности доставки до цели, 18 граммов жидкости в глаза не запихать, попадают туда многажды меньшие доли распыленного.

edit log


 

 
Qwest
1-2-2017 06:36 Qwest    

2Медведька: для служебных надобностей чаще всего создается не "самый лучший" вариант, а компромисс "неплохое качество-дешевизна-надежность-простота применения". Именно этим критериям сосуществуют ГБ аэрозольного типа. Напомню, что они уже не одно десятилетие успешно используются в качестве спец средства. Так что "тип А" был и остается ведущим и будет таковым еще долго у подавляющего большинства. Ну а струйники - это, скорее для эстетов от самообороны
sever44
1-2-2017 11:01 sever44    

ИМХО АС самый оптимальный, струйник хорошо но попадать в динамике тяжело, аэрозоль в плане попадания супер, НО в случае применения в замкнутом пространстве могут хапнуть третьи лица, можешь и хапнуть яду сам. При ветре может не долететь до цели, при этом будет сильная обратка, а ветер довольно частое явление в той или иной мере. Так что наиболее на мой взгляд оптимальным вариантом в соотношении эффективность / надежность / универсальность является АС тип, пока что это только Блэк 65. Форсаж с его 1.5 секундами не универсален, блэк 25 ближе к стурйнику.
Медведька
1-2-2017 13:38 Медведька    

quote:
Изначально написано Qwest:
2Медведька: для служебных надобностей чаще всего создается не "самый лучший" вариант, а компромисс "неплохое качество-дешевизна-надежность-простота применения".

И, на мой взгляд, это именно как раз то что надо.
Например, я раньше брал KO Fog, но теперь, когда линейка ТК подросла по составу яда, перекрыла конкурентов и внушает всяческое доверие, а цена на ГБ линейки КО в связи с падением рубля стала в среднем в три раза превышать цену ГБ от ТК, даже заморачиваться не приходится. Дешевизна+ Надёжность.

quote:
Именно этим критериям сосуществуют ГБ аэрозольного типа. Напомню, что они уже не одно десятилетие успешно используются в качестве спец средства. Так что "тип А" был и остается ведущим и будет таковым еще долго у подавляющего большинства. Ну а струйники - это, скорее для эстетов от самообороны

Вот тут моментик есть. Очень большая масса покупателей ГБ (как мне пояснил продавец оружейки) они такие, в стиле "дядька-газелист\таксист" берут ГБ просто чтоб лежал, просят либо Шок по старой памяти, либо "что-то перцовое по-мощнее" и тогда им дают какой-нибудь Перец11А. Это очень значительная часть продаж. (говорю именно про Нск) Однако, другой тип потребителя более молодой и мобильный заточен иначе - идёт мода на Шпагу и Блек 65.
Если сравнить количество просмотров видео испытаний разных моделей на известном канале HandOfGod1981, мы видим следующие цифры:

Перец 11-А - 88 731 просмотр за 3,5 года
"Black" 65 - 224 540 просмотров за 3,5 года !!!
Шпага-65 - 434 907 просмотров за 2,5 года !!!
KO-FOG - 156 712 просмотров за 2 года 4 месяца
ФАКЕЛ 2 - 103 966 просмотров за год и 5 месяцев
Такая очевидная тенденция: многие смотрят только С и СА, что в тренде, а другое, не попавшее в световое пятно этой моды даже не включают, типа: "А чо там сравнивать?"
Этой моде конечно есть рациональное объяснение, но это уже другая история.

edit log

Медведька
1-2-2017 13:48 Медведька    

quote:
Изначально написано sever44:
ИМХО АС самый оптимальный, струйник хорошо но попадать в динамике тяжело, аэрозоль в плане попадания супер, НО в случае применения в замкнутом пространстве могут хапнуть третьи лица, можешь и хапнуть яду сам. При ветре может не долететь до цели, при этом будет сильная обратка, а ветер довольно частое явление в той или иной мере. Так что наиболее на мой взгляд оптимальным вариантом в соотношении эффективность / надежность / универсальность является АС тип, пока что это только Блэк 65. Форсаж с его 1.5 секундами не универсален, блэк 25 ближе к стурйнику.

Тут не поспорить.
Ещё бы Блек 65 содержал CS в той же концентрации что модель 25мл - была бы просто песня, а не ГБ, но это так .. мечты.

Belohvost
1-2-2017 15:06 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

CS в той же концентрации что модель 25мл -



Так это, пересчитайте на секундный выброс. Примерно одинаково выходит.
Belohvost
1-2-2017 15:07 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

Пример работы Резеда 10М, если кто не видел.
https://www.youtube.com/watch?v=4R8ag9I0o_8



"Держи глаза открытыми" (с) видео - вот и весь секрет.
botanik
1-2-2017 15:18 botanik    

quote:
Originally posted by Медведька:

Так ли однозначно бесполезен А тип распыла в сравнении с СА и С типами?


Однозначно. От него потом вонищща по всему месту событий. СА хотя бы более направленно действует, примерно ясно, куда йад унесет.

quote:
Originally posted by Медведька:

Так ли обоснован супер выброс жидкости в ущерб концентрации?


Более чем. Что толку от адовой концентрации, если аэрозоль может зачастую даже не долететь, рассеявшись от слабенького ветерка.

Belohvost
1-2-2017 15:36 Belohvost    

Тащемта, мне кажется, что факел-2 таки неплохой аэрозольник.
Медведька
1-2-2017 17:58 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

"Держи глаза открытыми" (с) видео - вот и весь секрет.

Borion тоже проводит испытания "по условно открытым глазам". Глаза всё-равно закрываются рефлекторно. Но Вы заметили, что подопытный на самом деле был залит как попало, с произвольной дистанции короткими пшиками? Служебные ГБ не могут не работать, они разрабатывались куда вольнее и на результат, а не на продажу.

Медведька
1-2-2017 17:59 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Так это, пересчитайте на секундный выброс. Примерно одинаково выходит.

Так и есть, только концентрация ниже, о чём изначально тема.

Медведька
1-2-2017 18:08 Медведька    

quote:
Изначально написано botanik:

Однозначно. От него потом вонищща по всему месту событий. СА хотя бы более направленно действует, примерно ясно, куда йад унесет.
Более чем. Что толку от адовой концентрации, если аэрозоль может зачастую даже не долететь, рассеявшись от слабенького ветерка.

Я писал, о применении мод. Перец 11А. Подействовал направлено, быстро, ничего никуда не унесло.

Чтобы понять что сие не случайность я попробую испытать мод. Факел2 на добровольце, если таковой смельчак найдётся.

Belohvost
1-2-2017 18:25 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

Служебные ГБ не могут не работать, они разрабатывались куда вольнее и на результат, а не на продажу.



Служебные ГБ - не очень хорошая вещь.
Современные гражданские ТК куда мощнее всех служебных.
Belohvost
1-2-2017 18:28 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

Так и есть, только концентрация ниже, о чём изначально тема.



Дело не в концентрации, а в количестве действующего вещества на слизистых противника.
Если смотреть скорость действия - то только жидкий состав решает, его количество.
А уж как оно там располагается...
Медведька
1-2-2017 18:31 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Служебные ГБ - не очень хорошая вещь.
Современные гражданские ТК куда мощнее всех служебных.

Я бы сказал что они вполне сопоставимы по мощности, но мощнее.. спорно.
Таки капля раствора большой концентрации попавшая в цель будет вызывать блефароспазм без вариантов.

Медведька
1-2-2017 18:43 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Дело не в концентрации, а в количестве действующего вещества на слизистых противника.
Если смотреть скорость действия - то только жидкий состав решает, его количество.
А уж как оно там располагается...

Жидкий состав при большом его количестве легче попадает в глаза - абсолютно точно. Но именно на слизистые, ещё раз повторюсь, попадает весьма немного относительно общей массы распыляемого.

edit log

dimon2005
1-2-2017 18:43 dimon2005    

quote:
Originally posted by Belohvost:

Дело не в концентрации, а в количестве действующего вещества на слизистых противника.



И в растворителе.
Медведька
1-2-2017 18:47 Медведька    

quote:
Изначально написано dimon2005:

И в растворителе.


Можно чуть подробнее про растворители? Мало знаю про это. Какой именно фактор упирается в растворитель?
Borion
1-2-2017 20:05 Borion    

quote:
Изначально написано Медведька:
Таки капля раствора большой концентрации попавшая в цель будет вызывать блефароспазм без вариантов.

При условии, что попадет в открытый глаз. Попадание в закрытый и нет затекания, нет блефароспазма. А при той скорости струи, что есть у аэрозольников на клапане с расходом 10 г/сек, попадание в открытые глаза возможно только с дистанции менее 1 м.

quote:
Изначально написано Медведька:
Жидкий состав при большом его количестве легче попадает в глаза - абсолютно точно. Но именно на слизистые, ещё раз повторюсь, попадает весьма немного относительно общей массы распыляемого.

И вы предлагаете использовать аэрозоль, который доставляет до слизистых минимум жидкого состава?

Я считаю, что сейчас имеет смысл носить только аэрозольники на высокорасходном клапане, то бишь Факел 2. Но как только появляется струйно-аэрозольный Форсаж в объеме 75-100 мл с временем выхода 3-4 сек, смысл чистого аэрозоля теряется и на высокорасходном клапане.

Медведька
1-2-2017 20:38 Медведька    

quote:
Изначально написано Borion:
При условии, что попадет в открытый глаз. Попадание в закрытый и нет затекания, нет блефароспазма. А при той скорости струи, что есть у аэрозольников на клапане с расходом 10 г/сек, попадание в открытые глаза возможно только с дистанции менее 1 м.

Спасибо. Это очень важное замечание! Я то как раз всегда распылял с метра или меньше, но именно чтоб избежать разброса струи, а тут ещё вот такая информация.

quote:
И вы предлагаете использовать аэрозоль, который доставляет до слизистых минимум жидкого состава?

Ну я бы не сказал что Факел 2 доставляет такой уж "минимум". Впрочем, я пока предлагаю только себе, и собираюсь проверить Факел 2 с суженным соплом на живой силе как продолжение успешного применения Перец 11А мод. Остальным же предлагаю лишь обсудить моду и тенденцию обливать противника огромным количеством жидкого состава и насколько это перспективно и оправдано.

quote:
Я считаю, что сейчас имеет смысл носить только аэрозольники на высокорасходном клапане, то бишь Факел 2. Но как только появляется струйно-аэрозольный Форсаж в объеме 75-100 мл с временем выхода 3-4 сек, смысл чистого аэрозоля теряется и на высокорасходном клапане.

Я считаю так же, ибо Факел 2 - самый новый и мощный, и если "играться" с аэрозольником, то именно с этим.
Вот как только Форсаж с выходом 3-4 сек появится, то отпадёт нужда не только в чистых аэрозольках, а и в Блек 65, и в применении Шпаги на улице. Вообще это будет самый универсальный ГБ, и я куплю его сразу.
Однако, в качестве фантазии, предположу что сегодня многие бы удовольственно заменили бы Блэк 65 на кармане на Зверобой 10М, будь у них такая возможность, и не прогадали бы.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?" ( 1 )
guns.ru home