Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?" ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?"
  версия для печати
Медведька
1-2-2017 21:05 Медведька    

Пример использования аэрозольника с близкой дистанции. Эффект!
https://www.youtube.com/watch?v=_NRN8NljNdk

 

 
dimon2005
1-2-2017 21:42 dimon2005    

quote:
Originally posted by Медведька:

Можно чуть подробнее про растворители? Мало знаю про это. Какой именно фактор упирается в растворитель?



Почитайте мои с Пироманом прения по поводу растворителя http://forum.guns.ru/forummessage/28/1182010-m45715680.html

Медведька
1-2-2017 21:47 Медведька    

quote:
Изначально написано dimon2005:

Почитайте мои с Пироманом прения по поводу растворителя http://forum.guns.ru/forummessage/28/1182010-m45715680.html


Большое спасибо. Пойду налью себе, да почитаю.

dimon2005
1-2-2017 21:48 dimon2005    

quote:
Originally posted by Медведька:

Большое спасибо. Пойду налью себе, да почитаю.



Это будет весьма кстати. Там на трезвую делать нечего.
Медведька
1-2-2017 21:50 Медведька    

quote:
Изначально написано dimon2005:

Это будет весьма кстати. Там на трезвую делать нечего.

Браво!

edit log

Borion
1-2-2017 22:13 Borion    

quote:
Изначально написано Медведька:
Однако, в качестве фантазии, предположу что сегодня многие бы удовольственно заменили бы Блэк 65 на кармане на Зверобой 10М, будь у них такая возможность, и не прогадали бы.

Я бы однозначно не заменил.

quote:
Изначально написано Медведька:
Пример использования аэрозольника с близкой дистанции. Эффект!

Если исходить из применения баллона с близкой дистанции около 0,5 м, то можно пожизненно носить Шок и не напрягаться.

Медведька
1-2-2017 22:57 Медведька    

quote:
Изначально написано Borion:
Я бы однозначно не заменил.

Это понятно. Вашу позицию знаю и уважаю, но многие другие соблазнились бы. Уверен в этом.
quote:
Изначально написано Borion:

Если исходить из применения баллона с близкой дистанции около 0,5 м, то можно пожизненно носить Шок и не напрягаться.


Ну Вы загнули! Шок безобразно слабый баллончик. Его видеосъемщики и в рот себе наливали, и в авто весь баллон распылял мужчина, а потом сидел там около минуты, и стрелял человек облитый из Шока травматом по цели (дорожный конфликт), и Вас, припоминаю, после использования Шока условно подстрелили из револьвера и не раз. Да вы лучше меня знаете, что Шок - по факту полу-игрушечный баллончик, без какой-либо надёги на эффект. А на видео явно нечто посильнее.

edit log

Belohvost
2-2-2017 00:05 Belohvost    

quote:
Originally posted by Borion:

Я бы однозначно не заменил



Люто плюсую.
Belohvost
2-2-2017 00:07 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

Шок - по факту полу-игрушечный баллончик, без какой-либо надёги на эффект



А Вы с 30-40 см его распылите. Схватит моментально.
Borion
2-2-2017 02:14 Borion    

quote:
Изначально написано Медведька:
Ну Вы загнули! Шок безобразно слабый баллончик. Его видеосъемщики и в рот себе наливали, и в авто весь баллон распылял мужчина, а потом сидел там около минуты, и стрелял человек облитый из Шока травматом по цели (дорожный конфликт), и Вас, припоминаю, после использования Шока условно подстрелили из револьвера и не раз. Да вы лучше меня знаете, что Шок - по факту полу-игрушечный баллончик, без какой-либо надёги на эффект. А на видео явно нечто посильнее.

Уж не знаю, кто себе в рот заливал - хотел бы я на это посмотреть, но на нашем испытании Шока распыление было с 1 м, я же говорю о дистанции в два раза меньшей. Проблема Шока не в слабости состава (хотя он и проигрывает заметно передовым баллонам ТК, но процент капсаициноидов от общей массы содержимого там выше, чем в ЖП и KO FOG) - для блефароспазма и этого достаточно, а в клапане с расходом 7 г/сек и очень мелкодисперсном распылении. Первое нивелируется малой дистанцией около полуметра, почти гарантирующей попадание в открытые глаза, второе может быть плюсом с точки зрения респираторного эффекта (и я уверен, что распыление в рот приведет к сильнейшим спазмам дыхания).

Медведька
2-2-2017 07:41 Медведька    

quote:
Изначально написано Borion:

Уж не знаю, кто себе в рот заливал - хотел бы я на это посмотреть, но на нашем испытании Шока распыление было с 1 м, я же говорю о дистанции в два раза меньшей. Проблема Шока не в слабости состава (хотя он и проигрывает заметно передовым баллонам ТК, но процент капсаициноидов от общей массы содержимого там выше, чем в ЖП и KO FOG) - для блефароспазма и этого достаточно, а в клапане с расходом 7 г/сек и очень мелкодисперсном распылении. Первое нивелируется малой дистанцией около полуметра, почти гарантирующей попадание в открытые глаза, второе может быть плюсом с точки зрения респираторного эффекта (и я уверен, что распыление в рот приведет к сильнейшим спазмам дыхания).



На видео попадание из Шок вплотную, агрессор продолжает стрелять, и лишь через 6сек закашлял, и не ясно нападение прекратилось из-за баллона или из-за того, что кончились патроны в пистолете ОСА.
https://www.youtube.com/watch?v=XdCS5YB06EE
Знакомая ситуация, не правда ли?

edit log

Медведька
2-2-2017 07:48 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

А Вы с 30-40 см его распылите. Схватит моментально.

Не уверен в этом. То есть конечно схватит, но вот насколько моментально и насколько это лишит противника возможности атаковать - ещё вопрос.

Belohvost
2-2-2017 07:50 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

не ясно нападение прекратилось из-за баллона или из-за того, что кончились патроны в пистолете ОСА



Пистолет там явно не оса.
Скорее, эгида/стражник.
И стрелявший из пистолета в очках.
На вашем же испытании служебного аэрозоля очков не было.

edit log

Медведька
2-2-2017 08:02 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Пистолет там явно не оса. И стрелявший из пистолета в очках.
На вашем же испытании служебного аэрозоля очков не было.

Да, в очках. Но мгновенного лютого бешенного респираторного эффекта, который обещал Borion не произошло, хотя распылял вплотную. Потом, знаете, очки не помогут, когда ГБ рабочий и есть чистое попадание в лицо, ибо в глаза все-равно задует\зальёт. Пример: всего-то облако из Перец 11-А поразило Borion, глаз закрылся, и очки не помогли. И это всего лишь облако, а не направленное распыление.

Медведька
2-2-2017 08:09 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Пистолет там явно не оса. И стрелявший из пистолета в очках.
На вашем же испытании служебного аэрозоля очков не было.


Кстати, вот Вам мысль для теста: малая дистанция, агрессор в очках.
Медведька
2-2-2017 08:15 Медведька    

Всё что нужно знать о баллончике Шок.
https://www.youtube.com/watch?v=-EKZlyAiUdE
https://www.youtube.com/watch?v=Xd9-O4kQNP0&t=28s

edit log

Belohvost
2-2-2017 08:40 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

Всё что нужно знать о баллончике Шок.
https://www.youtube.com/watch?v=-EKZlyAiUdE
https://www.youtube.com/watch?v=Xd9-O4kQNP0&t=28s




So? В видео с тестом на человеке все работает.
Belohvost
2-2-2017 08:43 Belohvost    

quote:
Originally posted by Медведька:

хотя распылял вплотную



Потому респираторки и не было. Дистанция роляет.
Облако Бориса, конечно, поразило, но от целенаправленного залития очки всегда спасают на то время, чтобы противника запинать, если нет большого количества именно жидкого состава.
Медведька
2-2-2017 08:53 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

So? В видео с тестом на человеке все работает.


2 секунды распыления с 20 см и такой слабый эффект! Это работает? Это не работает. Эффективная самооборона таким баллончиком конечно возможна чисто теоретически, но практически это мало реально, как видно из тестов.
Медведька
2-2-2017 09:04 Медведька    

quote:
Изначально написано Belohvost:

Потому респираторки и не было. Дистанция роляет.
Облако Бориса, конечно, поразило, но от целенаправленного залития очки всегда спасают на то время, чтобы противника запинать, если нет большого количества именно жидкого состава.


Мне кажется ( я перекрестился), что будь на месте Шока Перец 11-А или Факел 2, то нападавший в очках чувствовал бы себя ух, по-другому. Я уже предложил мизансцену теста, проверьте. По очкам, по всему лицу сбоку вплотную Факел 2 или Перец 11-А, можно также весь баллон Перец 11-А распылить в машине и посидеть там, и Вы поймёте разницу с Шоком.
Шок - не пример аэрозольного ГБ, а анти пример.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Аэрозольные ГБ - фигня с малым выбросом или "Почему же работает Резеда 10м ?" ( 2 )
guns.ru home