Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Самооборонился от агрессивной собаки ( 5 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Самооборонился от агрессивной собаки
  версия для печати
ag111
6-4-2016 18:12    

http://www.volynka.ru/Diseases/Details/119

 

 
Borion
6-4-2016 19:16    

quote:
Изначально написано Бывший:
Хотя бы написать что и как было. Если уж выкладывает фотку трупа, пусть будет так добр и напишет что произошло, или хотя бы придумает какую-нибудь историю! Тогда и вопросов ни у кого не будет. Вы же сами и то написали какие у Вас были встречи с четвероногими. А тут "собака лаяла и пыталась укусить" и фотка дохлой собачонки. Прикиньте кто-нибудь выложит тут фотку убитого человека и напишет: "чувак угрожал и пытался ударить". А ему в ответ: "а, ну ладно, фиг с ним, одним дебилом меньше".

Я, конечно, думаю, что E-Colt сам прокомментирует, почему он не стал описывать подробности. Но мое мнение, что он поступил так, чтобы не спровоцировать дополнительную волну возмущения у тех, кто считает, что любое применение против собаки средств самозащиты есть проявление жестокости. Чем больше подробностей, тем больше поводов сказать "Ага, я так и знал! Это точно не самооборона, а нападение на собаку". Тут и без этого уже додумали и про просроченный баллон, и про его дороговизну, и про желание баллон как-то применить и так далее.

quote:
Изначально написано Бывший:
Борион, уважаемый модератор, Вы наверно знаете, что на эту тему существует отдельная статья УК РФ. По которой нет-нет да и привлекают.

Знаю и что из этого следует в данном случае? Ст. 39 УК "Крайняя необходимость", а именно под нее подпадают действия обороняющегося в случае защиты от агрессивных животных (т.к. ст. 37 УК говорит о посягающем лице, коим животное являться не может) исключает преступность деяния. Даже если рассматривать ст. 245 УК безотносительно КН, то должен выполняться целый ряд условий:

quote:
"Субъективная сторона преступления предполагает прямой или косвенный умысел. Альтернативно-обязательным признаком состава преступления является мотив - хулиганские или корыстные побуждения.
...
Объективная сторона преступления характеризуется жестоким обращением с животным (действием / бездействием), повлёкшим их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских либо корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних (лица до 14 лет).
...
Жестокое обращение может выражаться в избиении или членовредительстве животного, лишении его пищи и воды (бездействие со стороны лиц, обязанных заботиться о животных), подвешивании, пытках, истязаниях, отравлении ядом; проведении боёв между животными, приводящих к гибели или увечью; тренировке и дрессировке животных, сопряжённых с их мучением; содержании на морозе или жаре; умерщвлении посредством расчленения и т.п.

Садистские методы - это применение изощрённых действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, повешение, сдирание шкуры, воздействие огнём и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль и т.п.)"


http://www.biocontrol.ru/blog/...iskonsulta.html

quote:
Изначально написано Piroman:
Ст. 37 УК РФ, надо думать?..

Нет, ст. 39, см. выше почему.

quote:
Изначально написано Heccrbq:
Очень страшная собака, могла и сожрать заживо.

С точки зрения инфекций, которые могут быть переданы со слюной, попавшей в ранки от зубов, не имеет значения могла или не могла.

edit log

ImperialHunter
6-4-2016 20:09    

Не стоит ли уважаемому модератору прекратить шоу любителей собачек? А то они достали уже пиариться по любому поводу.

edit log

Piroman
6-4-2016 20:27    

quote:
Originally posted by Borion:

Нет, ст. 39, см. выше почему.



Благодарю, что-то я и не просёк сам, животное - не человек, и должна другая статья быть, 39 получается, да...
quote:
Originally posted by ImperialHunter:

Не стоит ли уважаемому модератору прекратить шоу любителей собачек? А то они достали уже пиариться по любому поводу.




Да прекратить только псиносрач надо, всё уже написали, что самозащита была обоснованной/корректной, даже если блоховоз и сдох, что, в общем-то, к тому же, - непредвиденная случайность. А сама тема не мешает, для статистики - не плохо, и для казуистики - псина сдохла от обычного ГБ, так что вот...

edit log

Deathmond
6-4-2016 21:54    

Я скучаю по тем времена, когда срачи в этом разделе были на тему ГБ.
Сарынь
6-4-2016 22:04    

А забой коров, свиней, овец, кроликов и т.д. тоже подпадает под жестокое обращение с животными?
Borion
6-4-2016 23:15    

Как такового я не вижу срача в теме, есть лишь отдельные выпады, но без перехода во взаимную пикировку, бессмысленную и беспощадную.
tozik
6-4-2016 23:33    

quote:
Изначально написано E-Colt:


Ну что Вы, под вбросом я имел в виду реплики Андреа про то, что "берцем, ее берцем" Кстати у меня шпага и факел стоят на БД на ежедневном ношении. Факел для улицы, шпага с расширенным соплом ( она совсем не травит воздух будучи так доработана) - для помещений и транспорта. кстати в новгодние праздники тоже пришлось залить похожую на Вашу псину, они обычно прикормленные, не рыпаются, но в долгие праздники одичали и 1 решила кинуться с прицелом на ногу, залил факелом2, не целясь, некогда было, просто провел черту между собой и собакой. Распыление отличное все ж у Факела 2, половина струи-облака с полуметра точно попала в рожу псине, у нее аж шерсть на морде сосульками мокрыми встала и потом сразу она зажмурилась ( в прямом смысле ) и последовал ее вояж по сугробам аля снежный грабоид

edit log

E-Colt
7-4-2016 04:56    

quote:
Изначально написано Бывший:

Хотя бы написать что и как было. Если уж выкладывает фотку трупа, пусть будет так добр и напишет что произошло, или хотя бы придумает какую-нибудь историю! Тогда и вопросов ни у кого не будет. Вы же сами и то написали какие у Вас были встречи с четвероногими. А тут "собака лаяла и пыталась укусить" и фотка дохлой собачонки. Прикиньте кто-нибудь выложит тут фотку убитого человека и напишет: "чувак угрожал и пытался ударить". А ему в ответ: "а, ну ладно, фиг с ним, одним дебилом меньше".

Я не расписывал подробности истории просто потому, что посчитал это излишним. Вряд ли кому-то будут интересны тактические подробности произошедшего, ведь собака - не гопник, ничего поучительного и полезного для общества в подробной истории, написанной художественным стилем, не было бы. Поводов стыдиться чего-то у меня, считаю, нет - я не желал смерти собаки, и не предвидел подобных последствий, но и гордиться тем, что "избавил мир от исчадия ада" тоже было бы неуместным с моей стороны. Отсюда - краткость изложения. Пост я создал с одной целью - рассказать и наглядно показать (я имею в виду фото) всем, что применение шпаги против собаки может окончиться летальным исходом для последней. Каждый человек сам сделает из этого нужные для себя выводы.

Rexby
7-4-2016 05:38    

quote:
Изначально написано Бывший:
Прикиньте кто-нибудь выложит тут фотку убитого человека и напишет: "чувак угрожал и пытался ударить". А ему в ответ: "а, ну ладно, фиг с ним, одним дебилом меньше".

Вы не понимаете разницы между собакой и человеком?

Из Конституции РФ:

Статья 2

quote:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

И где тут про собаку?

Это относится и к тем, кто на предложение об устранении бродячих собак заявляет "а давайте бомжей истребим, от них тоже один вред".
Конституция не делает разницы - хороший человек или плохой, бомж, гопник и т.п.
Необходимая оборона от людей - это уже отдельный вопрос.

Если Вы имеете в виду ст. 245 УК РФ, то
"Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних"- если ничего из перечисленного не было, то и состава преступления нет.

Бывший
7-4-2016 08:44    

quote:
Originally posted by E-Colt:

Я не расписывал подробности истории просто потому, что посчитал это излишним. Вряд ли кому-то будут интересны тактические подробности произошедшего, ведь собака - не гопник, ничего поучительного и полезного для общества в подробной истории, написанной художественным стилем, не было бы. Поводов стыдиться чего-то у меня, считаю, нет - я не желал смерти собаки, и не предвидел подобных последствий, но и гордиться тем, что "избавил мир от исчадия ада" тоже было бы неуместным с моей стороны. Отсюда - краткость изложения. Пост я создал с одной целью - рассказать и наглядно показать (я имею в виду фото) всем, что применение шпаги против собаки может окончиться летальным исходом для последней. Каждый человек сам сделает из этого нужные для себя выводы.



Дело не в том что произошёл такой результат. Просто сколько помню - обычно участники нормально описывают что произошло, почитайте раздел и увидите что всегда так и было. Вам по нормальному тоже надо было написать, поучительное и полезное в этом есть: остальные участники прочитают и поймут как ведёт себя агрессивная собака, как ведёт себя человек в такой ситуации, как можно обороняться. А Вы почти ничего не написали, зато запостили фотку мелкой дохлой собачонки. Поэтому столько выпадов в Вашу сторону, и сложившееся теперь отношение к Вам отдельных участников - вполне Вами заслужено

edit log

Ольга-СПб-реплики
7-4-2016 11:01    

возможно сабакен имел проблеммы с лёгкими , вот и скончался
Hrafn
7-4-2016 12:00    

quote:
Originally posted by Ольга-СПб-реплики:

возможно сабакен имел проблеммы с лёгкими



Курил много

------------------
Крепко держу!

dimon2005
7-4-2016 12:41    

Развели бурю в стакане. Поправьте если я не прав, но мне кажется, что нормы человеческой морали осуждают бездумную и бессмысленную жестокость и издевательства по отношению к животным. Случаи убийства животных, не имеющие вышеперечисленных признаков, вполне допустимы в обществе и не подлежат порицанию. Убийство животного в пищу, по неосторожности, из самозащиты, для блага науки хоть и не особо поощряются , но допустимы с точки зрения морали. В конце концов проходя в мясном отделе супермаркета, я не видел хватающихся за сердце людей. Никто это не называет расчлененкой, никто не осуждает продавцов. К чему тогда здесь эти двойные стандарты ?
dimon2005
7-4-2016 12:54    

quote:
Originally posted by Piroman:

Извиняюсь, конечно, за продолжение оффтопа, но любопытно, а крыс травить тогда почему считается можно? Вроде, за жестокое обращение с животными (ст. 245) так ни кого не привлекают, а бесхозная собака чем лучше (порчи имущества, стало быть, тоже нет)?



В вопросах морали есть некоторые тонкости. Дело в том,что эти нюансы достаточно древние и имеют свои корни с тех времен, когда мы еще по деревьям в шкурах лазили и за мамонтами гонялись. Если говорить коротко, то мораль на самом деле распространяется на членов своей 'стаи'. Собака негласно принята в человеческую стаю и поэтому ее убийство вызывает инстинктивный конфликт . Крыса изначально не снашей песочницы , негласно она враг - поэтому на ее убийство мораль не распространяется.
Ольга-СПб-реплики
7-4-2016 13:12    

сабакен вполне мог быть простужен
Марчиано
7-4-2016 13:16    

Жесть. Афффтар жыводер.
Piroman
7-4-2016 13:28    

quote:
Изначально написано dimon2005:

В вопросах морали есть некоторые тонкости. Дело в том,что эти нюансы достаточно древние и имеют свои корни с тех времен, когда мы еще по деревьям в шкурах лазили и за мамонтами гонялись. Если говорить коротко, то мораль на самом деле распространяется на членов своей 'стаи'. Собака негласно принята в человеческую стаю и поэтому ее убийство вызывает инстинктивный конфликт . Крыса изначально не снашей песочницы , негласно она враг - поэтому на ее убийство мораль не распространяется.


Ну, так мораль - понятие неопределённое, у каждого она своя может быть, законом не регламентируется, так вот по закону травить крыс можно, они с точки зрения закона от бездомных собак тоже не отличаются, вроде...
goga312
7-4-2016 14:43    

Все бесхозные собаки должны быть уничтожены! Нет ошейника с именем владельца, проследуй на переработку животное. На мой взгляд на собак больше 20 кг должно быть такое же разрешение как на траматику, такое животное не менее опасно чем резиноплюй, при этом еще опасно и без хозяина. Развели тут псинонфилию где не нужно,гавкнула без повода отправляйся на перегной. А еще более мерзкие хозяева собаек, она же безобидная, ага бля безобидная, а то что 15 швов пришлось наложить ребенку это не считается, это же безвинное животное ага.
dimon2005
7-4-2016 14:46    

quote:
Originally posted by Piroman:

Ну, так мораль - понятие неопределённое, у каждого она своя может быть, законом не регламентируется,



Я бы сказал не у каждого своя мораль, а каждого социума своя.
А насчет закона да. Она строго не регламентируется, потому что не оформлена в четких рамках. Но в законе тоже есть косвенные ссылки на мораль. Например на действия описанные в уголовном кодексе как 'с особым цинизмом' и 'неуважением к обществу'. Согласитесь,что 'неуважение к обществу' понятие весьма размытое, но судья может накинуть за это весьма конкретные пару лет))
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Как лучше убить агрессивную собаку из Mp-661 ? Пневматическое оружие
 Впервые самооборонился, KO-JET 
 проект Федерального закона о разведении и содержании собак агрессивных пород в Россий Охотничьи собаки
 В России нет ГБ от собак. И не будет... 
 Шок против собаки - опыт применения 

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Самооборонился от агрессивной собаки ( 5 )
guns.ru home