Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Кто нибудь покупал у них ГБ? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Кто нибудь покупал у них ГБ?
  версия для печати
rusname
12-3-2016 01:16    

Кто, что скажет о магазине http://gazballon-msk.ru/? Хочу заказать у них Ko Fog, но остерегаюсь мошенников. Интересует самовывоз

 

 
Piroman
12-3-2016 08:45    

Ни чего не скажу, но Фог за 1300р - бредовее что-то сложно представить, хватит на 3-4 баллона ТК по цене нормальных магазинов, можно "Факел-2" взять, "Блэк" (в т.ч. "Форсаж") 65мл, да ещё на "Шпагу" останется. При том, что "Фог" максимум со "Жгучего перчиком" 65мл сравнить можно по Tc, но у Фога ж/с больше (а его концентрация, стало быть, меньше, хоть заливает и посильнее, но до "Факела" и "Блэка" ему далеко по заливающей способности)...

edit log

botanik
12-3-2016 10:57    

Цены завышены в полтора-два раза. Зачем КО за такую цену, если можно купить Факел-2, который обычно в оружейных магазинах 400-450 руб стоит?
rusname
12-3-2016 11:24    

Применял по нападавшим Персовку ОС-CS, и в другой раз КО. Воздействие КО мне понравилось больше. Его в Москве возможно приобрести по адекватной цене? Так кто нибудь покупал у этого интернет магазина ГБ?

edit log

Piroman
12-3-2016 11:41    

quote:
Изначально написано rusname:
Применял по нападавшим Персовку ОС-CS, и в другой раз КО. Воздействие КО мне понравилось больше

Не объективно, сильно зависит от условий применения и объектов воздействия, и того, в каком они состоянии. Да и "Перцовка" устаревшая модель, уже снята с производства. По заливающей способности она немного уступала "Фог"-у, хотя состав и был лучше, "Факел-2" - ни чем не уступает, превосходит и по скорости эвакуации (выхода) содержимого - 20г/сек, и по составу Tc 1% осн. капсаициноидов (590-850мг 75/100мл), и Tcs 0,25-0,18% (150мг CS) в 75/100мл соответственно, "КО Фог" Tc ~ 0,45% осн. капсаициноидов или 180мг/50мл.

edit log

Piroman
12-3-2016 12:08    

Поправка: 180мг на баллон объёмом состава 50мл, жидкого состава в нём, судя по всему, - 37,5г, не считая пропеллент - 16,5г пропан-бутан 30/70%, итого 54г, т.е. Tc 0,33%, если считать как ТК сейчас делает, вместе со сжиженым пропеллентом, правда, по объёму 54г выходит больше 50мл, при плотности изопропанола и пропан-бутана у меня аж 80мл посчитал получилось, а баллон Фог-50 не больше 75мл, наверно, жаль у меня их не осталось, что бы прикинуть поточнее, но скорее всего не больше 70мл там, может быть из-за растворения пропан-бутана в ИПС плотность средняя увеличивается, или что-то такое, хз... А тема раскрыта тут, и в сообщении #53 там же.

edit log

dimon2005
12-3-2016 13:41    

quote:
Originally posted by Piroman:

По заливающей способности она немного уступала "Фог"-у, хотя состав и был лучше, "Факел-2" - ни чем не уступает, превосходит и по скорости эвакуации (выхода) содержимого - 20г/сек, и по составу Tc 1% осн. капсаициноидов (590-850мг 75/100мл), и Tcs 0,25-0,18% (150мг CS) в 75/100мл соответственно, "КО Фог" Tc ~ 0,45% осн. капсаициноидов или 180мг/50мл.





Интересно, есть ли смысл обсуждать количество ирританта,если львиная доля эффективности баллона обусловлена типом растворителя. Пример - украинская кобра с конской дозой (200 мг CR) и мощной концентрацией (2%) но из-за неполярного растворителя являющаяся довольно средним по эффективности баллоном. То есть по сути количество капсаицина в баллоне это дело десятое. И не удачный растворитель способен нивелировать даже тройное превосходство по содержанию ирританта. Баллоны ТК и фог имеют разные растворители. У нас есть информация о количестве ОС, но нет (во всяком случае я не видел) статистики исследований об эффективности растворителя. ОС и растворитель работают в паре. Рассматривать что-то одно как мне кажется некорректно.
Piroman
12-3-2016 14:03    

quote:
Originally posted by dimon2005:

Интересно, есть ли смысл обсуждать количество ирританта,если львиная доля эффективности баллона обусловлена типом растворителя. Пример - украинская кобра с конской дозой (200 мг CR) и мощной концентрацией (2%) но из-за неполярного растворителя являющаяся довольно средним по эффективности баллоном. То есть по сути количество капсаицина в баллоне это дело десятое. И не удачный растворитель способен нивелировать даже тройное превосходство по содержанию ирританта. Баллоны ТК и фог имеют разные растворители. У нас есть информация о количестве ОС, но нет (во всяком случае я не видел) статистики исследований об эффективности растворителя. ОС и растворитель работают в паре. Рассматривать что-то одно как мне кажется некорректно.



Да "Кобра-1(Н)" - это небольшое исключение, т.к. заливающая способность из-за мелкодисперсного распыление, при малом количестве собственно ж/с - не более 10%, делают её достаточно эффективной лишь при опр. условиях применения. При прочих же равных концентрация капсаициноидов в ж/с и наличие других ирритантов, таких как CS и CR - делает ГБ более эффективным. Заливающая способность у ТК-65 с расходом 10г/сек и КО Фог отличается не столь уж существенно, у Фог больше количество ж/с (37,5г/50мл), но вместе с тем и мелкодисперсное распыление, у ТК же меньше количество ж/с (15г/65мл), но добавлено 20% этиленгликоля, что способствует более крупнодисперсному распылению, и повышает заливающую способность. Растворители были разные, это правда, ТК применял смесь этилацетата, изопропанола (ИПС), и этиленгликоля (ЭГ) в аэрозольных моделях, КО Фог содержат только изопропанол в качестве растворителя, из современных моделей ТК - "Факел(-2)" как основной компонент растворителя использует тоже изопропанол, плюс какие-то добавки, регулирующие дисперсность, как и этиленгликоль, про остальные современные модели ТК точно не знаю. А тот факт, что в аэрозольных ТК этилацетат был, не думаю, что как-то сказывался на действии ирритантов негативно, в воде он растворим незначительно, но весьма летучий, и сам имеет слабое раздражающее действие, поэтому с маслом его не сравнить, и есть примеры, где на таком составе баллоны ТК работали практически без задержки, это и "Перцовка", например, и более ранний "Оружие пролетариата" (по статистике однозначно не самый плохой ГБ), ну а новую "Русскую защиту" просто недооценили, по-моему, статистики нормальной по ней не накопилось, испытания провели по закрытым глазам, вот и получили задержку, как потом показали испытания "Перец-11А" - такой результат для аэрозольных ТК-65 не является даже плохим, если залитие происходит по закрытым глазам, и когда в момент распыления они не были хотя бы чуть-чуть приоткрыты, как в случае со старой "Перцовкой" CS+OC10%, которая сработала мгновенно...
dimon2005
12-3-2016 14:19    

quote:
Originally posted by Piroman:

А тот факт, что в аэрозольных ТК этилацетат был, не думаю, что как-то сказывался на действии ирритантов негативно, в воде он растворим незначительно, но весьма летучий, и сам имеет слабое раздражающее действие



Я не думаю,что раздражающие свойства ирританта и растворителя накладываются друг на друга. Влияет скорее свойства пенетрации или еще какие факторы.
Сам по себе изопропанол раздражает слизистые только в теории. Имею случай из личного опыта..В бытность мою работы лаборантом как то получил 'производственную травму' ,а именно жестко умылся приличным количеством технического изопропанола. Ну литра два наверное брызнуло струей прямо в лицо и открытые глаза. Голова была мокрой от спирта как после душа. Не пекло,блефароспазм был пару секунд. От воды в глазах эффект был бы примерно таким же.Через полчаса последствий уже не было.
Считаю что рассматривать количество ирританта в отрыве от растворителя не совсем правильно.
А насчет 'устаревших моделей' я уже говорил как то свое мнение - сколько бы моделей новых не выпускали, хоть 150 каждый год, они все равно не должны причинять даже средние телесные повреждения. Любая супер-пупер новая навороченая модель все равно останется в рамках легких телесных. Этим критерием и будет ограничено и количество ирританта и тип растворителя.

edit log

Piroman
12-3-2016 14:37    

Так даже если блефароспазм на пару секунд, то это уже минус задержка, если у ирританта есть какое-то время индукции эффекта (задержки), у смесей разных по механизму действия ирритантов, понятно, задержка меньше, и присутствует синергический эффект, или по крайней мере аддитивное действие. Про масло вот думаю, в т.ч. про силиконовое (жидкости ПМС), что оно увеличивает задержку, и несколько ослабляет действие, т.к. попадая на увлажнённые слизистые образует гидрофобную (жировую) плёнку, и не смешивается с биологическими жидкостями, абсорбировав растворённый в нём ирритант, молекулы которого тоже липофильны, всё это замедляет скорость доставки молекул ирританта к чувствительным нервным окончаниям и рецепторам в них, и уменьшает концентрацию ирританта в биологических жидкостях, не связанного с маслом, т.е. масло увеличивает время задержки (индукции), или замедляет действие, иными словами. Этилацетат же, скорее всего, подобным действием не обладает, хоть и не является гидрофильным, но ограничено всё же растворим в воде. тем более в присутствии ИПС и ЭГ в ж/с, к тому же у него достаточно низкая т/кип., и он достаточно летуч, у него небольшая молекулярная масса, и плюс ещё он сам имеет раздражающее действие на слизистые, т.ч. не увеличивает время задержки (индукции), ИМХО.

edit log

Piroman
12-3-2016 14:50    

quote:
Originally posted by dimon2005:

А насчет 'устаревших моделей' я уже говорил как то свое мнение - сколько бы моделей новых не выпускали, хоть 150 каждый год, они все равно не должны причинять даже средние телесные повреждения. Любая супер-пупер новая навороченая модель все равно останется в рамках легких телесных. Этим критерием и будет ограничено и количество ирританта и тип растворителя.



Ну, понятно, что вредные вещества применять нельзя, а количество ирритантов ограничивают, вот только теперь по максимуму кладут капсаициноидов и CS (в перспективе CR), это уже больше существенно, когда стали OC 95% осн. капсаициноидов использовать, а не OC20%, плюс ещё - нету балластных веществ OC (максимум их 5%, и это не основные капсаициноиды в основном), которые могут непредсказуемо влиять на эффективность, как то же масло. Осталось теперь только смесь CR+OC 95% сделать, и работать над оптимизацией типов эвакуации содержимого (распыления), и других параметров ГБ - ТТХ.

edit log

Borion
12-3-2016 15:26    

quote:
Изначально написано rusname:
Применял по нападавшим Персовку ОС-CS, и в другой раз КО. Воздействие КО мне понравилось больше.

Потому что KO FOG по сути аэрозольно-струйный баллон (много ж/с, крупные капли), а не аэрозольный как Перцовка. Наиболее близким к нему по типу распыления является Блэк-65. При этом, по концентрации ДВ Блэк явно выигрывает.

quote:
Изначально написано rusname:
Его в Москве возможно приобрести по адекватной цене? Так кто нибудь покупал у этого интернет магазина ГБ?

Последний раз видел в ТЦ "Экстрим" в павильоне с пневматикой за 590 р. Адекватная ли это цена? Я считаю, что нет. Но это, по крайней мере, в два раза дешевле, чем на приведенном здесь сайте.

Оффтоп. В Экстриме стали свободно торговать вот такими девайсами:

click for enlarge 1632 X 1224 639.1 Kb

И даже ручными "ореходробилками".

edit log

Piroman
12-3-2016 15:46    

quote:
Originally posted by Borion:

Потому что KO FOG по сути аэрозольно-струйный баллон (много ж/с, крупные капли), а не аэрозольный как Перцовка. Наиболее близким к нему по типу распыления является Блэк-65. При этом, по концентрации ДВ Блэк явно выигрывает.



Да по идее, у "Фог"-а распыление всё же достаточно мелкодисперсный аэрозоль, только ж/с много, но нет добавок, для регулирования вязкости и дисперсности распыления состава таких, как этиленгликоль, например.
"Блэк" же судя по всему такие добавки содержать должен, да и пропеллент в нём двойной: хладон/фреон 134А и сжатый азот. Соотношение хладона и жидкого состава подобрано так, что бы получить АС - аэрозольно-струйный тип эвакуации содержимого (распыления), который можно назвать и баллистическим конусом, наверно, в то время как "Фог" - это аэрозольный факел (струя) всё-таки...

edit log

Borion
12-3-2016 17:54    

Мелкодисперсная аэрозольная составляющая у Блэка тоже есть в периферийной зоне факела и я бы не сказал, что струя у него заметно более ветроустойчива, чем у Фога, несмотря на загустители. В конечном счёте с точки зрения практической эффективности ключевое значение имеет заливающая способность, а она у этих двух баллонов сопоставима, как и пятно контакта. И, кстати, еще вопрос, как влияет повышенная вязкость ж/с на смачиваемость и, соответственно, степень растекания состава по поверхности кожи и слизистых оболочек.
Piroman
12-3-2016 18:19    

quote:
Originally posted by Borion:

Мелкодисперсная аэрозольная составляющая у Блэка тоже есть в периферийной зоне факела и я бы не сказал, что струя у него заметно более ветроустойчива, чем у Фога, несмотря на загустители. В конечном счёте с точки зрения практической эффективности ключевое значение имеет заливающая способность, а она у этих двух баллонов сопоставима, как и пятно контакта. И, кстати, еще вопрос, как влияет повышенная вязкость ж/с на смачиваемость и, соответственно, степень растекания состава по поверхности кожи и слизистых оболочек.



Я с Фог-ом давно экспериментировал, и не слишком научно, т.ч. не возмусь рассуждать какое там пятно контакта по сравнению с "Блэк", тем более видел на видео в основном, сам распылял "Блэк" только для обороны, и не сильно рассматривал как там он залил цель, понятное дело... Но всё же "Блэк" специализирован как АС, там аэрозоль больше по периферии возникает, а основная струя - более крупные капли, "Фог" скорее всё-таки аэрозольный факел, но если сравнивать объективно, то я сильно не изучал, на видео в одинаковых условиях, что бы заснять струю сбоку, и с залитием вертикальных мишеней, это вряд ли кто-то специально их сравнивал. А что касается растекания, то думаю вязкость в таком диапазоне мало на это влияет, а другие свойства растворителя тут мало отличаются...
rusname
12-3-2016 18:27    

Друзья, купил С360, есть мнения?
Piroman
12-3-2016 18:36    

Да это струйный практически, только гелевый, Tc 1% осн. капсаициноидов - не плохо; плюс у него мешочковый клапан (Bag in Can), работает в любом положении. Как и всякий струйник требует навыков применения, и подходит в качестве спецсредства там, где не желательно заражение воздуха. Но если изначально речь шла о "KO Fog", то "Факел-2" и "Блэк" 65мл ближе подходят...

edit log

Borion
12-3-2016 20:37    

quote:
Изначально написано rusname:
Друзья, купил С360, есть мнения?

Скорее вопрос, чем мнение: чем руководствовались при выборе именно геля?

Piroman
12-3-2016 20:54    

Да, интересно. "Шпага" ещё как промежуточный вариант есть, между струйными и АС.
rusname
12-3-2016 21:50    

quote:
Скорее вопрос, чем мнение: чем руководствовались при выборе именно геля

В Маказине Бекас, г. Реутрв, был только он, Шок, Жгучий перец, (вроде так назывался - красная этикетка) и по моему Факел с лащером за 730р. Взял тот, что с лева

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Стоит ли покупать Терен-4? 
 Имеет ли смысл покупать ТЕРЕН-4М 
 Кто нибудь слышал про ПА-2 
 Кто покупал что-нибудь в GunSale.ru? Пневматическое оружие
 Как можно снова закачать что-нибудь в баллончик? 
 Есть ли какие-нибудь "перцовые гранаты" для граждан? 
 1 к 3 или как я покупал хлебушек. 
 Что-нибудь слабенькое бывает из ГБ? 
 А брелки сигнализации кто-нибудь покупал или чинил? транспортный вопрос
 Кто нибудь покупал себе автосканер? транспортный вопрос

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Кто нибудь покупал у них ГБ? ( 1 )
guns.ru home