Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! ( 16 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
связанные темы

 

 
Автор Тема:   Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! версия для печати
Piroman
10-10-2015 21:25 Piroman        первое сообщение в теме:

Приветствую!
Сорри, давно не заходил.
Обращаюсь прежде всего к Техкриму, т.к. единственный производитель смесевых ГБ, и с нормальным саппортом: когда уже будет проработан вопрос о выпуске/разработке новых ГБ со смесью OC 95% и наиболее перспективного синтетического ирританта CR (о преимуществах которого против CS говорилось неоднократно)? Почему этого до сих пор не сделано, всё ещё проблема с поставками вещества CR и отсюда высокая себестоимость? Но лучше было бы при такой себестоимости получить аналоги Black, например, чем малогабаритный Pink который в серьёз мало кто рассматривает (кстати, куда-то исчез из наших магазинов!), к тому же позиционированный как ГБ для женщин, с соответствующим дизайном. Нужен универсальный новый ГБ по типу Black прежде всего, неплохо было бы и чисто аэрозольный вместо Перец-11А (и в 25мл можно вместо Pink), и аналог Шпаги на новых составах CR+OC 95%, типа Факел-2 75мл тоже можно. Пока подобный состав был только в БАМ "Чёрная Вдова" - самый злой состав, какой только был и какой можно представить, к сожалению производство БАМ АКБС, видимо, остановлено, и перспективы восстановления хз. Такой по составу мог бы быть аналог Black-25 с CR вместо CS.
Надо сказать, что АКБС даже патентовался в этом направлении (патент #2483051), но перспективы выпуска ими баллонов после банкротства хз. Ув. Техкрим дайте новую жизнь баллонам с CR, только на вас вся надежда, а то уже скучно ходить по ормагам, всё новое уже есть.
И, кстати, у ТК был интерес к производству БАМ, возможно ли оно? Т.к. "Чёрной Вдовы" нет, а А+А, единственный действующий производитель БАМ сейчас не могут сами сделать такой БАМ из-за того что не обладают ирритантом CR прежде всего.
PS Кстати, в прошлом году удалось связаться с химиком АКБС, на всё содержание своего письма он без разрешения своего руководства просил не ссылаться, но там была инфа, что новые Слезинки и Синеглазки сделаны на запатентованных ими спиртах теломерах патент #2381205, которые я принял за масло, о чём написал негативный отзыв, что масло создаёт плёнку из-за нерастворимости в воде, что происходит и с этими спиртами теломерами, что однозначно ослабляет действие ирританта и увеличивает время индукции т.е. задержки в действии, тут химик со мной согласился, и сказал, что стоит в будущем, наверное, пересмотреть незначительные преимущества в дальности метания жидкости в пользу скорости действия как у БАМ "Чёрная Вдова", где растворитель это глицерин, этанол и ДМСО, емнип.

edit log

TIR
16-2-2017 19:27 TIR    

Piroman #291 сообщение это пипец. Я такой каши ещё не видел. Как можно было столько накатать в кучу, аж в глазах рябит. Я в шоке. Будто какой-то криптоархив выложили в сообщении

update:
Блин, я это осилил. Аж голова заболела.

quote:
На животных, написано, CR - не действует (также: CS, и CN)

Кхгм... Чаво??? Это как на животных CR, CS и CN не действует, если действует!
quote:
хз, кто-нибудь понимает, что это значит, какая там математика?

Надо скрин формулы так не понятно, как ты пишешь.
quote:
вещество CR сильнее не более, чем в 2 раза, и учитывая высокую стоимость, высказывается мнение, что целесообразность использования вещества CR - вызывает сомнения!

Вот именно. Я тоже сомневаюсь что CR эффективнее более чем в 2-3 раза чем CS. Стало это понятно, когда сравнили 135..150мг CS в ГБ с ОС и 60мг CR в том же составе, вместо CS.
quote:
у кроликов наблюдалось только слабовыраженное слезоточение 30мин при конц. 420мг/м3, но выраженное действие на дыхание

CS это хороший лакриматор, в первую очередь, так что не удивительно.
quote:
т.к. реакция глаз человека должна быть намного сильнее, чем у глаз кролика, как доступные данные говорят

Какие, например?
quote:
для создания эффекта от ГБ необходимо прямое попадание ж/с в глаза, а не воздействие взвеси жидкого аэрозоля в воздухе

Если будет прямое попадание ж/с в глаза то сравнивать будет невозможно - закрываться они будут во всех случаях и при любом составе. В том и смысл, чтобы сделать более сложные условия, схожие с распылением с расстояния на улице. А прямо в глаза и туалетный освежитель будет 100% эффективен.
quote:
OC, с содержанием капсаициноидов 95% и выше, что делает его самым эффективным из разрешённых ирритантов,

А толку? Всё равно все ирринанты по концентрациям подгоняются так, чтоы пройти токсикологию.
quote:
капсаицин (C) и дигидрокапсаицин (DHC) должны быть примерно равнозначными по активности, исходя из известных данных об их уровне S.H.U

Хз, но сам где-то давно читал о том, что капс несколько сильнее. Может тут дело ещё в пенетрационных способностях молекул?
quote:
Гринбергу когда-то написал об этом, так он почему-то ни чего не ответил

Если ты такую же "портянку" текста прислал я сомневаюсь что он смог прочитать.
quote:
лучшем был бы CR, но дорог, и не дегазируется быстро

Я читал о применении CR в водомётах в Африке. Заправляли пожарные машины, емнип, и поливали толпу (сюрприз такой от властей). Эффект имел место быть.

edit log

Piroman
16-2-2017 22:21 Piroman    

quote:
Originally posted by TIR:

Piroman #291 сообщение это пипец. Я такой каши ещё не видел. Как можно было столько накатать в кучу, аж в глазах рябит. Я в шоке. Будто какой-то криптоархив выложили в сообщении



А ссылку можно? Не нашёл...
quote:
Originally posted by TIR:

Кхгм... Чаво??? Это как на животных CR, CS и CN не действует, если действует!



Ну, Гринберг писал! У тебя есть его книга, помочь с ней приватно?
Тут я с ним не согласен, но в том же токсикологическом вестнике пишут, что глаза морских свинок и кроликов мин. в 50 раз менее чувствительны к этим ирритантам, к капсаицину - так же!
quote:
Originally posted by TIR:

Надо скрин формулы так не понятно, как ты пишешь.



Это где? Покажи, м.б. и скрин будет!
quote:
Originally posted by TIR:

Вот именно. Я тоже сомневаюсь что CR эффективнее более чем в 2-3 раза чем CS. Стало это понятно, когда сравнили 135..150мг CS в ГБ с ОС и 60мг CR в том же составе, вместо CS.



Объективно не сравнить, в хорошей форме CR+OC 95% - лучше CS будет, особенно в малогабаритном...
quote:
Originally posted by TIR:

CS это хороший лакриматор, в первую очередь, так что не удивительно.



CR - лучше, а по животным некорректно судить, получается...
quote:
Originally posted by TIR:

Какие, например?



"Токсикологический вестник" 1994г, No 3, ст. 14, ещё в др. месте писали о воздействии ирритантов на животных, что менее чувствительны, [url=http://xn--80ahc0abogjs.com/veterinariya_727/deystvie-jivotnyih-slezotochivyih.html[/url] - тут, вроде.
quote:
Originally posted by TIR:

Если будет прямое попадание ж/с в глаза то сравнивать будет невозможно - закрываться они будут во всех случаях и при любом составе. В том и смысл, чтобы сделать более сложные условия, схожие с распылением с расстояния на улице. А прямо в глаза и туалетный освежитель будет 100% эффективен.
quote:



Это измеряют по продолжительности действия и квадратом бумаги - слезотечение. У Гринберга в книге есть...
quote:
Originally posted by TIR:

А толку? Всё равно все ирринанты по концентрациям подгоняются так, чтоы пройти токсикологию.



Действие смесей ирритантов на человека и животных - разное. Смеси ирритантов - эффективнее, научно доказанный факт (возможен синергизм, или как минимум аддитивное действие)...
quote:
Originally posted by TIR:

Хз, но сам где-то давно читал о том, что капс несколько сильнее. Может тут дело ещё в пенетрационных способностях молекул?



Нет, скорее с аффинностью рецепторов связано. Где-то пишут, что DHC - 15млн. S.H.U, а где-то их практически уравнивают, метода нужна научная, аффинность к ванилоидным рецепторам TRPV1(VR1) определить надо, думаю...
quote:
Originally posted by TIR:

Если ты такую же "портянку" текста прислал я сомневаюсь что он смог прочитать.



Нормально ему вопросы задал, он ушёл от ответа!..
quote:
Originally posted by TIR:

Я читал о применении CR в водомётах в Африке. Заправляли пожарные машины, емнип, и поливали толпу (сюрприз такой от властей). Эффект имел место быть.
edit log





Эффект будет, если достаточно положить, про капсаициноиды/МПК Гринберг пишет, почему-то, емнип, что они превращаются в липкую негодную хню. Думаю, просто чистые нужны, без балластных веществ, или PAVA, но дорого, а МПК - слишком слабый просто, и жидкий сам по себе, будут ли эмульсии с ним эффективны - хз...
TIR
17-2-2017 10:21 TIR    

quote:
Originally posted by Piroman:

А ссылку можно? Не нашёл...



http://forum.guns.ru/forummessage/28/1676834-s44616816.html
Старое сообщение, с лета ещё. Просто не читал раньше.
quote:
Originally posted by Piroman:

Ну, Гринберг писал! У тебя есть его книга, помочь с ней приватно?



Есть. Пока нет времени читать всю.
quote:
Originally posted by Piroman:

Это где? Покажи, м.б. и скрин будет!



Ты писал: -приводятся данные в виде, например, таком: 3,5(2,8 обелюс/обел 4,3) умножить на 10 в минус 5-ой степени, и в конце буква М или M, русского или латинский алфавита - хз, кто-нибудь понимает, что это значит, какая там математика?
quote:
Originally posted by Piroman:

а по животным некорректно судить, получается...



Но ведь так до сих пор и тестируют ГБ в НИИ токсикологии? Реакцией животных определяют можно ГБ в производство или нет.
quote:
Originally posted by Piroman:

Это измеряют по продолжительности действия и квадратом бумаги - слезотечение



Я могу предположить что при больших концентрациях продолжительность действия будет отличаться уже незначительно. По-моему важно именно действие ГБ на рабочих дистанциях и не столь продолжительность, сколько быстрота наступления эффекта. Цель ГБ ведь не в нанесении вреда здоровью по-максимуму, а в эффективной самообороне.
quote:
Originally posted by Piroman:

Смеси ирритантов - эффективнее, научно доказанный факт



Не сомневаюсь. Да вот только смысл, если минздрав заставит снизить концентрацию смеси, чтобы её действие было как у хорошего ОС?
quote:
Originally posted by Piroman:

ему вопросы задал, он ушёл от ответа!



Ну во-первых тебе никто не должен отчитываться из производителей. Это дело добровольное. А во-вторых ты пишешь такие объемы текста без абзацев что читать реально сложно физически - глаза теряют строку.

По поводу МПК - это ошибка что на него идёт ограничение в 1г. МПК реально слабее чем ОС, и 3г как минимум нужно, имхо. Хотя даже в "зверобое" и того меньше.

Piroman
18-2-2017 03:18 Piroman    

quote:
Originally posted by TIR:

http://forum.guns.ru/forummessage/28/1676834-s44616816.html
Старое сообщение, с лета ещё. Просто не читал раньше.



Старая портянка, прочитали те, кому в первую оч. адресовано (ТК), и просто интересующиеся инфой в разделе. Так-то, вроде, всё по делу написано, прочитать, понять - реально!
quote:
Originally posted by TIR:

Есть. Пока нет времени читать всю.



Я всю и не читал, только интересное...
quote:
Originally posted by TIR:

Ты писал: -приводятся данные в виде, например, таком: 3,5(2,8 обелюс/обел 4,3) умножить на 10 в минус 5-ой степени, и в конце буква М или M, русского или латинский алфавита - хз, кто-нибудь понимает, что это значит, какая там математика?



Это из токс. вестника,ЕМНИП? Так не я писал, и особо не разъяснил ни кто...
quote:
Originally posted by TIR:

Но ведь так до сих пор и тестируют ГБ в НИИ токсикологии? Реакцией животных определяют можно ГБ в производство или нет.
quote:



На животных проверяют безопасность только, хорошо если у них глаза в 50 менее чувствительны к ирритантам CR, и CS, например. А смеси и действуют быстрее, и эффект по человеку гораздо более усиленный и надёжный!
quote:
Originally posted by TIR:

Я могу предположить что при больших концентрациях продолжительность действия будет отличаться уже незначительно. По-моему важно именно действие ГБ на рабочих дистанциях и не столь продолжительность, сколько быстрота наступления эффекта. Цель ГБ ведь не в нанесении вреда здоровью по-максимуму, а в эффективной самообороне.



Ну, так и оценивают как кролики "плачут" после ГБ!
quote:
Originally posted by TIR:

Не сомневаюсь. Да вот только смысл, если минздрав заставит снизить концентрацию смеси, чтобы её действие было как у хорошего ОС?



Да перестраховались сильно! Но эффект смесей таких - всегда будет лучше, CR+OC 95% - особенно, даже если сравнивать с OC в большой конц! а разные рецепторы эти ирританты действуют (ванилоидные TRPV1(VR1) - капсаициноиды, и МПК вероятно; на TRPA1 - CR, CS, CN (и хорошо, что животные их легче переносят, человеку-то будет заметно хуже!)).
quote:
Originally posted by TIR:

Ну во-первых тебе никто не должен отчитываться из производителей. Это дело добровольное. А во-вторых ты пишешь такие объемы текста без абзацев что читать реально сложно физически - глаза теряют строку.
По поводу МПК - это ошибка что на него идёт ограничение в 1г. МПК реально слабее чем ОС, и 3г как минимум нужно, имхо. Хотя даже в "зверобое" и того меньше.



МПК раз в 10 слабее капсаицина, но данных о его сравнении в S.H.U - не видел, только таблицы, но их точность тоже под вопросом, тут вроде, ну и Гринберг говорил, что у МПК больше даже преимуществ (потенциал), чем у OC 10%, или они практически равноценны, не помню точно...

edit log

dimon2005
18-2-2017 11:38 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

МПК раз в 10 слабее капсаицина, но данных о его сравнении в S.H.U - не видел,



Пироман, ты хоть иногда читаешь, что пишешь ?
Как ты можешь судить о жгучести не имея данных ?
TIR
18-2-2017 11:40 TIR    

quote:
Originally posted by Piroman:

Так-то, вроде, всё по делу написано, прочитать, понять - реально!



Можно было ещё убрать знаки препинания, регистр и пробелы
quote:
Originally posted by Piroman:

На животных проверяют безопасность только,



Ну так вот если эту безопасность состав не проходит его приходится ослаблять. Либо там только дыхание проверяется, чтоб не померли?
quote:
Originally posted by Piroman:

Но эффект смесей таких - всегда будет лучше, CR+OC 95%



Однако практика не показала что РЗ и НРЗ были лучше перцовки или блека.
quote:
Originally posted by Piroman:

но их точность тоже под вопросом



Это да. Синтетика как-никак. Но ТК уже отказались от него.
quote:
Originally posted by Piroman:

МПК больше даже преимуществ, чем у OC 10%,



Вполне возможно. МПК хорош тем, что он хорошо проникает (быстро действует по коже и векам) и его действие не столь продолжительно как у ОС (нет смысла в действии в нес-ко часов это может быть опасно как мне кажется, к примеру случится сердечный приступ или ещё что-то... 15 минут вполне достаточно - а МПК как раз быстро "отпускает").
Piroman
20-2-2017 02:36 Piroman    

quote:
Originally posted by dimon2005:

Пироман, ты хоть иногда читаешь, что пишешь ?
Как ты можешь судить о жгучести не имея данных ?




Я в данном случае об активности стараюсь судить, не используя шкалу S.H.U - т.к. нет данных.
quote:
Originally posted by TIR:

Можно было ещё убрать знаки препинания, регистр и пробелы



Не стреляйте в пианиста! Он играет как умеет...(c)
quote:
Originally posted by TIR:

Ну так вот если эту безопасность состав не проходит его приходится ослаблять. Либо там только дыхание проверяется, чтоб не померли?
quote:
Originally posted by Piroman:



Нет, почитай у Гринберга как проверяется...
quote:
Originally posted by TIR:

Однако практика не показала что РЗ и НРЗ были лучше перцовки или блека.



У них разные типы распыления! АС - с "Перцовкой" особо и не сравнивал ни кто, там на испытаниях доброволец приоткрыл глаза - вот и разница с НРЗ!
quote:
Originally posted by TIR:

Это да. Синтетика как-никак. Но ТК уже отказались от него.



Отказались потому, что производитель загнулся...
quote:
Originally posted by TIR:

Вполне возможно. МПК хорош тем, что он хорошо проникает (быстро действует по коже и векам) и его действие не столь продолжительно как у ОС (нет смысла в действии в нес-ко часов это может быть опасно как мне кажется, к примеру случится сердечный приступ или ещё что-то... 15 минут вполне достаточно - а МПК как раз быстро "отпускает").




Опасности в рамках установленных нормативов - нет, просто его дёшего было наварить вместо перца, а до PAVA - не дошли у нас! Хотя, я бы синт. DHC попробовал делать, чуть сложнее, зато активность с капсаицином практически 1:1, и хим. стойкость как у PAVA... Да не нужно это всё с нашим МЗ, если OC > 95% можно, то незачем его синтетикой заменять, и так есть. пром. технология получения селективных СК-CO2 экстрактов... Вот если бы CR разрешили не 60мг, а 200-300мг ещё - вот было бы круто... Но пока не сделали и то, чего сейчас можно, хз чего там с этой лабой, по срокам-то всем должна уже работать...

edit log

Piroman
20-2-2017 23:07 Piroman    

Поправил, так лучше!
Васёк
21-2-2017 14:12 Васёк    

извините, не очень разбираюсь в процентах жгучести
простой вопрос: если в Шпаге/Форсаже CS заменить на CR - будет лучше?
про вопрос "дороже" пох, здоровье дороже....
dimon2005
21-2-2017 17:26 dimon2005    

quote:
Originally posted by Васёк:

если в Шпаге/Форсаже CS заменить на CR - будет лучше?



Будет все то же самое. При попадании в глаза работает и сиэс и сиар. Если не попали - не сработает ни то ни другое.
Васёк
21-2-2017 18:57 Васёк    

ага, так и думал, пасиба
KR123
26-2-2017 03:02 KR123    

quote:
Изначально написано Borion:

А вообще, я считаю, что предел мечтаний это Форсаж в объеме 75-100 мл и с практической точки зрения не особо важно, что там будет с учетом СА типа распыления и расхода в 20 г/сек - CS+OC или CR+OC.

В настоящее время, как альтернативу этому, можно носить с собой 2 ГБ "Блэк-Форсаж", по 65 мл. По крайней мере, для периода с сентября по апрель (т.е. тогда, когда не жарко носить куртку/пальто/ветровку и т.п.). Да и летом что-то можно придумать (в наплечной сумке; на поясе, под выпущенной наружу рубашке или майке, и т.п.).


Stason1974
27-2-2017 22:29 Stason1974    

https://play.google.com/store/...hik&hl=ru&gl=ru

Вот выпустили, любой состав по wifi можно накачать)) Развлекайтесь пока.

edit log

Лаки Счастливчик
17-4-2017 12:24 Лаки Счастливчик    

Кто ждал Стража? Только для государственных военизированных организаций. http://techcrim.ru/?page_id=8624
все виды распыления,кроме геля
обьём от 65мл до огнетушителя

Аэрозольник:"Страж-А" 65

Диаметр: 35 мм
Высота: 98 мм
Масса баллона: 72-76 г
Слезоточивые вещества (ирританты):
OC олеорезин капсикум (экстракт натурального жгучего перца) - 2900 мг
CS - 220 мг
Тип распыления: А (аэрозольный)
Эффективная дальность: 2 м
Время работы: не менее 5 с
Рабочая температура: -10:+50?С
Срок годности: 3 года

click for enlarge 523 X 1024 56.7 Kb
click for enlarge 512 X 1024 71.3 Kb

edit log

Лаки Счастливчик
17-4-2017 13:33 Лаки Счастливчик    

quote:
OC олеорезин капсикум (экстракт натурального жгучего перца) - 2900 мг, CS - 220 мг

Кто в теме-это как в"Чёрной вдове"? 2900 мг-это OC 95% ?
click for enlarge 523 X 1024 56.7 Kb
click for enlarge 708 X 1024 61.6 Kb

edit log

партизанен164
17-4-2017 20:03 партизанен164    

ОС 95% не только в ЧВ(ее сила в связке с CR и растворителем), в страже ни слова про 95%.
Borion
17-4-2017 21:27 Borion    

quote:
Изначально написано Лаки Счастливчик:
Кто в теме-это как в"Чёрной вдове"? 2900 мг-это OC 95% ?

Масса ДВ и концентрация капсаициноидов в сырье между собой напрямую никак не связаны. Может быть и 100 мг ОС 95% и 100 г ОС 95%.

KR123
17-4-2017 23:27 KR123    

quote:
Originally posted by Лаки Счастливчик:

Кто ждал Стража? Только для государственных военизированных организаций. http://techcrim.ru/?page_id=8624


1) А какой смысл был кому-то его ждать - если, как вы сами пишите, серия данных ГБ - "только для государственных военизированных организаций"?
2) я заходил несколько месяцев тому назад (сейчас не скажу точно, сколько именно - 3 или 6) на сайт "Техкрима", и серия вышеупомянутых ГБ уже тогда там была. А сколько она там "висела" до моего туда захода - неизвестно.

edit log

KR123
17-4-2017 23:36 KR123    

Кто-то "молится" на КС, питая иллюзии насчёт того, что его легализация решит все его проблемы. А кто-то "молится" на смесевой ГБ с CR, почему-то считая, что он будет на порядок эффективнее ныне существующих на нашем рынке смесевых ГБ. Прямо вундерваффе!.. Хотя всем реалистам понятно, что он ничем не будет отличаться по эффективности от имеющихся смесевых ОС+СS.
Вот если бы те ГБ, которые сейчас являются служебными, были бы доступны "гражданским", вот это было бы радикальным изменением в лучшую сторону...

edit log

Piroman
27-4-2017 15:46 Piroman    

Из-за некорректного поведения с алкоголем и фармой опять вынужденно отсутствовал 2мес... Но воз и ныне там? Что с лабораторией? Собирались ведь первым делом испытать "С 360" 65мл, а его и то до сих пор нет, не то, что новых смесей. Где прогресс-то, что там тормозят до сих пор, и дело застряло? А ведь охота и новые ГБ CR+OC 95%, и БАМы такие от "A+A"... Лаборатория будет работать и проводить испытания, в частности вопрос к представителям ТК, что известно об этом на данный момент???

edit log

  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 13  14  15  16  17  18 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! ( 16 )
guns.ru home