Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! ( 13 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 10  11  12  13  14  15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! версия для печати
связанные темы
 А СR в баллонах что, больше нигде нет? 
Piroman
10-10-2015 21:25 Piroman        первое сообщение в теме:

Приветствую!
Сорри, давно не заходил.
Обращаюсь прежде всего к Техкриму, т.к. единственный производитель смесевых ГБ, и с нормальным саппортом: когда уже будет проработан вопрос о выпуске/разработке новых ГБ со смесью OC 95% и наиболее перспективного синтетического ирританта CR (о преимуществах которого против CS говорилось неоднократно)? Почему этого до сих пор не сделано, всё ещё проблема с поставками вещества CR и отсюда высокая себестоимость? Но лучше было бы при такой себестоимости получить аналоги Black, например, чем малогабаритный Pink который в серьёз мало кто рассматривает (кстати, куда-то исчез из наших магазинов!), к тому же позиционированный как ГБ для женщин, с соответствующим дизайном. Нужен универсальный новый ГБ по типу Black прежде всего, неплохо было бы и чисто аэрозольный вместо Перец-11А (и в 25мл можно вместо Pink), и аналог Шпаги на новых составах CR+OC 95%, типа Факел-2 75мл тоже можно. Пока подобный состав был только в БАМ "Чёрная Вдова" - самый злой состав, какой только был и какой можно представить, к сожалению производство БАМ АКБС, видимо, остановлено, и перспективы восстановления хз. Такой по составу мог бы быть аналог Black-25 с CR вместо CS.
Надо сказать, что АКБС даже патентовался в этом направлении (патент #2483051), но перспективы выпуска ими баллонов после банкротства хз. Ув. Техкрим дайте новую жизнь баллонам с CR, только на вас вся надежда, а то уже скучно ходить по ормагам, всё новое уже есть.
И, кстати, у ТК был интерес к производству БАМ, возможно ли оно? Т.к. "Чёрной Вдовы" нет, а А+А, единственный действующий производитель БАМ сейчас не могут сами сделать такой БАМ из-за того что не обладают ирритантом CR прежде всего.
PS Кстати, в прошлом году удалось связаться с химиком АКБС, на всё содержание своего письма он без разрешения своего руководства просил не ссылаться, но там была инфа, что новые Слезинки и Синеглазки сделаны на запатентованных ими спиртах теломерах патент #2381205, которые я принял за масло, о чём написал негативный отзыв, что масло создаёт плёнку из-за нерастворимости в воде, что происходит и с этими спиртами теломерами, что однозначно ослабляет действие ирританта и увеличивает время индукции т.е. задержки в действии, тут химик со мной согласился, и сказал, что стоит в будущем, наверное, пересмотреть незначительные преимущества в дальности метания жидкости в пользу скорости действия как у БАМ "Чёрная Вдова", где растворитель это глицерин, этанол и ДМСО, емнип.

edit log


 

 
dimon2005
1-7-2016 23:58 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

милицейская "Черёмуха-10" около 300мг/100мл CN - тоже показала себя неэффективной



Это где она себя показала? Ссылки пруфы видео -в студию!
Piroman
2-7-2016 00:11 Piroman    

quote:
Изначально написано dimon2005:
Ошибки
Ваши книги могут содержать ошибки. А Емельянова прошу не трогать!
Емельянов врать не будет . А пиндосам с их исследованиям веры нет!


Не могут несколько источников, как наших (ну, тот же Антонов, например, ещё в разных статьях, и пр.), так и буржуйских, и более новых, оперировать не точными данными, когда есть доказанный факт, что CN - малоэффективен, что показало себя и на практике, раза в 2 как минимум он слабее CS, можно сказать, при этом токсичнее...
quote:
Изначально написано dimon2005:

чтобы им отравиться запаришся баллончики выливать)))
А утверждение,что про никотин бред само по себе является бредом вдвойне!
А нука прикиньте количество жертв курения и количество жертв от CN!
Тото же!


Кто курит - сам себе дурак, причём тут это вообще... CN самый токсичный ирритант из разрешённых - это факт (может дать осложнения, и риск наиболее высокий, чем с др. веществами), и дозировка ограниченна 100мг, это вообще не эффективные количество, и концентрации в ГБ слишком небольшие получатся...
quote:
Изначально написано dimon2005:

Зато он капитально стабильный!
В топку ирританты, которые через пару лет разлагаются!
C CR и CN можно быть уверенным в эффективности и через вдвое больший срок!


За CR я и ратую! CN тоже деградирует, пишут... А вообще, он - устаревший ирритант, не нужен, не перспективен, и не актуален уже, "Черёмуха" уже успела себя показать, как фуфло, когда выпускалась...
quote:
Originally posted by dimon2005:

Это где она себя показала? Ссылки пруфы видео -в студию!




Отзывы были не лучшие, но сейчас вряд ли можно много про это найти, дело было в 90-х, и ещё до массовой интернетизации населения даже...

edit log

Piroman
2-7-2016 00:27 Piroman    

И, кстати, главное: на испытания и сертификацию ГБ CN+OC уйдёт столько же денег и времени, как на гораздо более перспективный вариант CR+OC95% капсаициноидов, результат при том заведомо хуже, чем даже сейчас на CS! И вся проблема в том, что CR достаточно дорог, но не настолько, наверное, что дозировка 60мг значительно повлияла на себестоимость, и на конечную цену товара. Тем более, если развернуть масштабное производство, и заказать большую партию CR, то в конечном счёте он может обойтись и достаточно дёшево, наверно!

edit log

dimon2005
2-7-2016 00:33 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Не могут несколько источников, как наших (ну, тот же Антонов, например, ещё в разных статьях, и пр.), так и буржуйских, и более новых, оперировать не точными данными, когда есть доказанный факт, что CN - малоэффективен, что показало себя и на практике, раза в 2 как минимум он слабее CS, можно сказать, при этом токсичнее...



Ну хрен с ним с Емельяновым.
Вот ты сам давал ссылку http://medleg-spb.narod.ru/Lit/irritnt.htm
Смотрим самая нижняя большая таблица:
непереносимая доза ХАФ начинается с 4.5 мг на куб
непереносимая доза CS начинается с 5 мг на куб
Такое ощущение что некоторые установки в головах борются со здравым смыслом. Ссылки твои епт...и ты сам их опровергаешь.

edit log

Piroman
2-7-2016 00:46 Piroman    

quote:
Originally posted by Piroman:
... результат при том заведомо хуже, чем даже сейчас на CS!



Добавил ещё.

quote:
Originally posted by dimon2005:

Ну хрен с ним с Емельяновым.
Вот ты сам давал ссылку http://medleg-spb.narod.ru/Lit/irritnt.htm
Смотрим самая нижняя большая таблица:
непереносимая доза ХАФ начинается с 4.5 мг на куб
непереносимая доза CS начинается с 5 мг на куб
Такое ощущение что некоторые установки в головах борются со здравым смыслом. Ссылки твои епт...и ты сам их опровергаешь.



Да запросто могли данные взять-скопировать из некорректных источников, или эксперименты проводились где-то не правильно... Я же говорю, в нормальных, проверенных источниках превалируют данные (и у меня есть основания им доверять), что CN слабее CS раза в 2 минимум, по другим данным и того больше, и уж тем более уступает CR. Данные что наши: чем тот же Антонов не устраивает? Что не совсем наши: riot-control-agents.pdf
PS И отзывы о CN говорят, что он - слабый, и давно ещё просекли, в тех же газганах...

edit log

dimon2005
2-7-2016 00:51 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Я же говорю, в нормальных, проверенных источниках превалируют данные, что CN слабее



Нормальные источники это те,которые тебя нравятся?
Cтранный критерий объективности.
Piroman
2-7-2016 00:53 Piroman    

Да и военные, кстати, не зря выбрали CS и CR, а не CN, правда, CR - относительно мало наработать и применить успели, а CS - стал стандартом...
quote:
Originally posted by dimon2005:

Нормальные источники это те,которые тебя нравятся?
Cтранный критерий объективности.




Нет, я просто сопоставляю данные из разных источников, где всё сходится, там считаю более объективно...

edit log

dimon2005
2-7-2016 00:56 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

И отзывы о CN говорят, что он - слабый



У нас нормальных баллонов CN на руках у населения практически не было.
Один ктото когда то сказал что Черемуха гамно и остальные за ним повторяют двадцать лет.Поэтому все отзывы(а их реально в сети до десятка) не показатель. Нужна статистика. тогда и на отзывы можно смотреть.
По поводу газгана отдельная песня. Отзывы можно найти плохие на любой патрон.
Ссылки на видео испытание CN патрона я приводил.Колбасило мужиков крепко.

edit log

dimon2005
2-7-2016 01:08 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Нет, я просто сопоставляю данные из разных источников, где всё сходится, там считаю более объективно...



В том riot-control противоречий масса.Это я сейчас бегло просматриваю...Например страница 202 таблица... 3.5 мг непереносимая CN. как у CR
Piroman
2-7-2016 01:09 Piroman    

quote:
Originally posted by dimon2005:

У нас нормальных баллонов CN на руках у населения практически не было.
Один ктото когда то сказал что Черемуха гамно и остальные за ним повторяют двадцать лет.Поэтому все отзывы(а их реально в сети до десятка) не показатель. Нужна статистика. тогда и на отзывы можно смотреть.
По поводу газгана отдельная песня. Отзывы можно найти плохие на любой патрон.
Ссылки на видео испытание CN патрона я приводил.Колбасило мужиков крепко.



Да черёмуха не могла быть не фуфлом - 80мг CN, это хуже, чем 40мг CS даже, да и милицейская 300мг CN настолько не впечатляла, что сделали "Сирень", "Резеду", "Зверобой", а "Черёмуху" - сняли с производства, и забыли, для гражданских тот же "Хитон" наладил выпуск "Шок" перцовый, тоже эту "Черёмуху" не долго выпускали, т.к. была явно фуфло...
Патронами, ну если хорошо всадить, то и 240мг CN проберут, но надо ведь ещё сравнить с тем же CS, в испытаниях объективно это не сделать...
Piroman
2-7-2016 01:11 Piroman    

quote:
Originally posted by dimon2005:

В том riot-control противоречий масса.Это я сейчас бегло просматриваю...Например страница 202 таблица... 3.5 мг непереносимая CN. как у CR



Хз, не заметил, гляну что там, отпишусь...
dimon2005
2-7-2016 01:17 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Хз, не заметил, гляну что там, отпишусь...



На 284 стр вапще перл - опасная для здоровья концентрация Cn 15мг\м
а для CS 2мг\м.. Если им верить CS вреднее в 7 раз
Пироман,ты тот сборник никому не показывай....засмеют
dimon2005
2-7-2016 01:19 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

да и милицейская 300мг CN настолько не впечатляла, что сделали "Сирень",



У милицейской черемухи один недостаток - дибильный распылитель.
тонкое отверстие с распылением 90 см - курам на смех.
поставь такой распылитель на факел или блэк и получится хрень еще большая.
Piroman
2-7-2016 01:36 Piroman    

Да не, я энглиш плохо понимаю, приходится через автоперевод читать, но там есть интересные, довольно показательные, сравнительные таблицы. Другая инфа, там надо контекст понимать, про какие стандарты пишут, как измеряли, и пр. Нормальная работа, на русском подобных же, и столь интересных (информативных), не видел ни чего... Основные-то данные там сходятся, а эти отсылки надо по контексту анализировать, мне кажется...
quote:
Originally posted by dimon2005:

У милицейской черемухи один недостаток - дибильный распылитель.
тонкое отверстие с распылением 90 см - курам на смех.
поставь такой распылитель на факел или блэк и получится хрень еще большая.




Да не, состав на CS+МПК - тоже не просто так поменяли! CN - был гумно...

edit log

dimon2005
2-7-2016 12:49 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Да не, состав на CS+МПК - тоже не просто так поменяли! CN - был гумно...





Состав поменяли на двухкомпонентный. Двухкомпонентный всегда эффективнее однокомпонентного.
Walther P99 QT
2-7-2016 14:18 Walther P99 QT    

В патенте АКБС, который мне скидывал Пироман, прямо говорится о сложности подбора растворителей для CN из-за склонности к деградации. Плюс оперирование смертельными концентрациями - показатель именно вредности, но не эффективности. В конце концов, у углекислого газа тоже существует смертельная концентрация, и у угарного газа тоже - но останавливающее действие у них отсутствует. Опять же, CS худо-бедно действует на пьяных, а CN - не действует почти совсем (данные от Гринберга, уж он-то рассматривал эффективность веществ именно применительно к баллончикам, а не к массовому отравлению партизан в джунглях, что характерно для военных источников).

edit log

dimon2005
2-7-2016 15:33 dimon2005    

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

В патенте АКБС, который мне скидывал Пироман, прямо говорится о сложности подбора растворителей для CN из-за склонности к деградации.



Склонность к деградации наблюдается в среде многоатомных спиртов.
Избегайте их контакта и проблем не будет.
В научных исследованиях стабильность CN превосходит стабильность капсаицина (не говоря о CS). Закрытые образцы сохраняют значимые концентрации CN до 500 суток, СR- 600 суток, МПК - -700 суток, капсаицин- 400 суток.http://www.rc-sme.ru/Science/Dissertation/disser/tolmachev_d.pdf
dimon2005
2-7-2016 15:34 dimon2005    

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Плюс оперирование смертельными концентрациями - показатель именно вредности, но не эффективности.



Смертельные концентрации я в качестве аргументов эффективности CN не приводил ни разу.
dimon2005
2-7-2016 15:36 dimon2005    

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Опять же, CS худо-бедно действует на пьяных, а CN - не действует почти совсем



Категории 'худо-бедно' и 'почти совсем' это не аргументы предметного разговора. Гринберг говорил ,что МПК на некоторых растворителях давал 15-16 млн SHU(жгучесть чистого капсаицина). Попробуйте этим аргументом убедить Пиромана в превосходстве МПК над капсаицином))))
Скажет что Гринберг привел некорректные исследования.
А с вашими утверждениями Гринберга(насчет CS CN и пьяных) Пироман согласится. Потому что одни утверждения органично вписываются в картину его внутреннего мира, а другие не вписываются. Хотя и то и другое утверждения одного специалиста.

edit log

Walther P99 QT
2-7-2016 15:59 Walther P99 QT    

"Человеку свойственно ошибаться" (с). Тут дело в том, что Гринберг, по одному ему известным причинам, недолюбливал ОС как ирритант - и это при том, что его эффективность общепризнана мировой практикой использования в баллончиках (чего, кстати, не скажешь о CN, не могу вспомнить более трех импортных моделей с CN).. Другой вопрос, что, в отличие от Гринберга, авторы большинства общедоступных источников оперируют данными военных исследований этак середины 20в. Спорить не хочу, но вы попробуйте на газгановской ветке вбросить, что патроны с CN эффективнее, чем с CS, увидите, что получится.
  всего страниц: 18 :  1  2  3 ... 10  11  12  13  14  15  16  17  18 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Амуниция войск СССР и не только. Новые поступления от 12.08.12 Магазины амуниции, экипировки и одежды
 Гора разного снаряжения и формы, новые позиции, фото - АВГУСТ Магазины амуниции, экипировки и одежды
 Когда будут новые баллоны? 
 Поздраляю с наступающим НОВЫМ 2016годом. Мастерская

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! ( 13 )
guns.ru home