Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Рассуждения на тему отпугивающих животных веществ ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Рассуждения на тему отпугивающих животных веществ
  версия для печати
Walther P99 QT
30-4-2015 19:54    

Понравилось сравнение предложений brakhman'a и пневматики. Очень корректно.

Вспомнил- немножко в тему- вот что. Лет 15 назад в Туле было модно травиться растением "морозник", бабуси возле Московского вокзала продавали- средство для похудения!!! Уже потом тульская газета задавала вопрос фитотерапевту, является ли это растение лекарственным. Ответ- просто песня
-теоретически, это растение можно отнести к лекарственным. Но разница между терапевтической дозой и токсический настолько мала, что, грубо говоря, две капли на стакан ещё не лечат, а три- уже убивают.


 

 
B8F761
30-4-2015 20:08    

Суп крапивный вполне себе очень съедобный, лучше щавельного, впрочем, все зависит от навески свинины
Борщевик на корм скотам завезли, емнип. Силос отличный получается, самогон тоже ( теоретег, если что Там поражающий фактор кожного воздействия вроде как ультрафиолетом активируется.
brakhman
30-4-2015 20:09    

цитата:
Разведенные кислоты предлагаете? Ох же сомневаюсь я что это для здоровья безопасно (да и с тех. т.з. есть вопрос - выдержит ли упаковка). Эффективность под сомнением. Тут ведь может всё закончится ТТП. Про эссенцию (респираторка именно у неё) я вообще молчу. Ни глаз - ни лица. Однозначно тяжкие телесные.



Вообще-то не всякая разведенная к-та годится) Про уксус. Пробовал на себе в рамках имитации высокопроизводительного струйника (100 см.куб и выше). Столовый 9% уксус разводил вдвое и наносил на лоб до увлажнения глазной области (ес-но при закрытых глазах, 10-20 см.куб). Открыть глаза не мог потом несколько минут, т.к. при попытке разомкнуть веки драло сильно. Вонь уксуса также не располагала к дыханию полной грудью).
Вредных последствий замечено не было, а глаза у меня слабые, травленые хлором и кислотами, воспаляются даже от легкого ветерка и света газоразрядных трубок.
В боевом варианте состав должен быть всеже несколько более крепким , с добавкой загустителя,который не даст ему просто стекать с лица. Можем обсудить и другие композиции, но не публично.

P.S. Смущает что кислота будет взаим. с алюминием? Маловероятно, колбы изнутри лакируются, да и уксус не такая сильная к-та, чтобы злостно разьедать металл при ком. температуре.

edit log

Erich Weisse
30-4-2015 20:59    

цитата:
Изначально написано B8F761:
Суп крапивный вполне себе очень съедобный, лучше щавельного, впрочем, все зависит от навески свинины
Борщевик на корм скотам завезли, емнип. Силос отличный получается, самогон тоже ( теоретег, если что Там поражающий фактор кожного воздействия вроде как ультрафиолетом активируется.

Блииин! Борщевичный самогон, который можно пить тока в темноте при свечах. Ну максимум - под луной...
Хотя, нет - РРРОМАНТИКА!!!

B8F761
30-4-2015 21:12    

Главное, в глаза не закапывать
Walther P99 QT
30-4-2015 21:35    

Слышал, что у животных на инстинктивном уровне страх к запаху озона. Может, его?
TIR
30-4-2015 21:54    

Уксус с хреном и лимоном, с запахом тигра, озонированный, с черным перцем, табаком и ментолом Шутка.
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

edit log

Erich Weisse
30-4-2015 22:15    

цитата:
Изначально написано TIR:
Уксус с хреном и лимоном, с запахом тигра, озонированный, с черным перцем, табаком и ментолом Шутка.
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

Ага! А вышибать всё это благолепие из картриджа свето-звуко шокирующим зарядом с цветным дымом и струями несмываемой краски, вспенивающейся на воздухе в непереносимо смрадную фатально фиксирующую липкую пену!

B8F761
30-4-2015 22:43    

+ мощным ультразвуковым воем с явственными нотками инфразвукового ультрафиолета...
Borion
1-5-2015 00:20    

Ну, пофлудили и хватит

цитата:
Изначально написано TIR:
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

Думаю, это было бы правильно - сочетать все возможные виды воздействия. Но при респираторном и слезоточивом эффекте состав может не пройти проверку на соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к бытовой химии, которые Deathmond уже постил здесь http://forum.guns.ru/forummessage/28/1412257-m38578325.html То есть, такой комбинированный состав возможно можно только как газовое оружие сертифицировать.

edit log

TIR
1-5-2015 00:35    

Помните смесь, которую применяли в ВОВ против собак? Черный перец, порох, табак. Возможно соль, чтобы улучшить ветроустойчивость... Все это было рассчитано на чихание собаки. +возможно глаза.

А что если сделать ...порошковое распыление?! Ведь есть же огнетушители порошковые, значит такая эвакуация возможна.
Плюсы - не нужны растворители, можно делать любую комбинацию, варьировать размер частиц, есть механическое раздражение слизистой. Смеси могут быть откровенно бытовыми. Пыль будет долго держаться в воздухе и приводить к чиханию. Минусы - наверное малая дальность.

edit log

B8F761
1-5-2015 00:39    

Углекислотные! Или лучше сразу из дюара жидким азотом полить, до состояния Терминатора 2.
Впромем, не совсем собаколюбиво. Каюсь
brakhman
1-5-2015 10:01    

цитата:
Но при респираторном и слезоточивом эффекте состав может не пройти проверку на соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к бытовой химии, которые Deathmond уже постил здесь http://forum.guns.ru/forummessage/28/1412257-m38578325.html То есть, такой комбинированный состав возможно можно только как газовое оружие сертифицировать.

Стоит ли быть святее папы римского. ТА и ТК дружно, на пару положили на СаНПИН из-под хвоста. И довольны-счастливы, производят и продают. Не знаю как КАС, но АЗ раскупается как горячие пирожки.

цитата:
Помните смесь, которую применяли в ВОВ против собак? Черный перец, порох, табак. Возможно соль, чтобы улучшить ветроустойчивость... Все это было рассчитано на чихание собаки. +возможно глаза.
А что если сделать ...порошковое распыление?! Ведь есть же огнетушители порошковые, значит такая эвакуация возможна.

Пробовал выстреливать подобную смесь из перезаряженных резьбовых БАМов под пускатель сигнала охотника - результат не впечатлил.
А если использовать порошковый огнетушитель, то состав можно оставить прежним), все равно действие на животное будет шоковым.

edit log

Erich Weisse
1-5-2015 10:51    

ИМХО:

В пиротехническом выбросе реагента есть свои плюсы и минусы. Видел успешно работающие аэрозольные баллончики на сжиженном пропелленте с обычной бытовой химией лет пятнадцать простоявшие не в лучших для пиротехники условиях. Баллончики работали все. Процент отказа в пиротехнике, думаю, был бы под двадцать-тридцать. Но в условиях всего нескольких носок ЕДИНСТВЕННОГО пиротехнического изделия в сыром лесу думаю и меньший процент вероятного отказа был бы ненужен. Поэтому склоняюсь к необходимости носки в лесу хотя бы пары изделий на сжиженном пропелленте. Думаю, что минимальная утечка сжатого пропеллента резко выводит баллончик из строя. И, спасибо, что напомнили об огнетушителях! Считаю, что целях сохранности реагента, если нужно, его можно отделить от пропеллента или сделать бинарным. Жидкость для большей дальности устойчивого полёта - с тяжёлым загустителем, распыление - размером с мелкую дробь, но узким пучком, как у лучших аналогов, о которых я уже говорил.

edit log

Borion
1-5-2015 14:07    

цитата:
Изначально написано brakhman:
Стоит ли быть святее папы римского. ТА и ТК дружно, на пару положили на СаНПИН из-под хвоста.

А в чем конкретно ТК положили на СанПИН? Респираторки у АЗ при вдыхании взвешенного в воздухе аэрозоля практически нет, а глаза закроются и от репеллента от комаров.

brakhman
1-5-2015 22:59    

цитата:
А в чем конкретно ТК положили на СанПИН? Респираторки у АЗ при вдыхании взвешенного в воздухе аэрозоля практически нет, а глаза закроются и от репеллента от комаров.

Вообще я не против такой сертификации. Если средство протащили как бытхим - респект и уважужа) тому, кто это сделал. Однако смотрим документ.

Раздел 5. Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам

Подраздел I. Товары бытовой химии

Подраздел II. Лакокрасочные материалы Подраздел I. Основные ТРЕБОВАНИЯ к ТОВАРАМ БЫТОВОЙ ХИМИИ

1.3. Общие требования

1.3.1. Товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

1.3.2. Товары бытовой химии должны производиться в агрегатных состояниях, уменьшающих или исключающих попадание опасных веществ в дыхательные пути, пищеварительный тракт и на слизистые человека при их использовании.

1.3.3. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

1.3.4. Не допускаются к обращению без предупредительной маркировки и указаний на способ применения с адекватными защитными мерами товары бытовой химии, которые:

- относятся к 1-му и 2-му классам опасности по острой токсичности при введении в желудок, при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии,

- оказывают изъязвляющее (разъедающее) действие на кожу и вызывают необратимые последствия для слизистой оболочки;

- обладают сенсибилизирующим (аллергенным) действием при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии;

Короче, идет несоответствие по пп 1.3.1., 1.3.2. 1.3.4. В большей степени это относится к КАС, АЗу тоже достанется при следовании букве закона. Еще лет 10 назад эти средства бы зарыли на стадии проверки в МВД.

Borion
2-5-2015 00:57    

Про КАС речь не веду - это отдельная история. А вот в остальном по пп. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4 представьте, что мы рассматриваем не АЗ, а репеллент от комаров. В чем будет принципиальное отличие с точки зрения выполнения требований этих пунктов?
brakhman
2-5-2015 10:57    

А чем отличается принципиально капля и океан?)Газовая зажигалка и огнемет, пневмовинтовка на 40дж и детский пружинный пистолет с шариками? Принципиально - ничем, а ТТХ (по пп. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4 они сильно отличаются) и предназначением - абсолютно.
Вру, нашел одно принципиальное отличие - комариный спрей прыскают на себя, АЗ - на зверушку). Иными словами у аэрозольного баллона от комаров функционал удобной упаковки, у АЗ оружия, причем оружейная функция - основная.
Deathmond
2-5-2015 11:19    

цитата:
Originally posted by brakhman:

причем оружейная функция - основная.



А кто Вам это сказал?


Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

цитата:
газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

edit log

brakhman
2-5-2015 17:54    

о как
А кто сказал, что в АЗ нет слезоточивых или раздражающих?
цитато: http://biofile.ru/bio/8799.html
"""Классификация веществ, обладающих раздражающим действием
Наиболее чувствительными к раздражению являются покровные ткани, в которых плотность нервных окончаний наивысшая, где они более доступны действию химических веществ. Это, прежде всего, конъюнктива глаз, слизистая дыхательных путей. Покровные ткани в этих областях имеют особенности строения, иннервации и поэтому неодинаково чувствительны к различным веществам. Некоторые соединения вызывают преимущественное раздражение органа зрения, другие - носоглотки и органов дыхания. В зависимости от точки приложения действия ирританты делятся на следующие группы:

1. Лакриматоры (от лат. lacrima - слеза) или слезоточивые ОВ (хлорацетофенон, CS, CR, и др.).
2. Стерниты (от греч. sternon - грудина), вызывающие кашель, чихание (адамсит и другие арсины. производные тетраэтилсвинца, морфолид пеларгоновой кислоты).
3. Альгогены, вызывающие мучительную боль при попадании на кожи и слизистые (СН, капсаицин, ванилиламид пеларгоновой кислоты, аллилизитиоцианат).
4. Эметики, или 'рвотные газы' (аминотетралины, стафилококковый энтеротоксин).
5. Малодоранты - зловонные вещества и их композиции (кортилмеркаптан, скатол и др.).""""""

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Закон о жестоком обращении с животными Кроулинг
 В защиту животных или мнение о цирках и зоопарках. о животных
 Приказ минздрава по составу веществ в ГБ и ГО 
 Регулирование численности охотничьих животных Охота
 Тест воздействия раздаражающих веществ на глаза 
 Концетрация активных веществ в "Зверобое" и "Резеде" 
 Использование в ГБ сильнопахнущих веществ. 

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Рассуждения на тему отпугивающих животных веществ ( 3 )
guns.ru home