срок годности

цитата:

Originally posted by TIR:

Вовсе нет. Это ваши домыслы.

цитата:

Originally posted by TIR:

Нет такого понятия в уголовном процессе

цитата:

Originally posted by TIR:

При всём, уважении - что за глупости вы говорите?

цитата:

Originally posted by TIR:

IRL всегда будут поводы - не бывает "чистого" дела.

Честно говоря, я уже вообще не понимаю, о чем этот разговор. Что Вы мне пытаетесь доказать?
Я всего лишь написал, что адвокат может воспользоваться данным фактом как поводом для придирок (и, судя по всему, Вы с этим согласны) и обстебал возможные методы реализации этих придирок. На этом тема просрочки могла быть закончена. И вся вторая страница этой темы возникла только из-за того, что некоторые восприняли мой стеб буквально. Столько сарказма пропало даром.

И кстати, все, что касается закона, это довод на 3 копейки. Лично я попадал в ситуацию, когда был абсолютно прав по закону, но был вынужден доказывать, что не являюсь верблюдом. Так что не думайте, что мой стеб - это такая уж фантастика.

цитата:

Originally posted by TIR:

Цепляться будут вплоть до того, что "А зачем вы носили с собой данное средство? Мало кто из граждан носит!", "а что вы там делали в такое время с этим средством? Вы искали к кому прицепиться?", "если вас били то как вы смогли прицелиться и применить баллончик это же нестыковка!", "а вы знаете что от этих баллончиков с нервно-паралитическим газом взрывается голова?!" И т.д. и т.п.

Разница лишь только в том, что некоторые поводы для придирок мы даем сами добровольно.

цитата:

Originally posted by Deathmond:

Честно говоря, я уже вообще не понимаю, о чем этот разговор. Что Вы мне пытаетесь доказать?

Я пытаюсь доказать что вам ничего не надо доказывать, пока те кто вас обвиняют не доказали

цитата:

Originally posted by TIR:

Я пытаюсь доказать что вам ничего не надо доказывать, пока те кто вас обвиняют не доказали

В таком случае, я вынужден повториться

цитата:

Originally posted by Deathmond:

Лично я попадал в ситуацию, когда был абсолютно прав по закону, но был вынужден доказывать, что не являюсь верблюдом.

цитата:

Originally posted by Deathmond:

когда был абсолютно прав по закону, но был вынужден доказывать, что не являюсь верблюдом.

Не главное быть правым по закону. Главное убедить в этом суд
Кстати, парадокс, но то же говорят и об уголовных понятиях. По ним прав не тот кто прав IRL (по понятиям), а тот, кто смог "обосновать".

Так что, я конечно сочувствую, но нового вы мне ничего не открыли. И, кстати, презумпцию невиновности никак не отменили Я ещё больше шокирую вас. Если кто-то докажет то, чего вы не делали - вы будете отвечать за то, чего не делали. Презумпция невиновности не означает справедливости. Она говорит лишь о том что "доказывание это бремя доказывающего". Если я говорю что вы инопланетянин - моя проблема это доказать. А не ваша - доказывать что вы человек. Так хоть понимаете суть?

цитата:

Originally posted by TIR:

Не главное быть правым по закону. Главное убедить в этом суд

Ну, теперь моя очередь Вас шокировать - именно об этом я и говорил.
Почему Вы не допускаете, что шибко мудрый буквоед и оратор сможет как 2х2 убедить суд, что просрочка - грех? И вот тогда уже Вам придется доказывать, что это не так.
Я не утверждаю, что Вас за это посадят, на количество нервных клеток могут сократить.

Кстати, по поводу поводов для придирок, навеяло - youtube.com

У нас с вами разные представления о процессе убеждения профессионального суда в чем-либо Мы даже разными понятиями оперируем.
Ну какой, право, грех? Суд это не инквизиция!

Тут всё просто - либо вам шьётся конкретная статья из УК РФ, либо никак она вам не шьётся. Конкретная статья и конкретная часть. По которой есть уже практика и куча постановлений, да и комментариев. Риторика на суде ничего не значит - это не кино. Значит умение собирать данные и оперировать ими Но для этого они должны быть!
Так вот. В данной ситуации вы какую статью УК РФ боитесь что вам пришьют? 114 УК РФ? Просто если нет конкретной подходящей статьи - то вас садить НЕ ЗА ЧТО Удивительное дело, не правда-ли?

Если хотите создам тему в юрконсультации. Там уже обсуждение вопроса выйдет на новый уровень и юристы нас рассудят. А линк тут кинем для любознательных.

Дык, я же нигде не утверждаю, что именно за это 10 лет строгача впаяют.
Ни коим образом.
Просто мне кажется, что если адвокату удастся доказать небезопасность применения просрочки, то это будет лишней копеечкой в копилку неправомерного применения или превышения пределов самообороны (мол, он у Вас только сумку выхватить пытался, а Вы его потравили токсичным тухлым перцем). Казалось бы не так много, но все равно, кому оно надо?

Ключевая фраза всей полемики:

цитата:

Deathmond:
Просто мне кажется...

Deathmond я не знаю что уж объяснять дальше. Я вам с точки зрения права что-то пытаюсь объяснить, а вы свои сомнения высказываете.

Да может судья вскочит, достанет миниган и всех положит прямо в зале суда! А может вообще блин просто конвой расстреляет без суда вас и всё. Потому что адвокат скажет что ГБ был просроченный. Тоже вариант.
Или адвокат достанет копилку с копейками и как бросит ею в вас.. . Жуть! Так что если есть такие мысли - конечно не рискуйте.

А с точки зрения закона всё чисто. Не подкопаешься.

То что вы сомневаетесь и опасаетесь я уже давно понял. Вот только вы не поняли - что я хотел конкретики и правовой оценки, а вы, чего конкретно боитесь, НЕ ЗНАЕТЕ!

В этом случае я скажу так. Вообще ГБ носить страшно! И лучше не носить! 10 лет строгача, конечно, не впаяют - но мало ли?!

Брэйк По-моему все уже все поняли, зачем переливать из пустого в порожнее? Давайте вернемся к обсуждению в первоначальном русле, то есть по существу заданной темы.

Напомню, с чего начался разговор:

цитата:

Deathmond:
Это лишний повод для вражеского адвоката повонять на Вас.

Насколько я понял, Вы допускаете такую возможность. Тогда о чем мы спорим???
Я где-нибудь писал, что это законно? Нет. Я где-нибудь писал, что это гарантированно будет принято судом? Нет. Тогда о каком законе Вы мне уже который раз пишете? Вы понимаете разницу между "доказать по закону" и "пытаться притянуть за уши"?

Что касается моего поста про циановодород, то я уже сто раз повторил, что это стёб. Причем очевидная тупость подобных притязаний к Вам со стороны адвоката была подчеркнута тонной сарказма.

Вам не кажется, что из всего этого Вы сделали слишком далеко идущие выводы, что я чего-то боюсь, сам не знаю чего? Просто в случае таких разборок я бы не стал ждать от адвоката противника ничего, кроме подлянок. Только и всего.

А теперь, небольшое отступление от темы, что касается закона и презумпции невиновности (безотносительно данного обсуждения, подчеркиваю это). Как я уже писал, в былые времена люди, носившие патрон в патроннике травмата по закону были абсолютно правы. Но это не мешало им отхватывать административки от людей, которые этот закон в глаза не видели и на одном месте вертели. И вот тогда, люди, абсолютно правые по закону, были вынуждены в судебном порядке доказывать очевидные вещи.
Про извращение ст.37 УК РФ я вообще умолчу, эта тема больше подходит для СвР.

цитата:

Originally posted by Borion:

Брэйк По-моему все уже все поняли, зачем переливать из пустого в порожнее? Давайте вернемся к обсуждению в первоначальном русле, то есть по существу заданной темы.

Ок, прекращаю оффтопить.

цитата:

Originally posted by Deathmond:

Я где-нибудь писал, что это законно? Нет. Я где-нибудь писал, что это гарантированно будет принято судом? Нет. Тогда о каком законе Вы мне уже который раз пишете? Вы понимаете разницу между "доказать по закону" и "пытаться притянуть за уши"?

К сожалению не понимаю. О юриспруденции я могу говорить только в рамках правовых понятий. Жаль что не нашли общего языка

Адвокат нанят и оплачивается вами, ему при любом раскладе дела нужно продемонстрировать свою работу и стремление вам помочь, что бы вы увидели, он отрабатывает свою зарплату, пытается что то сделать, цепляется за всё что можно и чем больше всяких зацепок он найдет, тем лучше, пускай даже бОльшая часть из них нелепые.

Меня всегда забавляет, когда о российской кривоприменительной практике рассуждают в рамках правовых понятий

Извините. Больше не буду. Теперь будем чисто по понятиям пацанским, воровским и обывательским. Юрконсультацию на ганзе закрыть, а правоведов всех, адвокатов и юристов - на урановые рудники. Будем отныне прислушиваться к мнению домохозяек, на каком-нить женском форуме, о суде - они как-никак новости смотрят и газеты читают.

TIR опять не понял. Данная система работает по принципам корпоративной целесообразности- о ней не имеют понятия ни юристы-теоретики, ни упомянутые "домохозяйки". Все просто.

цитата:

Originally posted by Walther P99 QT:

о ней не имеют понятия ни юристы

цитата:

Originally posted by TIR:

Юрконсультацию на ганзе закрыть, а правоведов всех, адвокатов и юристов - на урановые рудники.

Есть желание продолжить разговор - вэлкам в 69й раздел. А здесь это оффтоп, Борион уже попросил прекращать.

цитата:

Originally posted by МеДмеДь:

Адвокат нанят и оплачивается вами, ему при любом раскладе дела нужно продемонстрировать свою работу и стремление вам помочь, что бы вы увидели, он отрабатывает свою зарплату, пытается что то сделать, цепляется за всё что можно и чем больше всяких зацепок он найдет, тем лучше, пускай даже бОльшая часть из них нелепые.

Есть даже такой анекдот
В зале суда, адвокат ведет допрос:
Доктор, когда вы проводили вскрытие трупа, вы проверили пульс?
Д- Нет
А- Вы проверяли кровяное давление?
Д- Нет
А- Вы проверили дыхание?
Д- Нет
А- Значит, возможно, что при вскрытии пациент был еще жив?
Д- Нет
А- Почему вы так уверены, доктор?
Д- Потому что его мозг лежал рядом со столом в банке.
А- И все таки, мог ли пациент быть еще живым?
Д- Только если он был адвокатом!
****
По баллончикам, -спасибо большое кто ответил по сути, изучила бы подробно ссылки, что люблю сама делать, но сейчас не могу, большой замот(((
Может, мимо оружейного буду проходить, подскажите, Техкрин лучше покупать, перцовый, как поняла из беглого изучения обстановки? Какие сейчас модели, какую взять? Чтоб убойная сила хорошая и дальность была, на собак хорошо действовало.
Чем привлек один из баллончиков КО, - он в транспорте может применяться, струя тонкая и направленная, в 2009г мужик незнакомый с "афганским синдромом" напал, заорав, что я ведьма. В данном случае заступились, но практика все-таки показывает, что плотное наличие людей рядом не гарантия, что кто-то вмешается, а баллончик в метро распылящий нельзя применять.

Цитату мою разрывать, пожалуйста, не надо. Я написал- ЮРИСТЫ-ТЕОРЕТИКИ. Если в 69м- именно они, то там явно делать нечего.

цитата:

Техкрин

Техкрим))

цитата:

лучше покупать, перцовый, как поняла из беглого изучения обстановки?

Сейчас они все перцовые.

цитата:

Какие сейчас модели, какую взять? Чтоб убойная сила хорошая и дальность была, на собак хорошо действовало.

Для девушки/женщины, я бы посоветовал Black 25 или 65, если вам хочется именно женской тематики, то Black lady 25. Если охота струйный, то либо Шпага, либо Перцовый струй стандарт.

МеДмеДь, большое спасибо!

Термин "убойная сила" применительно к баллончикам не совсем корректен что касается ПСС- это почти полный аналог КО-ДЖЕТ, можно брать.

цитата:

МеДмеДь:
если вам хочется именно женской тематики, то Black lady 25

Зачёт Я вот жене замечательный брелок PS2 взял:
coldsteel.com

цитата:

Юрконсультацию на ганзе закрыть, а правоведов всех, адвокатов и юристов

цитата:

Я написал- ЮРИСТЫ-ТЕОРЕТИКИ

Я не писал ни о каких юристах-теоретиках. Хватит уже. То что 69й раздел состоит сплошь из одних теоретиков - там же и предъявите, заодно блеснете познаниями и заслугами. Тему открою как только ганза перестанет глючить.

цитата:

Юрконсультацию на ганзе закрыть, а правоведов всех, адвокатов и юристов

цитата:

Цитату мою разрывать, пожалуйста, не надо. Я написал- ЮРИСТЫ-ТЕОРЕТИКИ

А я про них не писал. И не вижу смысла поднимать обсуждение новой темы о каких-то юристах-теоретиках. Как только перестанет глючить ганзу открою тему в 69м разделе - там выскажете свои претензии и по образованию и практике местных юристов, свои доводы по сабжу, а заодно блеснете своими заслугами и познаниями. А разговаривать на уровне домыслов и "мне кажется" мне уже надоело в этой теме.
Вэлкам В тюрьму за просроченный газовый баллончик. Реально?

В статистику слегка просроченных баллонов - мои 5 копеек.
Техкримовский баллон "Жгучий перчик" 25мл - срок годности до 2013г. Тюменский баллон 65мл срок годности до 2014г, имеет два внешних повреждения - вмятины.
Первый отработал 3 секунды, второй 5 секунд до полного опорожнения. Ожидал больше, вероятно, срок годности критичен именно ко времени работы баллона - происходит постепенная утечка пропеллента.
Погода солнечная, свежая, плюс 15 тепла. Безветрено.
По дымку сигареты, лежащей на парапете (сам не курю), определял движение сковзняка, легкое движение воздуха было от меня. И тем не менее хватанул, кашлял пару минут. Состав злой у обоих баллонов.

Видео в тытрубе - youtube.com

цитата:

Rewell:
Тюменский баллон "Жгучий перчик" 25мл - срок годности до 2013г. Техкримовский баллон 65мл срок годности до 2014г, имеет два внешних повреждения - вмятины.

Все наоборот - ЖП производит Техкрим, а 65 мл баллон на видео - это Контроль-УМ производства ТА.

Точно! Извиняюсь за путаницу, сам не особо разбираюсь в них. Так и есть - ЖП от Техкрим. Исправлюсь.

Сегодня чтобы отличать начатый ГБ от нового решил красным маркером выделить инфу на донышке. В итоге всё расплылось и стёрлось начисто.

Срок годности? Он не указан на ГБ теперь. Т.е. стирается спиртовым раствором _без остатка_ и вообще каких-либо следов.

Вот такие вот дела. А вы говорите "срок годности".. . Нету никакого срока годности!

PS ГБ до 2017го года, если что. Старьё не ношу.

Все делается проще - иголкой или другим острым предметом я царапаю срок годности на донышке. И уже не страшны истирания надписей.