посоветуйте, пожалуйста, ГБ

цитата:

HandOfGod:
Наш испытатель Антон (который испытывал КО-FOG) рассказывал об успешном применении Дракона по двум челам на парковке. Чем не статистика? Тем более на Гену барабаку85 он подействовал тоже быстро, что подтверждает эффективность пены.

Один случай это еще не статистика, к тому же не известно, как состав подействовал, т.к. он быстро уехал. На Геннадии Дракон сработал нормально, но другие баллоны показали себя лучше, за исключением ПСС (где дистанция была больше, а время распыления меньше), и Блэк-65, который себя уже реабилитировал случаями реальных применений. С360, который тоже показал себя лучше, я не стал вставлять в свой обзор, т.к. у этого баллона слишком узкая целевая ниша и нет смысла запутывать простого потребителя таким многообразием. Те, кому осознанно нужен гель, в состоянии самостоятельно сделать выбор. А выбор баллонов для новичка по большому счету должен сводится к 3-4 моделям и лично я бы оставил для этого Факел-2, Шпагу, Блэк и Перец 11-А. Остальные модели - это те, которые уже исторически себя хорошо зарекомендовали, и было бы несправедливо списывать их со счетов.

Можно еще, если сочтете нужным, присмотреться к Тюменским баллонам "Контроль-УМ".

Они имеют медали "100 лучших товаров в России", не уступают импортным аналогам, что было отмечено на международных выставках.

И кроме прочего, "Контроль-ум" еще работают зимой до -40 град.!

цитата:

Они имеют медали "100 лучших товаров в России", не уступают импортным аналогам, что было отмечено на международных выставках.

Подобные заявления надо бы заключать в тег [sarcasm][/sarcasm].
А иначе Вас могут неправильно понять.

цитата:

аноним:
И кроме прочего, "Контроль-ум" еще работают зимой до -40 град.!

Это не соответствует действительности - баллон, выдержанный при температуре -18 град, уже еле плюется дохлой струйкой.
youtube.com

Там очень забавные комментарии, кстати!
В частности- от Тюменских аэрозолей.

цитата:

Borion:

Это не соответствует действительности - баллон, выдержанный при температуре -18 град, уже еле плюется дохлой струйкой.
youtube.com

предположим, у Вас есть камера, изготовитель которой заявил, что она может нормально функционировать под водой (и это действительно так). скажите, Вы что, станете перед каждой съёмкой отмачивать её по два часа в ванне? я не пытаюсь доказать, что этот баллончик качественный, так как дело с ним ни разу не имел, но я считаю, что вы не с той стороны подошли к вопросу.

цитата:

Originally posted by iamqwertyloal:

я считаю, что вы не с той стороны подошли к вопросу.

а с какой же стороны в данном случае нужно подходить к вопросу?
и каким образом какой бы то ни было подход к вопросу может отменить тот факт, что реальные характеристики КУМа не соответствуют заявленным?

цитата:

аноним:
Можно еще, если сочтете нужным, присмотреться к Тюменским баллонам "Контроль-УМ".

Они имеют медали "100 лучших товаров в России", не уступают импортным аналогам, что было отмечено на международных выставках.

[

еще 2 года назад был очень хороший баллон, быстро действовал и содержал много жидкого состава. Потом производитель стал что-то мудрить с содержимым и оно стало вылетать скорее белесым облаком, а не мощной струей как раньше. Отмечались на форуме отдельные случаи стравливания и несрабатывания. Возможно часть из них была из-за неправильного нажатия тугой кнопки. Лично замерял на эл. весах микроутечки, которые приводят к тому, что за 2 года в баллоне очень заметно падает давление и естественно меняется распыление не в лучшую сторону.

Так или иначе ТехКрим совсем недавно в сжатые сроки (буквально за год) предсавил новые модели баллонов - Факел, Блэк, Шпага, Факел2. И дпрактически все скептики перешли с КУмов на них, благо нет проблем с их приобретением - в каждом ормаге практически они есть, не стравливают, кнопки легко нажимаются, состав стал злой и жидкий. Для гурманов и эстетов есть даже изыски в виде гелевого с360 и пенного Дракон. Ждем теперь еще струйно-аэрозольный с клапаном повышенного расхода "крупнокапельный" Форсаж.

Здравствуйте, так я понимаю ничего нового пока ТК не выпустил? а то пропустили мой вопрос тут)
вообщем я так понимаю как отписался комрад Борион.
факел 2 и блэк 65 пока держат свои позиции?
имею ещё дракон 100 мл. но он большой, и не думаю что он хороший, хотя надо попробовать распылить.
кто нибудь в курсе, что нибудь лучше и новее будет у ТК? может кто в курсе новинок этой фирмы. спасибо

цитата:

froddo88:
Здравствуйте, так я понимаю ничего нового пока ТК не выпустил? а то пропустили мой вопрос тут)
вообщем я так понимаю как отписался комрад Борион.
факел 2 и блэк 65 пока держат свои позиции?
имею ещё дракон 100 мл. но он большой, и не думаю что он хороший, хотя надо попробовать распылить.
кто нибудь в курсе, что нибудь лучше и новее будет у ТК? может кто в курсе новинок этой фирмы. спасибо

Факел 2 совсем недавно (месяц назад) в ормагах появился! И Блэк со шпагой тоже свежак в общем-то - все в течение года появилось - это просто космическая скорость сертификации и выпуска новых баллонов с новым составом (95% капсаицин) Остается только поблагодарить ТехКрим за оперативность. А то дооолго топтались одно время на месте с ирритантом МПК .. . Новинки не каждую неделю жеж! Да и куда круче Факела2 : 20мг/с выход 95% капсаицина с СS.

Но тем не менее ждем, ждем с нетерпением "Форсаж" - будет подобен 75мл Факелу, если я правильно понял, состав тот же 95%капс + CS, но будет меньше пылить аэрозолем, т.е давать 20г/с но более жидкий состав - т.е мощный заливающий баллон 3с работы - то, что надо в 90% случаев! Но говорят какой-то Институт сертификации на ремонте, так что в самом скором времени Форсаж ждать не стоит, хотя всегда надеемся, что нас приятно удивят

Хм круто. спасибо.
насчёт блэка, я его ещё год назад купил)
про факел 2 согласен, новинка. вот думаю сменить свой факел на факел 2.

цитата:

botanik:

а с какой же стороны в данном случае нужно подходить к вопросу?
и каким образом какой бы то ни было подход к вопросу может отменить тот факт, что реальные характеристики КУМа не соответствуют заявленным?

я не знаю, что заявлял производитель этого баллончика, но рискну предположить, что -40 С? - это не температура хранения. то есть Вы держите баллончик в тепле (идя по улице, несёте его в кармане куртки и сжимаете в кулаке для дополнительной моральной поддержки его содержимого), но в момент применения вытаскиваете его на мороз, где он успешно срабатывает.

и вообще, справедливости ради в таком случае нужно носить на все испытания портативный холодильник, чтобы каждый баллончик перед использованием отбыл в нём свои два часа.

цитата:

iamqwertyloal:
предположим, у Вас есть камера, изготовитель которой заявил, что она может нормально функционировать под водой (и это действительно так). скажите, Вы что, станете перед каждой съёмкой отмачивать её по два часа в ванне? я не пытаюсь доказать, что этот баллончик качественный, так как дело с ним ни разу не имел, но я считаю, что вы не с той стороны подошли к вопросу.

А вы знаете, что существуют стандарты водонепроницаемости, которые в том числе учитывают длительность пребывания устройства под водой? Например, стандарт IPx8 - защита при полном и длительном погружении в воду на глубину более 1 м. Поэтому, если производитель заявляет водонепроницаемость камеры, то он должен указать также и стандарт, коих насчитывается аж девять, а не абстрактную водонепроницаемость.

цитата:

iamqwertyloal:
я не знаю, что заявлял производитель этого баллончика, но рискну предположить, что -40 С? - это не температура хранения. то есть Вы держите баллончик в тепле (идя по улице, несёте его в кармане куртки и сжимаете в кулаке для дополнительной моральной поддержки его содержимого), но в момент применения вытаскиваете его на мороз, где он успешно срабатывает.

и вообще, справедливости ради в таком случае нужно носить на все испытания портативный холодильник, чтобы каждый баллончик перед использованием отбыл в нём свои два часа.

Справедливости ради производитель должен указывать температурный режим работы своей продукции, а не окружающей среды. В противном случае нужно дополнительно указывать, что это именно температура окружающей среды (воздуха), при кратковременном нахождении в которой которой баллон будет работать.

Потому что, если Техкрим заявляет, что их баллоны работают до -10 град., то это значит, что баллон будет работать, если температура самого баллона будет -10 град. Если до -20 град., значит до -20 град. замороженный баллон будет работать. А то потом начинают сравнивать с продукцией ТА, у которой заявлено -40 град. (но это уже совсем другой показатель) и говорят мол, вау, какой крутой Контроль, а на деле все оказывается иначе. Поэтому такое сравнение не объективно. У Техкрима сейчас только один баллон заявлен с температурным режимом до -40 град - это Перцовый струй, оно и понятно, потому что там этиленгликоль добавлен в качестве растворителя, т.е. по сути это "незамерзайка".

цитата:

Borion:

Справедливости ради производитель должен указывать температурный режим работы своей продукции, а не окружающей среды. В противном случае нужно дополнительно указывать, что это именно температура окружающей среды (воздуха), при кратковременном нахождении в которой которой баллон будет работать.

обращаю Ваше внимание на то, что я подчеркнул, что понятия не имею, какие заявления делал производитель обсуждаемого баллончика, а потому лишь предположил возможный вариант толкования слов о его работоспособности при -40.

однако хочу вернуться к вопросу справедливости, а именно к тому, что по факту мы имеем всего одну запись проверки этого немаловажного аспекта. кроме того, у тестируемого баллончика истёк срок годности. как потенциальный пользователь, я крайне заинтересован в том, чтобы Вы (если я правильно понял) при последующих испытаниях на добровольцах весной/летом внесли этот пункт (непосредственно перед применением охлаждать баллончик до температуры, указанной изготовителем как предельно допустимой) в план проводимого теста.

цитата:

iamqwertyloal:
как потенциальный пользователь, я крайне заинтересован в том, чтобы Вы (если я правильно понял) при последующих испытаниях на добровольцах весной/летом внесли этот пункт (непосредственно перед применением охлаждать баллончик до температуры, указанной изготовителем как предельно допустимой) в план проводимого теста.

А какой смысл делать это при испытании на добровольце? При испытании на добровольце стоит цель проверить эффективность действия состава, а не соответствие параметров эвакуации температурному режиму. К тому же, я не представляю, какой переносной холодильник позволит заморозить хотя бы до -10 град. Особенно, если учесть, что большинство из них позволяет поддерживать температуру лишь на сколько-то градусов ниже температуры окружающей среды.

К ответам на первоначальный вопрос автора темы замечу, что ГБ в целом универсальны и достаточны для самозащиты в большинстве бытовых случаев, но есть и редкие критические ситуации, в которых счёт идёт на секунды и необходимо немедленное останавливающее действие. Например, внезапное нападение с ножом в лифте или групповая атака с применением против защищающегося тех же ГБ.
На мой взгляд, травматическое оружие при стрельбе по месту здесь сработает лучше.

цитата:

Redolgard:
Например, внезапное нападение с ножом в лифте или групповая атака с применением против защищающегося тех же ГБ.
На мой взгляд, травматическое оружие при стрельбе по месту здесь сработает лучше.

Травматика против внезапного нападения с ножом в лифте? В этом случае вы гарантированный труп. Достать не успеете, не то что выстрелить.

По второму примеру с трудом себе представляю такую ситуацию. Разве что при массовых беспорядках или фанатских разборках.

цитата:

Originally posted by Redolgard:

Например, внезапное нападение с ножом в лифте

Тут только рукопашка поможет, и то не всякая, а наиболее прикладная (типа как в клубе К. Воюшина изучают).

цитата:

К ответам на первоначальный вопрос автора темы замечу, что ГБ в целом универсальны и достаточны для самозащиты в большинстве бытовых случаев, но есть и редкие критические ситуации, в которых счёт идёт на секунды и необходимо немедленное останавливающее действие. Например, внезапное нападение с ножом в лифте или групповая атака с применением против защищающегося тех же ГБ.На мой взгляд, травматическое оружие при стрельбе по месту здесь сработает лучше.

Зачем вы это здесь написали.. . напишите это в ножевом (там вам много понапишут ) или в травматичеком разделе... (там еще больше ) ... ну а когда прочтете записи всех ветеранов Ганзы ,то поймете простую истину- иногда лучьше жевать,чем давать подобные советы .( да и мушку спилите на своем мегарезиностреле)

К ситуации в лифте: одно дело нападение с целью ограбить, а другое - с целью максимально быстро и без лишних слов зарезать. Но спорить не буду, раздел всё-таки посвящён баллончикам.

цитата:

Originally posted by Borion:

По второму примеру с трудом себе представляю такую ситуацию. Разве что при массовых беспорядках или фанатских разборках.

Я привёл в пример такую ситуацию, чтобы напомнить о том, что баллончики набирают популярность, и они доступны не только простым обывателям и завсегдатаям Ганзы, но и уличным преступникам и хулиганам.

Гопник, носящий газовый баллончик- это никакой не гопник. Ибо западло.

цитата:

Walther P99 QT:
Гопник, носящий газовый баллончик- это никакой не гопник. Ибо западло.

отморозки

Мне известен случай, когда был убит в г. Омске прохожий. Нападавшие - один залил прохожего из ГБ, второй ударил кастетом по голове. Цель - ограбление.

если у человека астма, какой ему баллончик подойдет? чтобы поменьше пылил

Вообще не пылят только ПСС и KO JET.

еще 360

ПСС, KO JET - всё ж некий запашок дают при применении. Он не заставляет
закашляться, но факт.

KO JET в квартире применял, знатно покашлял, хотя с аэрозолем не сравнить конечно.

цитата:

thiel:
если у человека астма, какой ему баллончик подойдет? чтобы поменьше пылил

Если доработать сопло у Шпаги до 1.2 мм примерно или поболее, то практически совсем не пылит. Я так вылил 65 мл баллон в стенку гаража - не поймал аэрозоль, даже подойдя ближе. Жидкость и все.

исключительно благодарен, парни.

цитата:

thiel:
исключительно благодарен, парни.

выбиратйе те что работают летом и зимой до -40С без задержки в действии до 10 секунд и более