Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Выбор "противомедвежьего " ГБ ( 4 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Выбор "противомедвежьего " ГБ
  версия для печати
MEZ
19-8-2014 17:33 MEZ        первое сообщение в теме:

Нужен совет разбирающихся.
Сейчас есть несколько предложений. Но не ясны ТТХ. Требуется выброс не струйный ! а широкий, с накрытием на дистанции порядка 2 м пятна примерно в 40-50 см. Максимальная эффективная дальность (где идет еще плотное облако) 2,5-3 метра.
Время работы не менее 6-7 сек.
Форма и объем-с рукояткой или рукояткой кольцом и объем не более размеров полулитровой бутылки.
Вопросы целесообразности, стоимости, законности не обсуждаем.
Чисто технический выбор.
Из продающихся здесь некоторыми участниками :=)
Возможно что то подобрать?


 

 
DiamantMob
9-1-2015 20:22 DiamantMob    

Зачем что то домысливать, на западе уже доказана эффективности смесевых ГБ , на примере Шпаги и того же Блэк 25 мл -это отлично работает.

ваше странные примеры именно по Блэк 65 и стремлением к ГБ только с ОС зачем это? хотите получить советы форумчан по оптимальным ГБ , ну так напишите открыто - от какого вы производителя ...

Deathmond
9-1-2015 20:46 Deathmond    

цитата:
Originally posted by brakhman:

Думаю можно провести мысленный эксперимент, увеличивая подачу эквивалентно снижению концентрации. Очевидно, что скоро эффект будет только от растворителя.



А зачем проводить такой эксперимент? Ведь у нас разговор про увеличение выхода ЖС путем форсирования клапана. А такой подход не предусматривает разбадяживания состава.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Давайте так. Напишите ваше мнение о производительности клапана, которую считаете оптимальной для баллона 65, 100, 300 мл по времени действия и сохранности струи. Тип распыления СА.



Лично мне не нужен баллон, работающий дольше 3 секунд, независимо от объема. Пусть лучше с увеличением объема возрастает не время, а интенсивность работы.

цитата:
Originally posted by brakhman:

'Космические' концентрации все равно дают задержку (8 сек. Блэк 65 мл, видео)



Ответьте откровенно, Вы серьезно считаете, что задержка при испытании Блэка65 обусловлена именно нехваткой капса? Иными словами, что состав попал на раговицу, но из-за своей слабости подействовал с большой задержкой? И если бы там было 3-5% капса, то эффект был бы другим?

цитата:
Originally posted by brakhman:

По скорости подачи, не больше 15-20 г/сек состава. Распыление СА. Дистанция 4-6 метров, время непрерывной работы 18-20 сек. Емкость полезная ГБ 300-400 мл, можно больше.



При такой интенсивности выхода, дистанция нереальна. И, опять же, зачем Вам 18-20 секунд??? Митинги разгонять? Ни один конфликт в активной фазе не будет длиться такое время?

edit log

МеДмеДь
9-1-2015 20:49 МеДмеДь    

цитата:
Изначально написано brakhman:

Напишите оптимальные на ваш взгляд значения.


Для меня оптимальные значения как у факела-75 (теперь уже факел-2)

brakhman
10-1-2015 21:51 brakhman    

цитата:
А зачем проводить такой эксперимент? Ведь у нас разговор про увеличение выхода ЖС путем форсирования клапана. А такой подход не предусматривает разбадяживания состава.


Ладно, напишу от какой рабочей модели я отталкивался.
Состав летит в глаз достаточно небольшое время. Скажем от времени контакта с ресницами или (при плохой реакции) слизистой до моргания. Особо одаренные успевают моргнуть перед попаданием струи, зрительно реагируя на ее приближение. Т.е. время прямого воздействия в лучшем случае 0,2 сек. Разделив на площадь контакта можно получить, сколько состава досталось непосредственно глазам. Условно приняв площадь глаза как одну сотую (аэрозольное распыление), получим, что, слизистым глаза в лучшем случае достанется 0,002 от секундного расхода ЖС. Рецепторам этого в принципе хватит .
В дело вступает веко, гибрид шторки и автомобильного дворника. Оно прекрашает действие струи и счищает при помощи слезной жидкости ирритант. Сколько остается на слизистой (и вызовет эффект), зависим от адгезии состава и концентрации. Остальное разбавляется в слезной жидкости в сотни раз и выходит из оборота со слезами. Поскольку ирританты и составы примерно одинаковы, а рецепторы очень чувствительны, попадание по глазам имеет плюс/минус сравнимый эффект.
Во второй фазе воздействие вызывается затекающим в щель между веками составом. Концентрация ДВ растет и вместо предохранения, слезная жидкость и моргания вызывают эффект крепкого прихватывания.
Видео данным умозаключениям не противоречит. Согласны с рабочей моделью?
цитата:
Лично мне не нужен баллон, работающий дольше 3 секунд, независимо от объема. Пусть лучше с увеличением объема возрастает не время, а интенсивность работы.


Вы не написали значение оптимального расхода)

цитата:
Ответьте откровенно, Вы серьезно считаете, что задержка при испытании Блэка65 обусловлена именно нехваткой капса? Иными словами, что состав попал на раговицу, но из-за своей слабости подействовал с большой задержкой? И если бы там было 3-5% капса, то эффект был бы другим?


Я много раз просматривал это видео (о, где группа из 15 испытуемых) и могу сказать, что состав в глаза попал.
Давайте сначала договоримся о модели действия

цитата:
При такой интенсивности выхода, дистанция нереальна. И, опять же, зачем Вам 18-20 секунд??? Митинги разгонять? Ни один конфликт в активной фазе не будет длиться такое время?


Думаю из изложенных мной вводных, модель боестолновения ясна. Ваша же предполагает наличие максимум 2 противников и возможность быстро спрятаться в своем подьезде, метро, опорном пункте СП.

edit log

Deathmond
11-1-2015 10:13 Deathmond    

цитата:
Originally posted by brakhman:

В дело вступает веко, гибрид шторки и автомобильного дворника. Оно прекрашает действие струи и счищает при помощи слезной жидкости ирритант. Сколько остается на слизистой (и вызовет эффект), зависим от адгезии состава и концентрации. Остальное разбавляется в слезной жидкости в сотни раз и выходит из оборота со слезами. Поскольку ирританты и составы примерно одинаковы, а рецепторы очень чувствительны, попадание по глазам имеет плюс/минус сравнимый эффект.



Я бы описал этот процесс по-другому. Веко не счищает состав, а равномерно размазывает его по всей слизистой глаза, подключая в работу все новые и новые рецепторы. И часть состава, которую веки все-таки сотрут, никуда не денется, а так и останется на границе век. И при последующей попытке открыть глаза, опять пойдет в дело. Конечно, через несколько секунд часть состава будет вымыта слезами, но это уже будет неважно.

А вообще, я считаю абсолютно бесполезным делом построение подобных сферических коней в вакууме. И так ясно как день, что при попадании состава в открытые глаза, подействует любой современный баллончик. Поэтому, с точки зрения оптимизации характеристик распыления, это не имеет никакого смысла.

Как стандартную ситуацию применения надо рассматривать распыление по закрытым глазам. А в этом случае ЖС (даже со слабым %) рулит и спорить с этим бесполезно.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Во второй фазе воздействие вызывается затекающим в щель между веками составом. Концентрация ДВ растет и вместо предохранения, слезная жидкость и моргания вызывают эффект крепкого прихватывания.



Я не очень люблю оперировать концентрациями (почему, я уже объяснял). Мне гораздо больше нравится абсолютное количество ирританта.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Вы не написали значение оптимального расхода)



А мне показалось, что я выразился предельно понятно - чем больше, тем лучше. Будет 2 секунды на 200мл, возьму с удовольствием. Поскольку таким баллоном будет гораздо проще отбиться от толпы.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Я много раз просматривал это видео (о, где группа из 15 испытуемых) и могу сказать, что состав в глаза попал.



Увы, но это не так.
1. Как уже повторялось много раз, по слизистой моментально действую даже самые слабые составы. А если не было эффекта, значит состав просто не попал на слизистые.
2. Такое количество ЖС, попавшее пусть даже по закрытым глазам, шансов не оставляет. Послушайте комментарии добровольца на испытаниях Блэк25.
А по Блэку65 уже скопилась уверенная положительная статистика, вплоть до летального исхода (собаки).

цитата:
Originally posted by brakhman:

Думаю из изложенных мной вводных, модель боестолновения ясна. Ваша же предполагает наличие максимум 2 противников и возможность быстро спрятаться в своем подьезде, метро, опорном пункте СП.



Отнюдь. Моя модель боестолкновения основана на анализе результатов испытаний, а самое главное, реальной статистике применения ГБ. Вы же собираетесь выйти как Рэмбо с баллоном наперевес против толпы и 20 секунд урабатывать супостатов непрерывным огнем. Вам не кажется, что подобная доктрина ведения войны не имеет ничего общего с реальным миром? Достаточно одному из толпы, зарывая лицо рукой, войти с Вами в ближний бой, и все, баллон можете бросать и интенсивно вспоминать 'Отче наш'. Вас просто задавят массой.

И, кстати, как Вам уже заметили, а что мешает форсировать клапан на Вашем баллоне и работать короткими нажатиями? В профите получим более высокую эффективность в первые (самые важные) секунды и существенно более высокую дальность.

edit log

brakhman
11-1-2015 18:56 brakhman    

цитата:
Как стандартную ситуацию применения надо рассматривать распыление по закрытым глазам. А в этом случае ЖС (даже со слабым %) рулит и спорить с этим бесполезно.


Да, мы сильно упросим задачу, если не будем касаться фазы открытых глаз. Тут гораздо проще. Для простоты можно пока не рассматривать случай, когда залитый храбро распахивает веки, чтобы кинуться на обидчика. Итак, человек начинает хлопать глазами, когда что-то начинает их жечь. Сильное жжение запускает неконтролируемые рефлекторные реакции в стиле описанных вами, размазывание состава по склере и пр.
Мои опыты с перцовым шампунем показали, что неплотное смыкание век от состава не спасает. Только сознательное, сильное сжатее и удержание может максимально снизить эффект от попадания состава в область глаз. А раз так, определяющими факторами окажутся текучесть состава и содержание ДВ. Коль скоро щель между веками анатомически у всех примерно одинакова. А значит, лучшим способом увеличить содержание ДВ в области реакции будет увеличить его содержание в составе. Большая концентрация будет также способствовать тому, что состав дольше будет работать по слизистым даже при постоянном разведении слезной жидкостью.
цитата:
А мне показалось, что я выразился предельно понятно - чем больше, тем лучше. Будет 2 секунды на 200мл, возьму с удовольствием. Поскольку таким баллоном будет гораздо проще отбиться от толпы.

Для огнестрела давно определили оптимальную скорострельность и емкость магазина в зависимости от назначения оружия, типа боеприпаса, калибра и т.д. большая часть ограничений исходит из физики и конструкции оружия. Существуют даже формулы для расчета этих параметров.
Должен вас разочаровать, есть такие ограничения и в ГБ.
1) Более проходной клапан трудней нажимать.
Струю из производительного клапана трудней дозировать. Есть физиологические нормы по снятию усилия. Аналогия тугой СК на пистолете снижает точность, поскольку после срыва курка с шептала палец не может сбросить усилие мгновенно.Струи будут очень жирными и баллон быстро кончится.
2) Производительность, скорость струи, давление связаны. При заданном давлении больше производительность - меньше скорость.
Серийные колбы формируются из определенных типов рандоли, от этого колбы имеют стандартную толщину стенок. Под больше давление нужны спецколбы или производительный ГБ будет 'сикать' на очень короткое расстояние.
Итак, вопрос снова. Каковы оптимальные нормы расхода ЖС исходя из реалий конструкции?
цитата:
Увы, но это не так.
1. Как уже повторялось много раз, по слизистой моментально действую даже самые слабые составы. А если не было эффекта, значит состав просто не попал на слизистые.


Верится с трудом. Расскажите свою версию событий.
цитата:
Отнюдь. Моя модель боестолкновения основана на анализе результатов испытаний, а самое главное, реальной статистике применения ГБ. Вы же собираетесь выйти как Рэмбо с баллоном наперевес против толпы и 20 секунд урабатывать супостатов непрерывным огнем. Вам не кажется, что подобная доктрина ведения войны не имеет ничего общего с реальным миром?

Я не говорил, что собираюсь героически стоять против толпы и поливать ее из ГБ. Ладно бы из пулемета, было бы не так смешно. Тактика действия вооруженного одиночки против группы придумана очень давно. Контакт - применение оружия, набор дистанции. Использование узких проходов и лестниц для сведения к нулю численного превосходства. Поражение сильно выдвинувшихся вперед, прятки. Ну и т.д. Короче, расчет на реально плохую ситуацию, когда многие будут хотеть расправиться. Ну а также массовые беспорядки, погромы и прочее из сценариев БП в городе. Впрочем, в этом случае возможно эффективней применение калечащего и отравляющего оружия.
Walther P99 QT
11-1-2015 19:52 Walther P99 QT    

При испытании баллончика- не помню, Шпаги или Блэк-25- струя пришла не по неплотно закрытым глазам, а именно по зажмуренным- это было хорошо видно по замедленной раскадровке. Это не спасло- состав подействовал почти мгновенно.
brakhman
11-1-2015 21:14 brakhman    

цитата:
Изначально написано Walther P99 QT:
При испытании баллончика- не помню, Шпаги или Блэк-25- струя пришла не по неплотно закрытым глазам, а именно по зажмуренным- это было хорошо видно по замедленной раскадровке. Это не спасло- состав подействовал почти мгновенно.

Спасибо, существенное замечание. А в очках для плавания никто не пробовал?
Walther P99 QT
11-1-2015 21:20 Walther P99 QT    

Не сработает. Инфа 100%, я гарантирую это (С)
аноним
11-1-2015 22:14 аноним    

цитата:
Изначально написано brakhman:

По поводу ПГБ ТК я особо спорить не буду. РФ как была страна дураков, так и осталась. Возможно ведомственный идиотизм требует бдеть, чтобы г-ный состав не продавался свободно. Предположу, что тут копеечность химии "Резеды" и "Зверобоя" решает все.
А ограничения по приказу МЗ, с которым ТК носится как с дурак писаной торбой, в реальности служат для впаривания более дорогих составов, на которых норма прибыли выше.
Однако, есть 3 момента, которые действительно смущают:
1)Зависимость действия ДВ от растворителя и ускорителя. Мы с умным видом подсчитываем скорости выхода, а дело решается правильным подбором вспомогательных веществ.
2)Информацией при личных контактах о сверэффективости вышеозначенных ПГБ. Согласен,что система ОБС ненадежна, однако -еще один камень в копилку сомнений.
3)И последнее. 3-х секундная пшикалка может быть хороша, но иногда фактор длительности истечения может быть на стороне обороняющегося. Повторить попытку, поправить точку попадания, удержать от новой атаки. В конце-концов: - открылся -лей, закрылся-бей никто не отменял.

Насчет безопасности.
В ТУ любого бытхима есть раздел безопасности,в котором прописаны ЛД 50/100, при накожном и ингаляционном действии, раздражающие концентрации, меры предосторожности и пр. Как правило,составы классифицируются как вещества 3-4 класса опасности, смертельная доза которых составляет граммы на килограмм веса (или около того), короче нужно есть ложками, чтобы травануться. Иными словами, любой выпускаемый БХ разработан так, чтобы быть безопасным в рамках прописанного в ТУ использования и мер предосторожности. ТУ на КАС, я конечно не читал, но зная структуру и требования сертифицирующих органов, могу предполагать, что и там дело обстоит подобным образом.

по п.1 - в 2013 году биохимики получили Нобелевскую премию за открытие белков "транспортирующих" вещества к рецепторам.
Это насчет ускорителей. Понятно, что там где онги есть, там быстрее подействует тот же ОС.
Кстати у Контролей очень "подвижный" состав. Об этом прямо говорил испытатель Антон. И задержки в действии нет.

по п.3 - если оптимальный выход жидкого состава более 10 г/с, а возможность его налива ограничена физическими возможностями объема баллончика, то увеличить время не получится... )))
Хотя, есть и исключения.
Например, на баллончиках Техкрима пишут, что он распыляет 20 г/сек и более 4 секунд, хотя в баллончике самого жидкого состава .....

МеДмеДь
11-1-2015 23:06 МеДмеДь    

А массу всего содержимого посчитать религия не позволяет? Или пропелент (хладон) уже ничего не весит? Или может он не выходит и остается внутри?
В Факеле-75 около 60 грамм состава (вместе с пропелентом), выход 3 секунды, Факел-100, около 80 грамм и 4 секунды выхода, то есть 20 г/сек. Где тут обман?
Walther P99 QT
11-1-2015 23:09 Walther P99 QT    

Почему состав Контроллей стал "подвижным"- тут все понятно: после первого испытания, когда баллончик Контроль не подействовал вообще, ему лицо вымыли водой с ПАВ- т.е., ОБЕЗЖИРИЛИ кожу лица. После такой процедуры подвижным станет любой состав.
Почему и с какой целью газбаллонную ветку снова атакуют анонимы- думаю, тоже всем понятно.
brakhman
11-1-2015 23:25 brakhman    

цитата:
Изначально написано аноним:

Это насчет ускорителей. Понятно, что там где онги есть, там быстрее подействует тот же ОС.
Кстати у Контролей очень "подвижный" состав. Об этом прямо говорил испытатель Антон. И задержки в действии нет.

по п.3 - если оптимальный выход жидкого состава более 10 г/с, а возможность его налива ограничена физическими возможностями объема баллончика, то увеличить время не получится... )))
Хотя, есть и исключения.
Например, на баллончиках Техкрима пишут, что он распыляет 20 г/сек и более 4 секунд, хотя в баллончике самого жидкого состава .....



Раз зашла речь, откомментируете вот это:

""Модель Объем, мл Ирритант Масса ирританта, мг Жидкий состав, гр. Длительность нейтрализации, мин.
Контроль-М 75 ОС-10% 2500 42-45 От 20-30"""

""... до 6 % , масса 1000 мгр., ОС - 100% натурального экстракта жгучего красного перца. В отличии от аналогичных средств, где такой процент составляет всего 1,2 - 3 %, т.е. массой 300-550 мгр ОС, т.е. в 2-3 раза меньше чем в перцовом баллончике "Контроль-УМ". """

С сайта ТА
Верно ли я понимаю:

КМ
Масса ирританта 2,5 г
Содержание капса 250 мг
Концентрация массовая 0,56%

КУМ 75 (масса состава вычислена по аналогии с КМ)
Масса ирританта 1,0 г
Содержание капса 60 мг
Концентрация массовая 0,13%


Нобелевские разработки? Скоростной залив? Приказ МЗ в гробу?

аноним
12-1-2015 06:43 аноним    

цитата:
Изначально написано Walther P99 QT:
Почему состав Контроллей стал "подвижным"- тут все понятно: после первого испытания, когда баллончик Контроль не подействовал вообще, ему лицо вымыли водой с ПАВ- т.е., ОБЕЗЖИРИЛИ кожу лица. После такой процедуры подвижным станет любой состав.
Почему и с какой целью газбаллонную ветку снова атакуют анонимы- думаю, тоже всем понятно.

- если посты не от Ваших клонов, то это уже атаки?
- состав всегда подвижный у Контролей, есть и другие ролики и отзывы в реальных ситуациях.
Кстати. в испытаниях с Анотоном есть прикол, когда его залили во второй раз камера показывает ноги и крутится. получается, что и операторов с 2-х камер тоже "прихватило".
Ни на одних других испытаниях других ГБ таких круговоротов ног не показывали
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1680 X 1050   2.6 Mb

edit log

аноним
12-1-2015 06:50 аноним    

цитата:
Изначально написано МеДмеДь:
А массу всего содержимого посчитать религия не позволяет? Или пропелент (хладон) уже ничего не весит? Или может он не выходит и остается внутри?
В Факеле-75 около 60 грамм состава (вместе с пропелентом), выход 3 секунды, Факел-100, около 80 грамм и 4 секунды выхода, то есть 20 г/сек. Где тут обман?

- Покупатель платит за результат! который напрямую зависит от массы жидкого состава в баллончике.
Извините, но хладон до морды супостата не долетает и никак на него не действует.
Получается, что ТА пишут именно про массу жидкого состава в секунду, а ТК про массу с хладоном (пропеллентом).
Вот Вам и разница. Один реальный, а второй просто дразница )))

edit log

Deathmond
12-1-2015 20:51 Deathmond    

Я смотрю, господин Холодилин никак не уймется. Ну ничего, немного потерпим. Я надеюсь, до банкротства ТА осталось недолго.

А теперь к делу.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Для простоты можно пока не рассматривать случай, когда залитый храбро распахивает веки, чтобы кинуться на обидчика.



Напротив, я бы рассмотрел эту ситуацию как основную. Ведь если опыление прошло по закрытым глазам, оппонент пока еще ничего не почувствовал, кроме жгучего желания навалять люлей умнику с пшикалкой. Откроет глаза, а дальше дело техники.

цитата:
Originally posted by brakhman:

1) Более проходной клапан трудней нажимать. Струю из производительного клапана трудней дозировать. Есть физиологические нормы по снятию усилия. Аналогия тугой СК на пистолете снижает точность, поскольку после срыва курка с шептала палец не может сбросить усилие мгновенно.



В честь чего?
У Факела расход в 2 раза больше Перцовки, а разницы в усилии нажатия я особо не почувствовал.
ТК одно время вообще ставили дополнительную пружину для увеличения усилия нажатия и соответственно уменьшения вероятности случайного срабатывания. Никто не жаловался. Но сейчас, вроде, уже не ставят.
К тому же, если мы говорим об очень большой интенсивности выхода, значит подразумеваем полноразмерные баллоны, а они, как правило, снабжены рукоятками (пистолетными или файермастер) в которых нажатие происходит через рычаг.
Так что здесь все норм.

цитата:
Originally posted by brakhman:

2) Производительность, скорость струи, давление связаны. При заданном давлении больше производительность - меньше скорость. Серийные колбы формируются из определенных типов рандоли, от этого колбы имеют стандартную толщину стенок. Под больше давление нужны спецколбы или производительный ГБ будет 'сикать' на очень короткое расстояние.



А можете привести какие-нибудь формулы в подтверждение этой теории?
Что-то мне подсказывает, что если работа = давление х площадь х перемещение, то чем шире отверстие для выхода жидкости, и чем бОльший объем жидкости будет выбрасываться, тем бОльшая работа будет над ним совершаться. А это значит, что уменьшаться дальность не может. Она может увеличиваться, или оставаться неизменной. ИМХО, это уже будет зависеть от сопла.
И, кстати, приводя в пример все те же Факел и Перцовку, Факел заливает существенно дальше.
Но, даже если предположить, что Вы правы, это все равно ничего не меняет. Я не вижу никаких проблем в заказе более прочных колб. Естественно, если производитель серьезно относится к этому делу, а не собирает по помойкам колбы из-под лака для волос.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Итак, вопрос снова. Каковы оптимальные нормы расхода ЖС исходя из реалий конструкции?



Опять отвечу - чем больше, тем лучше, т.к. на данный момент не вижу никаких проблем с повышением расхода, за исключение исчезновения ложного чувства запаса.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Верится с трудом. Расскажите свою версию событий.



Легко. Я много раз просматривал покадрово момент залития и вот что считаю: конус Блэка65 можно четко разделить на 2 зоны - центральная зона крупных капель (основная) и периферийная зона аэрозольного облака (бесполезная шелуха, которая вдобавок еще и мешает заливающему оценить факт попадания). Так вот, основная зона по глазам так и не прошла. Она попала в левую щеку и перешла на лоб. В итоге получилась интересная ситуация, когда почти все лицо оказалось залито, а глаза нетронуты. Бывает и такое.
В противном случае, как объяснить тот факт, что Блэк25, который имеет меньшую концентрацию в ЖС и меньший выброс ЖС и ДВ, подействовал моментально? Все просто - у него было точное попадание.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Контакт - применение оружия, набор дистанции. Использование узких проходов и лестниц для сведения к нулю численного превосходства. Поражение сильно выдвинувшихся вперед, прятки. Ну и т.д. Короче, расчет на реально плохую ситуацию, когда многие будут хотеть расправиться.



Гораздо больше тянет на сценарий голливудского боевика, нежели на сценарий реальной самооборонной ситуации.
Статистике подобные случаи неизвестны.

цитата:
Originally posted by brakhman:

Ну а также массовые беспорядки, погромы и прочее из сценариев БП в городе. Впрочем, в этом случае возможно эффективней применение калечащего и отравляющего оружия.



Не "возможно эффективней" а "значительно эффективней".
В подобных случаях надо расчехлять Сайгу с барабанным магазином. А, применяя ГБ (и особенно ГБ со слабым выходом), есть все шансы стать номинантом на премию Дарвина.

edit log

капитан белек
12-1-2015 21:37 капитан белек    

Техкрим с тюменскими аэрозолями сцепился. Кризис блин. Сокращения поди и там и там уже пошли? А это еще цветочки, ягодки весной будут. Думаю техкримовским троллям по любому урежут бюджет, толку от них маловато.
Deathmond
12-1-2015 21:51 Deathmond    

DENI в соседней теме очень доходчиво объяснил, кто Вы такой и куда Вам идти надо.
объективное мнение
12-1-2015 23:09 объективное мнение    

цитата:
Изначально написано Deathmond:
DENI в соседней теме очень доходчиво объяснил, кто Вы такой и куда Вам идти надо.

http://forum.guns.ru/forummessage/28/1489114-s37079193.html

edit log

Walther P99 QT
12-1-2015 23:15 Walther P99 QT    

Предложение к Баксу: за самоотверженный труд при выполнении капобязательств повысить капитана белека до премьер-министра Черника http://ru.m.wikipedia.org/wiki...%B6%D0%B8%D1%85

edit log

  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 FAQ Выбор баллончика 2010-08-31 (обновлён, временно открыт для обсуждения) 
 Помогите с выбором газбаллона :) 
 ВПО-136, aka Вепрь КМ: гражданский АК. Справочник FAQ и инструкция по выбору. Нарезное оружие
 Нужны советы по выбору гладкоствольных ружей. Гладкоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Выбор "противомедвежьего " ГБ ( 4 )
guns.ru home