отчет о новых испытаниях баллончиков pfeffer ko fog и jet 50 мл.

1. Тест дальности эффективного поражения цели и общей дальности боя.
2. Устойчивость струи/облака к воздействию бокового и встречного ветра.
3. Проверка времени полного выхода ирританта.
4. Лингвальный тест обеих модификаций баллонов.
5. Кожная реакция.
6. Проверка на блефароспазм (заранее не планировался, но тем не менее получился).
7. Эргономика баллончиков.

После приобретения первого баллончика PFEFFER KO JET 50 мл пошел и с расстояния `2 метров пшикнул в стену. Баллончик выдал длинную плотную струю с начальным сечением около 1,5 - 2 см, слабо рассеивающуюся на конечной (2 метра) дистанции. Цвет был желтый в отличие от PFEFFER KO FOG, который давал ярко оранжевое облако. После этого, не проводя никаких дальнейших испытаний, побежал покупать второй такой же PFEFFER KO JET, так как первый был предназначен для детальных испытаний (не купил сразу два только потому, что все-таки не был до конца уверен понравится ли мне баллон или нет). Ранее приобретенный PFEFFER KO FOG 50 мл, об испытаниях которого я писал ранее также был предназначен для полномасштабных испытаний.
Во избежание вреда посторонним людям, для испытаний было выбрано безлюдное место (пустырь между двумя сожжеными домами). Во время тестирования дул порывистый ветер, что позволило мне в дальнейшем успешно провести 3 пункт испытаний (см. выше). Первым ипытания проводились с PFEFFER KO JET, затем был испытан PFEFFER KO FOG. Далее описание будет соотвествовать вышеозначенному плану. Испытания проводились 20 апреля 2006 года в городе Иркутске.

К сожалению видео и фото материалы представить не могу, так как на момент проведения испытаний не имел необходимых для этого технических средств и помошников.

ВСЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ИСПЫТАНИЯ ПРОВОДИЛИСЬ НА СЕБЕ С ПРИНЯТИЕМ МЕР ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ВО ИЗБЕЖАНИЕ КАКОГО-ЛИБО ВРЕДА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ.

PFEFFER KO JET 50 мл.

1. Тест дальности эффективного поражения цели и общей дальности боя.

Дистанция, за неимением точных измерительных инструментов, была измерена весьма приблизительно (большими шагами). Максимальная дистанция, на которую PFEFFER KO JET бил уверенно, составила приблизительно 3 - 3,5 шага, что составило по моим прикидкам около 3 метров. На стене образовывалость четкое пятно диаметром около 15 - 17 см. Рассеяных лишних капель практически не было (максимальное рассеивание капель укладывалось в окружность диаметром 20 см). Дальнейшие испытания показали, что максимальная дистанция, на которую долетает ирритант по прямой линии равна, приблизительно, 4 метрам. По дугообразной траектории дистанция немного увиличивалась (достаточно незначительно). По достижении дистанции в 3,5 шага (около 3 метров) струя расформировывается на довольно широкий поток тяжелых капель, орошающих достаточно большую площадь (около 50 квадратных сантиметров), постепенно (в последней трети) отклоняясь от первоначальной прямой линии вниз.

2. Устойчивость струи к воздействию бокового и встречного ветра.
Испытания проводились при трех возможных условиях:
А. Отсутствие ветра.
В. Боковой ветер.
С. Встречный ветер.
При отсутствии ветра баллон показал устойчивую струю, основные характеристики которой были описаны выше. При боковом ветре (довольно сильном) каких-либо четко фиксируемых отклонений направления струи отмечено не было. Встречный ветер (дул немного справа в лицо) также оказал незначительное влияние на струю (стало немного больше брызг и немного сократилась максимальная дистанция). Попадания ирританта на лицо при встречном ветре не было зафиксировано.

3. Проверка времени полного выхода ирританта.
Ирританта хватило на 10 1-1,5 секундных пшиков. Последний, 11й по счету был, приблизительно, 3х секундным и закончился рассеяным на мелкодисперсные капли потоком длиной около 1 метра. Отсюда можно заключить, что максимальное время выхода содержимого баллончика равняется приблизительно 10 - 12 секундам (последняя секунда уже малоэффективна, так как струя не образуется).

4.Лингвальный тест.
При лингвальной пробе (на кончик языка) были получены следующие результаты: жжение и непереносимая горечь появились через 1-1,5 секунды, после чего жжение распространилось на всю ротовую полость и гортань. Выраженного кашлевого рефлекса не было (дыхание не перебивало). По прохождении 3 - 4 секунд ощущалось сильное жжение в области пощевода и трахеи. Сильное жжение продолжалось около 15 минут. Всякие неприятные явления исчезли лишь по прошествии 30 минут.

5. Кожная реакция.
В связи с тем, что баллон не давал пыления, на кожу не попало ни капли ирританта. Тем не менее, некоторое испытание было проведено. Остаток ирританта удалялся с сопла тыльной стороной указательного пальца левой руки (сустав медиальной фаланги). Каких-либо неприятных ощущений, будь-то боли или сильного жжения не было. Только через несколько минут появилось ощущение похожее на согревающую мазь. Отсюда, с огладкой на некоторую некорректность проведенного эксперимента, можно сделать осторожное продположение о том, что ирритант достаточно медленно проникает в кожу. Хотя на коже лица результат скорее всего был бы иным.

6. Проверка на возникновение блефароспазма.
В связи с тем, что данный пункт тестирования первоначально не планировался, целенаправленного испытания PFEFFER KO JET 50 мл не проводилось.

7. Эргономика PFEFFER KO JET.
Устройство баллона несколько отличается от продукции отечественных производителей. Наиболее близки по решениям баллончики производства ЗАО ТЕХКРИМ. Тем не менее, у PFEFFER KO JET есть и отличия. На корпусе имеется клипса, а сопло расположено под некоторым углом вверх, в то время как у российских баллонов угол равен 90 градусам. По этой причине держать баллончик тем, кто привык к российским изделиям несколько непривычно. Тем не менее, именно этот небольшой угол наклона позволяет держать руку в естественном для нее (руки) положении, в следствие чего рука расслаблена, что, в свою очередь, улучшает контроль за достатоно узкой струей баллончика. Случайное нажатие кнопки практически исключено (как справедливо заметил уважаемый Rexby) по причине достаточно упругого нажатия требующего известного усилия при нажатии. Первоначально кнопка баллончика закрыта пластиковой заглушкой, которую необходимо сразу после покупки удалить. Размеры баллончика достаточно большие, что требует ношения его в карманах довольно большого размера (в общем то это самый серьезный минус его эргономики). Пластикое кольцо вокруг кнопки имеет вполне достаточные размеры для удобного размещения на кнопке большого пальца. Нажатие кнопки, несмотря на необходимость большего чем на российских аналогах усилия, очень удобно и комфортно, кроме того кнопка имеет углубление которое также повышает эргономику баллончика.

PFEFFER KO FOG 50 мл.

1. Тест дальности эффективного поражения цели и общей дальности боя.
Максимальная эффективная дистанция поражения объекта для данной модификации баллона не превышает 1-1,25 метра, что вполне совпадает с результатами первого небольшого испытания описанного некотрое время назад в топике "небольшое испытание pfeffer ko fog 50 мл". При распылении образовалось большое, ярко оранжевое аэрозольное облако с резким перцовым запахом. Наибольшая концентрация аэрозоля была на расстоянии `60-80 см. Далее концентрация резко уменьшалась в связи с быстрым рассеиванием ирританта.

2. Устойчивость струи/облака к воздействию бокового и встречного ветра.
Испытания как и для предыдущего баллона планировалось провести по следующей схеме:
А. Отсутствие ветра.
В. Боковой ветер.
С. Встречный ветер.
Говорить о какой-либо устойчивости к ветру для данной модификации не приходятся исходя из результатов первого пункта испытаний. Аэрозольное облако легко сносится боковым ветром, причем мелкие капли аэрозоля попали на меня. Испытания на устойчивость аэрозольного облака при встречном ветре не проводились, в связи с легкой предсказуемостью результата, а также опасностью подвергнуться воздействию достаточно большой дозы ирританта.

3. Проверка времени полного выхода ирританта.
Учитывая первое испытание (короткий односекундный пшик) проведенное в недавнем прошлом ирританта хватило на 6 1-1.5секундных и на два 3-4хсекундных пшика. Последние 2 секунды давления резко уменьшилось и баллончик начал заливать ирритантом пальцы руки. Отсюда можно сделать вывод о том, что общее время выхода ирританта составляет 10 - 12 секунд, но эффективное распыление будет продолжаться в течение всего 10 секунд. Но количество распыляемого ирританта очень большое.

4.Лингвальный тест.
При лингвальной пробе (на кончик языка) были получены следующие результаты: жжение и горечь как и в случае с PFEFFER KO JET появились практически мгновенно, но в отличие от PFEFFER KO JET, ирритант испытуемого баллончика вызывает достаточно выраженный кашлевой рефлекс (дышать мешает по полной программе). Остальная симптоматика такая же как и у PFEFFER KO JET (см. выше).

5. Кожная реакция.
На кожу второго и третьего пальцев во время последних 2х секунд распыления попало достаточно много ирританта (пальцы были окрашены в яркий оранжевый цвет). Ирритант был быстро удален с помощью найденных по близости древесных опилок. Жжения не обнаружилось, но спустя несколько минут началось ощущение легкого жжения и стянутости кожи. Как уже упоминалось ранее результаты воздействия ирританта на кожу лица будут намного более впечатляющими, что и подтвердилось в дальнейшем.

6. Проверка на возникновение блефароспазма.
Уже уйдя с места испытаний я случайно потер внешний край правого глаза пальцем, на который ранее попал ирритант из PFEFFER KO FOG 50 мл. В результате: МГНОВЕННОЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ ЖЖЕНИЕ ПО ВСЕЙ ГЛАЗНИЦЕ. Глаз закрылся мгновенно и открыть его не было ни какой возможности. Через 5 минут открыть глаз стало возможным, но было не более чем на 1 секунду. Было очень сильное слезотечение, глаз даже открытый видел только красноту и смешенные краски окружающего ландшафта. О какой бы то ни было, аккомодации не было и речи. Сильное жжение прекратилось только через 10 минут, но остаточное продолжалось около получаса. Держать глаз открытым было возможно, но очень сложно (бегать с таким эффектом я бы не смог). Полностью болевые и неприятные ощущения прекратились лишь по прошествии часа. Подчеркиваю - ирритант на веко попали лишь в СЛЕДОВОМ количество, эффект от залитых ирритантом глаз я не могу даже представить (да и не хочу, честно говоря).

7. Эргономика PFEFFER KO FOG.
Устройство баллона такое же как и у PFEFFER KO JET 50 мл. Отличия заключаются лишь устройстве кнопки и ее цвете. Если в случае PFEFFER KO JET мы видим красную кнопку с очень маленьким (около 1 мм) отверстием, то у PFEFFER KO FOG обнаруживается ярко желтая кнопка с `3 мм отверстием. Также как и у PFEFFER KO JET сопло расположено под некоторым углом вверх. В остальном каких-либо отличительных особенностей баллончик не имеет. При использовании баллончик очень удобен (но при использовании левой рукой клипса, находящаяся именно слева, немного мешает).

ВЫВОДЫ:
1. На российском рынке газовых баллонов и средств самообороны наконец-то появлились изделия иностраных производителей, что несомненно радует.
2. Ирританты (или, возможно, растворители) у разных модификаций PFEFFER KO несколько отличаются, хотя это утверждение достаточно спорно и субъективно.
3. Концентрация ирритантов в баллончиках объемом 50 мл достаточно высока для обеспечения очень высокой эффективности воздействия. Какая-либо латентность воздействия практически отсутствует.
4. Ни один из испытанных мною российских баллончиков не давал таких результатов в при равных с проведенными тестах (испытаны: ШОК, Контроль УМ (КУМ), Оружие Пролетариата (ОП)). Особенно отличия заметны при лингвальном тесте. При тесте на возникноывние блефароспазма возможно, что ОП даст такую же высокую эффективность из-за достаточно большой концентрации CS, который полностью отсутствует в PFEFFER KO FOG/JET.
5. Наилучшим для самообороны преставляется тандем вышеописанных баллончиков, так как их совокупность позволяет минимизировать их минусы и увеличить плюсы (ДАННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОИМ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ, ИСХОДЯЩИМ ИЗ ЛИЧНОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ОПЫТА).
6. Для обороны от собак предпочтительна модификация PFEFFER KO JET, так как позволяет облить нападающую собаку на достаточно большом расстоянии, но это требует некоторой сноровки при прицеливании. Как уже говорилось ранее, лучше иметь и PFEFFER KO FOG для защиты на близких дистанциях.
7. PFEFFER KO JET вполне способен заменить популярное устройство самообороны УДАР, так как имеет большинство его преимуществ, но не имеет его недостатков и значительно проще в применении (утверждаю это как давний владелец УДАРА неоднократно и успешно его применявший).
8. Эргономика и качество изготовления баллончиков очень высока и во многом превосходит те же параметры российских изделий.

БЛАГОДАРНОСТИ:
Выражаю благодарность всем участникам форума forum.guns.ru. мнением и суждениями, которых я руководствовался при выборе баллончиков и написании данной статьи.

P.S.: Приношу свои извинения господам модераторам за очень большой объем текста и всем читателям за, возможно, излишнюю академичность написания.
P.P.S.: Господа модераторы, если Вам будет угодно и Вы расцените информацию этого текста как полезную, поднимите его наверх в постоянные темы.

При использовании данного текста или цитат из него ссылка на автора очень желательна (хотя из уважения к долгому труду в написании).

С глубоким уважением, Гайкалов И. В. (Terminian)