Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Баллончик "Смерш" ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Баллончик "Смерш"
  версия для печати
Legat18
3-11-2013 00:41    

Господа,всем доброго времени суток!Встретил сегодня в ОРМАГЕ новую модельку ГБ SMERSH "Заградотряд"-Состав активного вещества
Натуральный экстракт жгучего перца (Oleoresin Capsicum - 40%) - 1000 мг.
Совместный проект ООО "Ижевский Арсенал" и ЗАО "Техкрим".
Ссылка на сайт www.izharsenal.ru/brands/SMERSH/zagrad.php

 

 
Legat18
3-11-2013 00:42    


click for enlarge 554 X 1024 226.4 Kb picture
партизанен164
3-11-2013 01:04    

на той неделе тоже видел в продаже,зачем он нужен когда есть 11а непонятно. дешевле примерно на 50р и название ух вот и все.
CIRCULSTEIN
3-11-2013 01:16    

в копилочке дебильных названий прибыло. заградотряд это вроде как френдлифаер обеспечен?
botanik
4-11-2013 15:45    

quote:
Oleoresin Capsicum - 40%

похоже, это фейковый показатель.

Vlad06945
5-11-2013 07:48    

зачетная упаковачка
Farmacevt
10-11-2013 13:22    

quote:
Originally posted by CIRCULSTEIN:

в копилочке дебильных названий прибыло. заградотряд это вроде как френдлифаер обеспечен?



Qwest
21-11-2013 10:44    

Походу это из линейке ГБ в красивой упаковке. Видел несколько баллончиков в блистере. Они чуть дороже, но по составу идентичны тем, что уже выпускаются и, видимо, являются просто интересным маркетинговым шагом.
SEGUNrus
22-11-2013 14:41    

обычная часная марка
Heat- Lightning
25-11-2013 09:38    

Мое мнение.
Не больше, чем фарс. При чем с без резонными слабыми характеристиками стандартной формы.
Единственная лазейка для аэрозольника, я про все то же свое мнение, это 150 мг СиЭс газа и максимальное колличество "нового" Техкримовского перца. Получится адско злая "Перцовка", может даже на уровне "Факела", но менее габаритная и долгосрочная.
дезерт игл
25-11-2013 13:02    

quote:
Единственная лазейка для аэрозольника, я про все то же свое мнение, это 150 мг СиЭс газа и максимальное колличество "нового" Техкримовского перца

нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...

------------------
faciam ut mei memineris

snicers
25-11-2013 19:25    

quote:
нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...

Достаточно сделать баллон как блек только c CR вместо CS или струйник с СR, типа шпаги. CR действует плохо только в аэроольниках, в баллонах с другим типом распыления будут совсем другие результаты.

edit log

Skrs
26-11-2013 00:37    

Си Эр дорогой,си эс по рублю ведро.
Skrs
26-11-2013 10:18    

А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.
Heat- Lightning
26-11-2013 12:33    

quote:
Originally posted by Skrs:

А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.



Кобра струйная ничего такая. Но дальность не архи. Если уменьшить до русских норм CR, но добавить ОС, то выйдет даже очень ничего.
Walther P99 QT
26-11-2013 19:34    

впечатление, что си-эр работает хорошо только при больших концентрациях. в БАМах вроде "слезинки" или "вдовы" 1% си-эр, и был бы хит, если бы не исполнение. а теперь смотрите: объем БАМа- 2мл, количество вещества- около 20мг. соответственно, с 60 мг нормальная концентрация будет у 6мл. учитывая добавку концентрированного ОС, можно развести еще- допустим, до 10мл. все равно малое количество жидкого состава для струйника...
Piroman
3-1-2014 10:15    

quote:
Originally posted by партизанен164:
на той неделе тоже видел в продаже,зачем он нужен когда есть 11а непонятно. дешевле примерно на 50р и название ух вот и все.

При той же дозировке ОС в два раза больше конц. осн. капсаициноидов, или 400мг против 200мг НЖП. Промежуточная, бюджетная моделька, лучше основного альтернативного дезодоранта на рынке РФ, не только мощным распылением, но и составом.
quote:
Originally posted by botanik:

похоже, это фейковый показатель.



Да почему же, можно стандартизировать микс ОС 20% и ОС 95%, если не дешевле заказать бочек готового у производителей ОС.
quote:
Originally posted by Qwest:
Походу это из линейке ГБ в красивой упаковке. Видел несколько баллончиков в блистере. Они чуть дороже, но по составу идентичны тем, что уже выпускаются и, видимо, являются просто интересным маркетинговым шагом.

Да нормально, блистер копеечный, зато защитная упаковка, и презентабельный вид, и место для размещения дополнительной, и рекламной инфы (буклетики бы ещё приложить).
quote:
Originally posted by дезерт игл:

нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...



На списание устаревший CS! CR надо разрешить 120мг, а минимум 80-100мг, он безопасный, намного более эффективный, и лучше по физико-химическим свойствам. И запад будет нервно стоять в сторонке!
quote:
Originally posted by snicers:

Достаточно сделать баллон как блек только c CR вместо CS или струйник с СR, типа шпаги. CR действует плохо только в аэроольниках, в баллонах с другим типом распыления будут совсем другие результаты.


+ много! Именно как Блэк надо! И нормально действует аэрозоль, даже если он 60мг CR в смеси, просто НРЗ не объективно оценивали, и 65мл лучше был бы CR+OC 20%, и надо было нормального пенетранта (лаурокапрам) добавить. Сейчас уже пора CR+OC 95% аналогично делать, а НРЗ нужно вернуть хотя бы в АС, и 25мл А, но доработать с новыми добавками. У некоторых аллергия на ОС, и Блэк с Перцовкой по 25мл выгодно дополнять не чем в спарке!
quote:
Originally posted by Skrs:
Си Эр дорогой,си эс по рублю ведро.

Надо масштабировать синтез, и использовать нормальные методики, и он будет копеечный. CS хуже по всем показателям: нестойкость к гидролизу, меньшая растворимость, плохая летучесть, и слабее в 2 раза, при том более токсичен.
quote:
Originally posted by Skrs:
А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.

НРЗ испытывали некорректно, и на псих. подготовленном, низконевосприимчивом человеке (высокий болевой порог), у него "Перец-11" дал 6сек задержки при обильном заливании в лицу (хотя, струя первоначально попала, кажется, ниже уровня глаз, которые практически синхронно закрылись, но 5-6сек при моргании для некомбинированного с другим ирритантом OC, возможно, допустимая задержка), а самого Бориона зацепил через очки. А вообще, так испытывать ГБ - какая-то игра в жмурки получается, хорошо ещё слепых добровольцев не подобрали. НРЗ был лучше ОП, уверен практически, но статистики слишком мало, одно точно: 25мл был практически на максимальных значениях, 60мг CR существенно превосходят 90мг CS, в Pink'е даже на 20% (200мг) пришлось уменьшать дозировку OC 20%, разве что добавок новых не хватает, АКБС использовал в БАМ ЧВ ДМСО, но есть идея, что Азон будет лучше.
quote:
Originally posted by Heat- Lightning:

Кобра струйная ничего такая. Но дальность не архи. Если уменьшить до русских норм CR, но добавить ОС, то выйдет даже очень ничего.


У неё растворитель ДМСО/вода 50/50% емнип, и 0,5% CR. У нас смесевой струйник надо делать 60мг CR и OC 95% по максимуму, что медицина позволит. Растворитель ПГ(пропиленгликоль) с добавкой лаурокапрама лучший (МПК добавить ещё лучше если поменять ГОСТ, но там и там на ОС 95% лимит и так небольшой (вообще струйники некорректно испытывать по тем же стандартам, что аэрозольники, и не учитывая фактической безопасности ирритантов)).

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:
впечатление, что си-эр работает хорошо только при больших концентрациях. в БАМах вроде "слезинки" или "вдовы" 1% си-эр, и был бы хит, если бы не исполнение. а теперь смотрите: объем БАМа- 2мл, количество вещества- около 20мг. соответственно, с 60 мг нормальная концентрация будет у 6мл. учитывая добавку концентрированного ОС, можно развести еще- допустим, до 10мл. все равно малое количество жидкого состава для струйника...

Да испытайте уже Pink строго с 1м хотя бы (вообще на большее он фактически не рассчитан, на практике (при СО) оптимально, если из малогабаритного (МГ) получается залить ближе, в районе 0,5м от сопла) по открытым глазам и с обильным покрытим век, и вместо игры в жмурки оцените задержку! Некорректно к тому же делать испытания на одном добровольце, если он имеет высокую толерантность к ирритантам, имеет высокий болевой порог, или даже порог блефароспазма, в результате своих биологических особенностей (даже генетически обусловленных, в т.ч. рецепторных, так может быть разная плотность и чувствительность рецепторов TRPV1 и TRPA1, не считая порогов болевой чувствительности, и реакции блефароспазма, из-за индивидуальных особенностей ЦНС), и приобретённых навыков психологической подготовки, и тренировки условно-рефлекторных реакций (моргание и блефароспазм, и диссоциативное отчуждение боли могут быть натренированны, и привести к повышению толерантности к ирритантам даже без использование психотропов, центральных, и др. анальгетиков, и анестетиков). Если бы хотя бы несколько алкашей согласились за деньги на выпивку, то можно было бы провести испытания на разных объектах, только они перманентно пьяные обычно, и тоже толерантные, но это как раз нормально для сбора статистики о действии на лиц в состоянии а/о, если они считали и не амнезировали количество влитых промилле, но если есть алкометр, то предварительно можно продуть!

edit log

партизанен164
3-1-2014 16:35    

quote:
Originally posted by Piroman:

Да испытайте уже Pink строго с 1м хотя бы (вообще на большее он фактически не рассчитан, на практике (при СО) оптимально, если из малогабаритного (МГ) получается залить ближе, в районе 0,5м от сопла) [b]по открытым глазам
и с обильным покрытим век, и вместо игры в жмурки оцените задержку!

http://www.youtube.com/watch?v=qJvWc8YWeMU если применить Pink или другой ГБ ночью с полуметра результат будет отличным. но испытывать надо при неблагоприятных условиях ИМХО


Некорректно к тому же делать испытания на одном добровольце, если он имеет высокую толерантность к ирритантам, имеет высокий болевой порог, или даже порог блефароспазма, в результате своих биологических особенностей [/B]



а как сравнивать гб тогда? испытатели разные,значит и условия тоже?
к тому же если 11а вырубил Антона за 6 сек,значит дольше задержка вряд ли будет. рассчитывать на слабого противника не стоит. а при грамотном применении гб,задержка всегда будет минимальна

Piroman
4-1-2014 03:35    

quote:
Originally posted by партизанен164:

а как сравнивать гб тогда? испытатели разные,значит и условия тоже?



Как минимум стандартизировать испытания по лабораторным стандартам, и использовать более одного человека при испытаниях одной модели ГБ. Но на добровольцах это делать проблематично, особенно когда они подготовлены активно противодействовать, и вовремя закрывают глаза, а потом даже не всегда видно как качественно их залило, и насколько морганий пришлась задержка ГБ, т.к. в место бега "в жмурки" лучше бы делали качественную съёмку с разных ракурсов, и раскадровки/замедленное воспроизведение, или надо вешать камеру на шлем, направив объектив на лицо. Бег малоинформативное занятие во время тестов, что бы судить об эффекте на зрение. Может быть луче было бы и правда дать пневму и задание стрелять по мишеням, как один человек посоветовал.
Посмотрев повторные испытания Pink, а также Black очевидно одно: они необъективны для оценки действия состава ГБ и характеристик баллончика. Из-за осложнённых условий и подготовке к активному противодействию видно, что аэрозоли практически данного испытателя (Антона) всегда, практически, заливали с меньшей эффективностью, т.к. из-за дисперсного распыления он успевал оперативно зажмурится. При этом нужно заметить, что по ТС Pink и Перец-11А отличаются не слишком существенно, т.к. Pink суммарно содержит TC ~ 1% TC (0,73% осн. капс. + 0,27% CR, а в жидком составе это практически максимальные концентрации, даже если делать OC 95%, то эффективнее будет АС тип по глазам (аналог Black на CR), аэрозоль уже практически завышал показатели, из-за чего Pink на 200мг OC 20% меньше 1000мг), и из-за синергических эффектов это даже лучше Перца-11А, хотя, есть некоторое влияние балластных веществ, но оно не столь значительно, там просто баллон ТК-65, и заливает он заметно мощнее на такой дистанции. Разница в 6сек и 15сек говорит только о плохом качестве попадания, ведь даже НРЗ-65 подействовала на этого испытателя с задержкой 8сек, а нет сомнений, что состав там сильно слабее Pink, и не с учётом того, что там МПК не может быть такой разницы по времени действия, если даже не "Перец-11А", а взять другие ГБ с OC 20%, то задержка при попадании в глаза они часто хватали практически сразу! Black-25 содержит TC 1% осн. капс. и 0,79% CS, но надо понимать, что там больше растворителя (ж/с) из-за АС типа эвакуации. Эти данные пока надо уточнить, но можно уверенно сказать, что жидкий состав Pink даже сильнее практически, и как минимум не хуже, только его меньше. При это же видно, что из-за качественного попадания заливающей, плотной струи (конуса) у добровольца схватывает глаза практически мгновенно. Он определённо не "терминатор", и такая разница по скорости действия явно объясняется не химическим составом, или плохим распылением аэрозольных моделей ТК (хотя, ТК-25 и правда самые компромиссные по типу эвакуации, у них минимальная эффективная дальность, но Шок даже не лучше с новым соплом), и аэрозольных ГБ вообще, а говорит о том, что данные испытания не объективно использовать для корректной оценки эффективности ГБ.
Испытания на добровольцах из-за плохой воспроизводимости в не идеальных, и не лабораторных условиях, и разной реакции людей (физической (сенсорномоторные реакции, движения), физиологической (разное состояние, и разный болевой порог, и порог блефароспазма, в зависимости от состояния), психической, и психологической реакций, и подготовки)).
Поэтому я даже не пишу про такие мелочи, как приобретённая, обратимая в течении разных периодов времени физиологическая толерантность (снижение плотности рецепторов, их down-регуляция, или дистрофические изменения (по большей части практически обратимо в течении времени более 2-х недель)), разная, генетически обусловленная чувствительность рецепторов TRPV1 (VR1) и TRPA1, из-за чего в т.ч. смеси разный по действию на рецепторы агонистов и активаторов лучше, как и синергические (или аддитивные) смеси однотипных, хим. совместимых ирритантов (капсаициноиды + МПК, например). А уж про то, что врождённый порог блефароспазма и болевой различаются, и могут не постоянны в разном состоянии, и в разное время даже у одного человека, а к тому же имеет значение предшествовавший опыт, наличие тренировки, и закрепление условно-рефлекторных реакций и навыков.
Люди, к сожалению, не совсем такие биологические объекты, как подопытные кролики и др. животные...
PS Если считать, что такие методы объективны, то это ведёт лишь к дискредитации самой идеи натурных испытаний баллончик. Вообще тут оффтоп, лучше написать в теме про испытания и видео, но я об этом говорил уже давно, и повторяется примерно то, о чём я и говорил. Жаль если кто-то от этого подумает, что большинство новых моделей, и по-настоящему не плохих ГБ своего класса, новых ирритантов, и комбинированных рецептур на их основе недостаточно проверенны, и эффективны. Из-за этого уже преждевременно депопуляризировали ирритант CR, даже не оценив объективно его преимущества, и не раскрыв положительных качеств, и перспектив применения в новых ГБ, в смесях с OC 20% и 95%, и лучшим вариантом синтетической смеси CR+МПК, пока у нас не разрешён PAVA, или не разработали технологии получения, и нормативы для применения ДГК (дигидрокапсаицин).

edit log

Deathmond
4-1-2014 13:26    

quote:
Originally posted by Piroman:

При этом нужно заметить, что по ТС Pink и Перец-11А отличаются не слишком существенно, т.к. Pink суммарно содержит TC ~ 1% TC (0,73% осн. капс. + 0,27% CR, а в жидком составе это практически максимальные концентрации



Зато по выходу ДВ в секунду разница в разы.

quote:
Originally posted by Piroman:

Black-25 содержит TC 1% осн. капс. и 0,79% CS, но надо понимать, что там больше растворителя (ж/с) из-за АС типа эвакуации.



Вдобавок он еще и бьет гораздо кучнее, что дает большую концентрацию ДВ в зоне поражения.

quote:
Originally posted by Piroman:

PS Если считать, что такие методы объективны, то это ведёт лишь к дискредитации самой идеи натурных испытаний баллончик. Вообще тут оффтоп, лучше написать в теме про испытания и видео, но я об этом говорил уже давно, и повторяется примерно то, о чём я и говорил. Жаль если кто-то от этого подумает, что большинство новых моделей, и по-настоящему не плохих ГБ своего класса, новых ирритантов, и комбинированных рецептур на их основе недостаточно проверенны, и эффективны.



Абсолютно с Вами согласен. При всех попытках привести испытания к одной стандартной схеме, чистота результатов все равно остается ниже плинтуса. Я уверен, поэтому и с Блэк65 такая хрень получилась. В идеале я бы предложил следующую схему - испытатель умывается с мылом, далее точно дозированное распыление по закрытым глазам, после чего испытатель должен открыть глаза и моргать в такт метроному. Лицо испытателя снимается крупным планом и замеряется время до полного закрытия глаз. Полученные результаты уже можно было бы сравнивать между собой.
Но проведенные испытания все равно обладают огромной ценностью - они позволяют лучше понять принцип действия баллона на человека. В частности, стало предельно ясно, что концентрация ДВ в баллоне и даже выход его в секунду далеко не самая главная характеристика. Жидкий состав решает все. Кстати, подобные вопросы уже обсуждались здесь http://forum.guns.ru/forummessage/28/1255088.html .
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 отчет о новых испытаниях баллончиков pfeffer ko fog и jet 50 мл. 
 Статистика применения газовых баллончиков 2015, v 4.1 
 FAQ Выбор баллончика 2010-08-31 (обновлён, временно открыт для обсуждения) 
 А порекомендуйте газовый баллончик... 
 Газовый баллончик высокого давления 
 Гб Дракон и смерш 
 Газовые баллончики в Казахстане Казахстан

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Баллончик "Смерш" ( 1 )
guns.ru home