Баллончик "Смерш"

Господа,всем доброго времени суток!Встретил сегодня в ОРМАГЕ новую модельку ГБ SMERSH "Заградотряд"-Состав активного вещества
Натуральный экстракт жгучего перца (Oleoresin Capsicum - 40%) - 1000 мг.
Совместный проект ООО "Ижевский Арсенал" и ЗАО "Техкрим".
Ссылка на сайт www.izharsenal.ru/brands/SMERSH/zagrad.php

на той неделе тоже видел в продаже,зачем он нужен когда есть 11а непонятно. дешевле примерно на 50р и название ух вот и все.

в копилочке дебильных названий прибыло. заградотряд это вроде как френдлифаер обеспечен?

Oleoresin Capsicum - 40%

похоже, это фейковый показатель.

зачетная упаковачка

Originally posted by CIRCULSTEIN:

в копилочке дебильных названий прибыло. заградотряд это вроде как френдлифаер обеспечен?

Походу это из линейке ГБ в красивой упаковке. Видел несколько баллончиков в блистере. Они чуть дороже, но по составу идентичны тем, что уже выпускаются и, видимо, являются просто интересным маркетинговым шагом.

обычная часная марка

Мое мнение.
Не больше, чем фарс. При чем с без резонными слабыми характеристиками стандартной формы.
Единственная лазейка для аэрозольника, я про все то же свое мнение, это 150 мг СиЭс газа и максимальное колличество "нового" Техкримовского перца. Получится адско злая "Перцовка", может даже на уровне "Факела", но менее габаритная и долгосрочная.

Единственная лазейка для аэрозольника, я про все то же свое мнение, это 150 мг СиЭс газа и максимальное колличество "нового" Техкримовского перца

нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...

------
faciam ut mei memineris

нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...

Достаточно сделать баллон как блек только c CR вместо CS или струйник с СR, типа шпаги. CR действует плохо только в аэроольниках, в баллонах с другим типом распыления будут совсем другие результаты.

Си Эр дорогой,си эс по рублю ведро.

А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.

Originally posted by Skrs:

А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.

Кобра струйная ничего такая. Но дальность не архи. Если уменьшить до русских норм CR, но добавить ОС, то выйдет даже очень ничего.

впечатление, что си-эр работает хорошо только при больших концентрациях. в БАМах вроде "слезинки" или "вдовы" 1% си-эр, и был бы хит, если бы не исполнение. а теперь смотрите: объем БАМа- 2мл, количество вещества- около 20мг. соответственно, с 60 мг нормальная концентрация будет у 6мл. учитывая добавку концентрированного ОС, можно развести еще- допустим, до 10мл. все равно малое количество жидкого состава для струйника.. .

Originally posted by партизанен164:
на той неделе тоже видел в продаже,зачем он нужен когда есть 11а непонятно. дешевле примерно на 50р и название ух вот и все.

При той же дозировке ОС в два раза больше конц. осн. капсаициноидов, или 400мг против 200мг НЖП. Промежуточная, бюджетная моделька, лучше основного альтернативного дезодоранта на рынке РФ, не только мощным распылением, но и составом.

Originally posted by botanik:

похоже, это фейковый показатель.

Да почему же, можно стандартизировать микс ОС 20% и ОС 95%, если не дешевле заказать бочек готового у производителей ОС.

Originally posted by Qwest:
Походу это из линейке ГБ в красивой упаковке. Видел несколько баллончиков в блистере. Они чуть дороже, но по составу идентичны тем, что уже выпускаются и, видимо, являются просто интересным маркетинговым шагом.

Да нормально, блистер копеечный, зато защитная упаковка, и презентабельный вид, и место для размещения дополнительной, и рекламной инфы (буклетики бы ещё приложить).

Originally posted by дезерт игл:

нет 300 мг тогда они оставят позади запад НО придется менять нормы...

На списание устаревший CS! CR надо разрешить 120мг, а минимум 80-100мг, он безопасный, намного более эффективный, и лучше по физико-химическим свойствам. И запад будет нервно стоять в сторонке!

Originally posted by snicers:

Достаточно сделать баллон как блек только c CR вместо CS или струйник с СR, типа шпаги. CR действует плохо только в аэроольниках, в баллонах с другим типом распыления будут совсем другие результаты.

+ много! Именно как Блэк надо! И нормально действует аэрозоль, даже если он 60мг CR в смеси, просто НРЗ не объективно оценивали, и 65мл лучше был бы CR+OC 20%, и надо было нормального пенетранта (лаурокапрам) добавить. Сейчас уже пора CR+OC 95% аналогично делать, а НРЗ нужно вернуть хотя бы в АС, и 25мл А, но доработать с новыми добавками. У некоторых аллергия на ОС, и Блэк с Перцовкой по 25мл выгодно дополнять не чем в спарке!

Originally posted by Skrs:
Си Эр дорогой,си эс по рублю ведро.

Надо масштабировать синтез, и использовать нормальные методики, и он будет копеечный. CS хуже по всем показателям: нестойкость к гидролизу, меньшая растворимость, плохая летучесть, и слабее в 2 раза, при том более токсичен.

Originally posted by Skrs:
А откуда ифоррмация, что CR в других типах распыления лучше работает? На практике у него обычно больше задержка.

НРЗ испытывали некорректно, и на псих. подготовленном, низконевосприимчивом человеке (высокий болевой порог), у него "Перец-11" дал 6сек задержки при обильном заливании в лицу (хотя, струя первоначально попала, кажется, ниже уровня глаз, которые практически синхронно закрылись, но 5-6сек при моргании для некомбинированного с другим ирритантом OC, возможно, допустимая задержка), а самого Бориона зацепил через очки. А вообще, так испытывать ГБ - какая-то игра в жмурки получается, хорошо ещё слепых добровольцев не подобрали. НРЗ был лучше ОП, уверен практически, но статистики слишком мало, одно точно: 25мл был практически на максимальных значениях, 60мг CR существенно превосходят 90мг CS, в Pink'е даже на 20% (200мг) пришлось уменьшать дозировку OC 20%, разве что добавок новых не хватает, АКБС использовал в БАМ ЧВ ДМСО, но есть идея, что Азон будет лучше.

Originally posted by Heat- Lightning:

Кобра струйная ничего такая. Но дальность не архи. Если уменьшить до русских норм CR, но добавить ОС, то выйдет даже очень ничего.

У неё растворитель ДМСО/вода 50/50% емнип, и 0,5% CR. У нас смесевой струйник надо делать 60мг CR и OC 95% по максимуму, что медицина позволит. Растворитель ПГ(пропиленгликоль) с добавкой лаурокапрама лучший (МПК добавить ещё лучше если поменять ГОСТ, но там и там на ОС 95% лимит и так небольшой (вообще струйники некорректно испытывать по тем же стандартам, что аэрозольники, и не учитывая фактической безопасности ирритантов)).

Originally posted by Walther P99 QT:
впечатление, что си-эр работает хорошо только при больших концентрациях. в БАМах вроде "слезинки" или "вдовы" 1% си-эр, и был бы хит, если бы не исполнение. а теперь смотрите: объем БАМа- 2мл, количество вещества- около 20мг. соответственно, с 60 мг нормальная концентрация будет у 6мл. учитывая добавку концентрированного ОС, можно развести еще- допустим, до 10мл. все равно малое количество жидкого состава для струйника...

Да испытайте уже Pink строго с 1м хотя бы (вообще на большее он фактически не рассчитан, на практике (при СО) оптимально, если из малогабаритного (МГ) получается залить ближе, в районе 0,5м от сопла) по открытым глазам и с обильным покрытим век, и вместо игры в жмурки оцените задержку! Некорректно к тому же делать испытания на одном добровольце, если он имеет высокую толерантность к ирритантам, имеет высокий болевой порог, или даже порог блефароспазма, в результате своих биологических особенностей (даже генетически обусловленных, в т.ч. рецепторных, так может быть разная плотность и чувствительность рецепторов TRPV1 и TRPA1, не считая порогов болевой чувствительности, и реакции блефароспазма, из-за индивидуальных особенностей ЦНС), и приобретённых навыков психологической подготовки, и тренировки условно-рефлекторных реакций (моргание и блефароспазм, и диссоциативное отчуждение боли могут быть натренированны, и привести к повышению толерантности к ирритантам даже без использование психотропов, центральных, и др. анальгетиков, и анестетиков). Если бы хотя бы несколько алкашей согласились за деньги на выпивку, то можно было бы провести испытания на разных объектах, только они перманентно пьяные обычно, и тоже толерантные, но это как раз нормально для сбора статистики о действии на лиц в состоянии а/о, если они считали и не амнезировали количество влитых промилле, но если есть алкометр, то предварительно можно продуть!

Originally posted by Piroman:

Да испытайте уже Pink строго с 1м хотя бы (вообще на большее он фактически не рассчитан, на практике (при СО) оптимально, если из малогабаритного (МГ) получается залить ближе, в районе 0,5м от сопла) [b]по открытым глазам и с обильным покрытим век, и вместо игры в жмурки оцените задержку!

youtube.com если применить Pink или другой ГБ ночью с полуметра результат будет отличным. но испытывать надо при неблагоприятных условиях ИМХО

Некорректно к тому же делать испытания на одном добровольце, если он имеет высокую толерантность к ирритантам, имеет высокий болевой порог, или даже порог блефароспазма, в результате своих биологических особенностей [/B]

а как сравнивать гб тогда? испытатели разные,значит и условия тоже?
к тому же если 11а вырубил Антона за 6 сек,значит дольше задержка вряд ли будет. рассчитывать на слабого противника не стоит. а при грамотном применении гб,задержка всегда будет минимальна

Originally posted by партизанен164:

а как сравнивать гб тогда? испытатели разные,значит и условия тоже?

Как минимум стандартизировать испытания по лабораторным стандартам, и использовать более одного человека при испытаниях одной модели ГБ. Но на добровольцах это делать проблематично, особенно когда они подготовлены активно противодействовать, и вовремя закрывают глаза, а потом даже не всегда видно как качественно их залило, и насколько морганий пришлась задержка ГБ, т.к. в место бега "в жмурки" лучше бы делали качественную съёмку с разных ракурсов, и раскадровки/замедленное воспроизведение, или надо вешать камеру на шлем, направив объектив на лицо. Бег малоинформативное занятие во время тестов, что бы судить об эффекте на зрение. Может быть луче было бы и правда дать пневму и задание стрелять по мишеням, как один человек посоветовал.
Посмотрев повторные испытания Pink, а также Black очевидно одно: они необъективны для оценки действия состава ГБ и характеристик баллончика. Из-за осложнённых условий и подготовке к активному противодействию видно, что аэрозоли практически данного испытателя (Антона) всегда, практически, заливали с меньшей эффективностью, т.к. из-за дисперсного распыления он успевал оперативно зажмурится. При этом нужно заметить, что по ТС Pink и Перец-11А отличаются не слишком существенно, т.к. Pink суммарно содержит TC ~ 1% TC (0,73% осн. капс. + 0,27% CR, а в жидком составе это практически максимальные концентрации, даже если делать OC 95%, то эффективнее будет АС тип по глазам (аналог Black на CR), аэрозоль уже практически завышал показатели, из-за чего Pink на 200мг OC 20% меньше 1000мг), и из-за синергических эффектов это даже лучше Перца-11А, хотя, есть некоторое влияние балластных веществ, но оно не столь значительно, там просто баллон ТК-65, и заливает он заметно мощнее на такой дистанции. Разница в 6сек и 15сек говорит только о плохом качестве попадания, ведь даже НРЗ-65 подействовала на этого испытателя с задержкой 8сек, а нет сомнений, что состав там сильно слабее Pink, и не с учётом того, что там МПК не может быть такой разницы по времени действия, если даже не "Перец-11А", а взять другие ГБ с OC 20%, то задержка при попадании в глаза они часто хватали практически сразу! Black-25 содержит TC 1% осн. капс. и 0,79% CS, но надо понимать, что там больше растворителя (ж/с) из-за АС типа эвакуации. Эти данные пока надо уточнить, но можно уверенно сказать, что жидкий состав Pink даже сильнее практически, и как минимум не хуже, только его меньше. При это же видно, что из-за качественного попадания заливающей, плотной струи (конуса) у добровольца схватывает глаза практически мгновенно. Он определённо не "терминатор", и такая разница по скорости действия явно объясняется не химическим составом, или плохим распылением аэрозольных моделей ТК (хотя, ТК-25 и правда самые компромиссные по типу эвакуации, у них минимальная эффективная дальность, но Шок даже не лучше с новым соплом), и аэрозольных ГБ вообще, а говорит о том, что данные испытания не объективно использовать для корректной оценки эффективности ГБ.
Испытания на добровольцах из-за плохой воспроизводимости в не идеальных, и не лабораторных условиях, и разной реакции людей (физической (сенсорномоторные реакции, движения), физиологической (разное состояние, и разный болевой порог, и порог блефароспазма, в зависимости от состояния), психической, и психологической реакций, и подготовки)).
Поэтому я даже не пишу про такие мелочи, как приобретённая, обратимая в течении разных периодов времени физиологическая толерантность (снижение плотности рецепторов, их down-регуляция, или дистрофические изменения (по большей части практически обратимо в течении времени более 2-х недель)), разная, генетически обусловленная чувствительность рецепторов TRPV1 (VR1) и TRPA1, из-за чего в т.ч. смеси разный по действию на рецепторы агонистов и активаторов лучше, как и синергические (или аддитивные) смеси однотипных, хим. совместимых ирритантов (капсаициноиды + МПК, например). А уж про то, что врождённый порог блефароспазма и болевой различаются, и могут не постоянны в разном состоянии, и в разное время даже у одного человека, а к тому же имеет значение предшествовавший опыт, наличие тренировки, и закрепление условно-рефлекторных реакций и навыков.
Люди, к сожалению, не совсем такие биологические объекты, как подопытные кролики и др. животные...
PS Если считать, что такие методы объективны, то это ведёт лишь к дискредитации самой идеи натурных испытаний баллончик. Вообще тут оффтоп, лучше написать в теме про испытания и видео, но я об этом говорил уже давно, и повторяется примерно то, о чём я и говорил. Жаль если кто-то от этого подумает, что большинство новых моделей, и по-настоящему не плохих ГБ своего класса, новых ирритантов, и комбинированных рецептур на их основе недостаточно проверенны, и эффективны. Из-за этого уже преждевременно депопуляризировали ирритант CR, даже не оценив объективно его преимущества, и не раскрыв положительных качеств, и перспектив применения в новых ГБ, в смесях с OC 20% и 95%, и лучшим вариантом синтетической смеси CR+МПК, пока у нас не разрешён PAVA, или не разработали технологии получения, и нормативы для применения ДГК (дигидрокапсаицин).

Originally posted by Piroman:

При этом нужно заметить, что по ТС Pink и Перец-11А отличаются не слишком существенно, т.к. Pink суммарно содержит TC ~ 1% TC (0,73% осн. капс. + 0,27% CR, а в жидком составе это практически максимальные концентрации

Зато по выходу ДВ в секунду разница в разы.

Originally posted by Piroman:

Black-25 содержит TC 1% осн. капс. и 0,79% CS, но надо понимать, что там больше растворителя (ж/с) из-за АС типа эвакуации.

Вдобавок он еще и бьет гораздо кучнее, что дает большую концентрацию ДВ в зоне поражения.

Originally posted by Piroman:

PS Если считать, что такие методы объективны, то это ведёт лишь к дискредитации самой идеи натурных испытаний баллончик. Вообще тут оффтоп, лучше написать в теме про испытания и видео, но я об этом говорил уже давно, и повторяется примерно то, о чём я и говорил. Жаль если кто-то от этого подумает, что большинство новых моделей, и по-настоящему не плохих ГБ своего класса, новых ирритантов, и комбинированных рецептур на их основе недостаточно проверенны, и эффективны.

Абсолютно с Вами согласен. При всех попытках привести испытания к одной стандартной схеме, чистота результатов все равно остается ниже плинтуса. Я уверен, поэтому и с Блэк65 такая хрень получилась. В идеале я бы предложил следующую схему - испытатель умывается с мылом, далее точно дозированное распыление по закрытым глазам, после чего испытатель должен открыть глаза и моргать в такт метроному. Лицо испытателя снимается крупным планом и замеряется время до полного закрытия глаз. Полученные результаты уже можно было бы сравнивать между собой.
Но проведенные испытания все равно обладают огромной ценностью - они позволяют лучше понять принцип действия баллона на человека. В частности, стало предельно ясно, что концентрация ДВ в баллоне и даже выход его в секунду далеко не самая главная характеристика. Жидкий состав решает все. Кстати, подобные вопросы уже обсуждались здесь Главные характеристики ГБ .

Originally posted by Deathmond:

Зато по выходу ДВ в секунду разница в разы.

У клапанов там одинаковые пропускные способности как понимаю, различается количество жидкого состава и активных веществ, у Pink 60мг CR + 160мг осн. капс., у Black 150мг CS + 200мг OC 95%.

Originally posted by Deathmond:

Я уверен, поэтому и с Блэк65 такая хрень получилась.

Да уж, как там вообще судить о эффективности действия ГБ? Лицо и веки крупным не видно пока весь экшен, человека как видно вставило вполне не кисло, добровольцы не киборги, вполне однозначно, что оснований сомневаться, что попадая на слизистые глаз состав Black 65мл не действует практически мгновенно, как у 25мл не вижу вообще, концентрация CS различно, но на общую эффективность это влияет в пределах небольшой погрешности.

Originally posted by Deathmond:

Вдобавок он еще и бьет гораздо кучнее, что дает большую концентрацию ДВ в зоне поражения.

По концентрации в зоне поражения некорректно считать, Black в большей степени заливает СА конусом, Pink заливает аэрозольным Факелом, там меньше плотность осаждения более дисперсных частичек аэрозоля, на относительно большую площадь, и более выраженный респираторный эффект.

Originally posted by Deathmond:

. В идеале я бы предложил следующую схему - испытатель умывается с мылом, далее точно дозированное распыление по закрытым глазам, после чего испытатель должен открыть глаза и моргать в такт метроному. Лицо испытателя снимается крупным планом и замеряется время до полного закрытия глаз. Полученные результаты уже можно было бы сравнивать между собой.

Тут одна проблема: нельзя гарантировать одинаковые условия затекания жидкого состава в глаза, даже если условия близко соответствуют (разные углы попадания, условия распыления баллонов), и реально надо судить о эффективности при прямом попадании, иначе возможны слишком большие погрешности, даже если в ряде случаев подействует хорошо. Пену с гелем ещё можно было бы так попробовать, но я боюсь что под слоем пены будут бегать аналогично!

Originally posted by Deathmond:

В частности, стало предельно ясно, что концентрация ДВ в баллоне и даже выход его в секунду далеко не самая главная характеристика. Жидкий состав решает все. Кстати, подобные вопросы уже обсуждались здесь Главные характеристики ГБ

Да жидкий состав у Pink и у любого из Black'ов 25 и 65мл не слабые, и при одинаковом, прямом попадании в глаза разницу с ходу будет и не заметить, имхо.

Ребята, проводившие испытания - молодцы! Огромное им спасибо!
Пользователю ГБ лучше ориентироваться не на лабораторные испытания, а на максимально приближенные к реальным условиям. В этом случае носитель ГБ будет заранее настроен на максимальное время схватывания, низкий болевой порог и на то, что ему ещё придется побегать. А это, согласитесь, немаловажно, поможет снять розовые очки.
Я, в свое время, вынужден был испробовать Факел на двух немного трезвых гражданах, так в той ситуации я задержки вообще не заметил, всё прошло как в лучших домах Лондона

2 mr.Squidward
Так там и нет приближения к реальным условиям! В них ГБ нужно применять как можно более рационально, и действовать по ситуации, если не хватило, то применять ещё, иметь бэкапы, и быть готовым применять физ. противодействие, но по возможности лучше уходить от прямого контакта, и если преследование продолжается, заливать в динамике, сбивать с ног, если требует ситуация - поражать уязвимы зоны.
Грамотный ГБ при правильном применении хорошее средство дезориентации и подавления, но полагаться только на него нельзя, и разные типы/модели ГБ занимают разные ниши, как нужно понимать, делая выбор.

Originally posted by Piroman:

У клапанов там одинаковые пропускные способности как понимаю, различается количество жидкого состава и активных веществ, у Pink 60мг CR + 160мг осн. капс., у Black 150мг CS + 200мг OC 95%.

Я имел в виду разницу между Пинком и Перцем11. Пинк - 32мг капса + 12мг CR в секунду, а Перец11А - 120 мг капса в секунду.

Originally posted by Piroman:

По концентрации в зоне поражения некорректно считать

Я считаю, что именно по ней и надо сравнивать баллоны. По концентрации ДВ и кол-ву ЖС на площади мишени. Именно это и будут конечные параметры, определяющие эффективность.

Originally posted by Piroman:

реально надо судить о эффективности при прямом попадании

Глубоко убежден, что при попадании по открытым глазам моментально сработает любой современный баллон. Сравнения не получится.

Originally posted by Piroman:

Да жидкий состав у Pink и у любого из Black'ов 25 и 65мл не слабые, и при одинаковом, прямом попадании в глаза разницу с ходу будет и не заметить, имхо.

Я имел в виду не концентрацию ДВ в ЖС, а количество ЖС. Чем больше ЖС, тем быстрее и жесче работает баллон.

Originally posted by Deathmond:

Я имел в виду разницу между Пинком и Перцем11. Пинк - 32мг капса + 12мг CR в секунду, а Перец11А - 120 мг капса в секунду.

Да некорректно сравнивать разные типы ГБ 25мл и 65мл, г/сек не главный показатель, когда надо не помещение загазировать, а глаза залить, около носа всё равно не будет такой разницы в концентрации мг/л пропорционально количеству эвакуированного состава, т.к. он рассеивается и оседает. Ж/с по эффективности у Pink даже лучше по ходу, т.к. там комбинация CR и капс-ов, в "Перец-11А" только капс-ы, чуть больше и без балластов ОС, но они действуют только на один тип рецепторов (VR1), и их эффективность повышается не линейно с ростом концентрации, смесь капс-ов с CR интереснее заметно, хотя по-настоящему круто будет CR + OC 95% в новых растворителях с добавками, и в разных типах распыления. Пока же лучше Пинк+ОП комбинировать!

Originally posted by Deathmond:

Я считаю, что именно по ней и надо сравнивать баллоны. По концентрации ДВ и кол-ву ЖС на площади мишени. Именно это и будут конечные параметры, определяющие эффективность.

Это так, но не надо путать с концентрацией в воздухе типа мг/л, т.к. при равном количестве эвакуируемого состава может быть разный коэффициент поражения цели в зависимости от параметров эвакуации (дисперсности струи, площади проекции, и пр.).

Originally posted by Deathmond:

Глубоко убежден, что при попадании по открытым глазам моментально сработает любой современный баллон. Сравнения не получится.

Да в том и дело, что вместо сравнений получается неизвестно что. Задержка (время индукции) слишком относительна, и когда это находится в прямой зависимости от условий применения и помех, то погрешности могут различаться на порядки!

Originally posted by Deathmond:

Я имел в виду не концентрацию ДВ в ЖС, а количество ЖС. Чем больше ЖС, тем быстрее и жесче работает баллон.

Неверно. Тем быстрее и плотнее он заливает площадь, но у поверхности есть предел ёмкости, он составляет тонкую плёнку, и сверх этого жидкость просто стекает, или 100% площади поражения предел. Если только не гель и пена, которые физически создают помехи для зрения, и залепляют ноздри.

Originally posted by Piroman:

Неверно. Тем быстрее и плотнее он заливает площадь, но у поверхности есть предел ёмкости, он составляет тонкую плёнку, и сверх этого жидкость просто стекает, или 100% площади поражения предел.

Категорически не согласен. Расчет эффективности надо вести из условия попадания состава по закрытым глазам с последующим затекание его в глаза при их открытии. Учитывая, что нулевого угла смачивания мы не получим никогда, чем больше будет жидкого состава на веках, тем быстрее он затечет в глаза. Испытания Пинка и Блэка25 тому красноречивое подтверждение.

Originally posted by Piroman:

Задержка (время индукции) слишком относительна, и когда это находится в прямой зависимости от условий применения и помех, то погрешности могут различаться на порядки!

Лично я для себя давно решил, что задержка действия на 100% состоит из времени, которое требуется составу для того, чтобы попасть с век на слизистую глаза. И вот здесь количество ЖС решает все.

Originally posted by Piroman:

г/сек не главный показатель, когда надо не помещение загазировать

Я считаю, что масса ирритантов, выбрасываемых в секунду, это один из главных показателе, и баллоны с похожим типом эвакуации сравнивать по этому параметру вполне корректно. Подобные идеи я развивал вот здесь Разрушение мифов об импортных ГБ .

Originally posted by Deathmond:

Категорически не согласен. Расчет эффективности надо вести из условия попадания состава по закрытым глазам с последующим затекание его в глаза при их открытии. Учитывая, что нулевого угла смачивания мы не получим никогда, чем больше будет жидкого состава на веках, тем быстрее он затечет в глаза. Испытания Пинка и Блэка25 тому красноречивое подтверждение.

Нельзя сопоставлять разные категории ГБ на равных, они не предназначены для заливания по предварительно закрытым глазам, аэрозольника так хуже АС, конечно, но там везде компромисс, хотя я даже согласен АС эффективнее в целом по глазам, только ещё не сделано новых моделей с CR + OC 95% и новыми компонентами, надо ждать, и у аэрозольных сильнее респираторный эффект.

Originally posted by Deathmond:

Лично я для себя давно решил, что задержка действия на 100% состоит из времени, которое требуется составу для того, чтобы попасть с век на слизистую глаза. И вот здесь количество ЖС решает все.

Да не распыляют обычно по наглухо зажмуренным, они моргают, и могут выхватить ещё если мало, в движении.

Originally posted by Deathmond:

Я считаю, что масса ирритантов, выбрасываемых в секунду, это один из главных показателе, и баллоны с похожим типом эвакуации сравнивать по этому параметру вполне корректно. Подобные идеи я развивал вот здесь Разрушение мифов об импортных ГБ .

Сравнивать надо в равных категориях объём/тип эвакуации. Количество важно, но от концентраций зависит сила действия состава на слизистые и кожу, и чем больше растворителя и крупнее фракции аэрозоля, тем больше аэрозоля осядет, и меньше попадёт в дыхательные пути.

Originally posted by Piroman:

они не предназначены для заливания по предварительно закрытым глазам

Плохо. Если баллон работает только по открытым глазам, то при его применении слишком много зависит от положения звезд на небе. А если баллон смело вырубает по закрытым глазам, то вероятность случайного фейла сильно уменьшается.

Originally posted by Piroman:

Да не распыляют обычно по наглухо зажмуренным, они моргают, и могут выхватить ещё если мало, с движении.

Если по открытым глазам все работают одинаково хорошо, то сравнивать надо по самому худшему сценарию. К тому же не забываем про рефлексы. Как только что-либо попадает на слизистую или на веки, глаз на автомате захлопнется.

Originally posted by Deathmond:

Плохо. Если баллон работает только по открытым глазам, то при его применении слишком много зависит от положения звезд на небе. А если баллон смело вырубает по закрытым глазам, то вероятность случайного фейла сильно уменьшается.

Нет абсолютно надёжных, и и не компромиссных решений, но есть разные классы, модели, и правильная практика, и тактика их применения. Не стоит предпочитать только какой-то один тип ГБ для всех ситуаций. Одного решения не существует.
Но АС конусы от ТК очень радует тем, что они появились, и их будут развивать. Ещё давно тогда ещё Гринбергу писали, и технология двойного пропеллента оказалась как раз кстати (с нерастворимым газом (азот, аргон) он находится в гидрозатворе, и если микроутечки в допустимых значениях, то он почти не уходит, если не потечёт, и не будет терять массу хладона, а вот про CO2 в спирт. растворе (К-УМ) я был в принципе сразу не лучшего мнения, т.к. он растворяется под давлением, насыщая раствор (аналог газировки)). В общем, одно плохо, из-за консерватизма Перцовка ОС 20% взялись очень поздно, из-за чего упустили возможность потеснить перцовые суррогаты, но у тех производителей ещё хуже проблемы, у нас в стране как говориться, пока снаряд в нужное место не влетит, ни один завод не модернизируется!

Originally posted by Deathmond:

Если по открытым глазам все работают одинаково хорошо, то сравнивать надо по самому худшему сценарию.

По худшему сценарию скоро будут испытывать не слепых с собакой поводырём (какой-нибудь милый хомяк), и скажут что пена в баллонах не монтажная, и не мешает волонтёру воткнуть им в скалеозы опластенный нож.

Originally posted by Deathmond:

К тому же не забываем про рефлексы. Как только что-либо попадает на слизистую или на веки, глаз на автомате захлопнется.

Только оппонент обычно не знает чего, и когда ждать от обороняющегося, если в глаза уже попало, то ГБ схватит по любому, если же имеется противодействие заливающему, то закрывая глаза от струи оппонент не может сохранять контроль над ситуацией, если применяются ещё и физические меры противодействия, или иных вспомогательных средств. Пытаясь увернуться оппонент рискует пропустить те или иные действия против него (на это желательно иметь хотя бы какую-то форму и подготовку, или импровизировать доступными средствами), а пытаясь ухвать ситуацию, и заливающего в поле зрения он практически всегда будет моргать, и подставлятся для получения дополнительных порций ирританта и/или физических воздействий, или иных средств (офф: жалко хороших ЭШУ технологий не имеется, и если пытаться спаять что-то эффективное, то есть риски, непредсказуемость действия, и контактный радиус действия не обеспечивает безопасной дистанции, ДЭШУ то что нормального пытаются сделать не особо доступно, и проверенно у нас, и самодельные разработки с пиротехникой нелегитимны).

цитата:

партизанен164:
на той неделе тоже видел в продаже,зачем он нужен когда есть 11а непонятно. дешевле примерно на 50р и название ух вот и все.

Smersh Заградотряд- это, как я знаю, разовый заказ фирмы "Ижевский арсенал" под их торговую марку.
Эффективность у него будет уж всяко выше, чем у того же НЖП-65.

SMERSH Заградотряд сняли с выпуска:

http://techcrim.ru/?page_id=5244