Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Испытания ГБ внутри Техкрима. ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Испытания ГБ внутри Техкрима.
  версия для печати
Deathmond
написано 31-7-2013 20:29    

Заливающую способность. Короче, сколько жидкого состава будет выбрасывать баллон. Для этого мне нужна масса жидкого состава без пропеллента.

edit log


 

 
партизанен164
написано 31-7-2013 20:45    

а пропеллент на что влияет?
Oleg07
написано 31-7-2013 21:05    

quote:
Originally posted by партизанен164:

взвесить надо.


а сколько перцовый струй стандартз 65 весит

Deathmond
написано 31-7-2013 21:24    

quote:
Originally posted by партизанен164:

а пропеллент на что влияет?



На интенсивность выталкивания и диспергирования жидкого состава.

quote:
Originally posted by Oleg07:

а сколько перцовый струй стандартз 65 весит


quote:
Originally posted by ТК-ДКО:

Вес баллона ПС-Стандарт (в сборе)по ТУ 65-67гр.


edit log

Ганимед
написано 31-7-2013 22:16    

quote:
большое спасибо автору за столь интересную информацию

Над этими материалами много людей поработали.

quote:
Я писал что на видео испытания пенного СР нет никаких 5 метров.

quote:
Да у всех здравомыслящих людей возникли сомнения.

А я, будучи очень заинтересованным в достоверности фактов, взял 2 картинки из видео SR and Перцовый струй (там где 5 метром) - отмасштабировал высоты баллонов (на предмет зума на обьективе), и соотнес размеры листов А4 на тех видео - соотношение показало цифру в 1.7, что и подписал под видосом в Ютуб.
http://www.youtube.com/watch?f...fnjq8dLeY#at=26

Deathmond
написано 1-8-2013 15:16    

Посмотрел размеры пятен контакта в таблице. Думаю, сами по себе эти параметры ничего не значат, ибо нельзя сравнивать пятна от Блэка и от Перцовки.
Я считаю, что надо измерять массу состава, попавшего на лист, и по диаметру пятна вычислять среднюю плотность залива (масса ж/с на площадь) или среднюю плотность поражения (масса всех ирритантов на площадь). Получатся вполне сносные параметры для оценки распыла.

По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.

Так же по тому, какой процент выпущенного состава попал на мишень, можно будет хоть как-то оценить глобальный респираторный эффект.

edit log

Ганимед
написано 2-8-2013 08:38    

quote:
Originally posted by Deathmond:

по диаметру пятна вычислять среднюю плотность залива (масса ж/с на площадь)... (масса всех ирритантов на площадь).


Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.

По личным ощущениям - собирая опытные ГБ (для пятен контакта, дальности и прочего) с ирритантами - после 5-9 баллонов, особенно если сосав попадает на руки (собираем на станках затем взвешивая на весах, потому что иногда плещется за края баллона и нужно соблюсти вес) начинает потихоньку жечь, сначала даже приятно так греет, а вот потом, еще спустя время, начинает жечь притом жестко. А вот после этих ощущений хоть суй руки в банку с составом - жечь ни меньше, ни больше не будет.

Так что трудно оценить, что больше влияет на человека, неподготовленного штатского, респираторный эффект или же непосредственно залитие открытых участков кожи, глаз.

Если по совсем по хорошему то стоило бы измерять количество взвеси вещества в воздухе, наверное в %ом соотношении, затем брать площадь легких, и как то хитрить и нервными окончаниями легких и как ни них действует 1ед вещества в воздухе. Вот такой вот футуризм. Это чтобы циркулем все измерять

edit log

Ганимед
написано 2-8-2013 08:48    

quote:
Originally posted by Deathmond:

По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.


Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.

Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...

А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.

edit log

Deathmond
написано 2-8-2013 10:02    

Подобным образом я предлагаю оценивать только аэрозольники. Струя, пена и гель - отдельный разговор.
Плотность залива и плотность поражения будут характеризовать вероятность попадания на слизистые достаточного для нейтрализации оппонента количества яда, до того как глаза закроются. При распыле по закрытым глазам, эти параметры будут характеризовать время, за которое необходимое количество состава доберется с век до слизистой.

Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.

quote:
Originally posted by Ганимед:

Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.



Зато будет разница, одно ли нервное окончание подает сигнал или 100500.

quote:
Originally posted by Ганимед:

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...



Распыл пришелся по закрытым глазам, и из-за малой плотности залива данного баллона на данной дистанции состав долго добирался до слизистой.

quote:
Originally posted by Ганимед:

А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.



Пятно контакта конечно будет влиять на точность попадания (которая гораздо больше зависит от навыков распыляющего), но не на эффективность воздействия в случае попадания. Просто я смотрю в таблицу и по ней складывается впечатление, что с 3-х метров одним пшиком Факела можно нейтрализовать двух человек, стоящих плечом к плечу.

edit log

Ганимед
написано 2-8-2013 10:38    

quote:
Originally posted by Deathmond:

с 3-х метров одним пшиком Факела можно нейтрализовать двух человек, стоящих плечом к плечу.


Кстати интересно было бы попробовать Есть добровольцы? нужно предложить испытателям.

quote:
Originally posted by Deathmond:

Подобным образом я предлагаю оценивать только аэрозольники. Струя, пена и гель - отдельный разговор.


Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет, но стоит еще определиться с терминами эффективное нажатие, минимальное эффективное отсечение нажатия для поражения цели (нападающего и если их несколько - попал ты крайне и их 5) именно для залития (насколько это можно для аэрозоля).

Borion
написано 2-8-2013 11:06    

quote:
Originally posted by Ганимед:
Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.

Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.

Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...


Я уже писал свои соображения на этот счет. Разный механизм попадания состава на слизистые. При случайном попадании отдельных капель глаза не фиксируют помеху, соответственно, не реагируют на нее и капля попадает сразу в открытый глаз. То есть задержка действия - только время реакции рецепторов. Когда идет распыление с дистанции более 0,5 м (в случае распыления аэрозольного ГБ, то есть с учетом скорости его струи) состав практически всегда прилетает в уже закрытые глаза. Если, конечно, человек видит струю. И здесь уже задержка действия - время затекания состава в глаза (со лба, век, уголков глаз), плюс время реакции рецепторов.

AAG
написано 2-8-2013 12:29    

хорошая тема. топикстартеру спасибо
партизанен164
написано 2-8-2013 12:44    

[QUOTE]Originally posted by Deathmond:

Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.


+1. это характеризует вообще попадание. если человек обладает хорошей реакцией,он тупо увернется или закроется. когда человек обдолбан или пьян то пофиг,и другое дело когда перед тобой трезвый боксер.

Deathmond
написано 2-8-2013 12:54    

quote:
Originally posted by Ганимед:

Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет



Вот именно об этом я и говорю!

Если рассчитать параметры, которые я описал выше, сразу станет ясно, что на большой дистанции хоть и можно померить пятно контакта, но такому пятну грош цена. А соответственно эффективность баллона на такой дистанции стремится к нулю.

edit log

Ганимед
написано 2-8-2013 22:34    

Согласитесь можно выделить 3 основных фактора:
1. Глаза
2. Дыхание
3. Кожа
Т.к. до кожи очень медленно доходит скажу лишь о глазах и легких - поражение противника нужно сводить либо к поражению в глаза (струйный - очень плотное заливание респираторный эффект ->0), либо к поражению дыхательной системы (аэрозоль - респираторный эффект на высоте, зато залитие ->0).
Вот потому познакомившись поближе с баллонами я выбираю для себя АС - аэрозольно-струйный баллон. (ну это так.. к слову)

А пятно контакта на аэрозольных баллонах нужно для очерчивания примерных границ облака.

Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно

edit log

Deathmond
написано 2-8-2013 23:18    

quote:
Originally posted by Ганимед:

Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно



Согласен, и ни коим образом не пытаюсь их сравнивать. Я предлагал сравнивать по плотности залива аэрозольники между собой. Просто я убежден, что респираторный эффект не может быть главным останавливающим фактором, а только вспомогательным (уж как на втором испытании Пинка все хватанули, но испытатель остановился именно из-за поражения глаз). Т.е. у всех типов баллонов цель одна - глаза.
Ганимед
написано 2-8-2013 23:34    

Хах))) когда проводили испытания боевых баллонов в закрытом пространстве - на нас были маски с фильтрами. так вот по истечении времени и баллонов (но не до конца) чтото дернуло меня ее снять - подышать свежим воздухом - недойся до выхода из помещения - снял и понял что респираторный эффект - прекрасная вещь. Но глаза да, я бы поставил на первое место. Респираторный эффект в тяжелый такой довесок на 2е.

А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.

Deathmond
написано 2-8-2013 23:43    

Нууу, Вы сравнили, несколько баллонов в закрытом помещении...

quote:
Originally posted by Ганимед:

А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.



А вот здесь я бы поспорил. Все зависит от дисперсности аэрозоля и формы факела. Блэк с Перцовкой так нельзя сравнивать.
Ганимед
написано 3-8-2013 00:02    

В плане того что black имеет тип распыления АС, а перцовка - А?
Deathmond
написано 3-8-2013 00:09    

Да. Блэк заливает мишень гораздо лучше, хотя на снимках имеет не такой внушительный факел. Я бы даже сказал, что здесь зависимость обратная - чем больше выглядит факел, тем больше в нем мелких капель, которые не долетят до цели.
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Испытание образцов Техкрима (новинки) 
 Реальные #отзывы покупателей о #газовых #баллончиков ЗАО #Техкрим ( Тюменские Аэрозоли

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Испытания ГБ внутри Техкрима. ( 3 )
guns.ru home