Deathmond
P.M.
|
Originally posted by Ганимед:
Например у ГБ Sabre red CY-35-OC - очень приятная и ровная струя, эффективно бьющая на 2 метра. Другой вопрос нужна ли тонкая струя на 2х метрах - но это уж каждому для себя решать.
sabrered.com 1.25 oz Bicycle Unit .. . Contains approximately 60 shots
Судя по заявленным характеристикам, полный шлак. А вообще я с трудом понимаю концепцию велосипедного струйника. Т.е. я должен буду, удерживая руль и следя за дорогой, пытаться попасть дохлой струей в маневрирующую псину? UPD: Кстати, я не нашел на этом баллоне маркировки Sabre RED. Похоже что это Sabre Advanced.
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by HandOfGod: Если сделать большое давление в гб и пропускной клапан, состав будет вылетать пулей. Глаза с метра вряд ли закрыть успеешь. В любом случае эффективность повышается и вероятность поражения тоже, без особых затрат. Плюс стабильность струи за счет гранул.
Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть, когда противников несколько? Все-таки я считаю, что ставить клапан с расходом выше, чем у Факела, смысла нет. Если вообще такие клапаны существуют в этом форм-факторе. А допустимое давление ограничено прочностными характеристиками колбы и допустимыми микроутечками.
|
|
HandOfGod
P.M.
|
Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть когда противников несколько?
Не факт что это будет на одно распыление. Например, характеристики выхода будут как у Факела с расчетом на 1-2 нападающих, только другое сопло, состав +гранулы. Потом, для 25 мл - это актуально, толпу им не разгонишь. Да сейчас он пылит 5 секунд, только толку от этого мало. Если новый гб будет показывать высокий результат, произойдет переоценка.
|
|
Hrustik75
P.M.
|
Приравняют гранулы к твердому метаемому снаряду и не пропустят, тем более, что баллончики в свободной продаже.
|
|
HandOfGod
P.M.
|
Какой снаряд? Гранулы есть в жевачках, зубной пасте. Они могут быть разных форм и размеров. Как шарики и как песчинки, мягкие и твердые, могут быть кристаллами. Чем шелуха и волокна вылетавшие из кума лучше? Медики же пропустили. Если подумать, можно развить эту тему. Короче, мое дело предложить.
|
|
МеДмеДь
P.M.
|
Originally posted by HandOfGod: Чем шелуха и волокна вылетавшие из кума лучше? Медики же пропустили.
Мне думается, что когда контроли проходили медиков, то шелухи в составе не было, а появилась она там не так давно.
|
|
Ганимед
P.M.
|
Можно капсоицин в растворимые водой гранулы кристаллизовать.. . или слезой
|
|
Hrustik75
P.M.
|
Эти понятия не я придумал :-): газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Я в своё время предлагал соединить в одно целое осиный светозвук и газ, представитель одного из отечественных производителей ответил: в законе нет такой классификации патронов.
|
|
EVIL_USER
P.M.
|
Под гранулы имхо единственный выход это стрелять суспензией из БАМа как от УДАРа, но я бы на месте медиков не пропустил. Во-первых, их как-то из глаза еще достать надо. Во-вторых от идеально гладких гранул толку почти не будет, а шершавые, неизбежно повредят роговицу. Кто повреждал роговицу, механически или ультрафиолетом, тот знает что это такое. Медики однозначно не пропустят. В баллоне суспензию поддерживать не получится, гранулы однозначно будут выпадать в осадок а при распылении забьют клапан и не дадут выйти составу.
|
|
Borion
P.M.
|
Мне тут сейчас в голову пришла одна идея совершенно необычная. А что, если сделать баллон с переменной пропускной способностью? То есть, ставится самый мощный клапан и к нему добавляется регулятор по аналогии с тем, что стоит на зажигалках и регулирует высоту пламени. Причем, совсем необязательно делать плавную регулировку. Достаточно сделать режим "стандарт" и "турбо". Тогда обороняющийся, если видит, что противник один, просто включает режим "турбо" и за 1,5-2 сек выпуливает весь баллон в него.
|
|
Hrustik75
P.M.
|
Это как в авто - режим кикдаун с небольшим сопротивлением (ступенькой)нажатию?
|
|
АА12
P.M.
|
Originally posted by Deathmond: А Вы не могли бы привести пример (желательно видео) настоящего средства САМООБОРОНЫ? Т.е. аэрозоля объемом 25мл, который с 1 метра по закрытым глазам моментально срубит противника.
Нет. Не мог бы. В противном случае не затарился б Пинком сразу при его появлении в рознице хорошим количественным запасом (на несколько человек),а потратил бы эти деньги на конкурента,вдруг такой откуда-нибудь появился б. А затарился Пинком,поскольку доверился предварительным рекламным заявлениям "агитаторов" и экстраординарным заявленным производителем ттх (задолго до первых разочаровывающих отзывов). На бумаге то Пинк крут "до невозможности". И если б всё так и было,как вроде бы должно в теории,то вряд ли даже Перец 11А его "переплюнул" бы. А вот боевые то его возможности оказались далеки от крутизны. (По "11А" теперь уж буду ждать появления практических ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ,а не заводских "испытательных" отзывов.) Как кто-то из комрадов выше отметил,намешать в баллоне можно чёрт те чё,вроде бы всесильного,что казалось бы должно сложиться в мега смесь. Однако в реале химия оказывается наукой ни фига не простой,и от примитивного сложения в кучу клёвых компонентов ядерной смеси не получается. Добавим к этому УВЕРЕННУЮ боевую дистанцию в полметра (давайте будем честными!),и в результате - ОБЛОМ. Originally posted by Deathmond: если Вас не устраивает эффективность Пинка, так не юзайте его, кто Вас заставляет.
Спасибо за подсказку. Не буду. ТЕПЕРЬ то я наученный. Сложил всё,что купил в герметичный ящик. Но пока выкидывать не буду. Подожду "у моря погоды". Мож для чего-нить и сгодится. Не знаю пока. По моему... #1. Если в объём 25 мл ни физически,ни химически невозможно запихнуть ХОРОШО ДЕЙСТВУЮЩИЙ состав,надо от такого объёма в производстве отказываться. Либо. #2. Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты,пока ТОЧНО и УВЕРЕННО не будет достигнут ОБРАЗЦОВО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ,действительно с ног сшибающий эффект. Если это невозможно,тогда - пункт #1. Originally posted by Borion:
сделать режим "стандарт" и "турбо". Тогда обороняющийся, если видит, что противник один, просто включает режим "турбо" и за 1,5-2 сек выпуливает весь баллон в него.
Хорошая идея. Но для 25 мл не актуальная. Плюс,изготовление (включая разработку) такой головы может оказаться и сложным для наших заводов,и дорогим.
|
|
Deathmond
P.M.
|
Originally posted by АА12:
На бумаге то Пинк крут "до невозможности". И если б всё так и было,как вроде бы должно в теории,то вряд ли даже Перец 11А его "переплюнул" бы.А вот боевые то его возможности оказались далеки от крутизны.(По "11А" теперь уж буду ждать появления практических ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ,а не заводских "испытательных" отзывов.)Как кто-то из комрадов выше отметил,намешать в баллоне можно чёрт те чё,вроде бы всесильного,что казалось бы должно сложиться в мега смесь. Однако в реале химия оказывается наукой ни фига не простой,и от примитивного сложения в кучу клёвых компонентов ядерной смеси не получается.Добавим к этому УВЕРЕННУЮ боевую дистанцию в полметра (давайте будем честными!),и в результате - ОБЛОМ.
Дело тут не в Пинке, а в невозможности выжать нормальный аэрозольный распыл из такого объема. А по химии я уверен, что состав неплохой, просто он не долетает в нужном количестве на такой дистанции. Это надо понимать и не ждать чудес от такой крохи. У этих баллонов своя ниша. Например, ближайший, замеченный мной, конкурент ТК25 - Sabre Red Spitfire имеет распыление в 2 (если не больше) раза слабее, и ничего. Никто не предлагает отказаться от такого формата. Originally posted by АА12:
Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты
Вот так и появился Black25
|
|
АА12
P.M.
|
Originally posted by Deathmond:
Вот так и появился Black25
Возможно. Ждём практических выводов...
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by Hrustik75: Это как в авто - режим кикдаун с небольшим сопротивлением (ступенькой)нажатию?
Ну вообще я представлял себе это как некий рычажок под кнопкой, сдвигаемый в сторону Но, наверно, можно реализовать и в виде аналога кикдауна. Честно говоря, техническую реализацию я не продумывал, только идею выдвинул.
|
|
партизанен164
P.M.
|
5-8-2013 23:32
партизанен164
да не надо просто до конца кнопку нажимать,я так делал когда на руку себе распылял чтоб жгучесть проверить.
|
|
Borion
P.M.
|
При самообороне дозированно нажимать кнопку? ))
|
|
enigmaliya
P.M.
|
9-8-2013 16:17
enigmaliya
Народ! "Pink", "Black",и т.д. это средства САМООБОРОНЫ, а не нападения!!! Средства самообороны в аэрозольной упаковке должно оказывать слезоточиво -раздражающее действие(ГОСТ Р 50743-95 ) - нельзя добавлять к воздействию механические повреждения ( крупинки, чрезмерное давление). И необходимое условие его эффективного применения -это ВНЕЗАПНОСТЬ (а это значит, что не надо предупреждать о его применении, тогда человек и вдохнет по глубже и глазки не закроет). И после того, как ты применил баллон не надо стоять и смотреть -а что там будет дальше, (или самому нападать - пинать), надо сразу убегать (и не по кругу бегать, как это показывают на видео во время испытаний, а по прямой и как можно дальше). У меня возникает ощущение, что большинство путают, либо не понимают назначение средства САМООБОРОНЫ. Если говорить о "Pink" - нельзя говорить, что он не эффективен. Проведенные испытания по коже показали его быстродействие (по сравнению с другими баллонами). Каждый, кто внимательно просмотрел видео-отчет может сказать, что мальчик, на котором был применен баллон был к этому очень готов : он закрыл глаза, рот, весь втянулся в себя и задержал дыхание (не выполнено не одно правило применения баллона). Средства САМООБОРОНЫ не должно причинять вред здоровью средней тяжести (ГОСТ Р 50743-95 П 2.2.), если же вы хотите, что бы человек сразу упал ( не выполняя необходимые условия), то нужно уже использовать не средство самообороны в аэрозольной упаковке, а что-то другое. Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
|
|
Deathmond
P.M.
|
Originally posted by enigmaliya:
Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
Почему? Все как на испытаниях Пинка. Тот же самый испытатель, те же условия (вот только время распыла Перца в 2 раза меньше).
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by enigmaliya: Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
Вообще-то, Пинк и Перец 11-А испытывал один и тот же человек Перед испытанием Перца Антон спросил меня, что он может делать. Я сказал, что все тоже самое, что и раньше. Пинк он, к тому же, испытывал два раза. P.S.: Да, и еще про внезапность хотел бы написать. Как бы внезапно ГБ не применялся, но если человек видит струю, летящую ему в лицо, то глаза он будет закрывать инстинктивно. А успеет или не успеет он их закрыть при этом, в большей степени зависит от дистанции применения и скорости струи. Другое дело, если он струю не увидел (распыление сбоку или человек смотрел в другую сторону) или пытался понять, что же такое в него летит (но это маловероятно).
|
|
enigmaliya
P.M.
|
9-8-2013 17:10
enigmaliya
про эти материалы я говорю :
|
|
enigmaliya
P.M.
|
9-8-2013 17:11
enigmaliya
|
|
enigmaliya
P.M.
|
9-8-2013 17:12
enigmaliya
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by enigmaliya: про эти материалы я говорю :
Здесь дистанция была 1,3 м. Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно не впечатлил youtube.com Originally posted by enigmaliya: видео о Перец 11-А youtube.com
Это не испытание Перец 11-А, а просто обзор с заливанием мишеней. Как можно сравнивать его с испытанием Пинка на добровольце? Испытание Перец 11-А было проведено позавчера и еще находится в процессе видеомонтажа.
|
|
Borion
P.M.
|
Чтобы уж не было сомнений:
|
|
АА12
P.M.
|
Originally posted by Borion:
Чтобы уж не было сомнений
Слушайте! Парню хоть платится за "вредность"? Originally posted by Borion:
Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно НЕ впечатлил
Борис,скажите хоть Вы пару слов горькой правды о Пинке. А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом. Но их замучаешься по всему форуму вспоминать,собирать. А тут,так сказать,один из первоисточников в Вашем лице.
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by АА12: Слушайте! Парню хоть платится за "вредность"?
Тут есть вся информации о вознаграждениях Предложение по испытанию ГБ Originally posted by АА12: Борис,скажите хоть Вы пару слов горькой правды о Пинке. А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом. Так их по всему форуму надо вспоминать,собирать. А тут,так сказать,один из первоисточников.
А что тут сказать. Роман просто пытался донести до вас информацию о том, что проблема Пинка не в составе, а в типе распыления и пропускной способности клапана. Будь на месте Пинка Перцовка-25 результат, скорее всего, отличался бы не сильно. Да, вероятно, CS сработал бы быстрее, чем CR, но при таком количестве жидкого состава его слишком мало попадает на веки, лоб, уголки глаз, чтобы он быстро затек в них. Поэтому использование мелкодисперсного аэрозольного типа распыления в объеме 25 мл по нашему общему мнению не практично. Вот Black 25 потенциально (потому что еще не испытали) должен работать существенно лучше. А аэрозоль в этом объеме, как вы сами правильно сказали, можно применять не дальше, чем на дистанции 0,5-0,7 м, когда вероятно его попадание (хотя бы какой-то части) в открытые глаза в силу того, что мыщцы век просто не успеют среагировать. Ну так это плата за компактность. Сам по себе состав у меня сомнений не вызывает, я его на повторном испытании хватанул прилично и глаза у меня не сразу, но закрылись. Хотя должен сказать, что эффект от Перца, которого я тоже хапнул позавчера, мне понравился больше. Действует он быстрее, причем несмотря даже на то, что на мне были стрелковые очки, все равно тех мельчайших капель аэрозоля оказалось достаточно, чтобы глаза у меня закрылись.
|
|
Deathmond
P.M.
|
Originally posted by АА12:
А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом.
Про эти испытания Пинка я знаю прекрасно. А ссылки просил у Вас для того, чтобы Ваши претензии к Пинку обрели больше конкретики. "Ссылка такая-то. Не понравитось это, это и это!" А иначе как можно дать конкретный ответ?
|
|
-=Shaman=-
P.M.
|
22-8-2013 18:01
-=Shaman=-
Очень интересно было бы увидеть материалы по 650мл. Дракону . Буду следить за темой.
|
|
Deathmond
P.M.
|
Спасибо, интересно! Струйный КУМ опять рассмешил. ))))
|
|
Ганимед
P.M.
|
Очень хочется быть не предвзятым по отношению к ним.. . Но что-то они путают в отношении аэрозольного и струйного
|
|
AndrewPunk
P.M.
|
2-9-2013 12:07
AndrewPunk
Страж? Не слышал про такой ещё.
|
|
партизанен164
P.M.
|
2-9-2013 12:49
партизанен164
Originally posted by Ганимед: Очень хочется быть не предвзятым по отношению к ним.. . Но что-то они путают в отношении аэрозольного и струйного
спасибо за видео. вы скажите лучше какой у них состав. а то все гадают,а вам известно по любому! кстати какая температура при испытании была? и проведите пожалуйста такой тест при -10 всех гб.
|
|
Ганимед
P.M.
|
Температура была около 22-24 градусов - лето - стандартный день. Состав у контроль-УМ? На это можно сказать лишь, что у них ИМХО очень жесткий растворитель, т.к. испытания проводились так же на листе прозрачного пластика толщиной около 1мм - все ГБ отработали на нем нормально, а вот после контролей осталось жесткое такое пятно, сначала подумали: "Щас, спиртиком смоем", - но когда начали смывать и пригляделись поближе поняли, что пластик разъело.. . соответственно пятно не отмыть. А вообще лучше задавать этот вопрос производителю - ведь состав ГБ я бы отнес к коммерческой тайне (опять же по своему скромному мнению), и вряд ли получите на него ответ. Пластиковое покрытие до распыления: Пластиковое покрытие после распыления: Мои предположения: Опять же палка о двух концах - жесткий растворитель может добавлять скорости воздействия - начинает разъедать именно растворитель, а не ирританты, но опять же что будет со здоровьем человека.
|
|
HandOfGod
P.M.
|
Наши испытания контролей на добровольце подтвердили, что там намешена всякая гадость, которая наносит урон здоровью, как то: ожоги, разбухание век, пигментация и корка кожи. Опасный баллон, не знаешь как распылит или нет и какие последствия вызовет.
|
|
Borion
P.M.
|
Предлагаю написать жалобу в Минздравсоцразвития, а также в Роспотребнадзор.
|
|
партизанен164
P.M.
|
2-9-2013 14:24
партизанен164
вопрос какой гб лучше всего работает по "очкам" с учетом того что большинство из пластика, можно считать закрытым))) а как дела с глазами у нашего терминатора Антона?
|
|
Deathmond
P.M.
|
Я не химик, но Originally posted by Wikipedia:
На оргстекло воздействуют разбавленные фтористоводородные и цианистоводородные кислоты, а также концентрированные серная, азотная и хромовая кислоты. Растворителями оргстекла являются хлорированные углеводороды (дихлорэтан, хлороформ, метилен хлористый), альдегиды, кетоны и сложные эфиры. На оргстекло также воздействуют спирты: метиловый, бутиловый, этиловый, пропиловый. При непродолжительном воздействии 10 % этилового спирта взаимодействие с оргстеклом отсутствует.
Какие возможны варианты? 1) Растворитель не изопропанол (на сколько я вычитал, он оргстекло не портит), а например этанол. 2) Наличие ацетона. 3) Возможно наличие эфирных масел в плохо очищенном сырье перца. Ну, или ХЗ что еще.. .
|
|
|