Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Разрушение мифов об импортных ГБ ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Разрушение мифов об импортных ГБ

Deathmond
P.M.
2-7-2013 18:11 Deathmond
Хочу сразу сказать, что поводом для написания этого поста послужил неуемный пыл всем известного почитателя 'большой тройки'. Я не стану поднимать вопрос о законности приобретения и ношения газового оружия, не сертифицированного в РФ, а ограничусь лишь рассмотрением тактико-технических характеристик.

Последнее время стало очень модно сравнивать газовые баллончики по процентному содержанию основных капсаициноидов в общей массе содержимого (Тс). По этому параметру зарубежные баллоны играючи обходят отечественные аналоги, вследствие чего становятся объектом лютого поклонения и символом абсолютного блага. Но так ли уж важно значение Тс? Ведь оно характеризует только состав содержимого баллона и больше ничего! Это значение не является конечным, описывающим эффективность баллона. По-настоящему важных характеристик я бы выделил две:
1) Выход действующего вещества (выход ДВ) - масса основных капсаициноидов (и других ирритантов), выбрасываемых в секунду;
2) Выход жидкого состава (выход ЖС) - масса жидкого состава, выбрасываемого в секунду.
Первая характеристика отвечает за максимальную жесткость действия баллона, а вторая - за скорость доставки ирританта до цели.
Безусловно, это еще не все. Большое значение имеют форма факела, состав растворителя и пропеллента. Но, увы, эти параметры практически невозможно облечь в строгие и понятные цифры.
Для аэрозольных баллончиков оценка выхода ЖС сопряжена с трудностями, т.к. производители редко указывают массу жидкого состава. Поэтому вместо выхода ЖС будем оценивать выход содержимого - массу общего содержимого, выбрасываемого в секунду.

Для сравнения я подобрал баллончики с похожими габаритами.

Среди аэрозольников, как мы видим, большинство иностранных баллончиков по выходу ДВ проигрывают Факелу, а Fox Labs 5.3 2-oz (Cone-Fog) сливает даже Перцовке (из-за наличия в отечественных баллончиках CS)! А уж по выходу содержимого продукция ТК оставляет конкурентов далеко позади. Параметры новинок от ТК (Перец-11А и Black 65мл) вообще оставляю без комментариев. Sapienti sat!
Со струйниками ситуация похожая. Некоторые зарубежные модели превосходят ПС по выходу ДВ (максимум на 1/3), но при этом все они дружно проигрывают ему по выходу содержимого в 1,5-5 раз. Но, как и в случае с аэрозольниками, новинка ТехКрима (Шпага 65мл) наносит серьезный удар по конкурентам, обходя их во всем.
А вот в сегменте пенных баллонов ситуация иная. Fox выигрывает у Дракона в выходе ДВ, но проигрывает в выходе содержимого. Однако оба они с треском проигрывают пене Sabre Red, характеристики которой заслуживают уважения. Но при этом не надо забывать, что Дракон является первым пенным баллоном, произведенным и сертифицированным в России. До этого у медиков не было даже методик испытания пены. Так что здесь ТК только в начале пути.

Отдельно давайте рассмотрим баллончики класса компакт. Поскольку отечественные производители не выпускают струйников такого формата, сравнение 'наши vs. импорт' возможно только для аэрозольников. Как видите, и здесь отечественные баллоны уверенно побеждают всех конкурентов.

Вывод: несмотря на то, что иностранные баллончики содержат немалое количество основных капсаициноидов и их концентрация весьма внушительна, из-за слишком большого времени работы характеристики распыления получаются намного ниже ожидаемых, поэтому во многих случаях отечественные аналоги, если не превосходят их, то, по крайней мере, не уступают им.

Список литературы:
Шок - http://www.hitonspb.ru/shock.html
ТехКрим - techcrim.ru
KO FOG - defenseweapon.ru
Fox Labs - foxlabs.com
Sabre Red - sabrered.com
Mace - mace.com , amazon.de

P.S. Если кто-нибудь располагает данными по другим баллончикам, милости прошу! Всегда готов к конструктивному диалогу. А вот людям с аргументами вроде "Фоксы лучше по определению / их применяет полиция, значит они круче / 1,33% больше чем 0,34% / отечественные баллоны кастрированы Минздравом / здесь все куплены ТехКримом / здесь оскорбляют ветеранов" советую в данной теме не появляться.

dm_roman
P.M.
2-7-2013 21:52 dm_roman
вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.
и в качестве того же ликбеза краткую инфу по тому, что такое ху из составов, как какой на кого действует и так далее
снимет многие вопросы
HandOfGod
P.M.
2-7-2013 22:47 HandOfGod
вот просто огромное спасибо, это фундаментальный труд, не смотря на краткость оформления.
ее в важные надо прикреплять в фак.

+1 Спасибо огромное.

Действительно, такой наглядной и понятной таблицы не хватало!

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.

Deathmond
P.M.
2-7-2013 22:55 Deathmond
Originally posted by HandOfGod:

Я так понимаю, основной параметр который имеет первостепенное значение в выборе гб и на который следует ориентироваться - это Поражающая способность мг/сек.


Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.
HandOfGod
P.M.
2-7-2013 23:36 HandOfGod
Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?
Deathmond
P.M.
2-7-2013 23:48 Deathmond
Originally posted by HandOfGod:

Ясно. Может имеет смысл расположить баллоны в таблице в порядке убывания? Вверху самый мощный, внизу слабый - для простоты восприятия. И добавить КУМ, ШОК, КО?


Еще баллонов можно добавить, это не вопрос. А вот по поводу сортировки по мощности есть проблемы. Например, кто мощнее Перцовка 65мл (40 + 27CS мг/сек) или Mace Home (62 мг/сек)? Хотя, конечно, можно отсортировать отдельно наши баллоны, отдельно буржуйские.
партизанен164
P.M.
2-7-2013 23:51 партизанен164
Originally posted by Deathmond:

Я считаю, что важны оба параметра. Это легко проиллюстрировать на примере Перцовки 25мл и 65мл. Ясно, что 65мл будет работать лучше. Хотя она от 25мл практически не отличается по поражающей способности, зато значительно круче по заливающей.

+1 спасибо. но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше. из таблицы я делаю для себя вывод,что ТК проигрывает импортным только в защите от случайного нажатия,наличием клипсы и отсутствии хорошей краски.

Deathmond
P.M.
2-7-2013 23:59 Deathmond
Originally posted by партизанен164:

но мне кажется 25мл на близком расстоянии лучше,так как более концентрированно соответственно скорость действия выше.


А вот тут я не уверен.
На этот счет уже пусть химики рассуждают. Возможно, что то же количество ирританта, но сильнее разбавленное, подействует даже быстрее.

И давайте не будем забывать, что распыление по открытым глазам ведется очень малый промежуток времени. Глаза быстро закрываются, и основная часть ирританта оседает на веках. А вот насколько быстро он потом попадет в глаза при их открытии, напрямую зависит от количества жидкого состава. Испытание Пинка тому подтверждение.

партизанен164
P.M.
3-7-2013 00:28 партизанен164
спорить не буду,но испытание Пинка еще не окончено,а близкое расстояние я имею ввиду ближе метра.
dm_roman
P.M.
3-7-2013 00:45 dm_roman
25мл здорово былоб добавить в отдельный раздел, они по-жизни в специфических обстоятельствах носятся и применяются.

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкам
яйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.

очень правильная, нужная и понятная табличка.
с такой ликбез грех не сделать

Deathmond
P.M.
3-7-2013 00:46 Deathmond
Originally posted by партизанен164:

но испытание Пинка еще не окончено


Безусловно. Эти испытания я привел в пример просто чтобы показать важность жидкого состава. Яд попал на веки, а со временем и в глаза, но из-за малого количества жидкого состава до глаз он добирался очень долго.

Originally posted by dm_roman:

и еще в таблицу очень здорово былоб добавить инфу по удару и прочим плювалкамяйца в принци пе те же и выбор в тех же обстоятельствах.


Ну, это уже совсем другие устройства с иным принципом работы.
dm_roman
P.M.
3-7-2013 01:09 dm_roman
да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же

партизанен164
P.M.
3-7-2013 01:47 партизанен164
Originally posted by dm_roman:
да ни разу.
шо то, шо другое плюется раздражающей химатозой.
баллоны, ежли посмотреть тоже плюются и аэрозолем и струей и смесь того с этим, теперь еще и пеной
удар те же яйца, только говно отмеренное дозами, а не насколько нажмешь

оно по предназначению и по принципу действия химатозы то же

не надо путать теплое с мягким)))
у удара большая скорость доставки,что исключает возможность увернуться и высокая концентрация дв со всеми вытекающими. не знай как насчет предстоящих новинок ТК,но в лично моем сравнении на руке большинство бамов в сравнении оп,рз,пс и перцовки сильно превосходят по жгучести,долготе и скорости действия. а выстрелить можно не раз,но в случае попадание это лишнее. на 3 метрах равных я считаю нет,просто ситуации для применения с таким расстоянием редко у кого возникают. навык нужен хороший по стрельбе.в последнее время главное проблема это качество. уникальное оружие испортили

dm_roman
P.M.
3-7-2013 01:59 dm_roman
блин, видимо, не понятно выразился, перефразирую.
приходит чел с диагнозом "мне че-нить газово-жидкое раздражающее для мягкой самообороны. я ни хрена в этом не понимаю, мне почитать, какую хню купить для решения задачи"

решение задачи одной и одинаковыми методами.
не ножиком зарежить. не сострелить башку, а плюнуть гомном в морду лица.
по задаче это одно и то же хорошоб шоб в таблице было, чтоб была возможность просветиться.
так думаю.

Deathmond
P.M.
3-7-2013 08:46 Deathmond
Разница очень существенна. Для УДАРа поражающую и заливающую способность надо считать не в секунду, а за выстрел. И сравнивать потом эти величины с характеристиками баллонов будет предельно некорректно. Несмотря на одно и то же поражающее вещество, эти агрегаты работают по разным принципам.
DiamantMob
P.M.
3-7-2013 11:17 DiamantMob
Deathmond


Спасибо,хорошее сравнение.

КМ
P.M.
3-7-2013 12:52 КМ
Любопытная статья. Спасибо.
Walther P99 QT
P.M.
3-7-2013 16:21 Walther P99 QT
ну какие же вы все-таки злые. белек вот распинался, на го... но исходил, чтобы поднять левые продажи импорта в России, а вы- раз, и все на цифры разложили. нехорошо.
капитан белек
P.M.
3-7-2013 16:49 капитан белек
Я читал ее и плакал.... .
HandOfGod
P.M.
3-7-2013 17:48 HandOfGod
Originally posted by капитан белек:
Я читал ее и плакал.....

Расстроился что Фоксы в конце списка? Не переживай, это еще не самое страшное разочарование в жизни.

капитан белек
P.M.
3-7-2013 19:48 капитан белек
Эх мне бы ваши таланты так циферками жонглировать.. . Объяснил бы жене, нахрена тратить деньги на новый айфон, когда можно купить в 10 раз дешевле самсунг.... :-):-):-)
Deathmond
P.M.
3-7-2013 20:00 Deathmond
Originally posted by капитан белек:

Эх мне бы ваши таланты так циферками жонглировать...


А слабо аргументировано оспорить эти циферки?
партизанен164
P.M.
3-7-2013 21:58 партизанен164
испытания должны ставить точку.
ТК-ДКО
P.M.
3-7-2013 22:23 ТК-ДКО
Огромное спасибо всем форумчанам за переход на спокойный и технический разговор про все плюсы и минусы ГБ.
Нам, производителям, очень важно иметь возможность сравнить свое понимание и Ваши мысли по ситуации с ГБ и куда двигаться.
Таблица профессионально составлена. Само собой, не бесспорна, но заставляет задуматься.
Предлагаю спокойно и с цифрами начинать проверять все доступные российские и зарубежные ГБ.
Начать предлагаю с характеристик распыла и рабочих температур.
Мы в ближайшие дни начнем выкладывать здесь все тех.данные и фото-видео материалы по выпускаемым и новинкам 2013г Техкрима.(начинаем с них, потому что не ограничены в количестве образцов для отработки тестов)
Если тесты и характеристики будут поддержаны Вами, то прогоним по ним все ГБ, которые мы смогли(сможем) найти.
Готовы обеспечивать образцами своих ГБ испытания в других местах и по любым программам.
Надо сделать все честно и технически грамотно, чтобы это не
было рекламой и выпячиванием своих "плюсов"
Walther P99 QT
P.M.
3-7-2013 22:32 Walther P99 QT
испытания и поставили точку. то у чехов с "топовым баллончиком" хрень выходит, то улыбчивый здоровяк минуту ждет, пока содержимое кроссфайера соизволит подействовать.. . однозначный вывод: совокупная эффективность импортных баллончиков никак не превосходит аналогичный параметр отечественных. таким образом, поклонников импортных баллончиков можно классифицировать как "секту" (как, кстати, и поклонников такого корявого, аналогичного и неоправданно дорогого девайса- айфона).
botanik
P.M.
3-7-2013 23:01 botanik
Огромное спасибо автору. Такие таблички с пояснениями надо бы в FAQ добавлять.
(ну и в скобочках замечу - лично я вообще не вижу смысла заморачиваться раздобыванием иностранных баллончиков. ладно если бы они были реально вызывали блефароспазм за десятую долю секунды или заставляли напавшего захлопнуть глаза на пол-суток, но ведь столь мощного эффекта они не дают. лично мне хватает и обычных российских баллончиков, вполне эффективных и главное - общедоступных)
dm_roman
P.M.
4-7-2013 00:04 dm_roman
насчет реальных предложений: у мя в боковом кармане бду лежит струй с фонариком
даже при моих габаритах голова у него очень здоровая и не удобная

факел-я в восхищении от компактности головы и сопла такого.
особенно радует факел-100

когда несколько лет назад искал КО фог и джет, делал это совсем не от нефигом заняться, а от реального недовольства тогдашним техкримом
хотя и тогда техкрим был не плох.

факел-75 и прочие в таком объеме: лично я предпочел бы более длинный корпус, но более тонкий в диаметре

Enot_Obormot
P.M.
4-7-2013 16:15 Enot_Obormot
Originally posted by Enf0rcer2:

вот тут позвольте не согласиться


У всех кисти разные. Вот только узкий баллон можно подмотать той же изолентой под себя, а толстый так просто не модифицируешь, да и выбор мест размещения меньше. Хотя лично у меня руки большие, мне маленькие вещи неудобны.
koka5
P.M.
4-7-2013 16:29 koka5
Неубедительно это все. Цифры непонятные. Реклама жигулей. Никогда не поверю что мой sr crossfire хуже перцового буя. Лучше в несколько раз.
Walther P99 QT
P.M.
4-7-2013 17:13 Walther P99 QT
Originally posted by koka5:

Никогда не поверю что мой sr crossfire хуже перцового буя

а, может быть, стоит проверить? как-то так: youtube.com

Deathmond
P.M.
4-7-2013 17:17 Deathmond
Originally posted by koka5:

Неубедительно это все. Цифры непонятные.


Что конкретно Вам не понятно?
koka5
P.M.
4-7-2013 17:39 koka5
Почему только техкримовские баллоны? Где шок? Где КУМ он что хуже?
А сябру с нашими сравнивать все одно что хонду с жигулями. По госту одному выпускают аж от 1995 года. Наше государство разве что серьезное делать разрешит? Только запрещает как к примеру травматику в новом зоо. Не больше грама на балон. Не дольше полу часа действие. Кролики еще эти. Хоть в одну страну наши гб экспортируют?
Walther P99 QT
P.M.
4-7-2013 17:42 Walther P99 QT
аргументы koka5 ну очень напоминают аргументы раннего белека думаю, ответы можно копировать из раннего, срач будет- один в один.. .
Deathmond
P.M.
4-7-2013 17:48 Deathmond
Originally posted by koka5:

Почему только техкримовские баллоны? Где шок? Где КУМ он что хуже? А сябру с нашими сравнивать все одно что хонду с жигулями. По госту одному выпускают аж от 1995 года. Наше государство разве что серьезное делать разрешит? Только запрещает как к примеру травматику в новом зоо. Не больше грама на балон. Не дольше полу часа действие. Кролики еще эти. Хоть в одну страну наши гб экспортируют?


Это только первый вариант. Добавлю еще Шок и KO FOG. По КУМам на сайте производителя инфа слишком размытая.
А вот про хонду и жигули, это Вы зря. Факты - упрямая вещь. Если Вам не понятно какое-либо значение, я могу детально объяснить.
koka5
P.M.
4-7-2013 17:53 koka5
Факты это да. Испытания смотрел ничего хорошего. Сябре ред в москве тему прочел, американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.
Walther P99 QT
P.M.
4-7-2013 18:01 Walther P99 QT
Originally posted by koka5:

американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.


если не хотите цифр- американцы льют "водку". наши- "чистый спирт". думаю, понятно сравнение.
Deathmond
P.M.
4-7-2013 18:06 Deathmond
Originally posted by koka5:

Испытания смотрел ничего хорошего.


Все там хорошо. Почитайте комментарии самого заливаемого.

Originally posted by koka5:

Сябре ред в москве тему прочел, американцы 8 грам в один балон сыпят а у нас ограничение в 1.


Во-первых, в MK-3 не 8 грамм, а 5. Во-вторых, чего грамм? Экстракта жгучего перца. А он, в зависимости от степени очистки, может содержать разное количество основных капсаициноидов. Т.е. эти граммы ни о чем не говорят.
koka5
P.M.
4-7-2013 18:06 koka5
Они тоже на кроликах испытывают? Или на других животных?
Deathmond
P.M.
4-7-2013 18:09 Deathmond
Originally posted by koka5:

Они тоже на кроликах испытывают? Или на других животных?


Понятия не имею. Думаю да.
А какое это имеет значение?
Walther P99 QT
P.M.
4-7-2013 18:16 Walther P99 QT
американцы однозначно тщательно испытывают свои изделия на безопасность для здоровья. это не гондурас, там при грамотном подходе можно слупить офигительные бабки за причиненный вред здоровью "пациента". видео, что приведенное мною, что с чехами доказывает- американские баллончики довольно безобидны.

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Разрушение мифов об импортных ГБ ( 1 )