Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Предложение по испытанию ГБ ( 137 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 144 :  1  2  3 ... 134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144 
  следующая тема | предыдущая тема
связанные темы

 

 
Автор Тема:   Предложение по испытанию ГБ версия для печати
Borion
21-5-2013 16:23 Borion        первое сообщение в теме:

Предлагается провести испытания следующих баллонов:

Pink (25 мл)
Состав: 60 мг CR и 800 мг ОС. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tc = 0,7%, Tcr = 0,26%.
Тип распыления: аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1,3 м (фактическая расчетная по видеозаписи); 0,9 м при повторном испытании.
Испытатель: ****.

Статус испытания: проведено 17.06.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=Uf0lSFI4_g0.
Повторное испытание проведено 09.07.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=qJvWc8YWeMU.

Перцовый струй Стандарт (65 мл)
Состав: 1000 мг ОС. Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого Tc = 0,5%.
Тип распыления: струйный.
Условия испытания: дистанция распыления 2 м.
Испытатель: barabaka.85.

Статус испытания: проведено 09.06.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=XEyMCAeeUi4.
Ключевые моменты времени: 01:27, 06:04, 09:40, 15:21, 23:55.

Перец 11-А (65 мл)
Состав: 650 мг ОС. Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого Tc = 1,2%.
Тип распыления: аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1 м.
Испытатель: ****.

Статус испытания: проведено 07.08.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=cvEjqCFSiC4.
Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

Black (65 мл)
Состав: 150 мг CS и 420 мг ОС. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tc = 1,0%, Tcs = 0,38%.
Тип распыления: аэрозольно-струйный.
Условия испытания: дистанция распыления 1.5 м.
Испытатель: Alex_Zombi.

Статус испытания: проведено 24.07.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=kCm_g18x6PA.
Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

Black (25 мл)
Состав: 150 мг CS и 200 мг ОС. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tc = 1,0%, Tcs = 0,79%.
Тип распыления: аэрозольно-струйный.
Условия испытания: дистанция распыления 1 м.
Испытатель: ****.

Статус испытания: проведено 04.10.2013, видео http://www.youtube.com/watch?v=UcnBZc7GFjY.

Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

Дракон-100 (100 мл)
Состав: 250 мг ОС. Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого: Tc = 0,31%.
Тип распыления: пенный.
Условия испытания: дистанция распыления 1,5 м.
Испытатель: barabaka.85.

Статус испытания: проведено 03.10.2013, видео http://www.youtube.com/watch?v=FUf2GkgSKMQ.
Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

Факел-2 (75 мл)
Состав: 150 мг CS и 620 мг OC. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tcs = 0,25%, Tc = 1%.
Тип распыления: аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1,5 м.
Испытатель: Garlic.

Статус испытания: проведено 29.08.2015, видео http://www.youtube.com/watch?v=I4X21YmEOxA.

Шок (65 мл)
Состав: состав 1000 мг OC. Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого Tc = 0,45%.
Тип распыления: аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1 м.
Испытатель: дезерт игл.

Статус испытания: проведено 03.08.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=buOHSaifENk.

KO FOG (75 мл)
Состав: состав 2600 мг OC. Процентное содержание капсаициноидов от общей массы содержимого Tc = 0,33%.
Тип распыления: аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1 м.
Испытатель: Антон [на форуме не зарегистрирован].

Статус испытания: проведено 04.10.2014, видео http://www.youtube.com/watch?v=j4QAIsOdaSg.

Контроль-УМ (65 мл, 75 мл)
Состав: "на основе 5%-го раствора олеорезина капсикума".
Тип распыления: струйный, аэрозольный.
Условия испытания: дистанция распыления 1,5 м.
Испытатель: ****.

Статус испытания: проведено 22.08.2013. Видео http://www.youtube.com/watch?v=Reo8Jk4LTNM.

Шпага (65 мл)
Состав: 150 мг CS и 420 мг ОС. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tc = 1,0%, Tcs = 0,38%.
Тип распыления: струйный.
Условия испытания: дистанция распыления 1,5 м.
Испытатель: Osmonog.

Статус испытания: проведено 20.07.2014, видео http://www.youtube.com/watch?v=4S6FOSUI0jE.
Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

С360 (100 мл)
Состав: 520 мг ОС. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого: Tc = 1,0%.
Тип распыления: гелевый.
Условия испытания: дистанция распыления 1,5 м.
Испытатель: Osmonog.

Статус испытания: проведено 17.08.2014, видео http://www.youtube.com/watch?v=TzQ7IQ7RI6Q.
Доп. информация: баллон предоставлен производителем.

Sabre Red Magnum 60 (1.8 Oz)
Состав: OC. Процентное содержание ДВ от общей массы содержимого Tc = 1,33%.
Тип распыления: cone fog (направленный конус).
Условия испытания: дистанция распыления 1 м.
Испытатель: [вакансия].

Статус испытания: "заморожено".

Плэйлист с видеозаписями всех испытаний

Цель испытания: дать комплексную оценку эффективности действия определенной модели ГБ по совокупности эффективности состава (раствора ДВ) и параметров эвакуации (характеристик струи).

Задачи:
1. Определить время задержки действия - время от момента прекращения распыления содержимого ГБ до момента устойчивого закрытия глаз испытателя (стабильный блефароспазм).
2. Определить способность испытателя к ориентации в пространстве и выполнению активных действий по нападению на заливальщика.
3. Определить время действия состава - время от начала стабильного блефароспазма до момента стабильного открытия обоих глаз испытателем в результате использования нейтрализаторов ДВ.
4. Дать оценку жесткости действия состава - получить от испытателя информацию о его ощущениях (жжении, боли, затруднении дыхания и т.п.).

Требования к добровольцам:
1) Совершеннолетний.
2) Не имеющий заболеваний глаз и дыхательной системы.
3) Не аллергик.
4) Проживает или готов приехать в Москву для проведения испытания.

Сценарий проведения испытания:
1. Испытатель и заливальщик встают на исходные позиции. Третий участник испытания отмеряет дистанцию от сопла баллона до лица испытателя, точно равную той, которая была заранее выбрана для данного ГБ. С этого момента испытатель и заливальщик не двигаются с места. Контроль за их неподвижным положением осуществляет четвертый участник испытания (видеооператор). Глаза испытателя открыты.
2. Заливальщик начинает распыление в произвольный момент времени после команды испытателя "Готов".
3а. Заливальщик убегает от испытателя в пределах заранее ограниченного пространства. Испытатель пытается догнать заливальщика, нанести ему удары имитатором ножа и/или выполнить захват. Удары имитатором ножа наносятся в полсилы (обозначаются).
3б. Испытатель пытается нанести заливальщику удары руками, одетыми в перчатки для рукопашного боя. Удары наносятся в полсилы (обозначаются). Заливальщик ставит блоки, пытается уклоняться от ударов, смещается в стороны в пределах заранее ограниченнного пространства диаметром не более 3 м.
4. Испытание прекращается по команде испытателя "Стоп! Помощь!". В том случае, если в течение 1 мин после начала движения испытателя и заливальщика видимый эффект действия состава отсутствует, испытание прекращается.

Если у вас есть желание сделать взнос в фонд испытаний:
1) Указываем на испытание какого ГБ делается взнос.
2) Указываем сумму взноса.
3) Я заношу эту информацию в заглавный пост (см. список ниже).
4) Когда найдется доброволец, я информирую вас о необходимости перевести деньги и сообщаю реквизиты.

Вложения в фонд вознаграждения добровольцам за участие в испытании от участников форума:
- 2013 год -
1) Deathmond - 500 р. на испытание ПС. Получено 500 р.
2) КМ - 500 р. на усмотрение организатора. Получено 500 р.
3) token - 300 р. на испытание ПС. Получено 400 р.; 400 р. на испытание Black 65 мл. Получено 400 р.
4) DiamantMob - 1000 р. на усмотрение организатора. Получено 1000 р.; 1000 р. на испытание Black 25 мл Получено 1000 р..
5) Bodyguard75 - 1000 р. на испытание Перец 11-А. Получено 1000 р.
6) Green Addict - 500 р. на испытание Sabre Red Crossfire Gel MK-3.
7) KPbIC974 - 300 р. на испытание Black 65 мл. Получено 339,50 р.
8) ferge - 200 р. на усмотрение организатора. Получено 200 р.
9) МеДмеДь - 500 р. на усмотрение организатора. Получено 497,50 р.
10) blackperec - 400 р. на испытание Black 65 мл. Получено 400 р.
11) astarot82 - 980 на ближайшее испытание. Получено 980 р.
12) Scratch174 - 505 р. на испытание Перец 11-А. Получено 505 р.
13) МеДмеДь - 200 р. на организацию проведения испытаний. Получено 200 р.
14) Bodyguard75 - 500 р. на ближайшее испытание. Получено 500 р.
15) TouchTheSky - 168 р. на испытание Black 25 мл. Получено 168 р.
16) ПУУМ - 800 р. на испытание Контроль-УМ Получено 800 р.
17) risk factor - 1000 р. на испытание Black 25 мл, 1000 р. на испытание Дракон-100 Получено 2000 р.
18) NAC - 500 р. на испытание Дракон-100 Получено 500 р.
- 2014 год -
19) Bodyguard75 - 1000 р. на испытание С360 или Факела Получено 1000 р.
20) vallenok - 1500 р. на испытание Факел-75 или С360 Получено 1500 р.
21) vallenok - 1000 р. на испытание KO FOG Получено 2000 р.
22) Bodyguard75 - 500 р. на испытание KO FOG Получено 500 р.
23) Dem0n - 1000 р. на испытание Факела или Факела-2
24) arahobit - 500 р. на испытание Факела
25) vallenok - 1000 р. на испытание Факела
- 2015 год -
26) EU27 - 500 р. на испытание Факела-2
27) RobBoy - 300 р. на испытание Факела-2
28) beatloserg - 500 р. на Факел-2 и 500 р. на Премьер-А
29) Alexandrrostov - 2000 р. на оплату медицинского специалиста для испытания Факел-2
30) alex.g - 300 р. на испытание Факел-2 (при условии распыления с дистанции 1,5-2 м)
31) Borion - 500 р. на испытание Sabre Red
32) капитан белек - 500 р. на испытание Sabre Red
33) KM - 300 р. на усмотрение организаторов
34) shurik210479 - 500 р. на испытание Fox Labs 5.3.
- 2016 год -
35) Almaz-bb - 200 р. на переиспытание Black 65.
36) Митяй79 - 300 р. на переиспытание Black 65.

edit log

Walther P99 QT
22-4-2016 20:23 Walther P99 QT    

Отзывы про неэффективность, кстати, в 90% случаев - тоже теория (рассуждают люди, которые эти БАМы не применяли и делают вывод о неэффективности только лишь на том основании, что там - не смесевый состав).
DiamantMob
22-4-2016 21:00 DiamantMob    

Единственный плюс удародевайсов это как раз бымы с CR ...но надежность их после знатия Шихан очень спорное, поэтому только ГБ смесевой .
партизанен164
23-4-2016 00:36 партизанен164    

Скорость доставки до цели. Важный фактор, про который все, как то постоянно забывают.
Jpalladin
23-4-2016 07:30 Jpalladin    

quote:
Originally posted by Walther P99 QT:

Отзывы про неэффективность, кстати, в 90% случаев - тоже теория (рассуждают люди, которые эти БАМы не применяли и делают вывод о неэффективности только лишь на том основании, что там - не смесевый состав).




По этому и интересно увидеть тест от профессионалов! А не читать теории!

quote:
Originally posted by DiamantMob:

Единственный плюс удародевайсов это как раз бымы с CR ...но надежность их после знатия Шихан очень спорное, поэтому только ГБ смесевой .



Плюс не единственный, но это споры не о чем, каждый сам выбирает для себя оптимальный вариант.
Deathmond
23-4-2016 09:17 Deathmond    

Насколько я понимаю, в БАМах применяется сравнительно густой растворитель. Зато его количество, доставляемое в секунду, велико.
Значит, на испытаниях возможны два варианта:
- в случае попадания по открытым глазам задержки не будет никакой.
- в случае попадания по закрытым глазам задержка может быть весьма существенной. Причем, поскольку затекание состава в глаза после их открытия будет затруднено, задержка будет зависеть от опытности и поведения испытателя сильнее, чем в случае с ГБ. Иными словами, слегка приоткрыв глаза и не прикасаясь к ним руками, после БАМа можно будет продержаться дольше, чем после ГБ.

Так что, степень сферичности таких испытаний будет очень высока.

snicers
23-4-2016 09:20 snicers    

quote:
это как раз бымы с CR .

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.
https://www.youtube.com/watch?v=8voGNgBfd0s
https://www.youtube.com/watch?v=DVGqjEs87y4

edit log

snicers
23-4-2016 09:26 snicers    

Способ проверить что CR барахло, взять такой же гб, без СR и испытать например ЖП 25 и будет видно даёт CR приемущество или нет.
Можно испытать и ЖП 65 что бы увидеть разницу с моделями с смесевыми составами и с высокой концентрацией.
партизанен164
23-4-2016 10:39 партизанен164    

quote:
Изначально написано snicers:

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.
https://www.youtube.com/watch?v=8voGNgBfd0s
https://www.youtube.com/watch?v=DVGqjEs87y4


Правда? На ровном месте придумали про его эффективность? Есть и практические испытания.
Никто не говорил что тарантул хороший бам, Шихановский содержащий ровно столь коже CR в разы отличается по действию.
http://forum.guns.ru/forummessage/27/73382.html
Но и с тарантулом было видео, где стреляли примерно с метра в подъезде, там вообще чел так задыхался, что блевать начал....

dimon2005
23-4-2016 12:25 dimon2005    

quote:
Originally posted by партизанен164:

там вообще чел так задыхался, что блевать начал....



Я недавно на даче куриный помет вносил, так тоже чуть не блеванул. Вот его бы в баллончики)))
партизанен164
23-4-2016 16:45 партизанен164    

quote:
Изначально написано dimon2005:

Я недавно на даче куриный помет вносил, так тоже чуть не блеванул. Вот его бы в баллончики)))


Тогда лучше дохлый ежик

Piroman
23-4-2016 18:46 Piroman    

quote:
Originally posted by snicers:

CR CR достал этот CR не одно испытание не подтвердило его эффективность, ГБ Пинк с CR не показал высоких результатов бамы тарантул полный провал.



Причём тут CR, про него можно в литературе почитать, также тут: riot-control-agents.pdf, и по этим данным выходит, что CR - лучший синт. ирритант, из разрешённых МЗ, не считая натуральные капсаициноиды (и ещё PAVA(нонивамид), но он пока в РФ не может применяться в газ. оружии самообороны, но разрешён в фармакологии (в той же мази "Финалгон" ДВ), т.к. пока не предусмотрен МЗ в перечне ирритантов, разрешённых к применению в газ. оружии (есть ещё CH (1-метокси-1,3,5-циклогептатриен) - тоже неплохой ирритант/алгоген, но пока его нет всё в том же перечне МЗ)).
По испытаниям: повторюсь в какой уже раз, объективно судить о эффективности составе нельзя, это необъективно (условия как минимум не идеальны, качество и ТТХ изделий значит ни как не меньше, чем эффективность ДВ (ирритант(ов))).
Например, аэрозольники ТК-65/25мл со скоростью эвакуации содержимого ~ 10г/сек при таких условиях испытаний, как это делалось, не могут себя показать в полной мере, если только глаза рефлекторно не закроются до момента прилёта струи, но по заливающей способности показывают себя не очень, вот и задержки, потому что пока ирритант в небольшом количестве с век попадёт на слизистые глаз - пройдёт время, как раз характерное для задержки. И даже после испытаний "Перец 11-А" Borion заметил, что результат тоже достаточно большая задержка, а значит и НРЗ-65 не плохой результат показала, и потенциал у неё был недооцененный из-за всё тех же видиороликов. ТК-25 так и вообще на испытаниях не добивали нормально до цели, тот же "Pink" - слишком сильно рассеивался факел мелкодисперсного аэрозоля (на практике применять такой можно только вплотную), а заливающая способность при этом минимальна, как и у всех малогабаритных ТК-25 А (аэрозольный, мелкодисперсное распыление) типа, а вот респираторный эффект от "Pink" была сильнейшая, ИМХО (Перец 11А ещё неплохую даёт, но там без CR, к сожалению). А так, конечно, "Pink" был самый злой по составу ГБ от ТК (не считая только ещё "Black" 25мл, наверно, но там заливающая способность совсем другая, гораздо больше), и лучший аэрозольник в объёме 25м, даже, похоже, пришлось из-за этого на 200мг OC20% срезать, что-бы медицину прошёл, а НРЗ так с 1000мг МПК + 60мг CR.
Да кто сомневается в эффективности CR, а особенно в смеси с капсаициноидами, так попробуйте чёрную вдову хотя бы на язык, и если мало будет, то чуток на веки, что бы в глаз попало.
Ролики про испытание "Тарантула" ни о чём вообще не говорят, БАМ этот злой по составу, но добровольцу в лоб попали, а на следующем видео тоже видно, что в глаза прямо не попало, а когда затекло/достало до глаз, то эффект уже был не слабый. А вообще, те же шиханы БАМ CR 20мг в конц. 0,7-0,8% (бывш. ГИТОС, "Защита-С" потом, теперь уже им конец, похоже) испытывали, там впечатление было хорошее, кого-то 40 с лишним мин. держало, а кого-то и больше часа (Карбофоса, ЕМНИП), ни фига себе так "слабенький" ирритант (ссылки опять искать влом, они уже приводились в той же теме: Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! по-моему)! Так Карбофос шиханский CR испытывал, там задержка была не более 2сек, также им был испытан БАМ 2.000-04Р АКБС (позже названный "Слезинка", а тогда ещё со старым растворителем на основе ПЭГ(полиэтиленгликоль), позже применили фторсодержащие спирты-теломеры с полимерным загустителем, вроде, т.к. этот состав не гидрофильный, то и действие стало несколько хуже), он вообще с его слов практически без задержки работает, 0,5сек примерно, и всё, глаза не открыть, эффект не помню точно сколько там был, но не меньше 40мин. ЕМНИП. "Тарантул" несколько хуже, конечно, там 1% CR, но растворитель всё на тех же спиртах-теломерах с полимерным загустителем, что не лучшим образом влияет на действие CR в этом составе, и нет второго ирританта OC или хотя бы МПК, там всё же разные механизмы действия и синергизм, либо аддитивный эффект. ЧВ ("Чёрная Вдова") вообще лучший состав на рынке (1% CR + 1% OC96-98% осн. капсаициноидов, плюс ДМСО (пенетрант, усилитель), остальные компоненты гидрофильные (глицерин+этанол или ИПС), что тоже лучшим образом сказывается на действии). С укр. "Коброй-1(Н)" результаты испытаний разные, но там мелкодисперсное (или ультрадисперсное) распыление, и растворитель (до 10% от массы всего содержимого) - жидк. ПМС (силиконовое масло), гидрофобный, что плохо сказывается на действии, думаю, и опять же нет второго ирританта OC или хотя бы МПК (а лучше PAVA, конечно), а значит и заливающая способность у "Кобры-1(Н)" - небольшая, с таким типом распыления и состава. Да у CR же вообще одни плюсы, устойчив практически в любых растворителях, и имеет лучшие физико-химические свойства (не говоря уж о биологических/физиологических), чего не скажешь о CS, который разлагается до половины к концу срока годности у баллонов ТК (т.к. не стоек к гидролизу в присутствии примесей воды или следов влаги, которые практически всегда есть в растворителе, если только его специально не осушать, и не давать набрать влагу из воздуха, ну, геморр, короче, и не знаю ещё юзает ТК стабилизаторы, или нет, типа лимонной к-ты (в ОП вроде закисленный состав был, а вот специально или от примесей, это точно не знаю, хз)), ну и баги там с выпадением в осадок на морозе могут быть у CS (CR значительно лучше растворим, ему это не страшно, да и концентрация обычно ниже, т.к. дозировка 60мг вместо 150мг у CS (почти эквивалентно, но CR лучше заметно действует, болевой потенциал (алгогенность) - выше, чем у CS)), но они, вроде, для гражданских моделей практически не актуально (кроме совсем уж экстремального холода), хотя, 25мл были по концентрации того же CS не хуже служебных, наверно... CR наименее токсичный и наиболее безопасный ирритант, кроме того, что самый эффективный в ряду: CR > CS > CN (в порядке убывания эффективности), и это научно обоснованный и доказанный факт, макс дозировка 60мг (и конц. до 1%) тоже вполне адекватная уже против тех же 150мг CS (макс. конц. тоже 1%, но эффективность более чем в 2 раза ниже CR), и вместо ранее разрешённых 20мг, можно делать по крайней мере 65мл с неплохой концентрации. Опять же со слов ТК-ДКО смесь CR с натуральными капсаициноидами или синт. PAVA - лучше всех остальных, и всегда выигрывает! B уже в специально заведённой мной теме Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! всё обсудили, и пруфы выложили! Это для тех, кто сам что-то думает, и понимает в вопросе. А про испытания: вот будет АС баллончик от ТК с CR+OC95% и грамотным растворителем, вот тогда и посмотрим его в испытаниях на эффективность, надеюсь. Но не надо думать, что испытания на добровольцах достаточно объективны, это не стандартизированные медико-биологические испытания, а только имитация применения, в рандомных достаточно условиях, где масса факторов влияет на результат, и многие из них сложно предсказать и/или заметить, т.к. они не явные (подводные камни, что называется).

edit log

dimon2005
23-4-2016 20:38 dimon2005    

quote:
Originally posted by Piroman:

Ролики про испытание "Тарантула" ни о чём вообще не говорят, БАМ этот злой по составу, но добровольцу в лоб попали, а на следующем видео тоже видно, что в глаза прямо не попало, а когда затекло/достало до глаз, то эффект уже был не слабый.



Что же это за заливающая способность то такая ? Выстрел в оппонента - попали в лоб но не попали в глаза....попали в нос и уголок левого глаза, но незалитыми остались правый глаз и ухо
Piroman
23-4-2016 21:16 Piroman    

quote:
Originally posted by dimon2005:

Что же это за заливающая способность то такая ? Выстрел в оппонента - попали в лоб но не попали в глаза....попали в нос и уголок левого глаза, но незалитыми остались правый глаз и ухо



Да вот за такое и не люблю БАМы АКБС/ "Фортуна", ещё надёжность у них какая, да и как прямо они бьют не могу точно судить, есть такие, у которых сопло как бы не по центру, прорубленное в заглушке в месте, где сопло, не знаю почему у них такие получаются, культура производства, блин... Но если йад ЧВ кому в глазик попадёт, то ощущения ППЦ какие будут, лучше не придумаешь... В общем, наверно, надо хотя бы пару БАМов в харю отстрелять, и бэкапный ГБ держать на готове в другой руке, если будут какие-то сомнения в эффекте от БАМов ЧВ, то смело добавить каким-нибудь ГБ ТК с CS+OC95 осн. капсаициноидов, если он ещё замоет состав от ЧВ тоже в глаза, то, наверное, совсем хреново будет такому объекту, тем более, что дезактивацию на улице ни кто не проведёт, а вода их той же лужи или снег только усилят ощущения, судя по всему, в общем, весело должно быть, лишь бы эти БАМы не просрали...

edit log

Walther P99 QT
14-7-2016 20:40 Walther P99 QT    

Мой опыт отстрела говорит, что для АКБСного состава хватит минимального попадания в район глаз. Впрочем, случаи бывают разные, да и с надежностью АКБС-ФОРТУНА пока не очень.
По поводу испытаний. Так и не собрались на "Премьер" или "Добрыню"?

edit log

Митяй 79
23-7-2016 08:27 Митяй 79    

quote:
Изначально написано Walther P99 QT:
Мой опыт отстрела говорит, что для АКБСного состава хватит минимального попадания в район глаз. Впрочем, случаи бывают разные, да и с надежностью АКБС-ФОРТУНА пока не очень.
По поводу испытаний. Так и не собрались на "Премьер" или "Добрыню"?

Присоединяюсь к вопросу.

Borion
23-7-2016 14:34 Borion    

Нет, не собрались. Пока что договорились созвониться с Garlic'ом - он будет в московском регионе в конце июля - начале августа, а я вернусь в Москву через неделю. Но я пока еще не созванивался с HandOfGod и Deathmond по поводу возможности их участия.
HandOfGod
3-8-2016 22:15 HandOfGod    

Я готов.
Assbiorn
17-8-2016 01:20 Assbiorn    

Господа, у меня не предложение, а вопрос к газобаллонной общественности, и, в особенности, к испытателям.
В стародавние времена тоже проводились испытания ГБ, и в том числе, вот например это:
https://www.youtube.com/watch?v=Plv5CYuiQnE
Здесь задержка действия указана как 1-3 секунды. Жгучий перчик, и даже древнее ОП показывали, в принципе, схожие результаты по ней.

С тех пор и состав улучшен, и новые производительные клапана завезли, а заявленная на испытаниях задержка действия только увеличивается.
В чем может быть причина?
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?

Piroman
17-8-2016 05:30 Piroman    

quote:
Originally posted by Assbiorn:

Господа, у меня не предложение, а вопрос к газобаллонной общественности, и, в особенности, к испытателям.
В стародавние времена тоже проводились испытания ГБ, и в том числе, вот например это:
https://www.youtube.com/watch?v=Plv5CYuiQnE
Здесь задержка действия указана как 1-3 секунды. Жгучий перчик, и даже древнее ОП показывали, в принципе, схожие результаты по ней.
С тех пор и состав улучшен, и новые производительные клапана завезли, а заявленная на испытаниях задержка действия только увеличивается.
В чем может быть причина?
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?



Да исключительно практически заливающей способностью, успешностью попадания (залития глаз) при применении ГБ, и открытостью/закрытостью век на момент попадания струи в лицо - или фактор прямого попадания ж/с на слизистые глаз, это всё в основном, думаю, остальное - второстепенные факторы, такие как там индивидуальная восприимчивость добровольца и уровень болевого порога на момент испытаний, психологическая подготовка, настрой/мотивация, и пр., характер действия самого состава из-за этих факторов трудно выделить, там для сравнения нужны идеализированные, и даже лабораторные условия, выборка добровольцев для набора статистики, и уменьшения влияния разных факторов, вносящих погрешности, учесть надо и развития временной толерантности ирритантам, возникающей после такого рода воздействий, объективные методы определения показателей уровня воздействия ДВ - тоже проблема, этим занимаются при медико-биологических испытаниях на животных, добровольцам же проводят процедуры деактивации ирританта, активного удаления состава, и отмывания, а переносить результаты испытания на животных относительно человека тоже нельзя, т.к. видовая чувствительность подопытных животных, обычно грызунов - может сильно отличаться от человеческой, так глаз кролика и морской свинки в 50-100 раз (до двух порядков!) менее чувствителен к ирритантам CR, CS, CN, но к капсаицину глаз кролика столь же чувствителен, как человеческий (источник: "Токсикологический вестник" 1994г, No 3, ст. 14). Так что испытания на добровольцах не могут быть достаточно объективным методом определения эффективности состава и ТТХ разных моделей ГБ, и носят лишь приблизительный характер, а где-то даже условно-вероятностный, наверно, т.ч. это не более, чем наглядные инсценировки, но не научно-объективный метод оценки, вот, имхо...
quote:
Изначально написано Assbiorn:
Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра? Или, как бы это выразить, порог действия ГБ был завышен? Чем объяснить подобную разницу?

Безусловно дистанция оч. важна, так же как и атмосферные условия: наличие помех, ветра! Для ТК-65А 1м и 1,5м - критически большая разница, в первом случае пятно контакта есть, и заливающая способность при н/у (нормальных условиях, условно), во втором случае практически не достаёт! Но на 1,5м испытывались модели с новыми типами эвакуации содержимого или распыления, с улучшенной заливающей способностью как бы...

edit log

партизанен164
17-8-2016 08:22 партизанен164    

quote:
Изначально написано Assbiorn:

Действительно так сильно влияет увеличение дистанции на полметра?

В аэрозоле дистанция очень важна. А если будет ветер боковой, то результат может быть нулевой.

  всего страниц: 144 :  1  2  3 ... 134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Газовые баллончики
  Предложение по испытанию ГБ ( 137 )
guns.ru home