Задался вопросом- почему зарубежные производители газовых баллончиков уделяют большее внимание изготовлению именно струйных балончиков ( к ним же я отношу пенные и гелевые, т.е те, из которых необходимо попасть точно в глаза)? Такие фирмы как sabre red, fox, mace в большенстве своем специализируются именно на струйных, а аэрозольные балончики выпускают заодно и в малом колличестве образцов. У нас в России большинство баллончиков аэрозольные, а струйных вообще еденицы.. . Неужели за рубежом, где начали изготавливать газовые баллончики задолго до России, считают струйники предпочтительнее при самообороне? Даже большинство видео на youtube испытаний газовых баллончиков, испытывают именно струйники, и у полицейских струники.
Мне кажется если веером распылять в нескольких противников то струйник лучше справится. По информации техкрима действует жоще аэрозольного в несколько раз. У струйника выше дальность, лучше заливаемость. Если попали в глаза, брови, переносицу, то он подействует быстрей аэрозольного, особенно если глаза были закрыты. Меньше подвержен ветру. Недостатки - если попали в область носа или подбородка, то до глаз не дотечёт. От аэрозольного может пострадать хозяин баллона если в него снесёт облако ирританта и прохожие.
Ещё один немаловажный фактор, это то что струйник воздух не заражает и при обороне не пострадают окружающие. И как уже выше писали, стуйник более универсален, к его недостатку относится только то, что нужно более чётко попасть.
Originally posted by Zimbabua: но вот тогда почему у нас особо струйные баллоны не популярны?
Попробую предположить. 1. Не популярны они у производителя, а не потребителя. 2. Народ пользует то, что есть на прилавке и в конкурсе популярности участвовать не может. Как говорится - "ешь, что дают". 3. Политика производителя (в свете наших ущербных законов о самообороне) допускает применение ГБ непосредственно в МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ НА ВАС, т.е. на МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКОЙ дистанции.. . А заранее (превентивно) мы не должны себя защищать. Не доросли до этого... . Не зря же выражение родилось - "когда вас убьют, тогда и приходите".
Не знаю как за границей.. Я в выходные испытал и сравнил Контроль-УМ Аэрозольный и Струйный и могу с уверенностью сказать, что Аэрозольный К-УМ лучше! Со струйным Контролем мне опять не повезло! Скоро видео.
знаю как за границей.. Я в выходные испытал и сравнил Контроль-УМ Аэрозольный и Струйный и могу с уверенностью сказать, что Аэрозольный К-УМ лучше! Удивительно но факт. У КУМ/А самая лучшая струя жидкого состава
Кстати, я теперь тоже за КУМ-А, хотя раньше носил и советовал носить струйные. Он действительно хорошо шарашит, оптимальное сочетание количества пшиков, дистанции и густоты залития.
сегодня шёл с работы по пустынному парку и решил долить начатый К-УМ струйный, брызнул вниз,в сторону,струя на землю не упала, она распылилась в ярко оранжевое облако и зависло в воздухе, от удивления не стал доливать дальше и пошёл домой.
Я из Кумов пока смог купить только струйники. Первый баллон испытал по мишени (это было несколько месяцев назад), мне понравился. Это не струя, но большие капли которые летели достаточно далеко и попадали в цель. как будто очередь капель. Сразу подошел к мишени - не закашлялся, то есть в воздухе почти не было аэрозоля. Носил иногда с собой его (в дождь, в помещениях) вместо перцовки. Но недавно применил по четвероногому. Результат так себе. Струя намного слабее и ближе, воздух испорчен. Т.е. вышли капли меньшего размера и с меньшим напором, чем я ожидал. Животное правда ретировалось. Но все равно теперь не могу рассчитывать на КумС и ставить его на бд.
п.с. где-то мелькало, что были косяки в некоторых партиях КУМов. Тот неправильный баллон был произведен в феврале 2012. Не знаю уж, был ли он из дефектной партии, стравил ли давление при носке или просто мне в первый раз повезло.. .
Originally posted by snicers: Мне кажется если веером распылять в нескольких противников то струйник лучше справится.
Исходя из чего лучше? Половина состава мимо улетит, скорее всего, при таком способе распыления. А у аэрозольного хотя бы облако аэрозоля образуется, какой-никакой, но эффект воздействия будет. Струйный баллон требует точного попадания.
Originally posted by snicers: По информации техкрима действует жоще аэрозольного в несколько раз.
Это когда такое говорилось? Чтобы именно в несколько раз.
Originally posted by snicers: Недостатки - если попали в область носа или подбородка, то до глаз не дотечёт.
Originally posted by botanik: Дотечет, у струйников струя при попадании в мишеньку (лицо) как бы разбивается и облачко йада получается. Оно и в глаза успешно лезет.
Не всегда это получается, были уже случаи неудачных применений струйников, когда попадание в лицо было, а оппонент продолжать видеть хотя бы одним глазом или глаза закрывались с большой задержкой. Зависит еще, видимо, от дистанции применения. С близкого расстояния струя скорее рикошетит, чем разбрызгивается.
Originally posted by snicers: Piroman писал в какой то старой теме про перцовый струй, и даже не в несколько, а помоему 7-8 раз эффективней, но это наверное при попадании в глаза.
Он писал что бывший директор техкрима, когда вышел перцовый струй озвучивал информацию о его преимуществах и что по испытаниям на животных струйник показывает еффективность выше в несколько раз, и это упоменалось в разных темах раз 5 и не только Piromanom что никто форум не читает.
Если это столько раз указывалось, то почему бы просто не привести цитату? И вопрос отпадет.
FAQ Выбор баллончика - Новый "Перцовый струй"(НПС): Стоит отметить, что несмотря на меньшую, чем в аэрозольных моделях концентрацию, струйный тип эвакуации обеспечивает до 5-10 раз более эффективное воздействие при попадании в глаза, чем аэрозольные модели, по данным медико-биологических испытаний. К минусам струйного баллона можно отнести сложность попадания в глаза, особенно в стрессовой ситуации или без тренировки. FAQ Выбор баллончика 2010-08-31 (обновлён, временно открыт для обсуждения)
Ну этот FAQ Piroman составлял. Лично мне верится с очень большим трудом в 5-10 раз большую эффективность. Это очень много. У меня есть результаты испытаний KO FOG и KO JET в Институте Токсикологии, вот какие там выводы по медико-биологическим испытаниям:
Да обычный пользователь (не ганзовец) чаще всего даже не знает, что баллоны бывают разных типов. И покупают то, что посоветует знакомый или продавец, либо что подешевле. Если уж некоторые до сих пор верят в "нервно-паралитический газ"... Зы. Сейчас ношу для действий в транспорте и людных местах "перцовый струй", а "шок" лежит дома для использования на природе.
Спасибо. Да, эффект воздействия хороший. Новые СА испытывать пока не планирую. У меня их и нет, все Котнроли свои испытал. Если только производитель сам что-нибудь пришлет. СА, правда старый 110 мл, недавно сравнили с Борионом против Факела 100.
При ветре аэрозольный баллончик несколько раз просто не долетал у меня во время самообороны до цели, поэтому потом сменил на струйники (использовал КУМ, но КО мне показался лучше, а по цене дешевле у нас, поэтому предпочитаю Германию), подходить в упор желания нет.
Originally posted by Borion: Ну этот FAQ Piroman составлял. Лично мне верится с очень большим трудом в 5-10 раз большую эффективность. Это очень много. У меня есть результаты испытаний KO FOG и KO JET в Институте Токсикологии, вот какие там выводы по медико-биологическим испытаниям:KO FOG KO JET Скачать документы можно тут http://defenseweapon.ru/files/... est.results.rar Как видно у аэрозольного баллона даже лучший результат получился.
мы не знаем, какие там были условия испытаний. может кроликам с 1,5 метров не в глаза, а в жопу брызгали! конечно утрирую, но вы уверены, что медики распыляли хотя бы в морду?
.. . но вот тогда почему у нас особо струйные баллоны не популярны? У техкрима почти все например аэрозоли!
В Техкриме влияли субъективные факторы:былое увлечение только аэрозольным типом распыления и ориентация на армейские научные работы, где решались совсем другие задачи, а не самооборона. К достоинствам струйников (для ПС и ПС-Стандарт Техкрима точно) еще бы отметил реальный температульный диапазон от -40С до +100С. Но у настоящих струйников(да вообще ГБ с сжатыми газами) есть производственно сложное место - т.к. объем сжатого газа будет при нормальных условиях в 20-35 раз меньше чем от сжиженного, то и и качество комплектации и работ тоже должна обеспечивать высокую надежность герметизации.
Originally posted by ТК-ДКО: Но у настоящих струйников(да вообще ГБ с сжатыми газами) есть производственно сложное место - т.к. объем сжатого газа будет при нормальных условиях в 20-35 раз меньше чем от сжиженного, то и и качество комплектации и работ тоже должна обеспечивать высокую надежность герметизации.
отстраненно сказано, и как с этим у Техкрима в его струйниках?