Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
за применение "Шок" привлекли к уголовной отве ...

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

за применение "Шок" привлекли к уголовной ответственности

gunuser
P.M.
2-7-2012 17:03 gunuser
против одного человека сфабриковали уголовное дело: за ним погнался мужик, в гражданской одежде, и чтобы тот отстал, был применен баллончик "Шок" перцовый. был распылен с расстояния около 1, 5 - 2 м., на улице, в относительно безветренную погоду, летом. оказалось, что потерпевший был сотрудником полиции. в итоге была нарисована вот такая справка:

ожог не только обеих глаз, но и кожи лица, шеи...
а это заключение суд-мед экспертизы:

установлен легкий вред здоровью! в итоге ч. 2 ст. 318 - до 10 лет л.с.

следует сказать, что дело специально так расследовали, с обвинительным уклоном. Подробнее можно почитать в ЖЖ http://freeundersky.livejournal.com/

Интересует, действительно ли возможны такие последствия от применения баллончика или это "нарисовали", чтобы продавить обвинение?

Пытались получить сертификат на "Шок", звонили директору "Хитона" Алексееву Ю.А., т. 717-29-72, по разговору человек оказался совершенно неадекватным, возможно, был пьяным в этот момент. на просьбу выслать по почте или в другой любой форме копию сертификата на баллончик "Шок" ругался матом, посылал на х**. затем стал дотошно выяснять все, что касается уголовного дела. выглядело это очень странно, обратились ведь с вполне обычной просьбой. На предложение побеседовать на эту тему с адвокатом, снова ответил неадекватно и повесил трубку.

Поэтому также просьба к участникам форума, если есть сканы заключений (сертификатов) баллончика "Шок", касающихся его влияния на здоровье (опасен ли для здоровья?) - поделитесь ссылкой или выложите тут.

Borion
P.M.
2-7-2012 17:58 Borion
Ожог роговицы может быть, да. Но диагностироваться должен недолго. Мое мнение, что не более нескольких часов. Но могу ошибаться. Ожог кожи.. . ну если покраснение на коже считать ожогом, то да. Но проходит оно быстро. Что-то более серьезное невозможно. 1,5-2 м большая дистанция для Шока, маловероятно что много состава попало в лицо.

Почему ст. 318? Он что, при исполнении был? Вообще, не понятны обстоятельства применения - зачем "мужик" погнался? Ни с того, ни с сего и молча? Дайте точную ссылку на материал в ЖЖ, а то лопатить весь блог желания нет. На какой стадии сейчас УД? Передано в суд? Адвокат имеется у человека?

кастер трой
P.M.
2-7-2012 18:13 кастер трой
Верховный суд разрешает защищаться от незаконных действий полицейских
Верховный суд РФ подтвердил право граждан на активную защиту от преступных действий должностных лиц, в том числе полицейских.
specletter.com

может поможет

BadStrateg
P.M.
2-7-2012 18:28 BadStrateg

Ожог роговицы может быть, да. Но диагностироваться должен недолго. Мое мнение, что не более нескольких часов. Но могу ошибаться. Ожог кожи.. . ну если покраснение на коже считать ожогом, то да. Но проходит оно быстро. Что-то более серьезное невозможно. 1,5-2 м большая дистанция для Шока, маловероятно что много состава попало в лицо.
Почему ст. 318? Он что, при исполнении был? Вообще, не понятны обстоятельства применения - зачем "мужик" погнался? Ни с того, ни с сего и молча? Дайте точную ссылку на материал в ЖЖ, а то лопатить весь блог желания нет. На какой стадии сейчас УД? Передано в суд? Адвокат имеется у человека?

Вспоминается случай с Бродягой, который из КО Джета облил подобного "товарищя". И тот предоставил справку, якобы, о "телесных повреждениях от ГБ, из которого его облили".
Я не знаю всех обстоятельств того дела, но, по-моему, искали сертификат на Ко Джет.
Как и чем там все кончилось, также не знаю.

snicers
P.M.
2-7-2012 20:28 snicers
это год назад произошло?
Удильщик
P.M.
2-7-2012 20:42 Удильщик
Originally posted by кастер трой:

Верховный суд РФ подтвердил право граждан на активную защиту от преступных действий должностных лиц, в том числе полицейских.http://www.specletter.com/news/2012-06-28/53482.html


В документе отмечается, что необходимой обороной не должна считаться защита от правомерных действий должностных лиц, <даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка)>.

походу все наоборот.

дезерт игл
P.M.
2-7-2012 22:11 дезерт игл
Фигня какая то тот ожог по словам судмедэксперта сходит за два часа, это раз, при каком он исполнении он был непонятно это два
Borion
P.M.
2-7-2012 22:53 Borion
Originally posted by BadStrateg:
Вспоминается случай с Бродягой, который из КО Джета облил подобного "товарищя". И тот предоставил справку, якобы, о "телесных повреждениях от ГБ, из которого его облили".
Я не знаю всех обстоятельств того дела, но, по-моему, искали сертификат на Ко Джет.
Как и чем там все кончилось, также не знаю.

Для Бродяги все закончилось благополучно. А вот для стрелка-полковника, от которого он оборонялся, закончилось сроком.

Стасег
P.M.
2-7-2012 23:01 Стасег
за баллон обычно 116 лепят в случае полива гражданского.
В случае СП это 318 ч1 а они пытаются ч2 повесить
закрыть видимо хотят поскольку по первой части штраф или условка реальна

кастер трой
P.M.
3-7-2012 05:57 кастер трой
Originally posted by Удильщик:

походу все наоборот.


да нет там в полном тексте порядок... просто искать не охото..
bulldog@guns
P.M.
3-7-2012 10:17 bulldog@guns
Сертификат на шок, скорее всего, есть в магазине, который ими торгует. можно попросить там. Если просить хорошо, вам даже поставят синюю печать на копию.
ЛВЗ от баллончика, даже нелюбимого тут шока, диагностируется на ура.
grisha vin
P.M.
3-7-2012 14:59 grisha vin
опасен ли для здоровья?

я пользуюсь этим баллоном достаточно давно, не опасен как и подобные баллоны максимум вред на неделю, от травматика и К.С. вреда больше было бы.

Walther P99 QT
P.M.
3-7-2012 16:00 Walther P99 QT
да что тут обсуждать, ежу понятно- "корпоративная этика" органов. нужно обращение в службу собственной безопасности- насколько я знаю, она не подчиняется даже начальнику УВД, пусть разберется, что это за красавец фабрикует заведомо ложное экспертное заключение и с чьей подачи.

banzaj11
P.M.
5-7-2012 15:14 banzaj11
офигеть полицаи офигели.
а как погнался то? прикурить захотел?
или представился? тогда как бы залет... вполне законный.

кстати получается что баллон нифига не помог? раз поймал все таки.

Стасег
P.M.
6-7-2012 10:59 Стасег
ну там не все так просто оказалось
ответ Юрия Алексеева:
С этим чел.я разговаривал-он
придурок.Раньше он был следователем
прокуратуры-но его выгнали,когда стали
проявляться явные признаки шизофрении,он
же счел,что его выгнали за "его борьбу с
коррупцией"Достаточно поговорить сним
2минуты,чтобы понять -он шиз. Во-первых,во
время прогулки вечером с женой кто-то что-
то сказал-посмотрел--ему это непонравилось
и он вытащил из кармана нож и ударил им
обидчика в живот.После этого он с женой
убежали.На следующий день утром ,около
его дома к нему подошли двое в штатском-он
испугался и опрscrfk одного из них
"Шоком".Через интернет развернул бурную
деятельность.У меня не просил ,а требовал
документы на баллоны.Я это обязан делать
только по решению суда.Пусть суд решает-кто
прав-я же не "судия."
От него уже звонили 4человека-хотя я
первому же и передал по факсу сертификат и
мед.-био. заключение по "шоку".
Сейчас об этом жалею. С "директорским"
приветом -Алексеев.
banzaj11
P.M.
6-7-2012 11:10 banzaj11
я так и думал. не будут обычного мужика за баллон на уголовку разводить.
VVV3
P.M.
6-7-2012 11:18 VVV3
понимайте, баллончиком обороняться - себе дороже:-))

------
"Нет безвыходных положений, есть неприятные решения" Берн

banzaj11
P.M.
6-7-2012 16:04 banzaj11
затариваемся вазелином)))
андроныч
P.M.
7-7-2012 09:42 андроныч
Раньше он был следователем
прокуратуры-но его выгнали,когда стали
проявляться явные признаки шизофрении,о

а сколько таких не выгнали... ужос
TIR
P.M.
7-7-2012 11:44 TIR
Originally posted by gunuser:

ожог не только обеих глаз, но и кожи лица, шеи... а это заключение суд-мед экспертизы:


Originally posted by gunuser:

установлен легкий вред здоровью!


Стандартное заключение СМЭ после применения ГБ.
Originally posted by gunuser:

Интересует, действительно ли возможны такие последствия от применения баллончика или это "нарисовали", чтобы продавить обвинение?


Последствия не нарисовали.

Originally posted by gunuser:

Пытались получить сертификат на "Шок", звонили директору "Хитона" Алексееву Ю.А., т. 717-29-72, по разговору человек оказался совершенно неадекватным, возможно, был пьяным в этот момент. на просьбу выслать по почте или в другой любой форме копию сертификата на баллончик "Шок" ругался матом, посылал на х**. затем стал дотошно выяснять все, что касается уголовного дела. выглядело это очень странно, обратились ведь с вполне обычной просьбой.


Я не знаю что вы там говорили, но когда я обращался в "Тюменьские Аэрозоли" мне любезно на емейл прислали сертификат. Также его можно попросить в оружейном магазине. Только не надо про своё УД рассказывать - там это никому не интересно. Впрочем, ему он не поможет - т.к. в сертификат лишь доказывает соответствие ГОСТУ. В котором, как раз, допускается причинение лёгкого и даже среднего (если расст. меньше 1 метра) вреда здоровью. Пусть чел радуется что менту ещё лёгкий вред здоровью написали.

PS В сертификате соответствия будет указано соответствие ГОСТу Р 50743-95. Это обвиняемому поможет как мёртвому припарка.

Остальные рассуждения о виновности/невиновности это уже в 20й раздел. Или в кримсводки (а лучше на передачу "Пусть говорят").

И хватит ныть про "нельзя самообороняться". Дело не в применении ГБ, дело в обстоятельствах нанесения легкого вреда здоровью.

TIR
P.M.
7-7-2012 11:46 TIR
Originally posted by Borion:

Мое мнение, что не более нескольких часов. Но могу ошибаться.


Смотря сколько ирританта попало и как быстро промыли глаза. Ведь могли и пару часов не мыть (теоретически).

Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
за применение "Шок" привлекли к уголовной отве ...
© 1997-2025 GUNS.RU Рекламодателям