2-7-2012 17:03
gunuser
против одного человека сфабриковали уголовное дело: за ним погнался мужик, в гражданской одежде, и чтобы тот отстал, был применен баллончик "Шок" перцовый. был распылен с расстояния около 1, 5 - 2 м., на улице, в относительно безветренную погоду, летом. оказалось, что потерпевший был сотрудником полиции. в итоге была нарисована вот такая справка:
ожог не только обеих глаз, но и кожи лица, шеи... а это заключение суд-мед экспертизы: установлен легкий вред здоровью! в итоге ч. 2 ст. 318 - до 10 лет л.с. следует сказать, что дело специально так расследовали, с обвинительным уклоном. Подробнее можно почитать в ЖЖ http://freeundersky.livejournal.com/ Интересует, действительно ли возможны такие последствия от применения баллончика или это "нарисовали", чтобы продавить обвинение? Пытались получить сертификат на "Шок", звонили директору "Хитона" Алексееву Ю.А., т. 717-29-72, по разговору человек оказался совершенно неадекватным, возможно, был пьяным в этот момент. на просьбу выслать по почте или в другой любой форме копию сертификата на баллончик "Шок" ругался матом, посылал на х**. затем стал дотошно выяснять все, что касается уголовного дела. выглядело это очень странно, обратились ведь с вполне обычной просьбой. На предложение побеседовать на эту тему с адвокатом, снова ответил неадекватно и повесил трубку. Поэтому также просьба к участникам форума, если есть сканы заключений (сертификатов) баллончика "Шок", касающихся его влияния на здоровье (опасен ли для здоровья?) - поделитесь ссылкой или выложите тут. |
2-7-2012 17:58
Borion
Ожог роговицы может быть, да. Но диагностироваться должен недолго. Мое мнение, что не более нескольких часов. Но могу ошибаться. Ожог кожи.. . ну если покраснение на коже считать ожогом, то да. Но проходит оно быстро. Что-то более серьезное невозможно. 1,5-2 м большая дистанция для Шока, маловероятно что много состава попало в лицо.
Почему ст. 318? Он что, при исполнении был? Вообще, не понятны обстоятельства применения - зачем "мужик" погнался? Ни с того, ни с сего и молча? Дайте точную ссылку на материал в ЖЖ, а то лопатить весь блог желания нет. На какой стадии сейчас УД? Передано в суд? Адвокат имеется у человека? |
2-7-2012 18:13
кастер трой
Верховный суд разрешает защищаться от незаконных действий полицейских
Верховный суд РФ подтвердил право граждан на активную защиту от преступных действий должностных лиц, в том числе полицейских. specletter.com может поможет |
2-7-2012 18:28
BadStrateg
Вспоминается случай с Бродягой, который из КО Джета облил подобного "товарищя". И тот предоставил справку, якобы, о "телесных повреждениях от ГБ, из которого его облили". |
2-7-2012 20:28
snicers
это год назад произошло?
|
2-7-2012 20:42
Удильщик
В документе отмечается, что необходимой обороной не должна считаться защита от правомерных действий должностных лиц, <даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка)>. походу все наоборот. |
2-7-2012 22:11
дезерт игл
Фигня какая то тот ожог по словам судмедэксперта сходит за два часа, это раз, при каком он исполнении он был непонятно это два
|
2-7-2012 22:53
Borion
Для Бродяги все закончилось благополучно. А вот для стрелка-полковника, от которого он оборонялся, закончилось сроком.
|
2-7-2012 23:01
Стасег
за баллон обычно 116 лепят в случае полива гражданского.
В случае СП это 318 ч1 а они пытаются ч2 повесить закрыть видимо хотят поскольку по первой части штраф или условка реальна |
3-7-2012 05:57
кастер трой
да нет там в полном тексте порядок... просто искать не охото.. |
3-7-2012 10:17
bulldog@guns
Сертификат на шок, скорее всего, есть в магазине, который ими торгует. можно попросить там. Если просить хорошо, вам даже поставят синюю печать на копию.
ЛВЗ от баллончика, даже нелюбимого тут шока, диагностируется на ура. |
3-7-2012 14:59
grisha vin
я пользуюсь этим баллоном достаточно давно, не опасен как и подобные баллоны максимум вред на неделю, от травматика и К.С. вреда больше было бы. |
3-7-2012 16:00
Walther P99 QT
да что тут обсуждать, ежу понятно- "корпоративная этика" органов. нужно обращение в службу собственной безопасности- насколько я знаю, она не подчиняется даже начальнику УВД, пусть разберется, что это за красавец фабрикует заведомо ложное экспертное заключение и с чьей подачи.
|
5-7-2012 15:14
banzaj11
офигеть полицаи офигели.
а как погнался то? прикурить захотел? или представился? тогда как бы залет... вполне законный. кстати получается что баллон нифига не помог? раз поймал все таки. |
6-7-2012 10:59
Стасег
ну там не все так просто оказалось
ответ Юрия Алексеева: С этим чел.я разговаривал-он придурок.Раньше он был следователем прокуратуры-но его выгнали,когда стали проявляться явные признаки шизофрении,он же счел,что его выгнали за "его борьбу с коррупцией"Достаточно поговорить сним 2минуты,чтобы понять -он шиз. Во-первых,во время прогулки вечером с женой кто-то что- то сказал-посмотрел--ему это непонравилось и он вытащил из кармана нож и ударил им обидчика в живот.После этого он с женой убежали.На следующий день утром ,около его дома к нему подошли двое в штатском-он испугался и опрscrfk одного из них "Шоком".Через интернет развернул бурную деятельность.У меня не просил ,а требовал документы на баллоны.Я это обязан делать только по решению суда.Пусть суд решает-кто прав-я же не "судия." От него уже звонили 4человека-хотя я первому же и передал по факсу сертификат и мед.-био. заключение по "шоку". Сейчас об этом жалею. С "директорским" приветом -Алексеев. |
6-7-2012 11:10
banzaj11
я так и думал. не будут обычного мужика за баллон на уголовку разводить.
|
6-7-2012 11:18
VVV3
понимайте, баллончиком обороняться - себе дороже:-))
------ |
6-7-2012 16:04
banzaj11
затариваемся вазелином)))
|
7-7-2012 09:42
андроныч
а сколько таких не выгнали... ужос |
7-7-2012 11:44
TIR
Стандартное заключение СМЭ после применения ГБ.
Последствия не нарисовали.
Я не знаю что вы там говорили, но когда я обращался в "Тюменьские Аэрозоли" мне любезно на емейл прислали сертификат. Также его можно попросить в оружейном магазине. Только не надо про своё УД рассказывать - там это никому не интересно. Впрочем, ему он не поможет - т.к. в сертификат лишь доказывает соответствие ГОСТУ. В котором, как раз, допускается причинение лёгкого и даже среднего (если расст. меньше 1 метра) вреда здоровью. Пусть чел радуется что менту ещё лёгкий вред здоровью написали. PS В сертификате соответствия будет указано соответствие ГОСТу Р 50743-95. Это обвиняемому поможет как мёртвому припарка. Остальные рассуждения о виновности/невиновности это уже в 20й раздел. Или в кримсводки (а лучше на передачу "Пусть говорят"). И хватит ныть про "нельзя самообороняться". Дело не в применении ГБ, дело в обстоятельствах нанесения легкого вреда здоровью. |
7-7-2012 11:46
TIR
Смотря сколько ирританта попало и как быстро промыли глаза. Ведь могли и пару часов не мыть (теоретически). |