Стрельба пулей из Бенелли

В ряде источников - сомнения в останавливающем действии.

энергии много, латунная раскрывается стабильно красивым грибком. По свинцовой есть вопросы, она нестабильно фрагментируется или шьет.. Имхо латунный(или какой он там) современнее и стабильнее.
Если цена не смущает - нет проблем
потенциал совестра расскрывается именно на магнуме
стрельба на 120м.. тут резонно задуматься о нарезном, причем если до 200-250м и речь идет об охоте то скорее о 9.3 каком нибудь из вариантов, чем о классике в .30-х калибрах. Это конечно вялое имхо, но крупный калибр не хуже уж точно. Главное хорошая пуля. Имхо эволюшн от RWS очень достойная пуля из современных пуль универсальной направленности.

Нет, нарезное не хочу в принципе.
Использоваться будет редко, а бегать раз в пять лет с ним нужно отдельно.
Покупать какое нибудь не хочется, а ставить в сейф тысченок 6 вроде не разумно. Ok. Согласен на 100м.

Нет, нарезное не хочу в принципе.
Использоваться будет редко, а бегать раз в пять лет с ним нужно отдельно.
Покупать какое нибудь не хочется, а ставить в сейф тысченок 6 вроде не разумно. Ok. Согласен на 100м.

Тогда Вы мой клиент.
Как на счет того, что бы попробовать мои пули ПИ на любые дистанции до 100м по любый программе тестов и главное отчет в студию и обязательно с Бенелли. ГЛАВПАТРОН выпустил 10000 патронов с моими СПИ. ПРи давлении 640бар скорость 460м,сек.
5000 шт уехали в Новосибирс. Остальные будут продаваться в Московсиз магазинах. Любой каприз. Хочеш самоерут,хочеш ГЛАВпатроноский вариант.

в магнуме на 100м отличные ровные кучки,

на 25, 50, 75, 100м было бы здорово, но пока никак. Аппаратура нужна соответствующая. Хронографы жалко гробить.

BobbyS

на 25,50,75 и 100м не померяны скорости пули в полете что реально трудно и сопряжено с риском прострелить хронограф.
А отстрелов на эти дистанции были 10-ки.. . Кучки(2 рядом) на фоне меня сделаны на 100(107м по дальномеру) и при куче свидетелей.

Originally posted by mefistofel:

сопряжено с риском прострелить хронограф.

Из экономии можно стрелять в толстое полено, подвешенное на веревке или в ящик с песком:

Паpфентьев "Физика. Теоpия, задачи, pешения" в пpимеpах задач к pазделу "Механическая pабота и энеpгия. Закон сохpанения энеpгии" задача N 6.
"Hа нити длиной l=2 м висит небольшой ящик с песком массой M=2 кг. Пуля, летящая гоpизонтально, попадает в ящик и застpевает в нем, пpи этом максимальное отклонение нити составляет 30.. Опpеделите скоpость пули V0, если масса пули m0=10 г. (Это устpойство называется баллистическим маятником и pаньше использовалось для опpеделения скоpости пуль). Pазмеpы ящика существенно меньше длины нити.".
детали по ссылке:
http://faq.guns.ru/izh60/velocity.html

Да ну не.. нормальную цифирь хочется видеть.. хотя по дыркам на 107м в магнуме видно что пуля еще на сверхзвуке, иначе бы расколбасилась, и прилетела бы не так кучно и кувырком. а этого более чем достаточно.

Скорей всего боятся за хрон из-за непредсказуемых отрывов, которые происходят из-за миража, начиная патрона с пятого - а закоренелые гладкоствольщики мираж обычно не принимают во внимание.

да нет, по планке уже 100 лет не стреляли, у сайги 12к нет миража, у Бенелли М.Ю. вообще система.. отрывов непредсказуемых как то с миражем так и без него нет и не наблюдается с момента появления любых ПИ уже 16.5мм первых корявых, да и те летали не погано.

А что это за пули?Фото если можно.Сам стреляю из Полёвы 6 стоит КП Аимпоинт Н-1 Где точка ,там и дырка от пули.

Originally posted by mefistofel:

хотя по дыркам на 107м в магнуме видно что пуля еще на сверхзвуке

При 30 грамовой пуле это соответствует энергии большей чем 1750 на 107 метрах. Думаю, возможно только на магнуме и то...
А Вы уверены, что на дозвуке она у Вас устойчивость теряет? Где у этой пули центр масс и где фокус по углу атаки. Было бы крыло, то фокус при переходе со сверхзвука на дозвук двинулся бы вперед с 0,5 САХ на 0,25 САХ. Но у Вас сложная форма, а центр масс явно смещен вперед.

А что это за пули?Фото если можно.

А Вы уверены, что на дозвуке она у Вас устойчивость теряет?

во первых не у меня, а у Иванова Я к производству и/или продаже пуль отношения не имею ни какого, я их просто тестировал + так как понравились переодичесски постреливаю + на фоне этого с М.Ю. образовались товарищеские отношения.
Во вторых уверен, на слабом заряде на 100м не летит, т.е. на более нормальные дистанции кучно, но после примерно 80м начинается разлет и пули приходят часто бочком.. На более высокой скорости такого нет, пули на 100 м летают ровно.. следовательно пули расколбашивает именно при переходе на околозвук/дозвук. Вот как то так

Баллистика у пули как у любой тупорылой, так что подвиги пулять ей на более чем 100м в любом случае не увенчаются успехом, это леталка для нормальных дистанций. По сути как раз практичесских.

Да, пуля 31г весит.

О! Знакомые пульки - я такие же у себя на заводе из латуни точил в прошлом веке. Только я их пулей Рубейкина называл.

Originally posted by BobbyS:

Только я их пулей Рубейкина называл.

По словам Иванова :"Я на мой пулевой снаряд получил патент. Рубейкин говорил о пуле. У Рубейкина не было даже авторского свидетельства. " Так что небыло такой пули, потому что Рубейкин пулевой снаряд , не изобритал,не воплощал в чертежах и метале, и в прошлом веке охотники ею не пользовались, появилась эта пуля только благодаря господину Иванову, чье имя эта пуля и получила.

Давайте не будем начинать это срач в очередной раз. ПИ это не Рубейкина, хоть они и похожи, но и отличаются весьма сильно, это разные пули.
Это как низывать все колпачковые пули клонами бреннеке, если ребра косые. что часто тоже не верно, много пуль ближе к Фостеру(в современном исполнении) чем к бреньке, хотя внешность может и обмануть.

Originally posted by mefistofel:

Давайте не будем начинать это срач в очередной раз.

Срач пусть свиньи разводят, это просто цитирование высказывания господина Иванова и свои мысли в слух по этому поводу. П.С. ИМХО в пуле Иванова я вижу слегка модернизированную пулю Рубейкина. Кстати сам Рубейкин свою пулю тоже модернизировал.

В современном мире трудно что то эпичесское изобрести, тем более пулю вполне обычной конструкции, она по любому будет на что то похожа, и будет содержать в себе элементы прошлых конструкций с более свежим взглядом. Таким макаром например пуля тандем это ремейк на тему пули Вицлебена.. и тд. Пусть это и звучит оправдательно для Иванова, но это так. А когда вас травят с краденой пулей и патентом и тд.. можно в сердцах и порезче что либо написать. Это тоже вполне укладывается в рамки понимания.
Д-Дуплекс если с пулями хексолит и проявил фантазию, то с монолитами тот же ремейк Рубейкина с хвостиком и пояском. У Иванова другая форма и контейнер профильный но тоже на мотив Рубейкина. Собственно и рубейкин это так же видоизмененная чуть и перевернутая Блондо. С целью придать пуле более привычную нормальную(хоть и слабо выраженную стреловидность), для того что бы пуля не так резко начинала кувыркаться в полете при попадании по веткам и тому подобное. Д-Дуплекс тут пошел путем увеличения стреловидности, Иванов путем профильного контейнера для улучшения кучи натягом по стволу(теперь уже нормальным а не чрезмерным) и приспособленностью такой пули для стрельбы из насадок парадокс, что уже не раз проверено работает, и повышает кучу ПИ особенно на дистанциях далее 50м заметно. Так что революций в изобретениях не много современных, все так или иначе делается на основе чего то более раннего, с целью внести доп качества, улучшить. Имхо Иванов с такой задачей справился, и его пулю можно назвать изобретением.
Из недоброжелателей дельше слов никто не пошел(например в суд с иском на обжалование патента). Так что изобретение это и с буквы закона тоже. Нравится кому то это или нет.
Хотя конечно по началу Иванов был слишком "горячим" и резким, легко скатывался в склоки с такими же аппонентами, и много чего лишнего успел сказать. Ну все мы не предел мечтаний, и вообще мы его всей бандой "втулочников" прижали и перевоспитываем, чтоб был рассудительней и мягче, и с положительным результатом
В конце концов он был очень далек в начале своего пути от форумов и прочего, и особенностей обсуждения в интернете.
Кстати на пулю Рубейкина нет патента что конечно не мешает ей быть собой и так называться.
Вообщем еще раз предложу оставить эту неблагодарную тему.

И вообще не зацикливаться только на ПИ и М.Ю. хорошая пуля, но не единственная же.
я вот люблю и уважаю пули гуаланди(калиберные обоих видов) и пулю B&P 32г.. Один мой знакомый прется от бреннеке классик(именно классик с войлоком) и сам их термоядерно перезаряжает выковыривая из патронов роттвейла. Еще мне шар нравится.. пуля проверенная столетиями

Originally posted by охота - 88:

в пуле Иванова я вижу слегка модернизированную пулю Рубейкина.

Позволю себе прокоментировать.
"Пионерских" изобретений вообще на свете крайне мало. Большинство изобретений построено так: есть аналоги, есть прототипы и отличительная часть, которая которая придает прототипу новые свойства, решающие те же задачи, что и аналог(и), но иначе.
Признаки изобретения: новизна, полезность, реализуемость.
Это классика.
Теперь о ПИ.
- Конусное сверление в пуле Рубейкина новое? Если да, то новизна есть (обычно проводят экспертизу).
- Конусное сверление приводит к увеличению останавливающего действия пули?
Если да, то полезность есть (обычно проводят экспертизу).
Реализуема ли ПИ - да.
Все признаки изобретения налицо.

скорее качественный контейнер это в первую очередь полезность, а точеная пуля такого вида и с высокой дульной энергетикой для РФ в продаже выпускаемая серийно а не самопально это новизна. А воронка, это мелочи по сути, есть от нее +, а пока есть свидетельства что есть хорошо, но и без была бы пуля ничего, просто с плоской носовой частью.

"Пионерских" изобретений вообще на свете крайне мало. Большинство изобретений построено так: есть аналоги, есть прототипы и отличительная часть, которая которая придает прототипу новые свойства, решающие те же задачи, что и аналог(и), но иначе.

а вот это же и я написал, или пытался написать , быкофф вышло куда больше, а смысл один

скорее качественный контейнер это в первую очередь полезность, а точеная пуля такого вида и с высокой дульной энергетикой возможной для РФ в продаже выпускаемая серийно а не самопально это новизна. А воронка, это мелочи по сути, есть от нее +, а пока есть свидетельства что есть хорошо, но и без была бы пуля ничего, просто с плоской носовой частью.

"Пионерских" изобретений вообще на свете крайне мало. Большинство изобретений построено так: есть аналоги, есть прототипы и отличительная часть, которая которая придает прототипу новые свойства, решающие те же задачи, что и аналог(и), но иначе.

а вот это же и я написал, или пытался написать , быкофф вышло куда больше, а смысл один

скорее качественный контейнер это в первую очередь полезность, а точеная пуля такого вида и с высокой дульной энергетикой возможной для РФ в продаже выпускаемая серийно а не самопально это новизна. А воронка, это мелочи по сути, есть от нее +, а пока есть свидетельства что есть хорошо, но и без была бы пуля ничего, просто с плоской носовой частью.

"Пионерских" изобретений вообще на свете крайне мало. Большинство изобретений построено так: есть аналоги, есть прототипы и отличительная часть, которая которая придает прототипу новые свойства, решающие те же задачи, что и аналог(и), но иначе.

а вот это же и я написал, или пытался написать , быкофф вышло куда больше, а смысл один

Originally posted by mefistofel:

качественный контейнер

Если дело именно в качестве, тогда говорить о изобретении нельзя. Новизны нет.

Качественный и профильный, специальный. У Рубейкина такого нет и не было.
Да и потом пули разные по форме. Все .

Если дело именно в качестве, тогда говорить о изобретении нельзя. Новизны нет.

К чему это Вы? Поговорить захотелось под одеялом? Давайте говорить по теме.
У человека есть патент и давайте не будем ерундой заниматься. Если Вы такой крутой то подайте в самый справедливый суд. А вообще ПРЕКРАТИТЕ ныть.
Противно. Уважаемый модератор. Я думаю Viksv переходит на личности и нарушает правила форума.Заслуживает наказания.

У пуль есть два врага-пластик в конструкции и отечественное производство.Если это совмещается то добра не жди.Есть оригинальная бреннеке, на крайний случай гуаланди. А если постоянно зверовой охотой заниматься,то стопперов нарезных четырехсотых калибров нехитро найти.

[QUOTE][B]У пуль есть два врага-пластик в конструкции и отечественное производство.Если это совмещается то добра не жди.Есть оригинальная бреннеке, на крайний случай гуаланди. А если постоянно зверовой охотой заниматься,то стопперов нарезных четырехсотых калибров нехитро найти. [

Уважаемый ППа!
Каждый выбирает сам себе пулю по своим деньгам и знаниям и условий охоты. Одним нравится Marlin
Другим Хейм.
А некоторым милее гладкого на дистанции до 60м нет ничего и под пулю, которая решает нужные задачи.
У каждого охотника выбор за самим собой. И никто не сможет никого заставить.
Не могу не напомнить Вам , что дорогущий Совестр медь в пластике. И не надо хаить все Российское. Не все производители В России делают г....

Originally posted by RELOADING-74:

К чему это Вы? Поговорить захотелось под одеялом? Давайте говорить по теме

Originally posted by RELOADING-74:

Я думаю Viksv переходит на личности и нарушает правила форума.Заслуживает наказания.

Originally posted by RELOADING-74:

вообще ПРЕКРАТИТЕ ныть

Очень невежливо, однако. Особенно, когда человек влезает в разговор и неудосуживается прочитать начало дискуссии.
Напоминаю, охота - 88 высказал мысль, что ПИ - модификация пули Рубейкина,
Я заметил, что у ПИ есть отличия, которые имеют признак изобретения.
Mefistofel сказал, что это не главное, а главное качество производства.
Я бы на Вышем месте просто опубликовал бы формулу изобретения, на которое и есть патент, и что было бы логично при продвижении ПИ.
Где тут про личности? Кто тут ноет?
И тут Вы.. . Я бы на Вашем месте перечитал и извинился, хотя это Ваше дело.

Не могу не вмешаться ,про пулю уважаемого Иванова раньше не слышал ,но Рубейкина у нас точили ещё с советских времён.К сожалению почемуто сейчас мастера не могут сделать на своих станках с програмным управлением такие как раньше т.е. после отстрела пробной партии(10шт)8шт-кувыркаются.А она лететь должна и бить высечкой.Лучшей пули чем Рубейкина(Есть старые чертежи из журнала)не встречал потому как проверена в лесу на капытных не один год
и ей не помеха даже маленькие деревца косит на своём пути всё подряд не меняя траектории.

Вообщем еще раз предложу оставить эту неблагодарную тему.

+1

Противно. Уважаемый модератор. Я думаю Viksv переходит на личности и нарушает правила форума.Заслуживает наказания.

ИМХО Вы излишне рефлексируете . Пока всё довольно пристойно. Так что спокойствие и ещё раз спокойствие

"Не могу не напомнить Вам , что дорогущий Совестр медь в пластике. И не надо хаить все Российское. Не все производители В России делают г.... "
Вот именно, все по моей формуле- я как пример только гуаланди привел на крайний случай как бюджетную. А по поводу не делают- сделают. Обязательно.Могу про Полевские из своей практики вспомнить. Из недавнего времени Шашков в соответствующем раделе- экспериментальная партия, не должна быть в торговле- это про его пули, взвешенные все из купленной пачки.
Мое ИМХО-если несколько раз в год на копытных на загонную или вышку, то и нафиг нарезное, никоим образом не спорю.

"Не могу не напомнить Вам , что дорогущий Совестр медь в пластике. И не надо хаить все Российское. Не все производители В России делают г.... "
Ну я гуаланди итальянского производства указал как более бюджетные -на крайний случай. Сделают, обязательно,наши.Как пример из соответствующего раздела ответы Шашкова о его пуле-пробная партия, не должны были в торговлю поступить- это пачку его пуль перевесили, каждую.

Originally posted by mefistofel:
Один мой знакомый прется от бреннеке классик(именно классик с войлоком) и сам их термоядерно перезаряжает выковыривая из патронов роттвейла.

Зря это он, пуля мягкая, осаживается при выстреле. Правда братья Блюм, кто из них писал не помню, раскручивали пулю, добавляли свинца в полость и стреляли 40 гр. до ста метров.

Прошу прощения за качество, фотографировал на пылесос
25м стоя на руках
м3s90 slug

Уважаемый Viksv!
Я ВАс как автор убедительно прошу уйти от обсуждения патента и патентного права, а перейти к обсуждению интереснейшей на мой взгляд темы.
если Вас устроит то я готов за Всех извиниться перед Вами за возможное непонимание Вашей позиции.
Итак по теме.
Вчера был на тренировке и в плане подготовки к турниру Артемида. Стрелял на 50 м с коллиматора с M3S90. Свои результаты оцениваю на 4.
А вот результаты Андрея оцениваю как выдающиеся с короткого пулевого ствола и заслуживающие 5 + гласности.
А то тут часто слышу что одна в одну , а мишеней нет на поверку.
Приведу пост в полной объеме.
.
Alium > Вчера, 13:47
Тот же вечерок. Тот же ствол. Те же 50 м. ПИ 16,1 , порох другой ,но их того же итальянского гастронома - M92S в навеске 2,55 гр. Тот же замечательный пыжик. Особенностью было снаряжение всего этого богатства в гильзу Шеддит 76 мм . На закрутку осталось свободного дульца гильзы 12 мм. Вот этот фактор во многом повлиял в лучшую сторону на конечный результат, поскольку всё то же самое с гильзой 70 мм дало кучку похуже.
Итак. Пять выстрелов. В семикратную оптику на 50 м видно хорошо, но не детально. Дырки от первых двух выстрелов видел. Третий и четвёртый выстрел - дырок не вижу. Кабы на белом фоне - может и разглядел, а тут всё попало в область чёрного круга. Пятый выстрел - намерянно задрал сетку прицела минуты на полторы. И получил отдельную пятую дыру. Так что выстрел не "дикий", так получилось.

А вот и мишени Андрея

Куча можно сказать отличная, но почему владелец имея оптический прицел не вносит поправки и нестримится привести бой к центру мишени? Зачем нужна семикратная оптика на таких близких растояниях, ведь на охоте это минус.

Тоесть если стрельнуть пулей полёва-3 из моего ружья будет разрыв ствола 100%.Будьте осторожнее друзья.Сам никогда не стреляю из гладкоствола пулей так как есть карабин.

Уважаемый, если Вы не стреляете пулей из гладкоствола и не знаете особенностей такой стрельбы, то незачем пугать народ . Пуля Полева создавалась специально для стрельбы из стволов с чоками. Контейнер при выстреле легко принимает форму и размеры ствола. Когда проверяют пули на соответствие сужениям, то пропускают пули без контейнера. Да и то у многих пуль есть центрирующие пояски, которые так же легко сминаются. Главное, чтобы через сужение проходило тело пули, особенно это касается круглой калиберной пули.
С уважением.

Кучность очень достойная.

Originally posted by охота - 88:

Зачем нужна семикратная оптика на таких близких растояниях

Я так понял, что на ружье коллиматор (т.е. без увеличения), а оптика использовалась для рассматривания мишени, дабы за ней не бегать. Так?
Интересно, увод влево-вниз - это ошибки пристрелки коллиматора?
Такой уход может быть связан с несовсем правильной работой со спуском.

Куча можно сказать отличная, но почему владелец имея оптический прицел не вносит поправки и нестримится привести бой к центру мишени? Зачем нужна семикратная оптика на таких близких растояниях, ведь на охоте это минус.

Извините, но Вы невнимательно читали пост. Андрей не охотник а любитель высокоточной стрельбы из гладкоствола. Общаясь с ним я и сам учусь многому. Этот человек тестирует разные пули и по разным, но своим методикам. В данном случае, человек просто пуказал, что четыре выстрела практически одно отверстие, а один Андрей НАРОЧНО выстрелил выше. На мой взгляд это высший пилотаж, когда Вы в зависимсти от своих хотелок управляете процессом как в нарезном оружии.