Strelok13
P.M.
|
Говорят, самая увлекательная из охот. Вот такое предложение возникло: grossfater-m.livejournal.com была написана мысль, что граждане и общественные объединения, выступающие за либерализацию оружейного законодательства в России, должны быть заинтересованы и могут приложить усилия для привлечения изображенного на видео человека к ответственности. Мне лень, хотя я и за, как за либерализацию, так и за привлечение, так что сам его ловить не готов. Поэтому не чувствую себя в праве призывать кого-то к преследованию преступника и возбуждению к нему интереса правоохранительных органов. Но хотелось бы узнать мнение других участников форума о уместности такой деятельности. И любопытно, не найдётся ли действительно желающий ею заняться.
|
|
sixforest
P.M.
|
для привлечения изображенного на видео человека к ответственности.
За ЧТО??? Чем именно он светит я лично, по видео разобрать не могу, говорить тоже ничего не говорит. За, что привлекать?
|
|
pavelll07
P.M.
|
выступающие за либерализацию оружейного законодательства в России, должны быть заинтересованы
Скиньте инфу на сайт ГУВД либерализация кстати автоматически решит эту проблему. Обычный мажор из серии "тебе что башку прострелить что-ли" ни коим образом не входящий в ряд законопослушных граждан, возомнивший себя выше других.
|
|
Strelok13
P.M.
|
Originally posted by sixforest:
За ЧТО??? Чем именно он светит я лично, по видео разобрать не могу, говорить тоже ничего не говорит. За, что привлекать?
Он показывает предмет, похожий на пистолет в ситуации, когда это может быть истолковано как угроза.
|
|
Strelok13
P.M.
|
Originally posted by pavelll07:
Скиньте инфу на сайт ГУВД либерализация кстати автоматически решит эту проблему. Обычный мажор из серии "тебе что башку прострелить что-ли" ни коим образом не входящий в ряд законопослушных граждан, возомнивший себя выше других.
Должен признаться, что не умею. Это вот сюда: http://petrovka38.ru/online_priemnaya/ ?
|
|
sixforest
P.M.
|
Он показывает предмет, похожий на пистолет в ситуации, когда это может быть истолковано как угроза.
Я уже думал об этом, по этому и уточнил, что он молчит. А так показал, что-то ничего не сказал, очень спорно, очень, 119 боюсь вряд ли прокатит.
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by pavelll07:
либерализация кстати автоматически решит эту проблему.
Эт как?
|
|
Strelok13
P.M.
|
Спасибо, надеюсь это работает. Написал им, не думаю что мы узнаем о каких-то последствиях, но наверно это было правильно, сообщить в милицию о этом видео.
|
|
sixforest
P.M.
|
Эт как?
Ну если совсем либерализуемся (охренеть я это слово выговорить не могу ) то человек вытащил в пробке в окно "нечто похожее", а в него из всех машин со всех стволов.
|
|
Strelok13
P.M.
|
Скорее все дружно останавливаются на ближайшем посту милиции и пишут на него коллективный донос. А потом предъявляют иск за моральный ущерб.
|
|
Diego03
P.M.
|
Понятно.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
7-5-2012 08:16
panzerhaubitz
Не понял - так заявили на шоумэна?
|
|
pavelll07
P.M.
|
Strelok13
По закону в течении 30 дней + почта Вам должен придти ответ
|
|
Strelok13
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz: Не понял - так заявили на шоумэна?
Я надеюсь, что на него заявил автор видео. Но на всякий случай написал письмо на странице для обращений граждан, ссылку на которую pavelll07 давал выше. Думаю, что если кто-то ещё это сделает, будет лучше. Особо указал что я водитель и охотник, для создания позитивного образа своей социальной группы в глазах милиции. Что вот не оставило меня равнодушным. Выразил надежду что они уже работают по этому случаю, так как видео находится в открытом доступе.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
7-5-2012 15:35
panzerhaubitz
Что хотел бы заметить. Шоумэн не просто размахивал пистолетом. Предмет, похожий на огнестрельное оружие, был не только продемонстрирован, но и направлен на других участников движения - угроза жизни. Потому потянет на ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением ТТП).
|
|
Palitch
P.M.
|
"Дартаньян-ты чо попутал?Если б я хотела тебя завалить-завалила б в натуре б.. буду! Я стреляла в лошадь"-Миледи,из Дюма-деверь. Это был-водяной пистолет,зажигалка,фотомонтаж-выбирайте
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Palitch:
Это был-водяной пистолет,зажигалка,фотомонтаж
... ММГ
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
7-5-2012 16:54
panzerhaubitz
Originally posted by Palitch: "Дартаньян-ты чо попутал?Если б я хотела тебя завалить-завалила б в натуре б.. буду! Я стреляла в лошадь"-Миледи,из Дюма-деверь. Это был-водяной пистолет,зажигалка,фотомонтаж-выбирайте
Предмет похож на оружие, шоумэн не мог этого не знать, шоумэн направил пистолет на участников движения с вполне определенной целью - пригрозить. Что и составляет угрозу убийством/причинением ТТП.
|
|
Palitch
P.M.
|
Что и составляет угрозу убийством/причинением ТТП.
В рамках закона,довести до возбуждения ( http://www.zakonrf.info/uk/119/ ) ,тем более привлечения-бесперспективняк.Снять бабло по суду-грех стяжательства,не Гундяевы ведь Зная характер,можно спровоцировать на повтор,и раскручивать тему по своему сценарию.Но вот на этих реалиях ответка не прибыльная.Поезд ушёл.Или по факту звон о2- описание ситуации\девайса,номера ТС,предоставление записи в\регистратора на посту ДПС,написание заявления-как следствие раскрутка маховика.Другой вариант-ужасный испуг,и ответный выстрел из 12кал картечью-если без свидетелей-посколько таковые присутствуют-педаль в пол,и уход под приборную.Таран,выскакивание опять же со стволиком,и картечь,прицельно.Рутина-протокол,допросы,суд... . В 90-е г.г. это как-то проще решалось... .
|
|
Плохой лейтенант
P.M.
|
7-5-2012 20:36
Плохой лейтенант
Там через 200 м пост ДПС, это выезд из города, в чем проблема была его на посту сдать?
|
|
Седой_80
P.M.
|
Вообще-то чистая 213 ч. 1. Судебная перспектива есть. Госномер известен. Можно и попытаться нахлобучить клоуна.
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by Седой_80:
Вообще-то чистая 213 ч. 1.
Ну, максимум 20.1 КОАП.
|
|
Palitch
P.M.
|
Вообще-то чистая 213 ч. 1
И встречное-" а он мне 2 пистолета,и аналовагинальный фаллоимитатор показывал" и до этого "следил,преследовал,угрожал" Судебная перспектива есть
Перспектива- Явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися в точку на горизонте. ru.wikipedia.org Можно и попытаться
Попытка-не пытка.Л.П.Берия.Или идти до конца,или не фантазировать.Ну или гадить по-тихонечку,что собсна и делает увидевший предмет "похожий на кс".Адрес,фио на ю-туб,на работу,в ЛРО,кредитная история с душком,соседей -показчика фаллического символа просветить
|
|
Седой_80
P.M.
|
Originally posted by Diego03:
максимум 20.1 КОАП
Хм.. . Знаю обвинительный приговор по клоуну, который точно так же полуразобранной Сайгой народ стращал. А тут неуважение к обществу есть, выражается в самой угрозе, применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия - есть.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
8-5-2012 09:44
panzerhaubitz
Поясню, почему полагаю состав ст. 119 УК РФ. Бытовой конфликт + демонстрация оружия = угроза применения оружия. Причина очевидна - бытовой конфликт (в котором, кстати, шоумэн нарушил ПДД - не уступил дорогу участнику движения, пользующемуся преимуществом). Доказательства - видеозапись. В данном случае была не только угроза применения оружия, но и но и действия, направленные на ее осуществление - а именно направление оружия на других граждан. Другой стороной конфликта угроза была воспринята реальной, т.к. эта сторона (даже будучи правой) ретировалась - уступила дорогу. Виновный осознает, что выражает угрозу, и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная (с целью отстаивания своих неправомерных интересов в бытовом конфликте) - что и составляет прямой умысел.
|
|
Седой_80
P.M.
|
Ога, пришел дилетант и все разъяснил. Чиста папанятиям, нахрен заморачиваться - состав расписывать. Ну тогда объясните, чем подтверждается факт угрозы именно убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а не, скажем, причинением вреда легкого, средней тяжести или вообще не причинившего вреда? Или вообще повреждением имущества?
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
8-5-2012 12:51
panzerhaubitz
Originally posted by Седой_80: Ога, пришел дилетант и все разъяснил. Чиста папанятиям, нахрен заморачиваться - состав расписывать.
Может, Вы и в тюрьме сидели, господин профессионал? Originally posted by Седой_80: Ну тогда объясните, чем подтверждается факт угрозы именно убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а не, скажем, причинением вреда легкого, средней тяжести или вообще не причинившего вреда?
Налицо доказательства того, что преступник запугивал граждан предметом, похожим на огнестрельное оружие. Повторюсь про состав: Всё просто: потерпевшие восприняли опасность как реальную угрозу жизни и здоровью и именно потому, даже будучи правыми по поводу ПДД, уступили дорогу нарушителю. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица. Мы убедились, что они восприняли угрозу как реальную. А если от обратного: какие имеются основания предполагать о том, что преступник ничем угрожать никому не хотел, а также какие имеются основания полагать, что потерпевшие не восприняли угрозу как реальную?
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz:
Налицо доказательства того, что преступник запугивал граждан предметом, похожим на огнестрельное оружие.
Я не знаю, рассматриваются ли сейчас видеозаписи, как доказательства. Опустим этот вопрос. Налицо вот что: Гражданин, управлявший а/м ..... . демонстрировал предмет, внешне сходный с ручным огнестрельным оружием.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
8-5-2012 13:15
panzerhaubitz
Originally posted by Diego03: Налицо вот что: Гражданин, управлявший а/м ..... . демонстрировал предмет, внешне сходный с ручным огнестрельным оружием.
И направлял на других участников движения, с конкретной целью - которая и была достигнута.
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz:
И направлял на других участников движения, с конкретной целью - которая и была достигнута.
Ой ой ой.. . Это вообще невозможно доказать, т.к. никаких требований со стороны гражданина предъявлено не было. И что значит, направлял? Можно же сколько угодно направлять авторучку, например. Или чехол от панели магнитолы.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
8-5-2012 14:22
panzerhaubitz
Ну, тогда разрешите считать, что не было и бытового конфликта, а потерпевшие чувствовали себя в безопасности. А уступили дорогу нарушителю по причине симпатии к нему, моментально возникшей при демонстрации оным предмета, очень похожего на огнестрельное оружие, направленное прямо на них.
|
|
Седой_80
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz:
Может, Вы и в тюрьме сидели, господин профессионал?
Способов получить знания по специальности, не отсидев, Вы не знаете? Я уже боюсь нашей медицины. Попробуйте к квалификации, которую Вы даете, прикрутить мотив. Я так понимаю, что знакомы водители не были, конфликтов между ними не было. Т.е. действие совершалось либо беспричинно, либо по незначительной причине. Аккурат хулиганский мотив получается. Подумайте, какой состав может включать в себя действие в виде угрозы, в т.ч. неконкретной, с использованием чего-то похожего на оружие, и хулиганский мотив. И попытайтесь, наконец, не зацикливаться на одной норме закона, которую Вы прочитали, а изучить его целиком, желательно - в комплексе со связанными НПА.
|
|
Diego03
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz:
Ну, тогда разрешите считать,
Разрешаю.
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
8-5-2012 15:44
panzerhaubitz
Originally posted by Седой_80: Способов получить знания по специальности, не отсидев, Вы не знаете?
Точнее, я не знаю резона для употребления тюремного жаргона иного, как отсидка. Originally posted by Седой_80: Я уже боюсь нашей медицины.
Хамство это несущественный аргумент, господин юрист. Originally posted by Седой_80: Я так понимаю, что знакомы водители не были, конфликтов между ними не было.
Знакомы не были, конфликт был - тому свидетельством запись. Originally posted by Седой_80: Т.е. действие совершалось либо беспричинно, либо по незначительной причине. Аккурат хулиганский мотив получается.
Во-первых, не хулиганский. Во-вторых, Евсюков вообще без причины расстреливал людей. Похулиганил? Originally posted by Седой_80: Подумайте, какой состав может включать в себя действие в виде угрозы, в т.ч. неконкретной, с использованием чего-то похожего на оружие, и хулиганский мотив.
Нет, мы обсуждаем эту конкретную ситуацию. Originally posted by Седой_80: И попытайтесь, наконец, не зацикливаться на одной норме закона, которую Вы прочитали, а изучить его целиком, желательно - в комплексе со связанными НПА.
Благодарю Вас, что именно мне следует делать, я отличным образом решу сам. Но Ваши сердечные пожелания очень трогательны. Но в виду поступления разрешения Originally posted by Diego03: Разрешаю.
резко изменяю свои суждения и категорически соглашаюсь с Вами, господин Седой_80.
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by panzerhaubitz: Налицо доказательства того, что преступник запугивал граждан предметом, похожим на огнестрельное оружие. Повторюсь про состав: Всё просто: потерпевшие восприняли опасность как реальную угрозу жизни и здоровью и именно потому, даже будучи правыми по поводу ПДД, уступили дорогу нарушителю. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица. Мы убедились, что они восприняли угрозу как реальную. А если от обратного: какие имеются основания предполагать о том, что преступник ничем угрожать никому не хотел, а также какие имеются основания полагать, что потерпевшие не восприняли угрозу как реальную?
поясню немного, что хочет от Вас услышать коллега Седой 80. В состав преступления входят: субъект, объект, субъективная, объективная сторона
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
9-5-2012 01:49
panzerhaubitz
Originally posted by SBZ: поясню немного, ...
Не надо.
|
|
Генералисимус Сталин
P.M.
|
9-5-2012 03:26
Генералисимус Сталин
как грустно что Россия помаленьку преврашается в Амереику... взрослые мужики........ сутяжничают...эх а в 90 е как бы быстро был решон данный инцендент... да и возможно его и не было бы... тогда думали прежде чем стволом махать... а не ризоплюем.. .
|
|
Wolf_37
P.M.
|
Умеет же один товарисчь загадить любую новую тему своим бараномыслием..... . По моему лучшее наказание для водителя, который впереди, это крутить его морду в интернете. Да и позвонить надо было снимающему водителю, чтобы на посту приняли и нервы попортили немного.
|
|
Генералисимус Сталин
P.M.
|
10-5-2012 01:25
Генералисимус Сталин
Originally posted by Wolf_37:
который впереди, это крутить его морду в интернете. Да и позвонить надо было снимающему водителю, чтобы на посту приняли и нервы попортили немного.
рассуждения офисного планктона... По другому надо по другому... ну куда не плюнь сейчас попадешь в ЮРИСТА.. .
|
|
|