Может, хватит воевать?

Нет, ну почему? Консервативная ценность - прочная и здоровая семья, забота о родителях и детях. Любовь к Родине и готовность жертвовать для её блага своим. Опрятность, трудолюбие, деятельное сострадание, здоровый образ жизни. Вообще в разных странах консервативные ценности могут различаться, но основные похожи. Различие - в православной традиции добродетелью считается нестяжательство, в протестантской наоборот успешное ведение дел.

Кстати, тема об предложении мира между про-оружейными общественными организациями - завернула в какое то неожиданное напаравление. Я несколько был удивлен такому логическому переходу.

Originally posted by DrMozgoved:

Ибо толерантный мир вокруг и Россия давно уже не Империя.. .

А толератность не является руской традицией?

Originally posted by DrMozgoved:

то буду справедливо забанен.

Нет.

Originally posted by DrMozgoved:

тема об предложении мира между про-оружейными общественными организациями

Кстати, тоже вопрос интересный.
Где это в идеях поставить на пути к оружию дополнительные фильтры ПРО-оружейность.

Originally posted by Calex:

Где это в идеях поставить на пути к оружию дополнительные фильтры ПРО-оружейность.

Это реакционность. Противоположность либерализму.

Originally posted by Diego03:
А толератность не является руской традицией?

вспоминая Черту оседлости, Медаль за покорение Чечни и Дагестана и генерал-губернаторов титульной нации на покоренных огнем и мечом территориях - в Империи как то с толерантностью уже было туговато.

В более ранний период, в средневековье - да, гостеприимство и терпимость были несомненой традицией.

Хотя, я кажется начал смешивать гос-интересы с традициями народа. Минус мне.

Originally posted by Calex:

Кстати, тоже вопрос интересный.
Где это в идеях поставить на пути к оружию дополнительные фильтры ПРО-оружейность.

Ага. В корень.

Немецкая система - когда не гражданин имеет напрямую ПРАВО а исключительно в виде какого нибудь ОБЬЕДИНЕНИЯ. Т.е. - еще прокладка какая то между человеком и его правом обязательно нужна.

Originally posted by Diego03:

Это реакционность. Противоположность либерализму.

Вот и мне так кажется.

Идея относительно традиционных ценностей интересна, но что ими является?
Обращение негров в рабство тоже к таковым можно причислить.
А что? Идея.

Originally posted by DrMozgoved:

вспоминая Черту оседлости, Медаль за покорение Чечни и Дагестана и генерал-губернаторов титульной нации на покоренных огнем и мечом территориях - в Империи как то с толерантностью уже было туговато.

Это не имеет ни малейшего отношения к русским традициям и ценностям.

Originally posted by DrMozgoved:

Хотя, я кажется начал смешивать гос-интересы с традициями народа. Минус мне.

Ага. Я не дочитал до конца.))))

Originally posted by ag111:

Если понимать написанное не умеете, укажите на основании какого факта президент может прийти к решению, что обществу нужен КС. Именно мнение общества.

Кто такой, постоянно вами упоминаемый, "президент"?

Originally posted by Calex:

Вот и мне так кажется.

Идея относительно традиционных ценностей интересна, но что ими является?
Обращение негров в рабство тоже к таковым можно причислить.
А что? Идея.

ну.. . как некоторый отголосок - например я не могу себе представить кандидата в президенты-республиканца - НЕ белого.

Значит традиционная ценность в США - БЕЛЫЙ президент. Звучит несколько дурацки, но если применить формальную логику - то так. Слава Богу, что традиции иррациональны и не нуждаются в каком то основании. просто так людям нравится каким то и все...

Originally posted by DrMozgoved:

Значит традиционная ценность - БЕЛЫЙ президент.

Но сейчас он таки чёрный. То биш, за него проголосовало большинство. Вот и писец всем традициям.

Originally posted by Calex:

Но сейчас он таки чёрный. То биш, за него проголосовало большинство. Вот и писец всем традициям.

Именно так и есть.

Толерантность, в свое время запущенная западными гос.системами как метод снижения напряжения в обществах, подросла, окрепла и скоро сожрет своих родителей.

Ну знаете, всё можно довести до маразма. В 19-м веке добрые люди приехавшему в Париж или Берлин негру помогали научиться писать и правильно застёгивать сюртук, пристраивали на работу и осуждали тех, кто его на неё не брал. То есть помогали жить как белому, коли уж он в Европу приехал.

Теперь считается что он может в Европе ходить в своём балахоне, заставлять свою жену и дочерей ходить в балахоне, кричать с минарета, не учиться, не работать, но ему все должны.

Вот какой из двух вариантов называется толерантностью в хорошем смысле - я бы поспорил. Всё же лучше человека, приехавшего в цивилизацию к ней приобщать и ассимилировать, нежели цивилизацию под его джунгли подгонять, он в конце-концов из них уехал уже.

Originally posted by Strelok13:

...
Всё же лучше человека, приехавшего в цивилизацию к ней приобщать и ассимилировать, нежели цивилизацию под его джунгли подгонять, он в конце-концов из них уехал уже.

А как? Когда этот, с позволения сказать - человек, не хочет ничего, ибо ему все должны. А не будет пособия - этот же человек образует группы, и пойдет крушить витрины и жечь автомобили.
Где черта, за которой толераст становится терпилой?

Originally posted by Strelok13:

Вот какой из двух вариантов называется толерантностью в хорошем смысле - я бы поспорил.

Это части одного целого. Смысл идеи что каждый может жить как хочет, постороннее вмешательство в частную жизнь должно быть минимизировано.
И каждый тут значит именно каждый.

Originally posted by Diego03:
Одно другому вовсе не противоречит.

Противоречие историческое, следовательно - обусловленное сущностями, в которые воплощаются указанные идеологические направления.

Формально, естественно, вещи параллельны.

Originally posted by Strelok13:
Вам мало истерии в СМИ год или два назад? Высказывания Президента, поправок к Закону о оружии?

"Истеричность СМИ" это характеристика СМИ, а не фактические обстоятельства, обусловленные оборотом "резинострелов" (которые я просил Вас привести).

Originally posted by Strelok13:
Так вот, из-за нелетальности резинострелов мы получили резонансные случаи хулиганских применений и несерьёзное отношение к оружию в обществе.

Вы полагаете, что менее 1% оправдательных приговоров обусловлено именно оборотом "травматики"?

Может, указанный процент обусловлен исключительным качеством следствия?

Вообще-то, 70% граждан высказываются о неэффективности "травматики", чем и обусловлено соответствующее общественное мнение.

Ну, на самом деле люди живут не в пустоте и всё же интересы общества давлеют над личностью. Так что каждый конечно может жить как ему хочется, но есть границы, в которых общество ему это позволяет. Они могут отличаться, но продиктованы вовсе не прихотью, а реальной необходимостью социума обеспечить нормальную жизнь всем своим членам в той степени, в какой это возможно.

Originally posted by panzerhaubitz:

"Истеричность СМИ" это характеристика СМИ, а не фактические обстоятельства, обусловленные оборотом "резинострелов" (которые я просил Вас привести).

Истеричность СМИ, это как раз наиболее фактическое обстоятельство, из всех возможных, оно оказывает влияние на законодателей, в отличии от каких-то никому не известных фактов, которые возможно были, возможно нет. Эта истеричность СМИ до Президента докатилась и вызвала его реакцию.

Originally posted by panzerhaubitz:

Вы полагаете, что менее 1% оправдательных приговоров обусловлено именно оборотом "травматики"?

Может, указанный процент обусловлен исключительным качеством следствия?

Нет, не полагаю, я вообще не понимаю как оборот травматики связан с оправдательными приговорами.

seemann интересная тема, буду говорить "за себя". Во первых: я не "пистострадалец", я "револьверодрочер". А если серьёзно, никто собственно и не воюет. Просто вовгунцы - люди очень не просто устроенные, у них слишком много внутренних(закрытых) мотивов, при очень завышенной принципиальности. Дай бог мне ошибиться во всей этой фразе. Ну есть дискуссии, ну поточили лясы, провели бэнчмарк(в первоначальном смысле слова приложили к скамье - померили линейкой) Не прошёл закон - не беда, жизнь тоже не кончилась, ещё раз и ещё 40 раз попытаемся. Вода камень точит.
Я против всяких налогов, страховок и прочих элементов коллективной безответственности с финансовыми мотивами. Вся ответственность - строго индивидуально. Если так ссыте кипятком - застрахуйте свою гражданскую ответственность прямо сейчас. Страховщики будут только рады.
Я против усложнений и ограничений, я за абсолютную свободу продажи, при строгом соблюдении правил пользования.
__________
Зло есть зло, ты думаешь иначе? - Тебе повезло!(с) Чёрный обелиск.

Originally posted by Strelok13:

Ну, на самом деле люди живут не в пустоте и всё же интересы общества давлеют над личностью

Возможно повторюсь, но общество потомков свободных людей и общество потомков рабов это разные общества.
И интересы, и допустимые нормы поведения в них очень разные.

Originally posted by Strelok13:
Эта истеричность СМИ до Президента докатилась и вызвала его реакцию.

А как связана указанная "истеричность" с оборотом "травматики", собственно?

Я что-то упустил, видимо.

А Президент может делать что ему угодно - хоть "реагировать на СМИ", хоть сук под собой пилить (лучше бы поступил согласно национальным интересам - чисто ради разнообразия, хотя бы).

Originally posted by Strelok13:
Нет, не полагаю, я вообще не понимаю как оборот травматики связан с оправдательными приговорами.

Ну, правоприменительная практика такова, что оправдывают менее одного процента.

Практически это означает, что применившего оружие осудят (хоть за "превышение пределов", хоть за хулиганство, хоть за что еще).

Из чего и проистекает значительная часть указанных Вами "случаев".

Originally posted by Calex:

И интересы, и допустимые нормы поведения в них очень разные.

Согласен полностью.

Originally posted by samrat:

Я против всяких налогов страховок и прочих элементов коллективной безответственности с финансовыми мотивами. Вся ответственность - строго индивидуально.

+100 Не в бровь - а в глаз!
Вся ответственность - строго индивидуально.
Это надо вписать золотыми буквами!

Originally posted by ag111:

Если понимать написанное не умеете, укажите на основании какого факта президент может прийти к решению, что обществу нужен КС. Именно мнение общества.

У вас что-то с изложением мыслей неправильное. Логические провалы.
Выражайтесь яснее. И проще. Сложноподчиненные предложения вам не удаются - мысль теряется.
Да, хотел бы уточнить - вы в каждом своем посте упоминаете президента, зачем? Вы его пресс-секретарь?

Originally posted by Calex:

Мы говорим о конкретном приложении этих самых ценностей, о понимании необходимости оружия.
Откуда оно у всего то раз взбунтоваышегося, пусть и успешно, раба?
О его безопасности как раньше заботился Барин, так и теперь, в лице Президента, коего тут так и не научились писать с малой буквы. Хотя это просто название избираемой должности, кстати.

Ну, Вы тогда уж приведите примеры, стран где население, по-Вашему, не потомки рабов, если Вам это не трудно. А то спор странный получается.

Название должности несомненно с маленькой буквы, с большой в случае когда имеется в виду глава государства, просто чтобы никто не сомневался о ком речь.

Originally posted by Calex:

Но сейчас он таки чёрный. То биш, за него проголосовало большинство. Вот и писец всем традициям.

Ни в коем разе. Это говорит скорее о стабильности системы - в этот самолет можно даже обезьяну посадить, все равно он долетит куда надо.
Следующий будет белый. И последующий - тоже. Я так думаю.

Originally posted by topinambur:

в России бунты, до отмены крепостного права (и после) исчислялись в году тысячами,

А на понимание обсуждаемого вопроса это никак не влияет. Не было пока там достаточно длительного периода, чтобы оружие стало неотъемлемым, жизненно необходимым предметом в жизни, как например на пресловутом диком звпаде.

За исключением разве что территорий восточной сибири и дальнего востока.
Но там и населения на громадной территории меньше чем во всей прибалтике, погоду во всей стране они не сделают. Если не отделяться, конечно.

интересно, дотянет тема до понедельника или за нетолерантное содержимое пострадает уже сегодня?

Originally posted by Calex:

А на понимание обсуждаемого вопроса это никак не влияет. Не было пока там достаточно длительного периода, чтобы оружие стало неотемлимым, жизненно необходимым предметом в жизни, как например на пресловутом диком звпаде.

За исключением разве что территорий восточной сибири и дальнего востока.
Но там и населения на громадной территории меньше чем во всей прибалтике, погоду во всей стране они не сделаю. Если не отделяться, конечно.

Мне неловко спрашивать, но я должен: а когда в Прибалтике оружие стало "неотъемлимым, жизненно необходимым предметом в жизни, как например на пресловутом диком западе"?

Про традиции прибалтийского крепостничества рассказывать надо, или сами в курсе? Ну и заодно про вечную жизнь в состоянии комфортабельной оккупированности кем-то. Оружие у вас жизненно необходимо, да.

Предлагаю всё же вернуться ближе к теме, а то мы все увлеклись.

Originally posted by Strelok13:

Мне неловко спрашивать, но я должен: а когда в Прибалтике оружие стало "неотъемлимым, жизненно необходимым предметом в жизни, как например на пресловутом диком западе"?

Да спрашивайте, пожалуйста. Каждый имеет право спросить.
Не каждый может обработать доступную информацию. Увы.

Originally posted by DrMozgoved:

интересно, дотянет тема до понедельника или за нетолерантное содержимое пострадает уже сегодня?

Я слишком сыт сегодня (с)

Originally posted by Calex:

Да спрашивайте, пожалуйста. Каждый имеет право спросить. Не каждый может обработать уже доступную информацию. Увы.

Не получается в рамках заданной Вами парадигмы разделения людей на потомков рабов и потомков свободных. Так - нет проблем, население Прибалтики простые советские люди, с советскими же традициями свободы, в силу благоприятных обстоятельств приняли у себя более либеральное оружейное законодательство.

Originally posted by Calex:

А на понимание обсуждаемого вопроса это никак не влияет. Не было пока там достаточно длительного периода, чтобы оружие стало неотъемлемым, жизненно необходимым предметом в жизни, как например на пресловутом диком звпаде.

Не знаю, что Вы понимаете под жизненно необходимым , но в 90х я работал с мужичком из деревни. Он рассказывал (между делом) как они будучи ПАЦАНАМИ ходили с ружьишком на зайца В его рассказе это был обычный, проходной сюжет!
Ну, небыло в России оружие чем то нев*ебенным!! НЕБЫЛО!

Originally posted by Strelok13:

Не получается в рамках заданной Вами парадигмы разделения людей на потомков рабов и потомков свободных. Так - нет проблем, население Прибалтики простые советские люди, с советскими же традициями свободы, в силу благоприятных обстоятельств приняли у себя более либеральное оружейное законодательство.

Простите, но я лично никакой такой парадигмы не задавал.
Вы видимо спутали вместе мои ответы на разные вопросы по разному поводу.

Originally posted by Calex:

Простите, но я лично никакой такой парадигмы не задавал.
Вы видимо спутали вместе мои ответы на разные вопросы по разному поводу.

Это тоже может быть. Предлагаю всё же вернуться к теме обсуждения, от которой мы ушли далеко.

Originally posted by Strelok13:

Напротив, при советской власти прививались традиции свободомыслия, принципиальности и готовности к борьбе за свои убеждения. Это правда плохо кончилось в 1991-м году, когда простодушные и храбрые люди разрушили родную страну увлекшись ложными идеалами, но люди-то никуда не делись. По сторонам посмотрите, кругом одни буйные.

Да?
Когда большевики в 18-м проиграли выборы в Учредительное собрание, они просто взяли и разогнали учредительное собрание. Когда в 21-м крестьяне подумали, что они сами должны решать, как пользоваться результатами своего труда, они стали изводиться под корень. Потом возникла Антоновщина и сотни других народных восстаний помельче. Подавлялись армией при помощи ОВ. Когда рабочие вследствие такой политики по отношщению к крестьянству стали голодать, в Питере в том же 21-м поднялось вооруженное восстание, именуемое "Кронштадтским мятежом", подавленное с предельной жестокостью.
В это время тысячами уничтожалось духовенство, как идеологический конкурент и из страны изгонялись писатели, ученые, философы, инженеры, снискавшие себе на чужбине мировую известность.
В результате, когда на страну напал Гитлер, подавляющее большинство кадровых военных проголосовало за эту власть ногами, частично бросившись в тыл, частично строем пошедшая сдаваться в плен.

Originally posted by panzerhaubitz:
Господин [b]Strelok13, что-то Вы понаговорили странного, а потом слилсь.

Это так Вы полагаете вести обсуждение?[/B]

Я предлагаю перестать обсуждать в этой теме традиции английского крепостничества, беловежские соглашения и прибалтийскую наследственность.