А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО?

Подъем!
После зарядки, завтрака, утреннего туалета и поверки, продолжить обсуждение!

Принять! Однозначно!

Думаю данные поправки есть приемлемый компромисс.
По сути ЗоО не сильно меняет, но ситуацию меняет кардинально.

Originally posted by Diego03:

Подъем!
После зарядки, завтрака, утреннего туалета и поверки, продолжить обсуждение!

Ячера я чего-то устал...
Посему прошу прощения за резкости у всех участников форума А у Wolf_37 и Директор 2012 особенно.
Простите меня.

По теме

Originally posted by Директор 2012:

троллите.

Собственно, да.
Всё конструктивное я уже сказал. Отношение к ценным указаниям в адрес ГБ , что включать и не включать я тоже высказал и пояснил. А попытка научить других жить правильно.. . уставший я был, простите меня.

Говнюк ты, Денис, нет у меня другого слова. Как поручик Ржевский. Где ни появится - все опошлит.

Originally posted by Директор 2012:

Говнюк ты, Денис, нет у меня другого слова.

Ну нехрена себе...
На него наезжаешь ему не нравиться, перед ним извиняешься опять не так.
Чеж такого сделать то... .

Я в растерянности. После вчерашнего твоего заявления, что нарушение Конституции, это хуйня, тока к журналистам с этим, осталось только мятеж подымать.Ибо существующая власть сама на Конституцию срать хотела, т.е. ничего не осталось, на что гражданину можно опереться, кроме винтовки в руках.

Originally posted by Директор 2012:

что нарушение Конституции, это хуйня,

Ну вообще то я так не говорил. Я говорил что твои отсылки на неё....
Хотя и в этом твоём утверждении есть доля истины .
Отсылки к конституции это последний аргумент плохого адвоката (с) Один мой препод.

"... Житие мое.. "
- Какое житие твое, пес смердячий!(с)

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Где решение суда? Собралась шобла и решила - у этих, с ЧОПов, оружие отнять, а то охуели - ментам деньги зарабатывать мешают. Конституция - да нахуй её, кто тут власть?

Originally posted by Директор 2012:

Где решение суда? Собралась шобла и решила - у этих, с ЧОПов, оружие отнять, а то охуели - ментам деньги зарабатывать мешают. Конституция - да нахуй её, кто тут власть?

Как это там один чел написал: блеянье.
Есть вещи ограниченые в обороте, относительно которых дейсвтвет особый режим приобретения, пользования, распоряжения, владения...
И всё это рамках конституции. Вот так эти вещи охраняются законом (читай п.1).(а может и вообще быть запрет этой самой собственности на определённые вещи, чем этот КС лучше ядрёной бомбы)
У оружия Чоповского изменился метод регулированрия, закон стал по другому его охранять как собственность Установил иные правила приобретения, пользования...
Причём тут суд. Чё за байда. Юрист.. . Суд проинимает решение руководствуюсь законом разрешая конкретное дело.. . причём здесь конретное дело и измение законодательства?Даже когда нормативный акт оспаривается в суде это всегда конкретное дело, конкретна жалоба. А вы о чём ноете, совершенно не понятно.
Идите и расказывайте вот это своё журналистам они любят такие штуки.
Я надеюсь, я не сильно грубо.

Originally posted by Директор 2012:

осталось только мятеж подымать.

И, как в том анекдоте, Денису в нос щляяясь! Не, ну а шо делать????

Вы не грубо, вы просто не о том.
Я - собственник. Я купил имущество,в данном случае оружие. Вдруг сменился закон и я, чтобы продолжать использовать свою собственность, могу только подарить её гос.органу (полиции), либо прекратить свою уставную деятельность.
Случай второй. У меня нет оружия. Но для реализации своей уставной деятельности оно мне необходимо. Для этого я, как руководитель - оплачиваю полиции стоимость этого оружия, а потом ежегодно вынужден оплачивать той же полиции 15% стоимости этого оружия ежегодно в качестве аренды.
Может по вашему мнению, Денис, так и должно быть.

Originally posted by Директор 2012:

Я - собственник. Я купил имущество,в данном случае оружие. Вдруг сменился закон и я, чтобы продолжать использовать свою собственность, могу только подарить её гос.органу (полиции), либо прекратить свою уставную деятельность.

И чо? Ну не свезло вам и что? Всегда когдаменяетсязаконодательство кому то невезёт, почемуи не вам?

Originally posted by Директор 2012:

Случай второй. У меня нет оружия. Но для реализации своей уставной деятельности оно мне необходимо. Для этого я, как руководитель - оплачиваю полиции стоимость этого оружия, а потом ежегодно вынужден оплачивать той же полиции 15% стоимости этого оружия ежегодно в качестве аренды.

И чо? Преждечембизнесом заниматься, надобно рентабельность просчитывать и риски. Определениепредпринимательской деятельности помните?

Originally posted by Директор 2012:

Может по вашему мнению, Денис, так и должно быть.

Originally posted by Директор 2012:

вы просто не о том.

Именно так, вы просто не о том. Вы о том как тяжело заниматься охранным бизнесом. Но причём здесь противоречие конституции. А что касается бизнеса может стране вообще этот вид бизнеса не нужен.. . угар переходного периода.
Это не моё мнение, но тоже, чем не вариант.
Суть не в этом, это всё розовые сопли. Вы за противоречие конституции говорили, вот и продолжайте.. .

Originally posted by Or:

Посему прошу прощения за резкости у всех участников форума

ОК

Originally posted by Директор 2012:

После вчерашнего твоего заявления, что нарушение Конституции, это...

Ну а что же она по сути? Так и есть. Когда нас в то же СРО загоняли нарушили два пункта. 1. Это нельзя силком загонять в общ. организации, а нас загнали 2. Закон оказывается имеет обратную силу. Лицензии выданные гос. органом утратили силу раньше чем истек их срок.

Originally posted by Wolf_37:

Когда нас в то же СРО загоняли нарушили два пункта.

Не нарушили.(это для справки)
1. Был изменён принцип регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности. И всё. Колхоз дело добровольное, нехочешь не вступай, но мы у тебя корову заберём .
2. Закон действительно может иметь обратную силу. В этом нет ничего удивительного. Но что касается лицензий это к делу не относится. Лицензия это не закон, а разрешение на занятие деятельностью. Законодательство поменялось и усё пропало разрешение.

Был изменён принцип регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности

Принцип можно и изменить, а загонять нельзя.

Originally posted by Or:

Лицензия это не закон, а разрешение на занятие деятельностью

Разрешение выданное гос. органом с такого то по такое число, которое утратило силу раньше, а взамен этого пожалуйте силком в общ. орг., либо меняйте сферу деятельности, поскольку в ином случае будет невозможно ее осуществлять. Я усматриваю в этом нарушение, вы как хотите.

Какой интересный параграф в отзыве ГД на это - asozd2.duma.gov.ru
Цитата:
"Индивидуальное владение оружием объективно не влечет повышенную опасность нарушения прав и свобод граждан либо возникновение угрозы общественной безопасности, в связи с чем данное предложение не может быть поддержано."
То есть в одном из отзывов, на законопроект о усилении контроля, они говорят, что нет необходимости усилять контроль, так как владение оружием не влечет ни какой опасности, а в отзыве на законопроект о КС - asozd2.duma.gov.ru
пишут это:
"Свободное обращение короткоствольного оружия может оказать негативное влияние на состояние общественной безопасности "
В общем как удобно так и крутят.. .

Эх сканера дома нет и того документа, был у нас суд с администрацией, там такую формулировку закатили....... . Может на работе выложу завтра. Торопились видимо очень.

Originally posted by Wolf_37:

Я усматриваю в этом нарушение, вы как хотите.

Да пожалуйста, усматривайте. Но я вам попытался объяснить что нарушения нет. Можете в суд сходить, получите официальное объяснение, коль мне не верите.
А по факту:

Originally posted by Wolf_37:

Разрешение выданное гос. органом с такого то по такое число, которое утратило силу раньше,

Ну да, утратило раньше. Подумешь. Нет в этом нарушения конституции.Не приятно, не спорю, но это вполне законно.

Originally posted by Wolf_37:

а взамен этого пожалуйте силком в общ. орг., либо меняйте сферу деятельности,

Силком это когда без вариантов(либо вступай либо сибирские лагеря). А здесь добровольно, не хочешь работать не вступай в СРО.(Не хочешь быть оценщиком не вступай в сро, нехочешь быть адвокатом не вступай в коллегию, не хочешь быть конкурсным управляющимневступай в СРо..... )

Originally posted by AdVer:

В общем как удобно так и крутят.. .

Вы другое скажите, логическое противоречие в этих посылках есть?
Что написано:
1. Имеющееся на руках оружие не создаёт повышенной опасности.
2. Расширение списка оружия на руках за счёт КС создаёт повышенную опасность.

Да, не хочешь не вступай, но когда ты уже есть и работаешь, и либо вступай либо не работай (т.е. право на работу не не дали, а ОТОБРАЛИ) это уже несколько другое. Комментарии юристов были, с них и и пишу, а суд..... все таки выложу завтра один из аргументов который в суд подавала отвечающая сторона и решение было в их пользу.

И кстати, законопроект о КС прошел первое чтение, как показывают документы, и вот что там пишется:
"По представленному проекту замечаний правового характера не имеется, однако, следует обратить внимание на то, что перечень лиц, которых законопроектом предлагается наделить правом приобретения огнестрельного короткоствольного нарезного оружия (проектная редакция части 24 статьи 13 Федерального закона <Об оружии> ) целесообразно согласовать с перечнем лиц, которым разрешено приобретать гражданское огнестрельное оружие без прохождения специальной подготовки в целях безопасного обращения с оружием (часть 17 статьи 3 Федерального закона <Об оружии>.".

То есть если я правильно понял убрать пресловутый барьер служивших в армии. Или я что-то не правильно понял?

То что законопроект не поддержало правительство ещё ни чего не значит.. . 20-го посмотрим что напишут. Тем более, что Володин уже не в правительстве..

Originally posted by Wolf_37:

но когда ты уже есть и работаешь,

что координально меняется? В любой исторический момент есть кто-то кто уже есть и работает.

Я подправил там

Кстати, как указано в описании законопроекта:
Заключение Правительства РФ на законопроект - Не требуется
Так что в принципе то, что напишет там правительство, ни на что не влияет.

Originally posted by Wolf_37:

Я подправил там

Увидел. Правильнее сказать вы это право потеряли(оно перестало существовать, а точнее перестало поддерживаться государством) и что? Что в этом незаконного?

Originally posted by Or:

Вы другое скажите, логическое противоречие в этих посылках есть?
Что написано:
1. Имеющееся на руках оружие не создаёт повышенной опасности.
2. Расширение списка оружия на руках за счёт КС создаёт повышенную опасность.

Оружие, оно и в Африке оружие. И владелец одного вида оружия вряд ли станет более радикально себя вести имея не ружье, а пистолет.

Originally posted by AdVer:

вряд ли станет более радикально

Вы меня убедить пытаетесь? Не надо.
Я просто отметил что логического противоречия в посылках нет и вы напрасно написали

Originally posted by AdVer:

В общем как удобно так и крутят...

Вот такая у них позиция.Их "врядли станет" не устраивает.

Originally posted by Or:

Увидел. Правильнее сказать вы это право потеряли(оно перестало существовать, а точнее перестало поддерживаться государством) и что? Что в этом незаконного?

Нет, я ничего не терял, его именно у меня отобрали. А вернут в обмен на вступление куда то, т.е. что бьы не лишиться моей проф. деятельности меня заставляют вступать. Это и есть не законно.
Не, ну я конечно понимаю, что словами вертеть можно по всякому. Только бесполезно это.

[QUOTE]Originally posted by Wolf_37:

его именно у меня отобрали.

Отобрали это когда у всех осталось а у вас забрали. А здесь просто право работать по лицензиям перестало существовать. И ещё раз не заставляют, вы сами приняли решение рубить капусту на этом поприще.
Предлагаю это завязать. Я вам как мог объяснил, дальше хотитесчитатьчто это незаконно, считайте. Видимо вам так легче.

Originally posted by AdVer:

И кстати, законопроект о КС прошел первое чтение

я так понял что 1ое чтение только будет

Originally posted by Or:

Отобрали это когда у всех осталось а у вас забрали.

У всех отобрали. Хорошо, не будем.

М-да, сказанул вчера грубовато. Извиняюсь.

Вы за противоречие конституции говорили

Оружие - собственность. По Конституции "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
Нынешнее положение дел не предусматривает ни государственных нужд, нет решения суда, нет предварительного и равноценного возмещения. Нет возможность продать это оружие. Нет субъекта, способного его купить, т.к. у этих стволов особый статус - служебное. Т.е. налицо лишение собственности явочным порядком.

что касается бизнеса может стране вообще этот вид бизнеса не нужен.. . угар переходного периода.

В стране внезапно кончилась преступность?
Этот бизнес востребован рынком Мало того. Он выгоден государству ибо в отличие от бюджетной полиции еще и приносит доходы в бюджет. А для сведения, подразделения ОВО (вневедомственной охраны) составляют до 25 процентов от личного состава полицейских гарнизонов. Неслабо получается - четверть полиции вместо своих прямых обязанностей - борьбы и профилактики преступности зарабатывают бабло, которое идет в полицейские внебюджетные фонды и дербанится полицейским руководством.

Originally posted by Директор 2012:
А для сведения, подразделения ОВО (вневедомственной охраны) составляют до 25 процентов от личного состава полицейских гарнизонов. Неслабо получается - четверть полиции вместо своих прямых обязанностей - борьбы и профилактики преступности зарабатывают бабло, которое идет в полицейские внебюджетные фонды и дербанится полицейским руководством.

Акуеть, извиняюсь.
То есть оказываются платные услуги организацией, которая существует на налоги? Блд, это действительно какой то перевернутый мир...

в любой другой стране - МВД бы из судов бы не вылезало, в т.ч. международных инстанций, по искам, от недовольных налогоплательщиков (инспирированных обозлёнными хозяевами ЧОПов) - что на их деньги государство содержит гигантский ЧОП, который еще пользуется ОЧЕНЬ неравной конкуренцией и т.д. и т.п.

"... есть много в этом мире, друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам... "

в любой другой стране

Тут надо добавить слово "цивилизованной".

МВД бы из судов бы не вылезало

МВД занимается лицензированием и контролем охраной деятельности в РФ. И стоит начать брыкаться - задавят.

Originally posted by Директор 2012:
.. . МВД занимается лицензированием и контролем охраной деятельности в РФ. И стоит начать брыкаться - задавят.

наверняка, есть бывшие хозяева предприятий, которые УЖЕ удавили. Им то что терять? Другое дело, что большинство старается просто забыть такое...

есть бывшие хозяева предприятий, которые УЖЕ удавили. Им то что терять?

Свободу, жизнь. Могут наркоту или патроны с оружием подбросить. Где побеспредельнее нравы могут тупо убить.

... тоже верно. Грустно это всё.