А почему бы не поговорить

Originally posted by panzerhaubitz:

Проявите немного интеллекта: "тарифов" нет, поскольку и услуг таких тоже нет

это же азы, по сопоставимым услугам приведите плиз примеры тарифов

Originally posted by panzerhaubitz:

Оу, и что из этого должно следовать? Вот "юирист" указвал о продаже "травматики" по паспортам - это так и было, по-Вашему?

Или, может, от ихних речени сумма 2+2 поменяла значение? Отнюдь нет, и я доказал, оперируя фактами в виде цифр эффективность лцензионно-разрешительной работы.

Влезать в нее, рискуя нарушить, не следует, даже из-за какого-то засидевшегося самодура (под которым шатается табуретка, к тому же).

Вы лицо, принимающее решение по вопросам оборота оружия? или Вы доказали что-то лицам, принимающим решения?

Originally posted by panzerhaubitz:

Зачем преумножать истину без достаточной на то необходимости?

законом предусмотрен оборот ОООП, бланков лицензий и разрешений на ОООП нет, понятно?

Originally posted by panzerhaubitz:

Доволен я буду в случае ужесточения оборота огнестрельного короткоствольного нарезного оружия в тех же рамках.

Покамест не ужесточение, а запрет.

Как Вы любите повторять, sapienti sat, что речь о КНО.

КНО разрешено к гражданскому обороту вообще-то

Originally posted by panzerhaubitz:

Существенных аргументов ни по одному обсуждаемому с Вами запрету, о котором Вы утверждали что он, якобы, обоснован

обоснования для введения законов есть- они приведены в пояснительных записках к законопроектах- на сайте Госдумы они есть

Originally posted by panzerhaubitz:

и предприняты достаточные меры для защиты тех прав граждан, которые могут быть нарушены введением указанного запрета, Вы не привели ни разу.

а где я писал о достаточных мерах??? или Вы тихо сам с собою ведете беседу?

Зайнуллин, разбирать ваш ответ по частям смысла не имеет. Из темы в тему одно и то-же - подмена понятий и словесная эквилибристика.
А по жизни - устроиться как глист в кишках, подсасывая то, что другие глисты урвать не успели при этом оправдываясь "реальностью".

Originally posted by SBZ:
это же азы, по сопоставимым услугам приведите плиз примеры тарифов

Я показал, что ваши "консультации" стоят лишь ненамного дешевле, чем страховка со страховой суммой в 100 000$.

Чего еще Вам надо и зачем?

Ежели "азы" и Вы что-то хотите сказать, то приводите сами а не приставайте ко мне.

Originally posted by SBZ:
Вы лицо, принимающее решение по вопросам оборота оружия? или Вы доказали что-то лицам, принимающим решения?

А я им должен что-то доказывать? Не знал.

Думал, это указанные лица мне что-то должны. Например, гарантировать мои конституционные права.

С другой стороны, очень сомневаюсь, что я более осведомлен.

Расшатывают сами свою табуретку - и пускай, это не мои проблемы.

Originally posted by SBZ:
законом предусмотрен оборот ОООП, бланков лицензий и разрешений на ОООП нет, понятно?

И что, лицензионно-разрешительная система оттого, вдруг, стала неэффективной?

Каким именно образом, говорите? Чего это из Вас тянуть надо?

Originally posted by SBZ:
КНО разрешено к гражданскому обороту вообще-то

Определение суда как аргумент Вас устроит?

Да, просьба: писать прошу по существу, а буквоедствовать не надо.

Originally posted by SBZ:
обоснования для введения законов есть- они приведены в пояснительных записках к законопроектах- на сайте Госдумы они есть

Коли "есть", так сошлитесь.

И мы посмотрим на существенное обоснование запрета на владение КНО и как защищены те права граждан, которые могут быть ущемлены указанным запретом.

Подобная Ваша потуга уже была, но ничего существенного Вы привесть так и не смогли.

Так что можете и не пытаться.

Originally posted by SBZ:
а где я писал о достаточных мерах???

Напротив, это писал я и даже аргументировал необходимость оных.

Вы очень невнимательны и постоянно делаете ошибки.

Originally posted by Директор 2012:

Зайнуллин, разбирать ваш ответ по частям смысла не имеет. Из темы в тему одно и то-же - подмена понятий и словесная эквилибристика.
А по жизни - устроиться как глист в кишках, подсасывая то, что другие глисты урвать не успели при этом оправдываясь "реальностью".

а по существу ответить? без лозунгов, хамства и перехода на личности у Вас получится? хотя бы попробуйте.
Если обвиняете в подмене понятий в "эквилибристике", то будьте добры конкретизируйте

Господа, о чём спор? Наш век это век прихватизации.

Подхватывать куски, которыми ослабевшее в предсмертных судорогах государство давиться - есть желание естественное и понятное.

Прихватизировать разрешительную оружейную систему идея на этом фоне вовсе не исключительная.
На очереди частные тюрьмы и погранично-таможенные пункты.

Originally posted by SBZ:
а по существу ответить? без лозунгов, хамства и перехода на личности у Вас получится? хотя бы попробуйте.

Земляк не отвечает за то, каким является Ваше поведение.

Originally posted by SBZ:
Если обвиняете в подмене понятий в "эквилибристике", то будьте добры конкретизируйте

Да всё Вам уже "конкретизировано", повторено неоднократно, "в рот положено и разжёвано".

Повторять многократно Ваши "подвиги" никто не будет. Факты Вашей неоднократной лжи вполне доказаны.

Originally posted by NAL:
Злобный ОФФ

1/ Абсолютная свобода - интересное определение. Анархию - мать порядка напоминает. В моем понимании - свобода все же определяется длиной цепи.

2/ По поводу "как обстоят дела в.... " сам удивляюсь. Любую отрасль возьми, где человеки что-то должны делать - блевать тянет. Не понимаю, почему все еще работает сотовая связь, поезда редко сходят с рельс и самолеты редко падают.

Несовершенен человек....

3/ Я так понимаю, что существующая ситуация с тенденцией к забюрокрачиванию всего, связанного с оружием - многих устраивает. Ну и славно. Продолжим усиливать роль государства в таких серьезных вопросах.

1/ Вырвать мои слова из фразы и придать им вид нелепости - это мерзко.
В свете нашего разговора считаю это гнусным и подлым искажением.

Ну что ж, такова Ваша планка порядочности.
Ради красного словца не пожалеете ни мать ни отца?.

(если ваши слова не шутка, то в принципе не считаю нужным разговаривать со столь низким человеком).

2. всё что Вы перечислили, не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме и упомянутому мной бардаку в различных СРО.

3. Тема с "созданием" ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ организаций в сфере оружия (дополнительно к уже существующим) - это и есть дополнительная бюрократизация.

Кого это устраивает? Только тех, кто сейчас громоздит "ВЕСКИЕ ДОВОДЫ" за создание обязательных организаций, которые к тому же будут "разрешать или не разрешать" людям владеть оружием.

никто не говорит об ужесточении роли государства - оно вполне достаточно и если что и надо менять, так слегка.

Если Вы способны только на столь безмозглый ОФФ, то вообще не лезьте в разговор.

Читаю читаю, нападальщики все злые какие то......

бардаку в различных СРО.

Национальная черта видимо ни хрена не знавши все обхаять.

Originally posted by Calex:

Господа, о чём спор? Наш век это век прихватизации.
Подхватывать куски, которыми ослабевшее в предсмертных судорогах государство давиться - есть желание естественное и понятное.

Прихватизировать разрешительную оружейную систему идея на этом фоне вовсе не исключительная.
На очереди частные тюрьмы и погранично-таможенные пункты.

о том что делать, чтобы не было как у Вас Зачем нужны СРО и иные ограничения на владения оружием
один неадекват пострелял не по делу, а гайки зажмут всем владельцам оружия. Так разговор идет о том, чтобы заранее создать систему отсечки неадекватов. Какие бы чувства не питали к идеям нашей организации оппоненты- в итоге приходят к тому же, как функционер сайта "вооружен" Бутина, так и активист Гражданского оружия Диего, правда получается пока в духе "Рабинович напел", но это вопрос времени.

Originally posted by panzerhaubitz:

Да всё Вам уже "конкретизировано", повторено неоднократно, "в рот положено и разжёвано".

Повторять многократно Ваши "подвиги" никто не будет. Факты Вашей неоднократной лжи вполне доказаны.

где доказаны? Вот Вас на незнании матчасти ловил неоднократно, правда уже извинился, что смеялся над Вами, ибо грешно смеяться.

Originally posted by PILOT_SVM:

3. Тема с "созданием" ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ организаций в сфере оружия (дополнительно к уже существующим) - это и есть дополнительная бюрократизация.

Кого это устраивает? Только тех, кто сейчас громоздит "ВЕСКИЕ ДОВОДЫ" за создание обязательных организаций, которые к тому же будут "разрешать или не разрешать" людям владеть оружием.

никто не говорит об ужесточении роли государства - оно вполне достаточно и если что и надо менять, так слегка.

Вы считаете, что достаточно? но вот люди принимающие решения так не считают, отсюда и варианты, озвученные мной, у Вас возражения на них есть?

Originally posted by Wolf_37:

Читаю читаю, нападальщики все злые какие то......
quote:
бардаку в различных СРО.

Национальная черта видимо ни хрена не знавши все обхаять.

да мы уж за 3 года деятельности организации уже привыкли, примерно так и происходит, только сформировалась небольшая, но устойчивая когорта постоянных "доброжелателей", которых раздражаем самим фактом своего существования)))Хотя мутация ряда недоброжелателей в последователи, о чем свидетельствует и ряд постов в этой теме, радует.

Originally posted by SBZ:

о том что делать, чтобы не было как у Вас Зачем нужны СРО и иные ограничения на владения оружием один неадекват пострелял не по делу, а гайки зажмут всем владельцам оружия.

В тот топик лезть не хочу, смысла там слишком мало. Ситуация произошедшая у нас, оценивается с точки зрения законов РФ, которые совсем другие.

На самом деле процесс получения разрешения на ношение у нас несколько раз последовательно упрощался. В ином подходе просто не было надобности.
В начале 90-х, когда этот процесс проходил я, он был существенно сложнее.
Изменят процедуру взад, так изменят, полиция с этим справиться вполне способна.
Да и я справлюсь, не впервой.

А Зыков.. . Зыков пусть сидит. Первый легально вооруженный неадекват за почти 20 лет, кстати. Тоже показатель.
Изобретать ради него одного некие общественные организации, призванные читать третьим глазом что "написано на лбу" у претендента на оружие никому и в голову не пришло. Всё решается проще и эффективнее. Законом.

Originally posted by DrMozgoved:

я знаю, что всякие примеры из немецкого быта - немного утомляют, потому что там это там - а здесь это здесь.

Шикарный пример, кстати!

Originally posted by PILOT_SVM:

В эти организации сразу пролезут властолюбивые и корыстные люди.

Они не пролезут, они их будут стремиться создавать, как Вы совершенно справедливо заметили:

Originally posted by PILOT_SVM:

Очень хорошо это видно на примере сами-знаете-какой организации.
У руководителей которой кажется вожжа под мантию попала.

Originally posted by Calex:

А Зыков.. . Зыков пусть сидит. Первый легально вооруженный неадекват за почти 20 лет, кстати. Тоже показатель.
Изобретать ради него одного некие общественные организации, призванные читать третьим глазом что "написано на лбу" у претендента на оружие никому и в голову не пришло. Всё решается проще и эффективнее. Законом.

зачем изобретать? в Вашем законе уже есть право для полицейского отказать в выдаче лицензии на основании предположения об участии в экстремистской или незарегистрированной организации )))то, что мы предлагаем гораздо более мягкий и менее коррупционный вариант

в Вашем законе уже есть право для полицейского отказать в выдаче лицензии на основании предположения об участии в экстремистской или незарегистрированной организации )))

Не совсем с такой формулировкой, но таки есть. )

Кстати, вполне достойный пример для подражания и вашим законотворцам.

Чтобы законопослушный вооруженный гражданин трижды подумал, прежде чем куда вступать.
Особенно в ВООРУЖЕННУЮ организацию, созданную с не вполне понятными целями.

Originally posted by Calex:

Не совсем с такой формулировкой, но таки есть. )
Кстати, вполне достойный пример для подражания и вашим законотворцам.
Чтобы законопослушный вооруженный гражданин трижды подумал, прежде чем куда вступать.
Особенно в ВООРУЖЕННУЮ организацию, созданную с не вполне понятными целями.

И что же? И всё это ваше великолепие существует без всяких СРО?
Потрясающе.

Originally posted by Calex:

Кстати, вполне достойный пример для подражания и вашим законотворцам.

Чтобы законопослушный вооруженный гражданин трижды подумал, прежде чем куда вступать.
Особенно в ВООРУЖЕННУЮ организацию, созданную с не вполне понятными целями.

с учетом того, что достаточно только предположения, гражданину не обязательно даже где-нибудь состоять)))

А что бы ему не существовать... . ЕМНИП - 100 тысяч "стволов" на 40 тысяч владельцев... . Нету размаху. На ком наживаться?

Originally posted by SBZ:

достаточно только предположения

Недостаточно. Есть вполне определённые процедуры, но Вам это не интересно.

Originally posted by Diego03:

И что же? И всё это ваше великолепие существует без всяких СРО?Потрясающе.

Не в курсе что есть СРО (ассоциации абривеатуры не вполне приличны), но таки да, существует.

Originally posted by Calex:

Недостаточно. Есть вполне определённые процедуры, но Вам это не интересно.

интересно, расскажите, полицейский например обязан раскрывать соискателю лицензии агентурные источники?

Originally posted by Calex:

Не в курсе что есть СРО (ассоциации абривеатуры не вполне приличны), но таки да, существует.

саморегулируемая организация

Originally posted by SBZ:

интересно, расскажите, полицейский например обязан раскрывать соискателю лицензии агентурные источники?

Отказ должен быть обязательно аргументирован. В писменном виде. С указанием пункта закона.

Потом отказ можно обжаловать. Если аргументы недостаточны, потеря работы отказавшему гарантирована. А возможны и более серьёзные последствия.

Но вознамерившимся сортировать претендентов по им одним видимым знакам на лбу этого просто не понять.

Originally posted by SBZ:
один неадекват пострелял не по делу, а гайки зажмут всем владельцам оружия. Так разговор идет о том, чтобы заранее создать систему отсечки неадекватов.

Идеала не достичь НИКОГДА.

Но лицензионно-разрешительная работа сейчас проводится эффективным образом.

Зачем туда, вообще, лезть?

Originally posted by SBZ:
где доказаны? Вот Вас на незнании матчасти ловил неоднократно, правда уже извинился, что смеялся над Вами, ибо грешно смеяться.

Про "незнание матчасти" - говоря, извольте ссылаться, "отец русской демократии".

А пока что мы все видели, как Вы ссылаетесь в своих выводах на "исследование" госпожи Сидоренко, работа об обороте оружия которой насквозь лживая (что доказано).

Originally posted by panzerhaubitz:
И что, лицензионно-разрешительная система оттого, вдруг, стала неэффективной?

Каким именно образом, говорите? Чего это из Вас тянуть надо?

Нда.. . А зачем?

Для этого?

2012 год. Самоорганизавалось некое СРО. Ну, скажем, СРОВГО (Не поверите, но Само Регулируемая Организация Владельцев Гражданского Оружия).

В агитке указало, что, дескать, ратует это самое СРОВГО, за КС для своих членов, дешевые патроны (никаких аналогий, что Вы!), юридическую и проческую поддержку членов, и прочие ништяки.
И стало собирать членовы взносы.

Соорудило целую структуру с Центральным Советом, аудиторами-ревизионерами. Представитель харизматично митингует круглосуточно на Ганзе.

...

2015 год. СРОВГО молчаливо признает, что члены КС не получат, а само это СРОВГО на самом деле всего лишь практический эксперимент какой-то там Академии Сексуальных Меньшинств (или РАЕН не приведи Господи).
Дешевых патронов не будет. Ништяков самим не хватает.
Да и вообще, масштабы деятельности не те.

Второй (! за три года-то) семинар стрелков СРОВГО выявляет неумение предводителей СРОВГО не только стрелять, но и даже правильно держать оружие в руках. Однако сам факт его удержания (смог, мля!) доставляет ни с чем не сравнимую гордость председателя ЦС, о чем он не применул упомянуть на своей аватарке.

Лидеры СРОВГО признают необходимость проводить предварительную подготовку претендентов на КС путем простых народных тестов - испытуемого связывают, утежеляют двухпудовой гирей, и, бросают в воду. Ежели кандидат тонет, то он вполне может (ну.. . мог бы) получить право на ношение КС. А ежели всплывает, то он суть - говно, и оружие ему не положено.

2016 год. На Ганзе происходят дебаты о необходимости создания новой общественной организации, которая будет ратовать за права на КС для своих членов. Обсуждается размер годового взноса. Очень пристально изучается вопрос - может ли годовой членов взнос превышать годовой доход претендента на оружие, или при таких условиях членов не будет более 500.

* Любые совпадения с действительностью есть случайность, ибо все действующие лица (в том числе и юридические) вымышлены и не имеют аналогов в реальном мире. ))

Dread_msk, пиши еще! От души поржал.

Originally posted by panzerhaubitz:

Но лицензионно-разрешительная работа сейчас проводится эффективным образом.Зачем туда, вообще, лезть?

И что? Она ведь нам КС сама раздаст, верно?

Originally posted by Calex:

Отказ должен быть обязательно аргументирован. В писменном виде. С указанием пункта закона.

Потом отказ можно обжаловать. Если аргументы недостаточны, потеря работы отказавшему гарантирована. А возможны и более серьёзные последствия.

Но вознамерившимся сортировать претендентов по им одним видимым знакам на лбу этого просто не понять.

разумеется будет аргументирован, с ссылкой на закон. Примерно так, имеются основания предполагать принадлежность мистера Х к незарегистрированной организации, поэтому на основании .. пункта .. статьи закон.. . в выдаче мистеру Х лицензии отказать.
И что Вы тут обжалуете? Или вам полицейский обязан агентурные сведения к примеру выдать? По формулировке Вашего закона не нужно доказывать принадлежность к организации, достаточно предположения. и в отличие от системы СРО, получив отказ, в другое место Вы пойти не сможете.

Originally posted by panzerhaubitz:

Идеала не достичь НИКОГДА.

Но лицензионно-разрешительная работа сейчас проводится эффективным образом.

Зачем туда, вообще, лезть?

с добрым утром, Президент уже начал "лезть" в эту работу в феврале 2010 года, т.е. Вы со своим вопросом опоздали уже года 2 как.

Originally posted by panzerhaubitz:

Про "незнание матчасти" - говоря, извольте ссылаться

в соответствующих темах доказательства приведены

Originally posted by panzerhaubitz:

А пока что мы все видели, как Вы ссылаетесь в своих выводах на "исследование" госпожи Сидоренко, работа об обороте оружия которой насквозь лживая (что доказано).

доказано говорите? дайте тогда пожалуйста ссылку на научную работу в виде опубликованной монографии или статей в научных рецензируемых журналах

Originally posted by Dread_msk:

В агитке указало, что, дескать, ратует это самое СРОВГО, за КС для своих членов, дешевые патроны (никаких аналогий, что Вы!), юридическую и проческую поддержку членов, и прочие ништяки.
И стало собирать членовы взносы.

Вам наверно надо получше ознакомиться с нашей концепцией СРО- в СРО физические лица не входят, в нее входят организации)))

Originally posted by SBZ:

с добрым утром, Президент уже начал "лезть" в эту работу в феврале 2010 года, т.е. Вы со своим вопросом опоздали уже года 2 как.

Наш младший президент в городе Казан из-за руля авто вышел, а авто дальше поехало, и чуть-чуть не задавило немножко лучших представителей татарского народа. Но мне почему-то кажется, что тут дело совсем не в машине.

Originally posted by SBZ:

в нее входят организации)))

И что это меняет в принципе?

Originally posted by SBZ:

Вам наверно надо получше ознакомиться с нашей концепцией СРО- в СРО физические лица не входят, в нее входят организации)))

Дорогой SBZ, не смотря на мое уважение к вам лично, давайте не будем про концепции.

Основная концепция неназываемой организации - ужесточение оборота оружия.

Давайте вспомним 2008 год?
Давайте вспомним заявления представителей все той же ... ВГО, даже тут, на форуме?
Цитаты нужны? Или так обойдемся? ))

Что можно сказать наверняка - что ... ВГО методично с 2009 года занимается продвижением только одной идеи. Идеи затруднения получения оружия.

Вы можете рассказывать про "отсев неадекватов", роль СРО в освоении марсианских пустынь, великую миссию нести флаг.. . или еще что-либо.
Суть не меняется - основная идея это влезть в существующую систему неким цензором, тем самым еще больше затруднив возможность получения оружия.
Все. Иных целей у вас нет.

Любые разговоры о КС, правах, возможностях это не более чем риторика предназначенная для привлечения новых членов.

Кому интересно, отлистайте сообщения форума на полгода-год назад - иначе как пистострадальцами жаждущих права на ношения КС некие господа из ... ВГО не называли.

А теперь они хотят нам СРО устроить. Ага. Ща. )))

Originally posted by Dread_msk:

иначе как пистострадальцами жаждущих права на ношения КС некие господа из ... ВГО не называли.

Так и поныне.

Originally posted by Diego03:

Наш младший президент в городе Казан из-за руля авто вышел, а авто дальше поехало, и чуть-чуть не задавило немножко лучших представителей татарского народа. Но мне почему-то кажется, что тут дело совсем не в машине.

замечательная история, но какое она имеет отношение к обороту оружия?

Originally posted by Diego03:

И что это меняет в принципе?

отсутствует монополия на выдачу рекомендаций, если в варианте латвийского закона к примеру- субъективно, на основании предположений гражданину отказали в выдаче лицензии, то он не может больше никуда за ней обратиться, если в нашей концепции гражданину отказали в одной организации, то он может обратиться в другую, третью и т.д. Разница примерно как между демократией и демократизацией)))

Originally posted by Dread_msk:

Дорогой SBZ, не смотря на мое уважение к вам лично, давайте не будем про концепции.

давайте будем

Originally posted by Dread_msk:

Основная концепция неназываемой организации - ужесточение оборота оружия.

неверно, замена неэффективных административных барьеров общественным саморегулированием

Originally posted by Dread_msk:

Давайте вспомним 2008 год?
Давайте вспомним заявления представителей все той же ... ВГО, даже тут, на форуме?
Цитаты нужны? Или так обойдемся? ))

давайте посмотрим, разберем, заодно поднимем прогнозы , которые давались в 2008 году и как они реализовались.
Специально для Вас повторюсь
давайте посмотрим какие варианты есть?
1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.
2.общественное саморегулирование- шансы есть, т.к. аналогичные процессы проходят в строительстве, проектировании, аудите и т.д.
3. административное ужесточение- видим, что уже происходит сейчас , но в итоге приводит еще к большему бардаку.
4. запрет отдельных видов гражданского оружия.
Какие варианты предпочитаете?

ВГО методично с 2009 года занимается продвижением только одной идеи. Идеи затруднения получения оружия.

основная идея это влезть в существующую систему неким цензором, тем самым еще больше затруднив возможность получения оружия.

теперь они хотят нам СРО устроить.

А давайте этих, неназываемых, того, отпацифиздим? Т.к. тема модная, так озвучу и модный метод - принудим их к миру.

Originally posted by SBZ:

давайте посмотрим, разберем, заодно поднимем прогнозы , которые давались в 2008 году и как они реализовались.
Специально для Вас повторюсь
давайте посмотрим какие варианты есть?
1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.
2.общественное саморегулирование- шансы есть, т.к. аналогичные процессы проходят в строительстве, проектировании, аудите и т.д.
3. административное ужесточение- видим, что уже происходит сейчас , но в итоге приводит еще к большему бардаку.
4. запрет отдельных видов гражданского оружия.
Какие варианты предпочитаете?

Ну уж если хотите про концепции, то ладно.

Ваш основной посыл прост и незатейлив:
- ежели мы (владельцы оружия) самоорганизуемся и начнем ходить строем в какое-то СРО, то власть, увидев какие мы хорошие, прослезится, умилится и сразу же разрешит нам не только КС, но и full-auto. ))

Это вы такие наивные или всех окружающих за дураков держите?

Как только появятся дополнительные механизмы отсева части желающих приобрести оружие (по любым критериям - адекватность, цвет глаз, умение лобызнуть председателя СРО в его сро... ), власть сразу же.. . НЕ СДЕЛАЕТ НИЧЕГО.

Все. На этом все закончится. Не начавшись.

Originally posted by SBZ:
с добрым утром, Президент уже начал "лезть" в эту работу в феврале 2010 года, т.е. Вы со своим вопросом опоздали уже года 2 как.

Так Вы обусловливаете необходимость дальнейших неправильных действий фактом их начала?

Совсем с интеллектом, видать, плохо у "отца русской демократии".

Ну что же, в следующий раз применяйте этот принцип: если превышаете скорость, поддайте еще газку, если переходите дорогу в неположенном месте - идите еще и вразвалочку, а ежели переслолили еду - сыпаните соли еще от души; список можно многократно продолжить, естественно.

Originally posted by SBZ:
в соответствующих темах доказательства приведены

Там приведено Ваше нытьё.

Originally posted by SBZ:
доказано говорите? дайте тогда пожалуйста ссылку на научную работу в виде опубликованной монографии или статей в научных рецензируемых журналах

Я привел ссылки на уже опубликованную информацию специализирующихся в соответстсвующих областях научных подразделений. Этого вполне достаточно, а ежели нет - то укажите на причину обратного.

Так их Панцер, так, и еще - с ноги!

SBZ
posted 16-2-2012 12:43
------

quote:
------
Originally posted by Diego03:

Наш младший президент в городе Казан из-за руля авто вышел, а авто дальше поехало, и чуть-чуть не задавило немножко лучших представителей татарского народа. Но мне почему-то кажется, что тут дело совсем не в машине.

замечательная история, но какое она имеет отношение к обороту оружия?
------
Сергей, вы никогда не просите разъяснить Вам смысл рассказанных анекдотов?

В ответ на тезис о работающей системе ЛРО, Вы начали рассказывать про то, что туда в 2010-м вмешался некто по кличке президент.

Я могу Вам привести другой аналог. Возможно более понятный, но тоже на автомобильную тему:
Если я по чьему-нибудь совету начну лить воду в топливный бак своей машины, то в одно прекрасное морозное утро я просто не заведусь. При том, что с машиной до моих действий было все нормально.
Или если человек начинает опровергать законы физики, и считать биохимию лженаукой, вводя абсолютнонулевой порог наличия алкоголя в крови, то я буду считать такого человека мягко говоря неумным.

Но все эти действия не имеют никакого отношения к собственным свойствам системы, в которую они вторгаются. До их вторжения система работала нормально.
Идиоты случаются. Но они неизбежно уходят, и им на смену часто приходят люди разумные. Зачем ориентироваться в своих действиях на наличие идиотов, влияющих в коротком временном промежутке на принятие решений?

Originally posted by Директор 2012:

А давайте этих, неназываемых, того, отпацифиздим? Т.к. тема модная, так озвучу и модный метод - принудим их к миру.

Кого? Этих странноватых представителей столь малочисленной организации, что они даже на большее чем "эксперимент РАЕН" не могут претендовать? ))

Стоит ли вообще обращать внимание на жалкие попытки нам навязать очередной хомут со стороны представителей общества из 500 членов в 50 регионах? Это ж смех один - за ТРИ года существования набралось по 10 наивных и прекраснодушных человек в каждом из регионов, которые поверили в необходимость самоограничения и самобичевания.

По моему идея СРО провалена фактическим фиаско ВОВГО.

Чего тут еще обсуждать?

Originally posted by Директор 2012:

Так их Панцер, так, и еще - с ноги!

Я не ожидал, что так смешно получится.

Originally posted by Dread_msk:

Ну уж если хотите про концепции, то ладно.

Ваш основной посыл прост и незатейлив:
- ежели мы (владельцы оружия) самоорганизуемся и начнем ходить строем в какое-то СРО, то власть, увидев какие мы хорошие, прослезится, умилится и сразу же разрешит нам не только КС, но и full-auto. ))

Это вы такие наивные или всех окружающих за дураков держите?

Как только появятся дополнительные механизмы отсева части желающих приобрести оружие (по любым критериям - адекватность, цвет глаз, умение лобызнуть председателя СРО в его сро... ), власть сразу же.. . НЕ СДЕЛАЕТ НИЧЕГО.

Все. На этом все закончится. Не начавшись.

с точностью до наоборот. Идет тренд государственной политике по усилению контроля за оборотом гражданского оружия, либо мы сможем внедрить систему общественного саморегулирования, либо государство само начнет закручивать гайки административными неэффективными методами, которые основную проблему- отсечение о доступа неадекватов не решат никак. Первые цветочки уже появились в виде ограничений травматики в декабре 2010 года. Как мы видим, эти ограничения уже не приносят никакого положительного эффекта. Уже видим высказывания лиц , принимающих решения о полном запрете травматики. Вы предлагаете сидеть и ждать запрета существующих видов оружия самообороны.

Originally posted by Dread_msk:

Чего тут еще обсуждать?

если обсуждать нечего, то что Вы тогда так нервничаете?
кстати Вы там цитатки поднять собирались?

Originally posted by Diego03:

Но все эти действия не имеют никакого отношения к собственным свойствам системы, в которую они вторгаются. До их вторжения система работала нормально.
Идиоты случаются. Но они неизбежно уходят, и им на смену часто приходят люди разумные. Зачем ориентироваться в своих действиях на наличие идиотов, влияющих в коротком временном промежутке на принятие решений?

можно конечно считать лиц принимающих решения идиотами, можно им в инете смело похамить, можно даже проходя мимо кремлевской стены или Охотного ряда героически показать фигу в кармане, можно "назло маме обморозить уши" и пойти на митинг с нациками поругав власть и тут же от нее что-то потребовать. Но какой результат от своих телодвижений Вы в итоге хотите?

Originally posted by panzerhaubitz:

Так Вы обусловливаете необходимость дальнейших неправильных действий фактом их начала?

где?
есть объективная ситуация в стране, есть субъективные желания. Можно конечно объективную ситуацию не учитывать и мысленно стремиться к своим мечтаниям, считая себя при этом ДАртаньяном, а остальных "жалкими ничтожными личностями", но чего Вы при этом добьетесь? Хотя если увлекает сам процесс...

Originally posted by panzerhaubitz:

Я привел ссылки на уже опубликованную информацию специализировующимися в соответстсвующих областях научных подразделений. Этого вполне достаточно, а ежели нет - то укажите на причину обратного.

и где они опровергали тезисы обсуждаемой работы?

Originally posted by SBZ:

можно конечно считать лиц принимающих решения идиотами

Вы не считаете эти решения идиотскими?

Originally posted by SBZ:

можно им в инете смело похамить,

Можно и не в инете. Где этот удав-чудотворец? Я ему на сайт написал конкретное пожелание с указанием всех своих координат. Так его даже не разместили, как сотни тысяч других. Мог бы хотя бы позвонить. Я его номер телефона не знаю, а у него мой есть теперь. Где младшенький? Где этот обнулитель алкоголя? Что мне нужно сделать, чтоб позадавть им вопросы напрямую?

Originally posted by SBZ:
Можно конечно объективную ситуацию не учитывать и мысленно стремиться к своим мечтаниям, считая себя при этом ДАртаньяном, а остальных "жалкими ничтожными личностями", но чего Вы при этом добьетесь?

Тааак, и какое отношение это Ваше пространное высказываение имеет ко мне и к обсуждаемым в этой теме предметам?

Originally posted by SBZ:
.. . опровергали тезисы обсуждаемой работы?

В соседней теме, а именно вот в этой, в которой Вы изволили участвовать: Обществу необходимо определиться с вопросом оборота оружия - Яровая

Originally posted by SBZ:
... , можно "назло маме обморозить уши" и пойти на митинг с нациками поругав власть и тут же от нее что-то потребовать. Но какой результат от своих телодвижений Вы в итоге хотите?

А можно быть приспешником фашиствующей либеройдной шоблы -

Originally posted by SBZ:
Но какой результат от своих телодвижений Вы в итоге хотите?

Вот именно?