вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

А почему бы не поговорить

Директор 2012
P.M.
14-2-2012 16:26 Директор 2012
Абсолютно неправильно думаете. Изменится. Количество тяжких огнестрельных травм и трупов увеличится. Это если вот прямо завтра взять, и разрешить оборот КС на тех-же условиях, что и оборот ОООП.

Какие основания для таких прогнозов?

Государство на данный момент имеет явно недостаточный "фильтр", что не позволяет отсеивать неадекватов.

Я же не зря вас спрашивал, что вы знаете о повседневной работе полиции?
Фильтр достаточный, только он не работает как положено.

Организация должна обучить кандидатов, выявить среди них неадекватов, и всё.

Должна? Обучить и выявить? А нах обучать неадеквата? Выявили под конец что неадекват, а он уже обученный. Или в процессе обучения взял и жахнул в соседа или общественного лидера? Че тогда делать?

panzerhaubitz
P.M.
14-2-2012 16:31 panzerhaubitz
Originally posted by Коварский:
.. . , милый.

Вы каждого незнакомого встречного мужика "милым" величаете?

Originally posted by Коварский:
давно сдал...

Врете Вы или Ваш профиль?

%CA%EE%E2%E0%F0%F1%EA%E8%E9

Mihail.Sk2
P.M.
14-2-2012 16:37 Mihail.Sk2
Originally posted by Diego03:
На тему передачи в руки неких "негосударственных организаций" некоторых функций, возложенных ныне на МВД и касающихся оборота гражданского оружия?

Ну, раз уж тема такая модная.

Мы же можем определить их цели и задачи, можем смоделировать проблемы и следовательно найти пути их решения. То есть, заняться техническими вопросами. Вполне допускаю, что результатом обсуждения может стать полное неприятие (принципиальная неосуществимость, или неосуществимость в нынешних реалиях) такого способа регулирования оборота. Но, на то оно и обсуждение.

Предлагаю ограничиться оборотом гражданского оружия. Если возражений нет, поехали.

Начинаем, как положено, с целеполагания:


Цель (цели) организации:

Насколько мне известно идею такого рода высказывали представители общественной организации "За расширение прав граждан на владение огнестрельным оружием "Право на оружие".
Вот так это звучало: " Функцию выдачи лицензий на покупку оружия и разрешений на хранение и ношение оружия возможно передать стрелковым ассоциациям - аналогам саморегулируемых организаций."
КОНЦЕПЦИЯ реформы законодательства об оружии

Мне такой подход представляется не реалистичным.

Есть еще проект по которому функции государственных органов будут дополнены системой общественных организаций. Концепция достаточно подробно обсуждалась.

Diego03
P.M.
14-2-2012 16:43 Diego03
Originally posted by Landgraf:

Меня пугать не надо, я пуганый. И хамоватых клавиатурных Рембов не боюсь.


Йоу!
Пугать насекомых.. . Цирк.
Originally posted by Landgraf:

Если угодно - могу здесь не писать. Меня наличествующее тут общество по большей части не сильно радует.


А чё ж ты сюда постоянно лезешь-то?
Вот яркий пример неадеквата, которого надо по идее отсекать по им же озвученным признакам.
Я твои страдания облегчу, но стирать ничего не буду. Дабы вся красота видна была.
Директор 2012
P.M.
14-2-2012 16:49 Директор 2012
Диего, вы забанили Landgraf?
Diego03
P.M.
14-2-2012 16:51 Diego03
Originally posted by Mihail.Sk2:

Есть еще проект по которому функции государственных органов будут дополнены системой общественных организаций. Концепция достаточно подробно обсуждалась.


Если я правильно понял, любой владелец гражданского оружия согласно этой концепции обязан быть членом такой общественной организации?
Diego03
P.M.
14-2-2012 17:50 Diego03
Originally posted by Директор 2012:
Диего, вы забанили Landgraf?

Да, забанил.

Руководствуясь принципами гуманизма, исходя из вышесказанного:

"Меня наличествующее тут общество по большей части не сильно радует".

Diego03
P.M.
14-2-2012 17:53 Diego03
Originally posted by panzerhaubitz:

Врете Вы или Ваш профиль?


Панцерхаубиц, я Вас начинаю бояться.
panzerhaubitz
P.M.
14-2-2012 18:00 panzerhaubitz
Originally posted by Landgraf:
Парочка протоколов - это даже перебор! Одно ИМХО было бы вполне достаточно. Только вот вопрос - много ли быковатого быдла имеют такие админ.протоколы??? Что-то я не наблюдаю массового применения административного законодательства в нашей стране...

По причине доказанной эффективности существующей лицензионно-разрешительной системы, может, тогда предложения "о передаче функций" рановаты и незрелы?

Originally posted by Landgraf:
Нет, не наша организация. Воспротивились на рабочей группе комитета Госдумы, и совсем не наши представители.

А вполне ли так, как Вы говорите?

А вот ни господин Зайнуллин, ни господин Ратников даже не подумали возражать, когда я им прямо об этом указал.

Originally posted by Landgraf:
Нет, не предлагаю. И я не знаю, кто Вас мог дезинформировать на тему того, что какая-то работа в этом направлении была проведена.

А Вам господина Зайнуллина не процитировать ли по поводу "саморегулироуемых организаций" или на слово мне поверите?

Originally posted by Landgraf:
Немного не понял вопроса.. .

Что - вообще, прямо ничего-ничего "не поняли"?

А где же тогда уточняющие вопросы, если дело, как Вы говорите, в непонимании?

Ну, стандартная реакция на логичный вопрос по поводу его же высказывания представителя неназываемой в этом разделе Организации: симуляция временной потери умственных способностей.

Originally posted by Diego03:

Панцерхаубиц, я Вас начинаю бояться.

Да хватит уже пургу-то нести.

Diego03
P.M.
14-2-2012 18:15 Diego03
Originally posted by panzerhaubitz:

Да хватит уже пургу-то нести.


Вы очень суровый и очень серьезный человек. Это может пагубно отразиться на Вашем здоровье. Я абсолютно серьезно.

Какое Вам дело до того, что написано у человека в профайле?
Просто потом не надо жаловаться, что Вас кто-то чем-то задел.
Выбирайте выражения.

panzerhaubitz
P.M.
14-2-2012 18:44 panzerhaubitz
Originally posted by Diego03:
Вы очень суровый и очень серьезный человек. Это может пагубно отразиться на Вашем здоровье.

Уже более четверти века тому как. За меня не беспокойтесь: я туп, но решителен.

Originally posted by Diego03:
Выбирайте выражения.

Подобрал печатное - в ответ на малевание из меня пугала какого-то.

Еще мягче?

Коварский
P.M.
14-2-2012 18:47 Коварский
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы каждого незнакомого встречного мужика "милым" величаете?


не, только подкачанных. есть у меня такая слабость.

Originally posted by panzerhaubitz:

Врете Вы или Ваш профиль?


тут дело такое...
профиль у меня врать не может, нормальный медальный профиль.
а про пукалку в профайле...
что, пистострадальцы уже считают это - оружием?
так о чем тогда стенать? бегом в лро!

Originally posted by Diego03:

Вы очень суровый и очень серьезный человек.


но милашка!
Директор 2012
P.M.
14-2-2012 18:50 Директор 2012
Да, забанил. Руководствуясь принципами гуманизма

Ну вот. Убрали оппонента. Не навсегда надеюсь?

Директор 2012
P.M.
14-2-2012 18:54 Директор 2012
я туп, но решителен.

Панцер,браво! Человек, признающий себя дураком публично - таковым точно не является.

panzerhaubitz
P.M.
14-2-2012 19:20 panzerhaubitz
Originally posted by Коварский:
что, пистострадальцы уже считают это - оружием?

Originally posted by Коварский:
не, только подкачанных. есть у меня такая слабость.

Originally posted by Коварский:
но милашка!

Господа, да он же просто издевается. Ведите себя вежливо с этим господином.

А я плюну и пойду уже, пожалуй.

Ф.Крюгер
P.M.
14-2-2012 20:25 Ф.Крюгер
Originally posted by Директор 2012:

Фильтр достаточный, только он не работает как положено.


Именно так.Русская система допуска к оружию не самая простая,и ее неэффективность объясняется формальным отношением бумажкодателей к претендентам.Хотя,впрочем,это и везде так.И ничего тут не поможет,кроме глубокого сканирования генома и проверки в барокамере.Полиграф еще можно,64-канальный.Только ведь и операторов полиграфа и барокамеры подкупят,сволочи.. .
Originally posted by panzerhaubitz:

Господа, да он же просто издевается. Ведите себя вежливо с этим господином.

Этого проклятого полячишку давно надо поставить на место!Мерзкий соглядатай.Он ворует идеи Вольфа и вписывает их в программу ВОВГО.
Директор 2012
P.M.
14-2-2012 20:43 Директор 2012
И ничего тут не поможет,кроме глубокого сканирования генома и проверки в барокамере

Анального сканирования, анального. Особенно

операторов полиграфа и барокамеры

Коварский
P.M.
14-2-2012 20:55 Коварский
Originally posted by Директор 2012:

Человек, признающий себя дураком публично - таковым точно не является.


это если он признает себя.
а если просто повторяет данную ему характеристику?
Diego03
P.M.
14-2-2012 21:36 Diego03
Originally posted by panzerhaubitz:

Подобрал печатное - в ответ на малевание из меня пугала какого-то.
Еще мягче?


Я собссно насчет обвинения Коварского во вранье.
Diego03
P.M.
14-2-2012 21:40 Diego03
Originally posted by Директор 2012:

Ну вот. Убрали оппонента. Не навсегда надеюсь?


Обиженное кисо - оппонент?
Это такая тенденция. Появление здесь этой публики непременно оканчивается скандалом, который эта публика сама и организует.
Как Вы сами изволите наблюдать, неспровоцированно.
Diego03
P.M.
14-2-2012 21:44 Diego03
Originally posted by Директор 2012:

Анального сканирования, анального. Особенно


Осспидя.. .
Wolf_37
P.M.
14-2-2012 21:49 Wolf_37
Originally posted by panzerhaubitz:

Господа, да он же просто издевается


Чисто из за сочуствия (да понятно что не надо, но все же) не давайте уж над собой смеяться так откровенно.... .
Diego03
P.M.
14-2-2012 22:04 Diego03
Так то по теме-то?
Дошли до мелочей. Стало понятно, что в этой идее много технических неувязок.
Я правильно понимаю?
Wolf_37
P.M.
14-2-2012 22:24 Wolf_37
Originally posted by Diego03:B]
Стало понятно, что в этой идее много технических неувязок
[/B]

Знаете сколько их было у нас на стадии формирования? В основном из за сырого законодательства. Очень очень сырого. Но постепенно все мясом обрастает.

Diego03
P.M.
14-2-2012 22:42 Diego03
Originally posted by Wolf_37:

Знаете сколько их было у нас на стадии формирования? В основном из за сырого законодательства. Очень очень сырого. Но постепенно все мясом обрастает.


У меня есть подозрение, что создать полноценные критерии отбора невозможно. Либо они останутся формальными. Так формальные и без того уже есть.
Тем более, что товарищи сами не понимают, как они это собираются делать.
Учить, а потом отсеивать? Это похоже на выколачивание денег из наивных претендентов в кандидаты.
Wolf_37
P.M.
14-2-2012 22:58 Wolf_37
Да критерии то чего, нормальный а не формальный психологический тест,и не большое промывание мозгов перед "этим", ну и отсутствие коррупционно й составляющей, я не думаю что стоит сильно заморачиваться на этом. Не стреляет же охот. оружие. Я о другом немного, сама законодательная база, на которой основывается все остальное, в нашем случае была всем на потеху. Принимали ее в спешке. А потом всем миром думали" а что же теперь делать????" Какие то письма, разъяснения... . Не хотят чиновники работать.

DrMozgoved
P.M.
14-2-2012 23:25 DrMozgoved
Originally posted by Diego03:

У меня есть подозрение, что создать полноценные критерии отбора невозможно. Либо они останутся формальными. Так формальные и без того уже есть.
Тем более, что товарищи сами не понимают, как они это собираются делать.
Учить, а потом отсеивать? Это похоже на выколачивание денег из наивных претендентов в кандидаты.

я знаю, что всякие примеры из немецкого быта - немного утомляют, потому что там это там - а здесь это здесь.

но к слову о критериях - когда то, уже давно теперь, ввели психолого-психиатрическое обследование для лиц то 18 до 25 лет, желающих получить разрешение на покупку КСа в калибре более 5,6 мм. И не знаю, умышленно или по недосмотру - не дали утвержденных методик. И знаете, чем кончилось - тем что методик не выработано и поныне. Право для молодых людей есть на бумаге - а по факту, никто не может выдержать обследование.

Его долго не знали кому всучить - поскольку, не имея утвержденных стандартов и методик - проводить обследование дураков нет, что бы потом недовольные отказами - пачками в суд на комиссию подавали.. . а врача за косячную экспертизу и диплома могут лишить, кстати.

Всучили гор.учреждению по порядку - отделу, в котором психологи обследуют лишенцев прав за всякие художества (пьянка, светофоры, встречка) - можно ли им в дальнейшем вернуть право управления авто?. А там психологи занимаются тем, что зашибают деньгу для города - т.к. за все обследования платит сам соискатель. 250 - 500 евро.
Надеюсь, не надо обьяснять, что чем больше народу завалится - тем больше доход, когда в следующий раз придут, после дополнительных-принудительных курсов по снижению агрессии и повышению ответственности (еще 500 - 700 евро в гор.казну).

Проверяют соискателей на оружие по методикам для лишенцев автоправ, убрав вопросы непосредственно относящиеся к вождению авто.
За неимением других.
Без врача в составе комиссии.
И в результате - почему то у всех молодых соискателей получается превышающий уровень агрессии и недостаточный ответственности. Поэтому - за малым исключением, всех заворачивают.

а что будут делать, кстати - лица, которые будут НЕ рекомендовать давать право (при том, что вполне может быть, что чел действительно дерзкий и производит отталкивающее впечатление) - когда их попросят в суд явиться, в виде ответчика по иску от оскорбившегося гражданина, и там обьяснить свою позицию - почему конкретно ЭТОМУ гр.Пупкину - не рекомендовано?
Причем - рев.чутье будет сложно как решающий аргумент представить.

SBZ
P.M.
15-2-2012 00:35 SBZ
забавная тема, оказывается,то о чем говорим в неназываемой здесь организации уже года 3, стало модным)))
Originally posted by DrMozgoved:

а что будут делать, кстати - лица, которые будут НЕ рекомендовать давать право (при том, что вполне может быть, что чел действительно дерзкий и производит отталкивающее впечатление) - когда их попросят в суд явиться, в виде ответчика по иску от оскорбившегося гражданина, и там обьяснить свою позицию - почему конкретно ЭТОМУ гр.Пупкину - не рекомендовано?
Причем - рев.чутье будет сложно как решающий аргумент представить.



если следовать нашей концепции в исходном виде, а не "Рабинович перепел", то гражданин, обратившись в одну из организаций, входящих в СРО,и получив отказ, может обратиться в любую другую из входящих в СРО
PILOT_SVM
P.M.
15-2-2012 00:40 PILOT_SVM
Свобода "вступить или не вступить" в организацию должна быть абсолютной.
И никакой зависимости не должно быть - сколько стволов и сколько патронов.

ЗАЧЕМ ВЫ ПРИДУМЫВАЕТЕ СЕБЕ ХОМУТ И ШОРЫ?

В эти организации сразу пролезут властолюбивые и корыстные люди.

Очень хорошо это видно на примере сами-знаете-какой организации.
У руководителей которой кажется вожжа под мантию попала.

Придумывать (или соглашаться) принудительное "вступление" в какие-то СРО - концентрированный бред.

Организация ДОЛЖНА заинтересовывать какими-то интересными и привлекательными новациями, а не тупой обязаловкой.

Только стали мы двигаться к самоорганизации на уровне индивидуума, как появились жучилы, которые захотели оседлать финансовые потоки и придумать новые поборы.

Пусть сначала покажут, что способны что-то сделать действенное и толковое, а не к чужим деньгам руки тянут.

Кстати по поводу СРО - реально кто знает как обстоят дела в этих СРО - блевать тянет. Ни один здравомыслящий человек не согласиться на наглое, бессовестное, безосновательное обложение поборами.

В общем эту идею - НАХ.

DrMozgoved
P.M.
15-2-2012 00:56 DrMozgoved
Originally posted by SBZ:

если следовать нашей концепции в исходном виде, а не "Рабинович перепел", то гражданин, обратившись в одну из организаций, входящих в СРО,и получив отказ, может обратиться в любую другую из входящих в СРО

анек, кстати, про.. . мне Рабинович напел - классный!

это ясно, что человек может куда-нибудь еще обратиться.
Но, послать получается не всех.
Вот попадётся сутяга шизоидный (но не состоящий на учете) - и начнет по всяким гос.организациям с исками ходить, что мол - не согласен с отказом и требует обьяснений, справедливости и беспристрастности.

Как на такое поведение отвергнутого соискателя будет реагировать СРО?

SBZ
P.M.
15-2-2012 01:20 SBZ
Originally posted by PILOT_SVM:

Свобода "вступить или не вступить" в организацию должна быть абсолютной.
И никакой зависимости не должно быть - сколько стволов и сколько патронов.
ЗАЧЕМ ВЫ ПРИДУМЫВАЕТЕ СЕБЕ ХОМУТ И ШОРЫ?

В эти организации сразу пролезут властолюбивые и корыстные люди.

Очень хорошо это видно на примере сами-знаете-какой организации.
У руководителей которой кажется вожжа под мантию попала.

Придумывать (или соглашаться) принудительное "вступление" в какие-то СРО - концентрированный бред.

Организация ДОЛЖНА заинтересовывать какими-то интересными и привлекательными новациями, а не тупой обязаловкой.

Только стали мы двигаться к самоорганизации на уровне индивидуума, как появились жучилы, которые захотели оседлать финансовые потоки и придумать новые поборы.


давайте посмотрим какие варианты есть?
1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.
2.общественное саморегулирование- шансы есть, т.к. аналогичные процессы проходят в строительстве, проектировании, аудите и т.д.
3. административное ужесточение- видим, что уже происходит сейчас , но в итоге приводит еще к большему бардаку.
4. запрет отдельных видов гражданского оружия.
Какие варианты предпочитаете?
Originally posted by PILOT_SVM:

Кстати по поводу СРО - реально кто знает как обстоят дела в этих СРО - блевать тянет. Ни один здравомыслящий человек не согласиться на наглое, бессовестное, безосновательное обложение поборами.


я знаю, т.к. обслуживаю ряд инвестпроектов в строительстве. СРО очень удобный инструмент для инвестора, т.к. с одной стороны дает хотя бы частичное финансовое возмещение от косяков членов СРО, с другой стороны отсекает помойки и однодневки от строительства, с третьей позволяет исключить уж слишком зарвавшегося подрядчика.
Originally posted by DrMozgoved:

Вот попадётся сутяга шизоидный (но не состоящий на учете) - и начнет по всяким гос.организациям с исками ходить, что мол - не согласен с отказом


предмет иска какой? при отсутствии монополии- нет нарушения прав со стороны организации члена СРО
PILOT_SVM
P.M.
15-2-2012 02:07 PILOT_SVM
Originally posted by SBZ:
1/ давайте посмотрим какие варианты есть?
1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.
2.общественное саморегулирование- шансы есть, т.к. аналогичные процессы проходят в строительстве, проектировании, аудите и т.д.
3. административное ужесточение- видим, что уже происходит сейчас , но в итоге приводит еще к большему бардаку.
4. запрет отдельных видов гражданского оружия.
Какие варианты предпочитаете?

2. я знаю, т.к. обслуживаю ряд инвестпроектов в строительстве. СРО очень удобный инструмент для инвестора, т.к. с одной стороны дает хотя бы частичное финансовое возмещение от косяков членов СРО, с другой стороны отсекает помойки и однодневки от строительства, с третьей позволяет исключить уж слишком зарвавшегося подрядчика.
предмет иска какой? при отсутствии монополии- нет нарушения прав со стороны организации члена СРО

1. Вы это кого убеждаете?
Меня или себя.

Зачем Вы устанавливаете заведомо неприемлемые три варианта и потом "предлагаете" свой, типа правильный.

Это как если бы Вас поймал маньяк-педераст и предложил три варианта:
1. Горло перерезать.
2. Червертовать.
3. В ж.пу трахнуть.

И Вы с радостью выбрали третий вариант.

ВСЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА ЕСТЬ В КОДЕКСАХ И РЕГУЛИРУЮТСЯ НЕСКОЛЬКИМИ ГОС.ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

ЗАЧЕМ Вам ещё и псевдообщественная, куда сползутся кровопийцы, выгнанные из гос.органов?

2. Опять же это так должно быть. И типа государство передало часть неких контрольных функций этим сраным СРО.
По факту - подрядчики занесли им бабосы и предъявили липовые списки.
И получили свидетельство СРО.
Фуфло.

Вы этого не видите - либо Вы "слепой", либо Ваш интерес есть в том, чтобы считать СРО действенным механизмом.

И тут будет тоже самое: кто ближе к телу местного УВД или прокуратуры прикинет объём рынка, обозначит сумму отката, зарегистрирует, и будет "за нехер делать" деньги с людей сосать.

Всяких организаций полно.
Зачем нам ещё и это вговно?


по Вашим словам "... СРО очень удобный инструмент для инвестора, т.к. с одной стороны дает хотя бы частичное финансовое возмещение от косяков членов СРО... "
Ответьте на один вопрос: как эта организация "ответит" перед пострадавшими от члена организации?
Финансово?
Извинится?
Самораспустится?
Расстреляет каждого десятого своей организации?

SBZ
P.M.
15-2-2012 02:18 SBZ
Originally posted by PILOT_SVM:

1. Вы это кого убеждаете?
Меня или себя.

Зачем Вы устанавливаете заведомо неприемлемые три варианта и потом "предлагаете" свой, типа правильный.


предлагайте для обсуждения свой, но только реальный
Originally posted by PILOT_SVM:

СЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА ЕСТЬ В КОДЕКСАХ И РЕГУЛИРУЮТСЯ НЕСКОЛЬКИМИ ГОС.ОРГАНИЗАЦИЯМИ.


жаль, что Президент, Правительство, Госдума и Совфед не в курсе

Originally posted by PILOT_SVM:

по Вашим словам "... СРО очень удобный инструмент для инвестора, т.к. с одной стороны дает хотя бы частичное финансовое возмещение от косяков членов СРО... "
Ответьте на один вопрос: как эта организация "ответит" перед пострадавшими от члена организации?
Финансово?
Извинится?
Самораспустится?
Расстреляет каждого десятого своей организации?


СРО заплатит из своего фонда, что даст ей основания для регрессных требований
Директор 2012
P.M.
15-2-2012 07:48 Директор 2012
Originally posted by SBZ:

1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.

Они не вечны. Не голосуйте за них - еще один способ добиться либерализации оборота оружия.

2.общественное саморегулирование- шансы есть, т.к. аналогичные процессы проходят в строительстве, проектировании, аудите и т.д.

Эти процессы именуются коррупциогенными, для того и инициированы властью.И есть отдельные личности "которые захотели оседлать финансовые потоки и придумать новые поборы."

жаль, что Президент, Правительство, Госдума и Совфед не в курсе

В курсе. Но им пох.

предлагайте для обсуждения свой, но только реальный

Какой смысл вы вкладываете в слово "реальный"?

NAL
P.M.
15-2-2012 10:48 NAL
Originally posted by PILOT_SVM:
Свобода .. . должна быть абсолютной.

Кстати по поводу СРО - реально кто знает как обстоят дела в этих СРО - блевать тянет.

Злобный ОФФ

Абсолютная свобода - интересное определение. Анархию - мать порядка напоминает. В моем понимании - свобода все же определяется длиной цепи.

По поводу "как обстоят дела в.... " сам удивляюсь. Любую отрасль возьми, где человеки что-то должны делать - блевать тянет. Не понимаю, почему все еще работает сотовая связь, поезда редко сходят с рельс и самолеты редко падают.

Несовершенен человек....

Я так понимаю, что существующая ситуация с тенденцией к забюрокрачиванию всего, связанного с оружием - многих устраивает. Ну и славно. Продолжим усиливать роль государства в таких серьезных вопросах.

Директор 2012
P.M.
15-2-2012 10:52 Директор 2012
Продолжим усиливать роль государства в таких серьезных вопросах.

Вы будете усиливать? Лично? Или способствовать? И как, позвольте поинтересоваться?

panzerhaubitz
P.M.
15-2-2012 11:02 panzerhaubitz
Originally posted by SBZ:
забавная тема, оказывается,то о чем говорим в неназываемой здесь организации уже года 3, стало модным)))

если следовать нашей концепции в исходном виде, а не "Рабинович перепел", то гражданин, обратившись в одну из организаций, входящих в СРО,и получив отказ, может обратиться в любую другую из входящих в СРО

Originally posted by SBZ:
я знаю, т.к. обслуживаю ряд инвестпроектов в строительстве. СРО очень удобный инструмент для инвестора, т.к. с одной стороны дает хотя бы частичное финансовое возмещение от косяков членов СРО, с другой стороны отсекает помойки и однодневки от строительства, с третьей позволяет исключить уж слишком зарвавшегося подрядчика.

Преимущества СРО Вы так и не назвали: "западные" страховые компании, например, готовы предлагать страховые суммы в 100 тыс. долларов на оплату услуг защитника в случаях применения оружия - за 100 долларов стоимости страховки.

И зачем лезть в лицензионно-разрешительную работу, если она и без того эффективна?

Чтобы побольше "дров наломать"?

Originally posted by SBZ:
предлагайте для обсуждения свой, но только реальный

Что Вы эти записки суете без удержу? Предлагаемое Вами просто несуразно: если в строительствах одна ситуация, то лицензионно-разрешительная система-то работает вполне эффективна.

А страховые компании гораздо эффективнее СРО могли бы возмещать соответствующие расходы.

Originally posted by SBZ:
1. либерализация оружейного законодательства- имхо после выступлений Путина и Медведева-мало у кого остались иллюзии о реальности этого варианта.

Никаких иллюзий: табурека под пугалом зашаталась, и он будет работать языком со всем старанием.

Originally posted by SBZ:
3. административное ужесточение- видим, что уже происходит сейчас , но в итоге приводит еще к большему бардаку.

Да я бы только за ужесточение.

А у нас покамест запрещение.

Originally posted by SBZ:
4. запрет отдельных видов гражданского оружия.

Основание указанного запрета?

И тут мы вновь возвращаемся к пугалу и его шатающейся табуретке.

Originally posted by SBZ:
Какие варианты предпочитаете?

Предпочитаю свои права в полном объеме, грантированном Конституцией.

Wolf_37
P.M.
15-2-2012 11:35 Wolf_37
Originally posted by PILOT_SVM:

Кстати по поводу СРО - реально кто знает как обстоят дела в этих СРО


Ну и я чуть чуть слышал про них , блевать тянет однодневок как раз, и тех у кого нет ничего. Серьезные организации как бы спокойны.
SBZ
P.M.
15-2-2012 13:44 SBZ
Originally posted by Директор 2012:

Они не вечны. Не голосуйте за них - еще один способ добиться либерализации оборота оружия.


давайте говорить о реальных вещах на среднесрочный период, без фантазий, что при поддержке свободонесущих авианосцев НАТО или летающих тарелок инопланетян режим будем сменен, и новый либеральный режим точно всем пистолеты раздаст. Как показывает практика при серьезных заварушках как минимум гражданское оружие изымается.

Originally posted by Директор 2012:

Эти процессы именуются коррупциогенными, для того и инициированы властью.И есть отдельные личности "которые захотели оседлать финансовые потоки и придумать новые поборы."


и анализ коррупциогенности можете провести? было бы интересно почитать
Originally posted by Директор 2012:

Какой смысл вы вкладываете в слово "реальный"?


реальный, это осуществимый в среднесрочной перспективе 1-5 лет, при действующем режиме и действующих основных персоналиях, принимающих решения.

Originally posted by panzerhaubitz:

Преимущества СРО Вы так и не назвали: "западные" страховые компании, например, готовы предлагать страховые суммы в 100 тыс. долларов на оплату услуг защитника в случаях применения оружия - за 100 долларов стоимости страховки.


а российские готовы? найдите пожалуйста такие же тарифы, тогда и поговорим
Originally posted by panzerhaubitz:

И зачем лезть в лицензионно-разрешительную работу, если она и без того эффективна?


Президент, Председатель Правительства, председатель профильного комитета ГД так не считают, исходим из этого.Кстати по поводу эффективности системы- приведите пожалуйста нормативный акт, регламентирующий хотя бы формы бланков разрешений на ОООП и порядок разрешительной работы с ним?
Originally posted by panzerhaubitz:

Да я бы только за ужесточение.

А у нас покамест запрещение.


правил оборота оружия самообороны ужесточили, Вы довольны?
Originally posted by panzerhaubitz:

Основание указанного запрета?


увидите в пояснительной записке к законопроекту естественно, такова процедура.
Originally posted by panzerhaubitz:

Предпочитаю свои права в полном объеме, грантированном Конституцией.


а конкретнее? какие новеллы ожидаете в ФЗ об оружии и реальные предпосылки их возникновения?
panzerhaubitz
P.M.
15-2-2012 14:45 panzerhaubitz
Originally posted by SBZ:
а российские готовы? найдите пожалуйста такие же тарифы, тогда и поговорим

Проявите немного интеллекта: по причине отсутствия в России возможности чисто правовых методов защиты (с чего и живут "отцы русской демократии" и остальне прохиндеи, находящиеся в "теплых" с МВД отношениях) такие "тарифы" просто неуместны.

Originally posted by SBZ:
Президент, Председатель Правительства, председатель профильного комитета ГД так не считают ...

Оу, и что из этого должно следовать? Вот "юрист" указвал о продаже "травматики" по паспортам - это так и было, по-Вашему?

Или, может, от ихних речей сумма 2+2 поменяла значение? Отнюдь нет, и я доказал, оперируя фактами в виде цифр, эффективность лцензионно-разрешительной работы.

Влезать в нее, рискуя нарушить, не следует, даже из-за какого-то засидевшегося самодура (под которым шатается табуретка, к тому же).

Так вот, покуда 2+2=4, существующая лицензионно-разрешительная работа будет эффективной.

Originally posted by SBZ:
Кстати по поводу эффективности системы- приведите пожалуйста нормативный акт, регламентирующий хотя бы формы бланков разрешений на ОООП и порядок разрешительной работы с ним?

Зачем преумножать истину без достаточной на то необходимости?

Originally posted by SBZ:
правил оборота оружия самообороны ужесточили, Вы довольны?

Доволен я буду в случае ужесточения оборота огнестрельного короткоствольного нарезного оружия в тех же рамках.

Покамест не ужесточение, а запрет.

Как Вы любите повторять, sapienti sat, что речь о КНО.

Originally posted by SBZ:
увидите в пояснительной записке к законопроекту естественно, такова процедура.

Существенных аргументов ни по одному обсуждаемому с Вами запрету, о котором Вы утверждали что он, якобы, обоснован и предприняты достаточные меры для защиты тех прав граждан, которые могут быть нарушены введением указанного запрета, Вы не привели ни разу.

Как и в настоящем случае.

Originally posted by SBZ:
а конкретнее? какие новеллы ожидаете в ФЗ об оружии и реальные предпосылки их возникновения?

О "конкретном" созданы отдельные темы, где и следует вести соответствующее обсуждение.