А почему бы не поговорить

Originally posted by Wolf_37:

1. Мы просто не можем на это повлиять. Это даже не обсуждается. В наших регионах может работать кто угодно, допуски действительны на всей территории РФ, так же как и наши работают по все йстране и даже за границей.

Тогда какой смысл организациям вступать в вашу СРО?

Originally posted by Wolf_37:

2. да, есть утвержденные требования, если кандидата зажимают к примеру, он может обратиться в суд. Только вот если он им соответствкет, то никто этого делать не будет.

Отлично! Сразу вопрос:
Назовите, пожалуйста, четкие критерии отбора кандидатов на членство в некоей оружейной СРО? Ну, или критерии по которым ему может быть выдана, или не выдана рекомендация на приобретение оружия.

Originally posted by Diego03:

Назовите, пожалуйста, четкие критерии отбора кандидатов

нет его. есть убеждение, и все тут.

скажем, я, по результатам прошедшего семинара, не дал бы рекомендаций примерно 5-6 участникам.
причем там не было нарушений ТБ и пр. - то есть к делу не подошьешь.
там была заносчивость, само по себе не самое лучшее качество, да еще в гостях.
а оружие ее только гипертрофирует.
да, я не являюсь адептом мантры "вооруженный гражданин - вежливый гражданин"

Originally posted by Wolf_37:

Материальную составляющую будут учитывать в этом случае?

это как?

Originally posted by Diego03:

Тогда какой смысл организациям вступать в вашу СРО?

Смысл каждый для себя определяет сам. Кто живет и работает в нашем регионе, тот и вступает в организацию ближе к себе. Есть которые уходят в Москву например, в Питер. Пусть уходят, жалко что ли, потом стонут что там дорого. Ни и влиять они не на что там не могут. У нас же вся дирекция открыта для разговоров и предложений, и раз в год общее соборание.

Originally posted by Diego03:

Отлично! Сразу вопрос:Назовите, пожалуйста, четкие критерии отбора кандидатов на членство в некоей оружейной СРО?

Какой Вы хитрый Диего, я наши требования пол года писал. По ночам, днем работал.

Originally posted by Коварский:

это как?

Ну не хочу я в общественную работу впрягаться, денег дам и все.

Originally posted by Коварский:

там была заносчивость, само по себе не самое лучшее качество, да еще в гостях.

Вот над этим и надо думать светлым головам. как обходить таких ребят. Может рекомендация ми членоа совета. Может и вежливости научатся.

Originally posted by Wolf_37:

Ну не хочу я в общественную работу впрягаться, денег дам и все.

см. п. 1.
"слово "взносы" вызывает истерику"

Originally posted by Коварский:

скажем, я, по результатам прошедшего семинара, не дал бы рекомендаций примерно 5-6 участникам.
причем там не было нарушений ТБ и пр. - то есть к делу не подошьешь.
там была заносчивость, само по себе не самое лучшее качество, да еще в гостях.
а оружие ее только гипертрофирует.
да, я не являюсь адептом мантры "вооруженный гражданин - вежливый гражданин"

Вот. То есть сугубо субъективные критерии.

Originally posted by Wolf_37:

Смысл каждый для себя определяет сам. Кто живет и работает в нашем регионе, тот и вступает в организацию ближе к себе. Есть которые уходят в Москву например, в Питер. Пусть уходят, жалко что ли, потом стонут что там дорого. Ни и влиять они не на что там не могут. У нас же вся дирекция открыта для разговоров и предложений, и раз в год общее соборание.

Ненене.. . Зачем они вообще туда вступают?
Вот, например, есть всякие торгово-промышленные палаты. Люди туда взносы платят. А фирма, где я являюсь дирехтуром, не является членом ТПП Московской области, и это меня совершенно не беспокоит.

Originally posted by Wolf_37:

Какой Вы хитрый Диего, я наши требования пол года писал. По ночам, днем работал.

Честь Вам и хвала!
Но я и не пытаюсь их у Вас выведать.
Я всего лишь хочу понять, есть ли четкие критерии в нашем вопросе?
Почему я пытаюсь это понять? Да потому, что отсутствие четких критериев ВСЕГДА приводит к коррупции.

Originally posted by Wolf_37:
принцып простой, даем разрешение на работы тем кто может их делать. А цель этого всего, хоть как то сдвинуть этот паровоз.

Т.е. цель общая - чтобы всем было хорошо, я правильно понял? И если никак то хоть так?
Пост 29 вааще не понял, не хватает ума, наверное.

Originally posted by Diego03:

То есть сугубо субъективные критерии.

дак я об этом и талдычу.
нельзя это на откуп давать безоглядно.

Originally posted by Wolf_37:

Вот над этим и надо думать светлым головам. как обходить таких ребят

Сначала этим самым светлым головам надо придумать, каких именно ребят нужно обходить. Прямо по пунктам:
1. Борзость по шкале Якобса - не выше 0,34.
2. Заносчивость по шкале Гриндерса - не выше 0,27.
...
...

И так далее.

Originally posted by Коварский:

нельзя это на откуп давать безоглядно.

Но ты все же предлагаешь "давать на откуп" доступ к неким благам.

то: Коварский. Это понятно, у кого вызывает, тот возьмет только один (по вашей предложенной концепции)а у кого не вызывает?

Originally posted by Diego03:

Зачем они вообще туда вступают?

А, теперь понял. Этот допуск заменяет лицезию. Без него работать нельзя проектировщикам.

Originally posted by Diego03:

Но я и не пытаюсь их у Вас выведать.Я всего лишь хочу понять, есть ли четкие критерии в нашем вопросе?

Да я бы с радостью их Вам показал, только вот вам это все ни к чему. Я про другое хотел сказать, что бы эти критерии вывести мне потребовалось около полугода. Был какой то вариант, его обсудили, дополнили, и так несколько раз.

Originally posted by Директор 2012:

Т.е. цель общая - чтобы всем было хорошо, я правильно понял? И если никак то хоть так?Пост 29 вааще не понял, не хватает ума, наверное.

Цель не пустить к нам полных делитантов в проектирование. А про паровоз, это у же к вопросу об оружии. Вы ведь считаете что лучше ВСЕМ? я тоже так считаю, но думаю что ВСЕМ не будет очень долго. И вот чтобы хоть как то стронуть это паровоз.... , а то ждать ну ОЧЕНЬ долго придется.

Originally posted by Diego03:

Сначала этим самым светлым головам надо придумать, каких именно ребят нужно обходить. Прямо по пунктам:1. Борзость по шкале Якобса - не выше 0,34.2. Заносчивость по шкале Гриндерса - не выше 0,27... И так далее.

Да (если утрировано) это есть почва для споров и ругани. И без этого никак.

Originally posted by Diego03:

"давать на откуп" доступ к неким благам.

его же стараниями и создаваемые, не забывай.

Originally posted by Wolf_37:

а у кого не вызывает?

а тот два, три, пять.
или можно купить два сразу, а необщественник, например, раз в год.

смысл не в лишении права на оружие, а в стимулировании консолидации.

Originally posted by Коварский:

смысл не в лишении права на оружие, а в стимулировании консолидации

Я это вот к чему. Если организация не обладает таким строгими критериями отбора, т.е. купить то можно и без нее, то эту организауию легче простимулировать деньгами. А тогда смысл в таких организациях? Может сразу второй ствол, или что бы год не ждать, разрешать, только с повышенной гос. пошлиной? Поскольку переломный момент уже типа настал (сам легалайз). Да и вопрос сам по себе возникает, если можно один, почему два нельзя сразу? Нет, не вижу смысла. Уж Вы извините.

Вы ведь считаете что лучше ВСЕМ? я тоже так считаю, но думаю что ВСЕМ не будет очень долго. И вот чтобы хоть как то стронуть это паровоз.... , а то ждать ну ОЧЕНЬ долго придется.

Не топите в словах конкретику. Диего в первом посте сказал об целеполагании. О кей.Я согласен, давайте обсудим. Но общая цель о всеобщем благе - просто трепотня. Мои попытки конкретизировать изящно обошли и скачками добрались до бабок и дядек в комиссиях,тут же выскочило СРО и протчая и протчая.
Я еще раз задам вопросы, ну нудный я

Какова цель передачи фукций МВД гражданам?
Каких функций?

Originally posted by Коварский:

а в стимулировании консолидации.

А зачем нужна консолидация?

Originally posted by Wolf_37:

Да и вопрос сам по себе возникает, если можно один, почему два нельзя сразу? Нет, не вижу смысла. Уж Вы извините.

Да, у меня тот же вопрос. Где логика?

Originally posted by Директор 2012:

Какова цель передачи фукций МВД гражданам?
Каких функций?

Я имел в виду функции отбора кандидатур на получение лицензий на приобретение оружия. Я увидел это предложение в ЖЖ у Маши.

Originally posted by Wolf_37:

эту организауию легче простимулировать деньгами.

вам легче. на данном этапе вашей жизни.
теперь представим следующий момент:
допустим пошлина на ствол составит 100000 рублей.
вам все еще легко?

Originally posted by Wolf_37:

А тогда смысл в таких организациях?

я уже описал первое приближение.
смысл в том, что инфраструктура будет создаваться и продавливаться организациями, а не индивидами.
индивид, получив пушку, не станет трепать себе нервы уговорами бизнесменов.
он пойдет в лес по банкам шлепать.
поскольку интерес в этом небольшой - то пара пачек - и пистолет ляжет в сейф или в бардачок.
и прощай мечта производителя о продаже патронов!

Originally posted by Wolf_37:

Этот допуск заменяет лицезию. Без него работать нельзя проектировщикам.

О как!

Originally posted by Wolf_37:

Да я бы с радостью их Вам показал, только вот вам это все ни к чему. Я про другое хотел сказать, что бы эти критерии вывести мне потребовалось около полугода. Был какой то вариант, его обсудили, дополнили, и так несколько раз.

Разумеется, ваши критерии мне ни к чему.
Я в данном случае вот о чем:
Представьте себе, сколько усилий, ресурсов и времени понадобится для
1. Выработки четких критериев по отбору кандидатов.
2. Выработки методики их выявления и контроля?
Это же на экзамене в ГИБДД понажимать на кнопочки.
Ну, если уж Вы полгода корпели над весьма точной дисциплиной.

Originally posted by Директор 2012:

Какова цель передачи фукций МВД гражданам?Каких функций?

Функций разрешительных я так понимаю. Но если мы про КС, то передачи функций никакой нет получается. МВД не выдает КС. Про наградные не говорим ведь так? Получается граждане хотят на себя возложить то, чем МВД никогда не занималось.

Originally posted by Wolf_37:

Получается граждане хотят на себя возложить то, чем МВД никогда не занималось.

Ну, мы сейчас про абстрактное гражданское огнестрельное оружие.

Originally posted by Diego03:

Ну, мы сейчас про абстрактное гражданское огнестрельное оружие.

Так и я про него, им же МВД не занималось. Если ружья и винтовки не в счет.

Originally posted by Diego03:

О как!

Вы правда не знали? В строительном, проектнои и изыскательском секторе это так.

Originally posted by Diego03:

Представьте себе, сколько усилий, ресурсов и времени понадобится для 1. Выработки четких критериев по отбору кандидатов.2. Выработки методики их выявления и контроля?

Так ведь и говорим же не о том кому за клинским бежать. Если это серьезный пласт в истории общества, то и подготовительный период к нему должен быть соответствующий.

Originally posted by Wolf_37:

Вы правда не знали? В строительном, проектнои и изыскательском секторе это так.

Не, не знал. Теперь, благодаря Вам буду знать! Спасибо!

Originally posted by Wolf_37:

Если это серьезный пласт в истории общества, то и подготовительный период к нему должен быть соответствующий.

А возможно ли это в принципе?

Originally posted by Коварский:

и прощай мечта производителя о продаже патронов!

Так вы о производителях патронов беспокоитесь?! Ну я так далеко не смотрю. А за 100000 я конечно лучше общественником поработаю если мне очень нужен будет второй. Но я думаю что в таком случае не очень. Ну не могу я представить механизма работы полуразрешителей. Наверное в обед урчащий желудок не дает

Originally posted by Diego03:

А возможно ли это в принципе?

Ну как тут ответить. Если по аналогии с СРО, то вот возможно вроде. Но там организации а не физ.лица. Но если вспомнить альтернативный вариант "для всех" наверное это еще более не возможно, или нет? А так, кто может предсказать реальную картину? Можно оперировать лишь фактами, опыт соседей, крим сводки ну и может нашим совсем небольшим опытом в созд. таких орг-ций.

Originally posted by Wolf_37:

Так вы о производителях патронов беспокоитесь?!

вам пистолетик на стенку нужен? мне - нет.
да, беспокоюсь о производителях - ибо не хочу бегать в поисках единственного доступного типа патрона, да и того - говняного.
да, хочу тиры, где можно стрелять 180, где можно двигаться, где можно разнообразить мишенную обстановку, а не банкинг на шашлыке.

да, считаю, что для поставщика услуг чесаться имеет смысл только при двух условиях минимум: широкий спрос и единость потребителя.

проще говоря: если бы все покупатели тазов состояли в одной организации - автовазу жилось бы не так вольготно.
те же общества защиты прав потребителей - через них как-то проще получается договариваться с магазинами-нарушителями, нежели одиночке, верно?

Верно. Только все равно не понимаю смысла в этих организация. Если купили к примеру пистолеты 1млн. по всей стране. Не зависимо от организций будут люди кто по банкам и кто серьезно. Те кто серьезно будут заниматься, создадут спрос на патроны и на все остальное что вы описали и без организации такого толка. Получается что только бороться с бракоделами? Но наверное и этот вопрос можно решить никуда не вступая. Ладно, что то затягивается у нас дискуссия.

Originally posted by Wolf_37:

Те кто серьезно будут заниматься, создадут спрос на патроны и на все остальное что вы описали и без организации такого толка.

неверно.
так уж устроен человек, что его надо вовлекать, и примыкают охотнее к действующей и активной группе.
это как с наркоманами - один за год вовлекает 5-10 новых, причем не факт, что все они имели неодолимое желание стать наркошей.

так что десять одиночек в городе никогда не будут пытаться пробить тир - зачем он одному?

Originally posted by Diego03:

А я же не знаю. Хочу здесь разобраться. Я ж говорю, тема модная.
Предложил научный подход к решению проблемы. На чем-то настаивать не собираюсь.
Можно развенчать, а можно взять на вооружение. Всё зависит от нас.
Если, конечно, есть желание это обсуждать. Если нет, то и вопросов нет.

А если существующая лицензионно-разрешительная работа эффективна, то следует проанализировать предполагаему ее эффективность в случае передачи.

Для этого следует указать положительные отличия переданной лицензионно-разрешительной работы.

В противном случае обсуждать бессмысленно, поскольку во всех иных случаях передача будет вредна.

Originally posted by Директор 2012:
Landgraf, какой смысл вы лично вкладываете в понятие "неадекватное лицо"?...

Сложновато так сходу всё упомнить.. . Из числа признаков - агрессивная модель поведения, пренебрежение требованиями закона, асоциальный образ жизни.. . Ну ещё ИМХО признаков можно наковырять...

Originally posted by Директор 2012:
... Скажите, Landgraf, "нет механизма" -это утверждение или гипотеза? Если утверждение, то оно касается Российского государства или всех государств в целом?

Это утверждение. Касающееся всех государств с большим населением и с более-менее демократическим режимом управления. В странах с деспотическим режимом и/или небольшим населением срабатывает эффект "ручного управления", когда должностное лицо действует на своё усмотрение.

Originally posted by Директор 2012:
Вы можете привести пример участия общественности (не в России) в решении вопроса допуска гражданина к оружию и раскрыть механизм участия?

Я - не смогу наверное. Да мне это и не интересно. Какое мне дело до других стран? В других странах (кое-где) и КС разрешен. Мне есть дело только до себя-любимого и своей страны. А у нас КС НЕ разрешен, если Вы в курсе. Вот и надо найти такой механизм в НАШЕЙ стране, который бы дал шанс на разрешение оборота КС.

Originally posted by Директор 2012:
На основании чего создавать такие комиссии? Кто их будет формировать и кто оплачивать их занятость?

Это чисто технический вопрос. Вариантов множество. Только полагаю, что некоторые из них не устроят обывателей, а некоторые из них не устроят государство.

Originally posted by Директор 2012:
Кто или что мешает собрать дополнительную информацию о человеке сейчас, имеющимися в распоряжении государства силами и средствами?

Нет такого рода информации о человеке у государства. НЕТ. Если человек не привлекался, значит он законопослушный. Если человек не на учёте в нарко- и псих-диспансерах, значит он здоров, не алкаш, не нарик.. . Вот в этом и проблема. Если человек бузотёр, выпивающий под косячок, он находится ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ государства. Это видит ТОЛЬКО ОБЩЕСТВО. Ну или ВЫЯСНИТЬ ЭТО может только комиссия лиц с профессиональными знаниями. И то - не после 5-тиминутного собеседования, а после длительного вдумчивого исследования личности.

Originally posted by Diego03:
Не с лучшей стороны Вы меня ещё пока не знаете. Не дай Бог Вам...

Меня пугать не надо, я пуганый. И хамоватых клавиатурных Рембов не боюсь.

Originally posted by Diego03:
... Когда человек сам отвечает на свой вопрос, и свой же собственный ответ ему непонятен, у меня возникают определенные мысли на его счет....

С интеллектом у Вас явные проблемы. Я говорю, что у МВД нет механизма отсечения. Как можно забрать у МВД то, чего у него нет??? Или это понятно всем, кроме определённого круга лиц, включая Вас???

Originally posted by Diego03:
... Если Вы с ходу решили начать обсуждение с конфликта, предлагаю Вам здесь не писать....

Если бы Вы в своё время следили за своим языком, и вместо аргументированного разговора не скатывались на тупые детские подколки - я бы счёл возможным с Вам разговаривать более уважительно. А теперь - уж извините, каждый получает ровно то, что заслуживает.
Если угодно - могу здесь не писать. Меня наличествующее тут общество по большей части не сильно радует.

Originally posted by Директор 2012:
... Каких именно функций МВД гражданам так не хватает для более комфортной и безопасной жизни?...

Вот мне тоже непонятно, про какие такие функции идёт речь, и в чём заключается их передача/делегирование от государства/МВД к гражданам/или ещё кому...

Originally posted by Директор 2012:
... Вопрос целей создания всей упомянутой дрисни обойден. Почему?...

Дрисня? Кто-то хочет создать дрисню? Могу презентовать тому активисту поллитра пробкового отвара. И всё получится.

А если Вы про попытку создания механизма отсева неадекватных людей от оружия - так этот механизм нужен для разрешения КС.

ЗЫ - Вы случаем не в колонии для малолеток русский язык учили? А то слова какие-то специфические используете...

Originally posted by Diego03:

Сначала этим самым светлым головам надо придумать, каких именно ребят нужно обходить. Прямо по пунктам:
1. Борзость по шкале Якобса - не выше 0,34.
2. Заносчивость по шкале Гриндерса - не выше 0,27.
...
...

И так далее.

На удивление здравая мысль.. . Выработка таких критериев - это целая проблема. Но при создании гражданского механизма отсева никуда не денешься, придётся эти критерии тщательно продумать и прописать. Где прописать - вопрос уже второй. Или в законе, или в Уставах стрелковых организаций, или в каких-то внутренних документах этих организаций...

Originally posted by Директор 2012:
... Я еще раз задам вопросы, ну нудный я

Какова цель передачи фукций МВД гражданам?
Каких функций?

Я не могу понять, где происходит передача, и чего именно передаётся???

Нет никакой передачи функций. Есть необходимость в доп.механизме, которого сейчас НЕТ, и в отсутствии которого быкующее быдло получает оружие, и потом палит в пробках, в школах и детских садах.
Я выступаю за механизм гражданского контроля, потому как любая государственная "пристройка" потонет в коррупции. Да и не желает государство обзаводиться какими-то своими комиссиями и т.д. - государству проще запретить и не пущать, чем что-то новое создавать. Что мы и видим на примере 01.07.11...

Originally posted by Diego03:

Я имел в виду функции отбора кандидатур на получение лицензий на приобретение оружия. Я увидел это предложение в ЖЖ у Маши.

Я бы сформулировал немного иначе, чем Маша - не отбор кандидатур на получение, а отсев тех, кому ну никак нельзя доверять оружие. То есть не подавать списки типа "вот этим надо выдать оружие", а например по запросу МВД отвечать - "вот этому оружие давать нельзя".
Но общий смысл от этого не меняется - это механизм гражданского контроля. Понятное дело, что гражданское общество должно созреть до такого механизма, а то я погляжу, тут у некоторых гражданское самосознание на уровне детского сада.. .

Получается граждане хотят на себя возложить то, чем МВД никогда не занималось.

Не получается. Именно МВД выдает лицензию на приобретение оружия и разрешение на его хранение и ношение. Что изменится, если в список лицензируемого для продажи гражданам оружия прибавятся пистолеты и револьверы? Я думаю, ничего. Так с какой тогда целью разрешительные функции отдавать общественным организациям или гражданам?

Originally posted by Директор 2012:
Не получается. Именно МВД выдает лицензию на приобретение оружия и разрешение на его хранение и ношение. Что изменится, если в список лицензируемого для продажи гражданам оружия прибавятся пистолеты и револьверы? Я думаю, ничего. Так с какой тогда целью разрешительные функции отдавать общественным организациям или гражданам?

Э-нет.. . Функции контроля, учёта, и конечного принятия решения остаются У ГОСУДАРСТВА. Это "священная корова", это даже не обсуждается. Общественная организация не имеет возможности (легальной) проверить человека по базам учёта МВД. Общественной организации ИМХО не следует давать право приёма экзаменов на знание правил безопасного обращения, и законодательства.

Организация должна обучить кандидатов, выявить среди них неадекватов, и всё. Остальное - дело МВД.

Originally posted by Директор 2012:
Что изменится, если в список лицензируемого для продажи гражданам оружия прибавятся пистолеты и револьверы? Я думаю, ничего.

Абсолютно неправильно думаете. Изменится. Количество тяжких огнестрельных травм и трупов увеличится. Это если вот прямо завтра взять, и разрешить оборот КС на тех-же условиях, что и оборот ОООП.

Государство на данный момент имеет явно недостаточный "фильтр", что не позволяет отсеивать неадекватов.

Originally posted by Коварский:
скажем, я, по результатам прошедшего семинара, не дал бы рекомендаций примерно 5-6 участникам.
причем там не было нарушений ТБ и пр. - то есть к делу не подошьешь.
там была заносчивость, само по себе не самое лучшее качество, да еще в гостях.
а оружие ее только гипертрофирует.
да, я не являюсь адептом мантры "вооруженный гражданин - вежливый гражданин"

Поступите согласно своим убеждениям - если владеете оружием, то сдайте!

То Коварский: Может, но я не уверен что оружемания как зараза будет распространятся между пассивными жителями нашей страны. И организации не принесут дополнительное ощутимое вливание в стройные ряды Ксовцев.

- агрессивная модель поведения, пренебрежение требованиями закона, асоциальный образ жизни.. . Ну ещё ИМХО признаков можно наковырять...

Т.е. критерий субъективный, зависящий от личности оценщика?

Нет такого рода информации о человеке у государства. НЕТ. Если человек не привлекался, значит он законопослушный. Если человек не на учёте в нарко- и псих-диспансерах, значит он здоров, не алкаш, не нарик.. . Вот в этом и проблема. Если человек бузотёр, выпивающий под косячок, он находится ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ государства.

Скажите Landgraf, вы о повседневной работе полиции имеете представление? Или на уровне "опер Вася Рогов"?

Это утверждение. Касающееся всех государств с большим населением и с более-менее демократическим режимом управления. В странах с деспотическим режимом и/или небольшим населением срабатывает эффект "ручного управления", когда должностное лицо действует на своё усмотрение.

Значит механизма, который будет гарантом абсолютной отсечки неадекватов, никакое общество не смогло выработать. А вот рассадить по стране туеву хучу общественнык диктаторов, которые будут руководствоваться своими представлениями об общественном благе - по вашему, решение вопроса?

Вот и надо найти такой механизм в НАШЕЙ стране, который бы дал шанс на разрешение оборота КС.

Навскидку назову механизм - выборы президента. Выбрать неганофоба - и всего делов.

Вы случаем не в колонии для малолеток русский язык учили? А то слова какие-то специфические используете...

Но вы же поняли, если отвар предложили. А насчет колоний - да, имел отношение, отправлял в них. Вас это не коробит?

Originally posted by Landgraf:
Нет такого рода информации о человеке у государства. НЕТ. Если человек не привлекался, значит он законопослушный. Если человек не на учёте в нарко- и псих-диспансерах, значит он здоров, не алкаш, не нарик.. . Вот в этом и проблема. Если человек бузотёр, выпивающий под косячок, он находится ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ государства. Это видит ТОЛЬКО ОБЩЕСТВО. Ну или ВЫЯСНИТЬ ЭТО может только комиссия лиц с профессиональными знаниями.

А что Вы такое говорите.. . Ай-яй...

А парочки административных протоколов за пьяные выходки не будет ли достаточно для объективного охарактеризования склонности указанного Вами вполне "законопослушного" и "здорового" кандидата к пьяным выходкам - на основании чего он получить лицензию на оружие не смог бы некоторое время?

А не из Вашей ли, неназываемой в этом разделе Организации, господа, работая в группе над поправками в ФЗ "Об оружии", категорически воспротивились введению запрета на обращение с оружием в состоянии опьянения?

Originally posted by Landgraf:
Это чисто технический вопрос. Вариантов множество. Только полагаю, что некоторые из них не устроят обывателей, а некоторые из них не устроят государство.

Так вы-то что предлагаете? Работа-то, якобы, "проведена".

Originally posted by Landgraf:
Есть необходимость в доп.механизме, которого сейчас НЕТ, и в отсутствии которого быкующее быдло получает оружие, и потом палит в пробках, в школах и детских садах.

Если механизм "доп.", то что помешает указанному Вами "быдлу" "получать оружие" по-прежнему?

Originally posted by panzerhaubitz:

Поступите согласно своим убеждениям - если владеете оружием, то сдайте!

давно сдал, милый.
давно.. .

Originally posted by panzerhaubitz:
... А парочки административных протоколов за пьяные выходки не будет ли достаточно для объективного охарактеризования склонности указанного Вами вполне "законопослушного" и "здорового" кандидата к пьяным выходкам - на основании чего он получить лицензию на оружие не смог бы некоторое время?...

Парочка протоколов - это даже перебор! Одно ИМХО было бы вполне достаточно. Только вот вопрос - много ли быковатого быдла имеют такие админ.протоколы??? Что-то я не наблюдаю массового применения административного законодательства в нашей стране...

Originally posted by panzerhaubitz:
... А не из Вашей ли, неназываемой в этом разделе Организации, господа, работая в группе над поправками в ФЗ "Об оружии", категорически воспротивились введению запрета на обращение с оружием в состоянии опьянения?...

Нет, не наша организация. Воспротивились на рабочей группе комитета Госдумы, и совсем не наши представители. Я лично всегда последовательно выступал за запрет вообще брать в руки оружие в состоянии АО.

Originally posted by panzerhaubitz:
... Так вы-то что предлагаете? Работа-то, якобы, "проведена"...

Нет, не предлагаю. И я не знаю, кто Вас мог дезинформировать на тему того, что какая-то работа в этом направлении была проведена.

Мы (неназываемая организация) работаем в направлении общественного контроля, а не варианта с комиссиями специалистов. Потому как вариант с комиссиями специалистов например лично мне представляется тупиковым в силу множества причин.

Originally posted by panzerhaubitz:
... Если механизм "доп.", то что помешает указанному Вами "быдлу" "получать оружие" по-прежнему?...

Немного не понял вопроса.. . Этот самый механизм и помешает "получать по-прежнему". То есть МВД будет осуществлять свой контроль, допустим, в тех-же рамках и размерах, что и сейчас. И ДОПОЛНИТЕЛЬНО к МВДшному контролю предполагается общественный контроль.

Originally posted by Директор 2012:
... Т.е. критерий субъективный, зависящий от личности оценщика?...

Не совсем, и я про это писал выше, отвечая на пост Диего. Надо выработать критерии. Притом, критерии скажем так на основе жизни, жизненных ситуаций, а не на основе требований законодательства. Потому что законодательство всего учесть не в состоянии.

Originally posted by Директор 2012:
... Скажите Landgraf, вы о повседневной работе полиции имеете представление? Или на уровне "опер Вася Рогов"...

Представление имею, и не из зомбоящика. Но "сотрудником" не являюсь. Допускаю, что могу не знать каких-то нюансов.

Originally posted by Директор 2012:
... Значит механизма, который будет гарантом абсолютной отсечки неадекватов, никакое общество не смогло выработать...

Да, кроме диктаторских государств, и небольших по населений стран.

Originally posted by Директор 2012:
... А вот рассадить по стране туеву хучу общественнык диктаторов, которые будут руководствоваться своими представлениями об общественном благе - по вашему, решение вопроса?...

Да, мне этот вариант решения вопроса наиболее симпатичен. Можно поспорить с Вами по терминологии, типа "общественный диктатор" и т.д., суть от этого не изменится. Поэтому просто предлагаю Вам поделиться каким-либо иным механизмом, который бы смог повысить фильтрацию неадекватов. Вполне допускаю, что у Вас есть "в заначке" какая-то интересная идея...

Originally posted by Директор 2012:
... Навскидку назову механизм - выборы президента. Выбрать неганофоба - и всего делов...

Не пойдёт.. . По разным причинам. Например, Путина сложновато называть ганофобом - у него есть много ружей, он охотник, и с оружием он дело явно имел в период своей службы. Вот даже я, окажись я завтра на посту президента, я бы не стал разрешать КС в России без введения какого-то механизма отсева неадекватных людей от оружия. Или теперь меня тоже зачислят в ганофобы???

Originally posted by Директор 2012:
... Но вы же поняли, если отвар предложили. А насчет колоний - да, имел отношение, отправлял в них. Вас это не коробит?...

"Специфический" не значит "непонятный". Понять-то я понял, я по фене пойму.. . Вопрос в уместности.. . Меня покоробило заподозренное мной желание оскорбить идею, сравнив её с поносом...

А про колонии - Вы отправляли, я вытаскивал.. . Всяко бывает.. . Я на такие мелочи уже давно не обращаю внимания...