Местные "запретители" написали статью. Разберем?

Господин AU-Ratnikov в разделе N226 (модерируемом им) выложил текст без указания ссылки (посему авторство, видимо, за ним): Кое что про США

"Американские ополченцы: в борьбе за свободу с оружием в руках

Народ, у которого есть пистолет,
Практически непобедим.
Народ, у которого есть пистолет,
Нельзя превратить в стада.
Инструкция По Выживанию

В России распространено мнение об американцах как о самодовольных, сытых и ни о чем не думающих, кроме комфортной жизни, людях. В русском сознании господствует миф, созданный одним эстрадным шутом, что <они ну такие тупые>. Этому мифу охотно вторят патриёты всех мастей, начиная от нацболов-сталинистов и заканчивая буйно-православными монархистами. После перечисления каким-нибудь патриётом всех недостатков американцев, хочется спросить: <Если янки такие "тупые уроды", то как же они весь мир под себя подмяли? Как получилось, что эти "жвачные животные" создали господствующую страну и культуру?> В ответ на подобный вопрос ничего кроме ругани вы не услышите, это проверено.

В принципе, во многом критики американцев правы. Главное, критикуя других, не забывать про свои недостатки, и тогда не будете выглядеть глупцом. Прежде всего надо знать и помнить, что именно в Штатах выдумали и внедрили в жизнь эффективнейшие схемы промывания мозгов, не оставляющие большинству населения возможности думать вообще, а тем более, думать не в политкорректном направлении. Эти схемы сейчас являются основным продуктом американского экспорта, в том числе и в Россию. Нет такого рычага влияния на мозги как американцев, так и русских, который бы сравнился с телевидением. Но янки, в силу более высокого развития телевидения, стали жертвами <формирования общественного сознания> по правительственным рецептам гораздо раньше. В Америке слабо развито общественное образование, которое в России ещё недавно было на высоком уровне. В городах американцы практически не общаются с соседями, живут по принципу каждый сам за себя (это можно сказать и о русских). Так что в голове среднего американца, реальность заменена коллажем из голливудских стереотипов и рекламных роликов (американец проводит 9 лет из 50 перед телевизором). Фактически, люди живут в мире навязанных им идей. Они повторяют слова телевизионных политических обозревателей, следуют советам ведущих ток-шоу, стремятся жить как телезвезды. В результате, тот, кто контролирует телевизор, может формировать образ мыслей и действия миллионов. Хозяева американского телевидения - хозяева Америки. Ничего не напоминает?

И все-таки, как это не удивительно, в Америке биороботов сохранились какие-то остатки свободной мысли. Все же, в американцах живет дух неприятия режима, дух неповиновения, вероятно внушённый сотнями лет, проведенных в европейских тюрьмах. Этот дух выливается (что довольно естественно) в расизм и ненависть к правительству. В организованном виде неприятие режима принимает формы, знакомые в России по Ку-Клукс-Клану: полуподпольные военизированные формирования, отличающиеся патриотизм и готовностью к сопротивлению. В последние 10-20 лет, благодаря строчке из Декларации Независимости, провозглашающей право граждан обороняться против правительства посредством хорошо тренированных, хорошо вооружённых ополчений (militia), американские диссиденты и получили название ополчение. Об ополченцах, их обычаях и поверьях и пойдет речь.

Джефферсон, автор американской конституции, был гением. По крайней мере, идеи которые он вложил в Декларацию независимости, это все, что сохраняет Америку от её естественного предназначения - сделаться абсолютной тиранией. Конституция была написана, в основном, не как закон или средство по поддержанию порядка в государстве, а как список прав, обеспечивающих легчайшую организацию беспорядков, общественных волнений и революций. Джефферсон имел это ввиду, он думал, что в свободном государстве революция должна происходить каждые 50 лет. Не его вина, что многое из того, что он задумал, не осуществилось. Вот цитата из конституции (Второй Поправки к Конституции), на которой основано существующее ополчение:

A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

В неадекватном переводе: Хорошо организованные ополчения необходимы для безопасности свободного государства, и потому право граждан иметь и носить оружие объявляется вне посягательств.

То, что ополчения, несмотря на гигантское противодействие со стороны средств массовой информации, все же существуют - результат того, что в массовом сознании образ ополченца с оружием ассоциируется с Американской революцией. Ополченцы видят себя продолжателями традиций Minutemen (партизанской организации времён Войны за независимость). И врага они нашли себе ничуть не менее устрашающего.

В основе идеологии американского гражданского ополчения лежит теории заговора: заговор единственная моральная база для существования диссидентской и, в тоже время, патриотической организации. Теории эти, во-первых, заявляют о масонском происхождении американского государства (что соответствует действительности), во-вторых, утверждают, что правительство и сейчас формируется тайными организациями (что тоже правда), и в третьих, рассказывают о сионистском заговоре (что подтверждается серьёзным влиянием евреев на жизнь США). Правительство, как справедливо считают ополченцы, контролируется подпольным концерном из мультинациональных корпораций, банкиров и гигантов масс-медиа. Выводы, делаемые из этого ополченцами, не так справедливы: многие ополчения основаны, например, на вере в скорый захват Америки ООНовскими частями. Такая вера основана на убеждённости, что ООН - инструмент мирового правительства. С другой стороны, ополченцы совершенно справедливо считают, что правительство США, служит не интересам белых американцев, а транснациональным компаниям. Таким образом, ополчения выступают против участия США в глобализации, и за возврат к политике изоляционизма.

В Америке, благодаря конституции, никогда не было существенных ограничений на покупку и ношение оружия. Для многих американцев, иметь оружие одно из основных прав человека. Либералы, так же, как и основные масс-медиа, настаивают на том, что обладание оружием должно стать нелегальным. В оправдание этого, приводится статистика убийств с применением оружия, убийств, совершенных, в основном, в крупных городах и на 90% цветными. Конечно, это выводит из себя ополчения, базирующиеся в мелких городках, и состоящие, большей частью, из белых расистов (расизм настолько неотъемлемая часть американской культуры, что только сильнейшее промывание мозгов способно заставить американца забыть о расистских корнях своей культуры). Так что ярмарки оружия стали центрами кристаллизации движения ополчений. Вся дискуссия о правах на оружие приняла ключевой характер для ополчений: так, большинство ополченцев утверждает, что день, когда правительство примет закон, запрещающий их ружья, будет днем вооружённого выступления (прочие группы считают, что выступить надо раньше).

Среди ополчений весьма популярно христианство. Причём, формы, которые оно принимает, довольно необычны. Многие ополченцы уверенны, что современные евреи не имеют ничего общего с библейскими, и, что 12 Колен Израилевых - это германцы, англо-саксы, скандинавы и другие белые народы. Эти так называемые Identity Christians - Подлинные Христиане утверждают, что Господь спасет только белых людей, которые заботятся о расовой чистоте. (Среди негров, кстати, есть похожая религия якобы, 12 Колен Израилевых это разные виды негров и латино-американцев.) Евреи же узурпаторы, наследственные сатанисты, происходят лично от Каина. Надо, впрочем, отметить, что ополчения очень аморфны и анархичны наряду с Подлинными Христианами встречаются и другие группы.

Каковы цели ополчения? Прежде всего среди них - ограничение правительственного контроля за общественной жизнью. Ополчения предлагают немедленно отменить подоходный налог и заменить его налогом на продажу, чтобы ограничивать общество потребления (американцы, составляя около 5% населения планеты, потребляют 40% мировых ресурсов). Также, ополчения предлагают отменить федеральный контроль за школьной программой и позволить родителям решать, что будет преподаваться в школе, а также сделать молитву перед и после уроков обязательной по желанию родителей (сейчас молитва запрещена федеральным законодательством по всем штатам). Так, через школы, ополченцы хотят противодействовать пропаганде <прав человека>, которая прямиком ведет к расовому смешению и потворствует всяческим извращенцам.

Ополчения, также, желают бороться с преступностью посредством свободной продажи оружия. С другой стороны, их лозунг - помоги своей местной полиции и 99% членов ополчений выступают за введение смертной казни. Видимо, одной из причин появления ополчений является страх американцев перед преступностью. Идеал ополченцев - независимые общины первопоселенцев. Мегаполисы вообще по их мнению - сосредоточение зла. Люди в них не религиозны, там поощряются расовое смешение и сексуальные извращения, наркомания и пьянство.

Таким образом, ополчения - единственная реальная сила в США, которая не укладывается в типичные представления об американцах. Лицо Америки, и вообще западного общества это сытое, раскормленное стадо, без интереса ко всему, за исключением кормушки и наркотической индустрии развлечений. Ни собственное выживание, ни выживание ближайших родственников, не интересует человека патологически сытого. По контрасту, ополченцы принципиально заинтересованы в выживании своей культуры и расы. Огромное количество людей прекращает контакты с цивилизацией и живет где-нибудь в Монтане (американский эквивалент Алтая) на собственном корме. Идея подальше убраться от мерзости больших городов и жить своими общинами, без контроля чиновников очень популярна среди них. Государство вообще воспринимается ими как совершенно, потому что Америка управляется Сионистским Оккупационным Правительством (сокращённо ZOG), которое не только не помогает, но и мешает сохранению расы. Гражданские ополчения - это другая Америка, не та, которую нам показывают по телевизору. Эта белая Америка хочет сохранить себя и свои идеалы, чем вызывает ярость и ненависть правительства.
Ruby Ridge и бойня в Waco.

Несмотря на то что, гражданские ополчения никак не нарушают законы штатов, иногда даже наоборот помогают местной полиции в её работе, они подвергаются многочисленным атакам СМИ и либеральной общественности. Под пристальным контролем держат ополчения агенты ФБР. Нападки либеральных журналистов обоснованы расизмом и консерватизмом ополченцев, федералов же раздражает готовность ополченцев к вооружённому сопротивлению. В итоге, ненависть либералов и раздражение ФБР выливаются в кровавые драмы, где жертвами становятся <расисты-экстремисты>. Мы укажем вкратце на два случая, самых нашумевших.
Бойня в Waco.

19 апреля 1993 года в местечке Waco, штат Texas, государственные чиновники сожгли живьём пастора Давида Кореша и 86 членов его секты (ветвь Давидова - branch Davidian). По всему миру средства массовой информации изображали Кореша опасным маньяком, его секту безмозглыми идиотами, а инцидент их гибели - коллективным самоубийством.

Посмотрев на фотографии погибших сектантов, видишь молодые, живые, красивые лица. А прочтя материалы слушания в Конгрессе, убеждаешься в том, что их уничтожение было бессмысленно и преступно.

Культисты Кореша жили на своём собственном ранчо в Техасе, а поскольку были уверены в скором наступлении гражданской войны в Америке, то закупали оружие и боеприпасы. Никого не трогали и даже не владели запрещёнными видами оружия (такими, например, как АКМ-47 или Узи - ограничения на типы позволенного оружия в Штатах очень жёсткие). То, что сектанты закупали оружие незаконно, никем не было доказано. И это недоказанное и никем не обоснованное обвинение стоило жизни 86 человекам.

А случилось вот что: какие-то антисектанские активисты (а большинство американских либералов настроено по отношению к религиозным культам крайне агрессивно, так что антикультовый активизм дело очень прибыльное; бюджет антикультовых организаций миллионы долларов, пожертвованиями) сообщили американскому Бюро по контролю за оружием, что якобы сектанты Давида закупают оружие незаконно. В Америке до Рейгановского правления был закон, в соответствии с которым ни армия, ни Национальная Гвардия (аналог внутренних войск) не имеют права помогать оружием ни полиции, ни ФБР, ни прочим чиновникам, надзирающим за порядком.

Рейган отменил это вполне разумное ограничение под предлогом борьбы с наркотиками: по его законодательству, армия может помогать полиции, если в деле замешаны наркотики (сейчас это продолжили ещё дальше приравняли к наркоте массу вещей: таких, как угрозу терроризма и чуть ли не детскую порнографию). Бюро по контролю за оружием сфабриковало заведомо ложную информацию о том, что якобы Кореш и его сектанты производят метамфетамин, и, совместно с Национальной Гвардией, предприняло рейд на верующих. Они также заручились ордером (тоже до Рейгана невозможным) о том, что при обыске могут не стучать в дверь, а сразу рваться искать оружие и наркотики. Такой ордер называется no knock warrant; надо сказать, что под таким ордером у того, кого обыскивают, шансы выжить и умереть примерно одинаковые. Во множестве случаев некомпетентные агенты, производящие такого рода обыски (очень редкие сами по себе), убивали обыскиваемых (по ошибке, насколько можно установить); известен случай, например, когда они убили беременную женщину и (во время другого рейда) детей.

Конечно, сектанты уже с самого начала были настроены на сопротивление. Агенты Бюро по Контролю за Оружием это отлично знали, и начали стрелять первыми. Все же верующие сумели отбиться (даже убили пару-другую агентов; честь и хвала им за это), и после этого оборонялись от непрерывного нападения несколько месяцев. Атака велась всеми средствами, доступными начальству: так, например, сектантов отстреливали с помощью вертолётов. Сектанты были подвергнуты звуковой атаке: чиновники крутили не переставая американскую поп-музыку во много раз громче, чем можно переносить (100 децибелл), пытаясь деморализовать верующих.

Наконец, 19 апреля ФБР убедило американского министра юстиции Жанет Рено дать согласие на введение танков; в то время как танки разрушали гусеницами дом, верующие были подвергнуты атаке слезоточивыми газами типа черёмуха. Эти газы не предназначены для употребления в закрытых помещениях и крайне пожароопасны даже и без танков: известны случаи, когда сгорали целые дома от одной гранаты, брошенной сотрудниками ФБР. Так что неудивительно, что дом верующих загорелся и весь сгорел вместе с сектантами. Выжило только 8 человек. Пока дом догорал, по руинам ездили ФБРовские танки: уничтожали вещественные доказательства.

Те факты, что здесь приведены, общеизвестны (смотрите <Committee or Waco Justice Report>, но о них писала и американская пресса). Публика американская тупая и сытая, но и она не потерпела бы этого избиения, если бы не постоянный поток дезинформации изо всех каналов корпоративных SMM, дезинформации, закрученной на американских сексуальных табу и комплексах. Так, например, в Америке имеется страшное табу на секс с малолетними (понятыми расширительно: если 17-летняя девчонка дает 20-летнему, а её родители про это узнают и подают в суд, то этого 20-летнего сажают за изнасилование малолетних Statutory Rape. Даже если девчонка не имеет ничего против своего кавалера.)

Во время осады Ветви Давида во всех газетах, как несомненный факт преподносилось то, что Кореш имеет всех малолетних девочек из своей секты - и это при том, что никаких доказательств у них не было. Формально Кореша уничтожили за сопротивление обыску, но для широких масс основным обвинением было child abuse дурное обращение с детьми. Что эти дети большей частью сгорели (после месяца, проведённого в противогазе и под обстрелом) никого не колышет: для американских мещан child abuse, про который орет TV, гораздо страшнее, чем массовые сожжения, про которые TV молчит. Промывка мозгов в штатах доведена до совершенства. Страшная штука телевизор.
Ruby Ridge.

Рэнди Уивер (Randy Weaver) был одним из правых радикалов, укрывающихся от государства в малонаселённых западных штатах Америки, таких как Айдахо или Монтана. Хотя он и встречался иногда с единомышленниками, в основном он жил без контакта с человечеством (кроме своей семьи) и добывал свой хлеб в поте лица сам, охотой или земледелием.

ФБР как раз пожелало внедрить своих агентов в ряды таких вот изоляционистов. Выбор пал на Рэнди Уивера. После долгих уговоров тайный сотрудник ФБР (изображавший из себя правого радикала) убедил Уивера отпилить ему ствол у ружья. Это незаконно. Уивер был поставлен перед выбором: или стать информатором ФБР, или быть судимым. Он не стал предателем и выбрал второе. С этого начались его несчастья, стоившие Уиверу жизни его сына, жизни его жены и серьёзных ранений от пуль ФБРовских commandos. Против семейства Рэнди Уивера (муж, жена и 4 детей) ФБР выставило 400 агентов:

Началось с того, что Уивер отказался являться в суд, где его должны были судить за мелкое преступление (отрезание ствола у ружья не грозило ничем большим, чем незначительный штраф). Уивер, впрочем, не был поставлен в известность о точном дне судебного разбирательства. Неявка в суд преступление уже более серьёзное (коготок увяз - всей птичке пропасть). На протяжении 18 месяцев федеральные агенты следили за домом Уивера. ФБР заплатило за самолётную рекогносцировку окрестностей дома Уивер и изучало фотографии, сделанные с военного самолёта специально для этой цели. Около 130 000 долларов было потрачено на потайные кинокамеры с солнечной подзарядкой, расставленные в окрестности избушки. ФБР перехватывало почту и изучало менструальный цикл дочери Уивера.

После полуторагодичной слежки и подшивания бумажек ФБР взялось за дело. 21 апреля 1992 года шесть агентов (агентов специальной разновидности, по-американски называемых маршалами), вооружённые и в камуфляже, были высланы просвечивать ближайшие окрестности избушки Уивера. Собака залаяла на агентов; один из них выстрелил и убил собаку. Собака была убита в прямой видимости обитателей избушки: сына Уивера, Сэмми, 14 лет, и его приятеля, Кэвина Харриса, 25 лет. Сэмми выстрелил наугад в темноту. Отец (Рэнди) позвал сына в избушку; Сэмми повернулся и закричал: <Иду>. В этот момент Сэмми был убит выстрелом в спину. Свидетель гибели ребенка и собаки, Кэвин Харрис убил одного из агентов и спасся.

После убийства агента был вызван начальник отделения ФБР по освобождению заложников. Начальник приказал стрелять насмерть в любого взрослого обитателя избушки независимо от того, угрожает он ФБРовским агентам или спокойно идёт по делам. Приказ был оправдан тем, что, по данным полуторагодичного наблюдения, взрослые обитатели избушки никогда не выходили из дому без оружия, а значит, представляли собой опасность для ФБРовцев.

ФБР расставило вокруг избушки 400 агентов, вооружённых до зубов автоматами, приборами ночного видения и снайперскими винтовками. 22 апреля Рэнди Уивер вышел из дома, направляясь к сараю, где лежал труп его сына. Снайпер Лон Хориучи выстрелил ему в спину и ранил. Уивер бросился назад. Дверь открыла его жена Вики, державшая на руках десятимесячного младенца. Она была убита на месте. Во внутреннем меморандуме ФБР говорится, что убийство Вики Уивер оправдано, поскольку она сама подвергла себя опасности.

Через десять дней Рэнди Уивер сдался. Помимо первоначальной перестрелки, когда были убиты его сын Сэмми, собака и агент, Уивер и товарищи по несчастью не сделали ни одного выстрела.

Перед капитуляцией агенты ФБР дразнили семью Уивера: <Миссис Уивер, у нас оладьи на завтрак, а у вас что?> Ничего особенного, не считая того, что те, кто дразнили, знали: Миссис Уивер, мать четверых детей, была незадолго до этого убита ФБРовским снайпером.
Заключение

История захвата Рэнди Уивера и разгрома секты Дэвида Кореша имела и продолжение. 19 апреля 1995 года Тимоти Маквей подогнал к зданию федеральных служб имени Альфреда Мюрра в Оклахома-сити грузовик, начинённый взрывчаткой. В 9.02 утра последовал взрыв, унёсший жизни 168 человек. Это был самый крупный теракт за всю историю США и месть федеральным властям ветерана войны в Заливе, лучшего солдата своей роты, Тимоти Маквея за Руби Ридж и Уэйко."

Originally posted by panzerhaubitz:
Господин AU-Ratnikov .. . авторство, видимо, за ним

Выражаясь Вашим стилем: враньё.

Гугл (в котором Вас не забанили, как Вы подтверждали недавно) выдает вот эту ссылку http://rus-obraz.net/magazine/1/11 Там статья датирована февралем 2003. И цитаты из этой статьи раздерганы по различным форумам в достатке (гугл же.. . не забанили, не?)

Так что насчет авторства.. . И смысла обсуждать десятилетней давности статью....

После перечисления каким-нибудь патриётом всех недостатков американцев, хочется спросить: <Если янки такие "тупые уроды", то как же они весь мир под себя подмяли? Как получилось, что эти "жвачные животные" создали господствующую страну и культуру?>

"Биороботизации" в приведенной статье противопоставляются , как один из последних примеров свободомыслия, фанатические общины, в том числе религоиозные.

То, что ополчения, несмотря на гигантское противодействие со стороны средств массовой информации, все же существуют - результат того, что в массовом сознании образ ополченца с оружием ассоциируется с Американской революцией.

Т.е., так учат в школах, университетах, дошкольных учреждениях образования? Ничего себе "биороботизация", браво.

В основе идеологии американского гражданского ополчения лежит теории заговора: заговор единственная моральная база для существования диссидентской и, в тоже время, патриотической организации. Теории эти, во-первых, заявляют о масонском происхождении американского государства (что соответствует действительности), во-вторых, утверждают, что правительство и сейчас формируется тайными организациями (что тоже правда), и в третьих, рассказывают о сионистском заговоре (что подтверждается серьёзным влиянием евреев на жизнь США).

А вот, господа, чем характеризуются оголтелость "запретителей" отечественных (как следует из текста):
1) Убежденность в актуальности масонского заговора.
2) Убежденность в продуктивности "теневой политики".
3) Убежденность в сионистском заговоре.

А вот, например, одна из "общинных" (как выражается автор текста) организаций владельцев оружия: Техасская милиция texasmilitia.org
Конституция США это результат победы в войне, а потому граждане получили право на ношение оружия. Как гарантию собственной добропорядочности, "вторая поправка" оставлена государством. В СМИ идет борьба с подобными организациями, действительно. Именно борьба, а не избиение.
Исторически сложилось так, что в США двухпартийная политическая система - Демократы и Республиканцы.
Демократы, грубо говоря, представляют федеральное правительство. Это наиболее центростремительная сила.
Республиканцы же, традиционно, отстаивают, в первую очередь, права государств-штатов и каждого по отдельности.
Действительно, различные "оружейные" организации подвергаются нападкам СМИ, но это лишь половина правды. Другая политическая сторона также проявляет активность в СМИ, поддерживает эти патриотические организации и не дает мешать их существованию.

С другой стороны, указанная политическая борьба это правильно.

Категорически неправильно поведение государства России, которое характеризуется массовым избиением, в том числе - прямом, вопреки прямому требованию ст. 31 Конституции России, оппозиции.

Конечно, это выводит из себя ополчения, базирующиеся в мелких городках, и состоящие, большей частью, из белых расистов (расизм настолько неотъемлемая часть американской культуры, что только сильнейшее промывание мозгов способно заставить американца забыть о расистских корнях своей культуры).

Ага. И поэтому на выборах в президенты США победил вот такой славный ушастый парень:

Среди ополчений весьма популярно христианство.

Во всем его многообразии.

Каковы цели ополчения? Прежде всего среди них - ограничение правительственного контроля за общественной жизнью.

Хорошо, оставим на время "биороботов" США.

А какие организации в России способны выполнять те же функции и столь же существенно? Никакие, естественно.

Тем и отличается "биороботизация" США от "политкорректного" курса РФ.

Видимо, одной из причин появления ополчений является страх американцев перед преступностью.

Россияне также вполне склонных опасаться преступности и представителей "правоохранительных" органов - тем не менее, таких "ополчений" нет.

Интересно, господа, какие бы еще могли быть причины, кроме этой, "не единственной? Даже подумать неполиткорректно.

Эта белая Америка хочет сохранить себя и свои идеалы, чем вызывает ярость и ненависть правительства.

Да нет, это просто политическая борьба Республиканцев и Демократов.

Никому же не приходит в голову называть оплотом еврейства исчезающие в Израиле кибуцы (несмотря на многочисленные и отнюдь не сугубо мирные выступления лиц ортодоксальных убеждений); или кварталы афроамериканцев в тех же США (несмотря, например, на многие погромы - крупнейшие случились в 1992 г. в Лос-Анжелесе).

Ruby Ridge и бойня в Waco

Департамента юстиции (1994 г.) и доклад подкомитета Сената (1995 г.) подвергли критике <Правила ведения боя в Руби Ридж> и признали инцидент, случившийся в Руби Ридж, и осаду поместья <Маунт Кармел> несоответствующими конституционным нормам.

На основании информации, полученной от маршалов Ханта, Купера и Родерика относительно событий, произошедших 21 августа 1992 года, руководители операции приняли решение произвести повторную оценку сложившейся ситуации. Заместитель директора ФБР - Дэнни Коулсон (en anny Coulson (англ.)) в памятной записке N OPR 004477, датированной 24 августа 1992 года, отметил следующее
Принять во внимание:
Обвинения против Уивера - чушь.
Никто не видел, чтобы Уивер стрелял.
Против Вики обвинений нет.
Уивер оборонялся. Он побежал вниз по склону посмотреть, почему лает собака. Какие-то люди в камуфляже убили его пса. Начинают стрелять в него. Убили его сына. [В Дегана] стрелял Хэррис. Ему [Уиверу] нечего предъявить.

Вот вам и весь "заговор", господа.

Чтобы избежать судебных разбирательств, федеральное правительство США в августе 1995 года выплатило Рэнди Уиверу 100 тыс. долл., и по 1 млн долл. - каждой из его дочерей.

Кевин Хэррис был обвинён в убийстве первой степени маршала США Билла Дегана. Обвинения были сняты на основании того, что Хэррис был признан федеральным уголовным судом невиновным по этому же делу ещё в 1993 году. (см. Double jeopardy)

Адвокат Кевина Хэрриса подал иск о возмещении ущерба его клиенту. Хотя федеральные власти утверждали, что не будут платить человеку, убившему маршала США, в сентябре 2000 года, правительство выплатило Хэррису компенсацию в размере 380 тыс. долл. США.

В 1997 году Дэниз Вудбёри (Denise Woodbury) - прокурор округа Баундари предъявил снайперу ФБР Лону Гориучи обвинение в непредумышленном убийстве. Гоуричи подал ходатайство о переносе рассмотрения дела в федеральный суд. Ходатайство было удовлетворено, и в мае 1998 года федеральный судья США Эдвард Лодж (Edward Lodge) закрыл дело на основании конституционных норм, которые обеспечивают юридический иммунитет федеральных агентов, действующих в рамках своих служебных обязанностей. (см. Sovereign immunity)

Итак, основа "заговора" и успешности США - это доминирование принципа законности, как в тексте законов, так и в действиях различных субъектов.

Естественно, это доморощенные "запретители" упоминать не будут - за ненадобностью.

История захвата Рэнди Уивера и разгрома секты Дэвида Кореша имела и продолжение. 19 апреля 1995 года Тимоти Маквей подогнал к зданию федеральных служб имени Альфреда Мюрра в Оклахома-сити грузовик, начинённый взрывчаткой. В 9.02 утра последовал взрыв, унёсший жизни 168 человек. Это был самый крупный теракт за всю историю США и месть федеральным властям ветерана войны в Заливе, лучшего солдата своей роты, Тимоти Маквея за Руби Ридж и Уэйко."

Но при чем же оружие и теракт, который был совершен при помощи аммонийных удобрений?

Нестыковочка.

Да, к слову о пропаганде, "биороботизации" и удушающей свободомыслие роли СМИ, о которых говорит автор текста:

19 и 21 мая 1996 года по телеканалу CBS был показан мини-сериал под названием Ruby Ridge: An American Tragedy (Руби Ридж: американская трагедия). Сериал снят по книге Every Knee Shall Bow (Преклонится всякое колено)[7], написанной журналистом Джессом Уолтером (Jess Walter). Роль Вики Уивер исполнила Лора Дерн, в роли Сары Уивер - Кирстен Данст, в роли Рэндалла - Рэнди Куэйд. В том же году серии смонтировали в полнометражный художественный фильм, вышедший на экраны под названием The Siege at Ruby Ridge (Осада Руби Ридж).

В 1998 году Рэнди и Сара Уивер написали книгу, которая была опубликована под названием The Federal Siege at Ruby Ridge (Федеральная осада Руби Ридж).

Originally posted by NAL:
Выражаясь Вашим стилем: враньё.

Во-первых, обоснованное предположение не может быть враньем - а иного Вы не указали.

Во-вторых, я применял это определение в соответствии с объективными обстоятельствами, которые и излагал - а иного никем не указано.

Потому это слово не может служить приписываемым мне Вами "стилю речи".

Originally posted by NAL:
Гугл (в котором Вас не забанили, как Вы подтверждали недавно) выдает вот эту ссылку

]http://rus-obraz.net/magazine/1/11 [/QUOTE]

Я говорил не о "Гугле", а о преподносящем текст человеке. Таки мои предположения были вполне обоснованными, поскольку иного не указано.

С другой стороны, следует полагать, что господин AU-Ratnikov полне солидарен с указанным текстом, поскольку иного не указано.

А потому вопросы к нему и другим отечественным "запретителям" в связи с указанным текстом вполне правомерны.

Originally posted by NAL:
Так что насчет авторства.. . И смысла обсуждать десятилетней давности статью....

Это вопрос к Александру Юрьевичу.

Кроме того, уведомляю Вас, господин NAL, что Вам необходимо указать на:
1) Заведомость сведений, которые Вы позволили себе назвать "враньем";
2) На ложность утверждения (а не предположения), которое Вы позволили себе назвать "враньем".

А до того времени, для продолжения обсуждения по существу, прошу Вас воздержаться от топиков о чем-либо ином.

Originally posted by panzerhaubitz:

АКМ-47

Может МГ-40?

Панцер, земляк, если это размещено у вовгистов,приписывать авторство Ратникову глупо, хотя бы по стилю. Он, конечно, маленький злобный хам, но не идиот. Вы это, с герычем лучше завязывайте. Переходите на галюциногены. От них веселее.

Originally posted by Директор 2012:
Он, конечно, маленький злобный хам, но не идиот.

"Запретитель" на оружейном форуме это, знаете ли .. .

А хамство лично меня отнюдь не смущает: лишь бы по существу.

С другой стороны, ни автора, ни источника господин Ратников не указал, а потому я обоснованно предположил принадлежность текста его перу.

Не он автор - так то и неважно по той причине, что он с текстом солидарен, поскольку иного не указано: чужое авторство не делает привденные в тексте утверждения ни менее громкими, ни более существенными.

он с текстом солидарен, поскольку иного не указано

Стараюсь не хамить, ни за кого не заступаться, тем более за столь хм, своеобразную фигуру,однако не стоит поспешно высказывать предположения, по крайней мере, пока обсуждаемая фигура не обозначит своего отношения.

Прошу не забывать, что любые мои утверждения и, даже, преположения вполне аргументированны. Это, в свое время, я говорил и господам из неназываемой здесь Организации, и господам модераторам (различным), скажу и Вам. Возражая, приводите контраргументы (скажу даже более - это неписанное правило для любой темы, где я топикстартер).

Надеюсь на понимание.

Если Вас интересует, почему господ из неназываемой здесь Организации я назвал "запретителями" - могу указать на достаточные для этого основания.

Он, конечно, маленький злобный хам,

Вы с ним что? В одной коммуналке туалет не поделили?Или он окурки Вам под дверь бросает?

Как топикстартер объяснит название топика. в котором явно приписывает авторство персонажам с этого форума? выше я явно и аргументировано показал ложность этого утверждения.

Кое что про США

Топик N4:

Господин Ратников обозначил, наконец, свою позицию. Что мешало ему сделать это заблаговременно, остается невыясненным.

"Танковая гаубица, это наша ганзовская Валерия Ильинична все у ней дураки, она одна стоит вся в белом, красивая"

Уж выделывается господин Ратников в своем "загоне" (как она сам говаривает) как желает - никто же не забанит. Резвитесь на здоровье

"А запостил здесь я собственно образчик пропаганды, рассчитанной на дебилов.
Взято с национально-религиозно озабоченного сайта "Русский образ" ]http://www.rus-obraz.net/magazine/1/11"

Тем не менее, что же "запостили" без всякой ссылки или указания автора?
Я вполне правомерно предположил авторство господина Ратникова.

"Взято, постольку поскольку у гапоновских машистов откровенная связь с этим самым "Русским образом"."

Доказательств "связи" не предоставлено, впрочем. Но это дело двух организаций, пусть выясняют кто с кем действительно связан.

Однако ни какого разбора текста по существо господин Ратников не производил - зачем же, собственно, выложен текст?
Возможно, господин Ратников желает "сделать бурю в стакане воды", дабы отвлечь внимание от собственной с товарищами по неназываемой здесь Организации деятельности "запретительного" характера.

Топик N8:

"Вы подумали что я способен написать эдакую бредятину?!
Уверяю, я столько не выпью!"

Не "подумал", а предположил - и вполне правомерно, а об ином никто не указал.

"Бредятину" же Вы писали и более выдающуюся, чему я уже приводил немало примеров.

Originally posted by panzerhaubitz:

Кроме того, уведомляю Вас, господин NAL, что Вам необходимо указать на:
1) Заведомость сведений, которые Вы позволили себе назвать "враньем";
2) На ложность утверждения (а не предположения), которое Вы позволили себе назвать "враньем".

А до того времени, для продолжения обсуждения по существу, прошу Вас воздержаться от топиков о чем-либо ином.

Раз с авторством определились (что проверялось элементарно - см. мой пост #1), может, изменить откровенно лживое название топика?

К вопросу о заведомости (мой пост #1 с ссылкой на оригинал) и утверждениях (название топика).

Originally posted by NAL:
Раз с авторством определились (что проверялось элементарно - см. мой пост #1), может, изменить откровенно лживое название топика?

К вопросу о заведомости (мой пост #1 с ссылкой на оригинал) и утверждениях (название топика).

Поскольку текст явно "запретительного" характера, то я и позволил себе назвать тему соответствующим образом. Какие у Вас имеются достаточные основания полагать, что в названии темы говорится именно о неназываемой в этом разделе Организации?

Кто же выступал автором текста - оставалось лишь предполагать, что я, вполне обоснованно, и сделал.

Поэтому:
1) Укажите на заведомость сведений, содержащихся в теме, которые Вы позволили себе назвать "враньем";
2) Укажите ложность какого-либо моего утверждения (а не ошибочность обоснованного предположения), которое Вы позволили себе назвать "враньем".

Форма изложения должна быть следующей: "Заведомость таких-то сведений заключается в ... ", "ложность такого-то утверждения (а не ошибочность резонного предположения) заключается в ... ".

Или принесите извинения за беспочвенные обвинения.

Originally posted by panzerhaubitz:

Однако ни какого разбора текста по существо господин Ратников не производил - зачем же, собственно, выложен текст?Возможно, господин Ратников желает "сделать бурю в стакане воды", дабы отвлечь внимание от собственной с товарищами по неназываемой здесь Организации деятельности "запретительного" характера.

Подскажите пожалуйста, а какая может быть деятельность запретительного характера, если у нас и так кс запрещен? Неужели они хотят сделать так, чтобы он был "запрещен-запрещен"? Падонки!

Originally posted by panzerhaubitz:

Поэтому:
1) Укажите на заведомость сведений, содержащихся в теме, которые Вы позволили себе назвать "враньем";
2) Укажите ложность какого-либо моего утверждения (а не ошибочность обоснованного предположения), которое Вы позволили себе назвать "враньем".

[b]Форма изложения должна быть следующей: "Заведомость таких-то сведений заключается в ... ", "ложность такого-то утверждения (а не ошибочность резонного предположения) заключается в ... ".

Или принесите извинения за беспочвенные обвинения.[/B]

Заведомость сведений об авторстве "местных запретителей" заключается в первоначальной публикации текста на вышеуказанном интернет-ресурсе (не местном) восемь лет назад. С той же долей вероятности можно приписать авторство Хабаровским студентам.

Ложность утверждения следует из того, что в названии темы "Местные "запретители" написали статью" стоит точка. А не вопросительный знак. Что согласно правилам русского языка (на которые Вы традиционно плюете - впомните наш маленький спор относительно правописания наречий) - является утверждением.

Извинений не требую. Но Вашим пациентам сочувствую. Врач, всегда считающий себя правым....

"Доктор сказал в морг - значит в морг"

...

Саня, у меня к тебе предложение :
давай не будем пытаться здесь кого-то оскорблять?

Originally posted by Добрый человек:

Саня, у меня к тебе предложение :
давай не будем пытаться здесь кого-то оскорблять?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Мне как-то даже неловко писать это тебе,
взрослому человеку,
который наверняка знает про то ,
что оскорбляют собеседника люди,
не уверенные в себе и своём месте в стае,
пытающиеся таким примитивным способом
приподнять свой статус в этой самой стае.

Originally posted by Добрый человек:

Мне как-то даже неловко писать это тебе,
взрослому человеку,
который наверняка знает про то ,
что оскорбляют собеседника люди,
не уверенные в себе и своём месте в стае,
пытающиеся таким примитивным способом
приподнять свой статус в этой самой стае.

Тут можно пофилософствовать.
Данное твое утверждение не есть имхо всеобъемлющая истина.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Тут можно пофилософствовать.
Данное твое утверждение не есть имхо всеобъемлющая истина.

Конечно, можно .
Не только это, но и никакое другое моё утверждение
никогда не было истиной и
даже быть ею никак не может.

Originally posted by MaxG:
Подскажите пожалуйста, а какая может быть деятельность запретительного характера, если у нас и так кс запрещен?

"Они" отдаляют "разрешение", остро необходимое для реализации антикриминального потенциала общества.

Originally posted by NAL:
Заведомость сведений об авторстве "местных запретителей" заключается в первоначальной публикации текста на вышеуказанном интернет-ресурсе (не местном) восемь лет назад. С той же долей вероятности можно приписать авторство Хабаровским студентам.

Я вовсе не "приписал", а предположил - и вполне правомерно. В противном случае прошу цитировать.

Заведомости Вы так и не изволили указать.

Originally posted by NAL:
Ложность утверждения следует из того, что в названии темы "Местные "запретители" написали статью" стоит точка. А не вопросительный знак. Что согласно правилам русского языка (на которые Вы традиционно плюете - впомните наш маленький спор относительно правописания наречий) - является утверждением.

Прекрасно. Разберем "ложность" названия.

Но позволю себе повторить вопрос, "не замеченный" Вами:

"Поскольку текст явно "запретительного" характера, то я и позволил себе назвать тему соответствующим образом. Какие у Вас имеются достаточные основания полагать, что в названии темы говорится именно о неназываемой в этом разделе Организации?"

А ну-ка.

Originally posted by panzerhaubitz:

Какие у Вас имеются достаточные основания полагать, что в названии темы говорится именно о неназываемой в этом разделе Организации?"

Выражение "местные".

И вообще, панцер, какого хрена Вы поперлись в медицинский? Ваше увлечение казуистикой давно вышло за рамки "просто хобби".

И давайте так - Вы сейчас что-нить ответите, а я не буду. Путь последнее слово за Вами останется. Спор-то изначально для меня проигрышный.

Солнце грязью не закидаешь.

Originally posted by NAL:
Выражение "местные".

Разберем.

Словарь Ушакова, например, говорит нам:

"МЕСТНЫЙ (сн), местная, местное.

1. Не общий, касающийся только части какого-н. целого. Местное явление. Местное повреждение телефонной сети. Местное воспаление. Операция под местным наркозом. Свойственный, присущий только определенной местности, области. Местный обычай. Местные говоры. Местный колорит. Местное время (астрономическое время, установленное только для данного географического пояса, пункта).

2. Не общегосударственный, действующий или имеющий значение только в пределах определенной территории, местности. Местный бюджет. Местный транспорт. Промышленность местного значения. Местное самоуправление.

3. Здешний, туземный; не привозной, произведенный в данной местности. Местные жители. Местное потребление. Местные продукты. Вина местного разлива."

Выбирайте каждый вариант и укажите, каким образом приведенное прилагательное указывает именно на неназываемую здесь Организацию, уж коли Вы беретесь что-то утверждать.

Originally posted by NAL:
Ваше увлечение казуистикой давно вышло за рамки "просто хобби".

Очередное безосновательное утверждение. Не пересаливайте, и так уж солёно получается.

Originally posted by NAL:
И давайте так - Вы сейчас что-нить ответите, а я не буду.

Нет, "давайте"-ка лучше так: Вы сейчас по существу обоснуете правомерность обвинений в мой адрес.

Originally posted by NAL:
Спор-то изначально для меня проигрышный.

Спора нет: Вы обвинили меня в непотребном - когда же я позволил себе немного полюбопытствовать по этому поводу, то оказалось, что Ваши обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ежели Ваши обвинения безосновательны, так, может, Вы будете вести себя как подобает порядочному человеку и принесете извинения?

Originally posted by panzerhaubitz:

Вы обвинили меня в непотребном

Кошмар!

Коллеги! В силу малообразованности мне иной раз малопонятна суть ваших высоконаучных дискуссий, но сопутствующие им взаимные обвинения и ругань превращают обсуждение в совсем уж белый шум.

Давайте всё-таки, несмотря на религиозные и ментальные противоречия, будем стараться делать раздел более информативным и интересным. Очень надеюсь на ваше понимание. Заранее благодарен.

А я буду очень благодарен также, если обвиняющий меня во вранье или укажет на обоснованность этих обвинений, или понесет хоть какую-то ответственность.

Лично я обвинение во вранье нахожу серьезным, а потому непременно требующим существенноых доводов.

Да и как надо было поступить? Игнорировать или просто "затирать"? Нехорошо: человек тебя обвиняет, а ты, пользуясь превилегией ТС-а, его "глушишь". Поэтому я попытался выснить у господина NALа, что именно он имеет в виду - только поэтому.

Originally posted by panzerhaubitz:

А я буду очень благодарен также, если обвиняющий меня во вранье или укажет на обоснованность этих обвинений, или понесет хоть какую-то ответственность.

Дорогой коллега!
Я призываю Вас проявить великодушие и не быть столь кровожадным в требовании кары своему собеседнику. Предлагаю всем простить друг друга и начать жизнь с чистого листа.
Я сам в этом плане не безгрешен. Характер у меня - не сахар. Но я надеюсь, что может быть здесь нам всем как раз и предстоит достичь новых высот человеколюбия и терпимости к ближнему, а так же более спокойного отношения к самим себе.
Всё это требует некоей душевной работы. Подчас - тяжелой и кропотливой. Но я уверяю, что результат превзойдет все ожидания. Я верю, что мы справимся с этой задачей.

предстоит достичь новых высот человеколюбия и терпимости к ближнему, а так же более спокойного отношения к самим себе.

Пока ещё не заметно здесь суеты, очереди и
предварительной записи на мероприятие
по восхождению и достижению высот человеколюбия.

Originally posted by Добрый человек:

Пока ещё не заметно здесь суеты, очереди и
предварительной записи на мероприятие
по восхождению и достижению высот человеколюбия.

Возможно потому, что дело это неспешное, требующее некоторого самоотречения. Не все к такому готовы. Не все.