Вопросы по статистике взаимосвязи оружия и преступности

P.M.

1-11-2011 13:22 Or

Я, очередной раз, уже на новом витке погрузился в изучение статистики, демонстрирующей связь либерализации оружейного законодательства и преступности.
Собственно приводимые, и воспроизводимые неоднократно в постах легализаторов и антилегализаторов, данные не совсем устраивают. Почему?
Статистика приводится в виде изменения абсолютных значений преступности. Кроме того, часто приводятся данные по преступности вообще или по видам преступности не сильно связанные с сабжем.
Почему не устраивают абсолютные данные. Преступность явление многофакторное. Привязка к одному фактору фокусирует внимание на нём, но не позволяет объективно оценить ситуацию.
Например. Статистика по Англии <Преступления с огнестрельным оружием>. Всё красиво, вот он график. Вот черта <принятие закона>: Но:
!997 год это год прихода к власти лейбористов. В <оружейном деле> они сильно много нового не внесли, они лишь продолжили дело консерваторов (хотя возможно это было уже напрасно). А у консерваторов был спад. Но лейбористы много чего поменяли другого: Они взяли курс на борьбы с преступностью в результате чего изменилась система регистрации преступлений (вроде как латентная преступность в пропорциях уменьшилась), они изменили миграционную политику (в сторону иммиграции) и ещё много чего до кучи. Отслеживать изменения только по одному фактору сомнительно. Я это не к тому, что зависимости нет, а к тому, что надо бы отвязаться от остальных факторов.
Почему не всё так хорошо с видами преступности. Потому что не всякая преступность зависит от наличия огнестрельного оружия на руках граждан.
Например. Насколько вообще должна зависеть статистика по преступлению с огнестрелом от наличия огнестрела на руках?
Без условно, четко разделить виды достаточно сложно (всегда будут перехлёсты)
Что не зависит от огнестрела у граждан: Скрытые преступления (типа краж), преступления не связанные с насилием (мошенничество, злоупотребления должностными):
А какие должны зависеть: 1.Насильственные 2. Связанные с оборотом оружия (черный рынок, утери, кражи стволов)
Насильственные преступления нужно разделить на три вида по оружейному признаку:
1.1. Без оружия.
1.2. С не огнестрельным оружием или с предметами используемыми в качестве оружия ( например ножи-хозбыт)
1.3.С огнестрелом.
Какой представляется зависимость? Оружие на руках уменьшает виктимность в обществе.
Преступник начинает опасаться. При этом преступник начинает вооружаться (чтобы уверенно превосходить гражданина). Вооружённый гражданин пополняет ряды преступников (превышение пределов НО, недоказанность НО, доступ к эффективному решению бытовых разборок)
Что теоретически должно получиться при распространении оружия среди граждан. 1.1. тенденция в низ, однозначно. 1.2.скорее всего снижение за счет перетекания <разумных> преступников в категорию 1.3. 1.3. вообще-то должен быть рост. Преступники из 1.1. и 1.2 перейдут в 1.3 (да их будет меньше, не все перейдут, но они добавятся к 1.3.) Законопослушные Граждане добавятся в 1.3. (увеличение доступа к легальным стволам не может не привести к росту преступлениё с этими стволами). Конечно будет некое убывание за счет того что некоторые вооруженные преступники будут воздерживаться от преступлений боясь отпора. Но при этом надо учитывать, преступления с огнестрелом это весьма квалифицированные преступления.
Преступления, связанные с оборотом оружия можно разделить на следующие виды
2.1. Оборот нелегального оружия.
2.2. нарушения в обороте легального оружия.
Какой представляется зависимость?
2.1. при появлении легального оружия должен иметь тенденцию к разовому уменьшению за счет разового уменьшения спроса (граждане которым ствол нужен не для <гадких> целей уйдут с черного рынка в легальную область)
2.2. Однозначный рост причем пропорциональный числу стволов в обороте (думается, эта пропорция достаточно стабильна)

Из выше сказанного я формирую следующие пожелания к статистике (дабы она показывала именно влияние оборота легального оружия):
Статистика должна приводиться не в абсолютных, а в относительных единицах (в процентах к общей преступности, насильственной преступности в целом, преступлениях связанных с оборотом оружия в целом)
Статистика должна отдельно показывать виды преступлений (1.1,1.2,1.3,2.1,2.2).

Зачем это опубликовано? Типа подайте мне статистику?
Да, нет. Я и сам способен собрать.(хотя спасибо если чо) Меня интересует правильный ли концепт для систематизации данных, я избрал. Не забыл ли чего.

panzerhaubitz

P.M.

1-11-2011 14:35 panzerhaubitz

Originally posted by Or:
Насильственные преступления нужно разделить на три вида по оружейному признаку:
1.1. Без оружия.
1.2. С не огнестрельным оружием или с предметами используемыми в качестве оружия ( например ножи-хозбыт)
1.3.С огнестрелом.

Почему? Групповые нападания менее опасны?

И что Вы этим хотите?

Originally posted by Or:
Конечно будет некое убывание за счет того что некоторые вооруженные преступники будут воздерживаться от преступлений боясь отпора.

Вы не учитываете повышение криминальной квалификации и увеличение удельного количества криминальных профессионалов.

Originally posted by Or:
При этом преступник начинает вооружаться (чтобы уверенно превосходить гражданина).

В смысле? Незарегистрированного оружия, как полагают некоторые эксперты, до 10 млн. единиц. Куда же более?

При том, что ношение законопослушным гражданам запрещено.

Originally posted by Or:
Статистика должна приводиться не в абсолютных, а в относительных единицах (в процентах к общей преступности, насильственной преступности в целом, преступлениях связанных с оборотом оружия в целом)

Замечания: 1) ненасильственная часть общей преступности к оружию отношения не имеет; 2) Количество единиц в нелегальном обороте годовое количество преступлений, связанных с оборотом (производство, сбыт, покупка и др.), не характеризует.

Originally posted by Or:
Статистика должна отдельно показывать виды преступлений (1.1,1.2,1.3,2.1,2.2).

Зачем?

P.M.

1-11-2011 15:04 Or

Originally posted by panzerhaubitz:

Почему? Групповые нападания менее опасны?

А имеет смысл рассматривать груповые нападения как отдельный вид? В разрезе влияния на них легального оружия(уменьшения вектимности) они должны чем-то отличаться от одиночных?

Originally posted by panzerhaubitz:

Вы не учитываете повышение криминальной квалификации и увеличение удельного количества криминальных профессионалов.

Originally posted by panzerhaubitz:

В смысле?

Вот именно в смысле повышения криминальной квалификации. Или вы что-то иное имели в виду?

Originally posted by panzerhaubitz:

Куда же более?

Куда угодно, был бы спрос. А преступникам понадобиться оружие чтобы совершать более квалифицированные нападения.

Originally posted by panzerhaubitz:

1) ненасильственная часть общей преступности к оружию отношения не имеет;

Именно поэтому и нужна относительная статистика. чтобы уменьшить зависимости от других факторов(которые влияют на все виды преступности и на насильственные и на ненасильственные). Ведь повышение насильственной преступности может быть вызвано не запретом(разрешением) оружия а иным фактором (увеличением миграции, борьбой с латентностью преступлений). Этот фактор будет влиять не на выделеные выше виды преступлений, а на число зарегистрированных преступлений в целом.

Originally posted by panzerhaubitz:

2) Количество единиц в нелегальном обороте годовое количество преступлений, связанных с оборотом (производство, сбыт, покупка и др.), не характеризует.

Видимо. но я имел ввиду другое. Хотелось бы иметь статистику 2.2. на фоне общего числа преступлений связанных с оборотом. Не в абсолютном, а в долевом виде.

Вообще относительные данные должны показать именно изменение структуры преступности (поскольку её масштабы могут зависеть от других факторов, и мне эту зависимость пока не отследить. Понятно что она есть. Но как понять сколько в штуках убийств приросло от запрета оружия, а сколько от увеличения числа мигрантов и от более тщательной регистрации преступлений в полиции. Может запрет оружия наоборот смягчил результат воздействия миграции... )

Originally posted by panzerhaubitz:

Зачем?

Влияние на разные виды преступления должно быть разным. Соответственно интересно понять а на сколько оно разное. Сколько преступников ушло из 1.1 в 1.3, например. Т.е. допустим снизилось общее число насильственных преступлений, но при этом? например, существенно выросло число по 1.3.
Говоря вульгарно, стали меньше рвать сумку из рук (в 10 раз). Зато стали больше стрелять и потом обирать скрючившееся тело (в 5 раз).
Это повод поразмыслить, и например ввести коэффициент тяжести преступления для оценки полезности запрета(разрешения) оружия.

Седой_80

P.M.

1-11-2011 15:23 Седой_80

Originally posted by Or:

смысл рассматривать груповые нападения как отдельный вид?

Представляется, что смысл есть или может быть. Что оружие (в т.ч. и собственно оружие, и предмет, используемый в качестве оружия), что сообщники - это способ увеличить эффективность действий преступника. Так что одно может частично или полностью заменять другое.

P.M.

1-11-2011 15:39 Or

Originally posted by Седой_80:

Представляется, что смысл есть или может быть. Что оружие (в т.ч. и собственно оружие, и предмет, используемый в качестве оружия), что сообщники - это способ увеличить эффективность действий преступника. Так что одно может частично или полностью заменять другое.

Сомневаюсь. Вот преступник боится оружия.. . он безоружен. Он пригласит второго безоружного? Сомневаюсь.
Если преступник боится то он должен нейтрализовать угрозу. Как? Вломить сразу чтобы чел не оборонялся (кулаком не дотянуться а стволом нормально). А два кулака или десять какая разница.
Не вижу повода для выделения группы из соответсвующего пункта (1.1.,1.2, 1.3)
Но если уж идти этим путём, выделять групповое нападение, то нужно делать это системно:
1.1.1 одиночное
1.1.2 групповое
1.2.1
1.2.2
1.3.1
1.3.2

AU-Ratnikov

P.M.

1-11-2011 16:16 AU-Ratnikov

Originally posted by Or:

Если преступник боится ...

Несколько смущает этот термин.
Вот есть скажем "дворовая молодежь", которая во дворе лузгает семки и пьет пиво, они пока еще никого не обидели, пока еще, и умысел кого-нибудь ограбить еще пока не сложился .. . или, "профессионал" с 15 отбытыми годами за спиной, прикидывающий как бы ему .. .

P.M.

1-11-2011 16:25 Or

Originally posted by AU-Ratnikov:

Несколько смущает этот термин.

Это не термин. Это отвлеченная Гипотетика, для привязки(дабы на что-то опереться).

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вот есть скажем "

Это не имеет значения. Речь идёт о статистике.
Из вашего предположения я не могу сделать вывод о необходимости(или нет) разбивки на групповую и одиночную преступность в интересах изучения влияния запрета/разрешения стволов.

AU-Ratnikov

P.M.

1-11-2011 16:32 AU-Ratnikov

Originally posted by Or:

сделать вывод о необходимости(или нет) разбивки на групповую и одиночную преступность

я несколько о ином, я о возможной (!!!) необходимости разбивки на категории преступности

я не более чем обращаю Ваше внимание

P.M.

1-11-2011 16:47 Or

Originally posted by AU-Ratnikov:

я о возможной (!!!) необходимости разбивки на категории преступности

Это вряд ли чего даст. Реально получить статистику с выделенным рецидивом. Но это всё же не совсем то что вы описали и главное не понятно к чему это выделение в контексте оружия.(т.е получили данные, а выводы то какие, ну изменилось число преступление насильственных одиночных с рецидивом и что? что нам даёт этот рецидив? Я и в одиночном то сомневаюсь. А так можно ещё и по полу и по возрасту и по.. . но смысл такой разбивки)

AU-Ratnikov

P.M.

1-11-2011 16:55 AU-Ratnikov

Originally posted by Or:

главное не понятно

я о двух категориях
одна - спонтанно по сути совершающие и другая "профессионалы" знающие и умеющие. Первая категория ничего не боится, "залили глаза" и не думая вообще, в отличие от второй, тщательно подбирающей жертву, время, место ...

но, повторюсь, я на всякий случай только обращаю Ваше внимание

panzerhaubitz

P.M.

1-11-2011 17:06 panzerhaubitz

Originally posted by Or:
А имеет смысл рассматривать груповые нападения как отдельный вид?

Вот Вы и расскажите: вопрос к Вам.

Originally posted by Or:
Именно поэтому и нужна относительная статистика.

Статистические данные всегда относительны, поскольку в них часто фигурируют проценты.

Не вполне понятно то, почему, по-Вашему, трендовый анализ уступает доле какого-либо преступления среди других.

Originally posted by Or:
Ведь повышение насильственной преступности может быть вызвано не запретом(разрешением) оружия а иным фактором (увеличением миграции, борьбой с латентностью преступлений).

А, понял, о чем Вы. Нечасто заходя в одну мою тему, Вы упустили кое-что из виду: чтобы понять +/- влияние какого-либо фактора, учитывают именно не абсолютные, а относительные показатели. Таким образом: снижение ускорения роста преступности (а она в России растет) было бы вполне положительным результатом. Если затем добавить адекватности в уголовное законодательство, то вполне возможно абсолютное снижение преступности (как и в других странах).

Originally posted by Or:
Хотелось бы иметь статистику 2.2. на фоне общего числа преступлений связанных с оборотом.

Originally posted by Or:
Влияние на разные виды преступления должно быть разным.

Признак насильственности представляется вполне достаточным, поскольку обратному аргументов не приведено.

Originally posted by Or:
Сколько преступников ушло из 1.1 в 1.3, например.

Переквалифицировались? Ну, криминальные профессионалы на то и таковые, что "приземляются" достаточно редко. Их не так уж и много в абсолютном количестве, но наблюдается резкий рост их удельного количества. Переквалификация лично мне представляется достаточно сложной: скорее (как не раз бывало) будет война - о чем, собственно, и упоминал господин Пучков (Гоблин).

Originally posted by Or:
Говоря вульгарно, стали меньше рвать сумку из рук (в 10 раз). Зато стали больше стрелять и потом обирать скрючившееся тело (в 5 раз).

Т.е., число грабежей уменьшится, а число убийств - возрастет? Довольно спорное утверждение: в достаточной перспективе, естественно.

Originally posted by Or:
Это повод поразмыслить, и например ввести коэффициент тяжести
преступления для оценки полезности запрета(разрешения) оружия.

С такими вольностями, которые позволяет МВД в отношении публикуемых показателей преступности, никакие коэффиценты тяжести не помогут.

lerypet

P.M.

1-11-2011 17:35 lerypet

en.wikipedia.org

P.M.

1-11-2011 18:18 Or

Originally posted by panzerhaubitz:

Вот Вы и расскажите: вопрос к Вам.

Я в этой необходимости сомневюсь. Не вижу что она могла бы дать.

Originally posted by panzerhaubitz:

Статистические данные всегда относительны, поскольку в них часто фигурируют проценты.

Вопрос к чему относительный. Если к прежнему(типа повысилась на 10 % то это не то о чём я говорю)
Я говорю об изменении доли одного вида преступления относительно других.

Originally posted by panzerhaubitz:

Таким образом: снижение ускорения роста преступности (а она в России растет) было бы вполне положительным результатом.

Не то снижение ускорения может быть вызвано разными факторами. Здесь нужно замерять динамику "оружейно завизимой" преступности относительно "оружейно независимой".

Originally posted by panzerhaubitz:

Признак насильственности представляется вполне достаточным, поскольку обратному аргументов не приведено.

Originally posted by Or:

Влияние на разные виды преступления должно быть разным. Соответственно интересно понять а на сколько оно разное. Сколько преступников ушло из 1.1 в 1.3, например. Т.е. допустим снизилось общее число насильственных преступлений, но при этом? например, существенно выросло число по 1.3.
Говоря вульгарно, стали меньше рвать сумку из рук (в 10 раз). Зато стали больше стрелять и потом обирать скрючившееся тело (в 5 раз).

Уточню: "на разные виды насильственных преступлений".

Originally posted by panzerhaubitz:

Т.е., число грабежей уменьшится, а число убийств - возрастет? Довольно спорное утверждение: в достаточной перспективе, естественно.

Я здесь не обсуждаю статданные. Я здесь пытаюсь определить правила выборки статданных.

Originally posted by lerypet:

en.wikipedia.org

Вы что сказать то хотели?

lerypet

P.M.

1-11-2011 18:47 lerypet

Originally posted by Or:

Статистика приводится в виде изменения абсолютных значений преступности.

Изменения абсолютных значений.

P.M.

1-11-2011 19:02 Or

Originally posted by lerypet:

Изменения абсолютных значений.

Ну да, и что?

signal

P.M.

1-11-2011 19:25 signal

Or, скажите пожалйста, если вас захотят ограбить с ножом или пистолетом для вас есть разница? Захотят - убьют с ножом, не захотят убивать - не убьют и с пистолетом. А значит вопрос о повышении насильственной преступности спорный.
Зато! Будет разница если у Вас окажется пистолет. Преступник залез к вам в дом\магазин, а вы его хлоп и нету таракана.
Но я согласен с вами на счет увеличения текучки нелегального оружия(украденного)

P.M.

1-11-2011 19:50 Or

Originally posted by signal:

Or, скажите пожалйста, если вас захотят ограбить с ножом или пистолетом для вас есть разница? Захотят - убьют с ножом, не захотят убивать - не убьют и с пистолетом. А значит вопрос о повышении насильственной преступности спорный.
Зато! Будет разница если у Вас окажется пистолет. Преступник залез к вам в дом\магазин, а вы его хлоп и нету таракана.
Но я согласен с вами на счет увеличения текучки нелегального оружия(украденного)

А причём здесь это всё? Я предлагаю обсудить вопрос анализа статистики( т.е обдумать вопрос КАК анализировать). Задач анализа выяснить на какие виды преступности и как влияет такой фактор как "легальное оружие". Причем именно в статистическом плане.

AU-Ratnikov

P.M.

1-11-2011 20:18 AU-Ratnikov

Originally posted by signal:

Зато! Будет разница если у Вас окажется пистолет. Преступник залез к вам в дом\магазин, а вы его хлоп и нету таракана.

Для дом\магазин ружья имеются. В чем проблема?

signal

P.M.

1-11-2011 20:49 signal

Or, вы писали:

"..... Насильственные преступления нужно разделить на три вида по оружейному признаку:
1.1. Без оружия.
1.2. С не огнестрельным оружием или с предметами используемыми в качестве оружия ( например ножи-хозбыт)
1.3.С огнестрелом. ... "

Моим примереом я хотел показать что ограбление может быть совершено как с ножом ( 1.2 ) так и с пистолетом ( 1.3 ), убьет или нет, будет зависить от желания убить, поэтому число "насильственных" такое же в итоге, и на мой взгляд следует считать общее число а не отдельное.

Еще вы писали:

".... Но при этом надо учитывать, преступления с огнестрелом это весьма квалифицированные преступления."

с каким огнестрелом? кс,ружье,травматика? И что значит квалифицированные?
Сегодня в "новостях" пьяный мужик из ружья из окна стрелял, это квалифицированное?

Дальше:

"... Преступления, связанные с оборотом оружия можно разделить на следующие виды
2.1. Оборот нелегального оружия.
2.2. нарушения в обороте легального оружия.
Какой представляется зависимость?.... "

Никакой! Украденное оружие уже не является легальным. Наказание за незаконное ношение останется прежним или ужесточится

signal

P.M.

1-11-2011 20:52 signal

Originally posted by AU-Ratnikov:
Для дом\магазин ружья имеются. В чем проблема?

оборона не ограничивается прилавком и домом, вы с ружьем в магазин ходите? Я привёл лишь пример. Проблема в размерах ствола, вы это и сами знаете.

И как вы в данном случае

Зато! Будет разница если у Вас окажется пистолет. Преступник залез к вам в дом\магазин, а вы его хлоп и нету таракана.

скроете от преступника оружие? Ружье в карман положите?

AU-Ratnikov

P.M.

1-11-2011 21:01 AU-Ratnikov

Originally posted by signal:

Я привёл лишь пример.

Вот именно этот пример я и прокомментировал.

signal

P.M.

1-11-2011 21:01 signal

как вы в данном случае

Зато! Будет разница если у Вас окажется пистолет. Преступник залез к вам в дом\магазин, а вы его хлоп и нету таракана.

скроете от преступника оружие? Ружье в карман положите? Я имею ввиду если вы окажетесь сначала лицом к лицу с ним. Хотя это уже другой пример.

P.M.

1-11-2011 21:16 Or

Originally posted by signal:

Моим примереом я хотел показать что ограбление может быть совершено как с ножом ( 1.2 ) так и с пистолетом ( 1.3 ), убьет или нет, будет зависить от желания убить, поэтому число "насильственных" такое же в итоге, и на мой взгляд следует считать общее число а не отдельное

А каку прочуствовать разницу с до и после легалайза? если всё чохом брать?

Originally posted by signal:

с каким огнестрелом? кс,ружье,травматика? И что значит квалифицированные?
Сегодня в "новостях" пьяный мужик из ружья из окна стрелял, это квалифицированное?

именно квалифицированные. Чел готовился, ствол приобретал. Квалифицированные не значит с рецидивом.

Originally posted by signal:

Никакой! Украденное оружие уже не является легальным. Наказание за незаконное ношение останется прежним или ужесточится

А при чём тут украденые стволы? и наказание.
Т.е вы предполагаете что вот этого не будет:

Originally posted by Or:

2.1. при появлении легального оружия должен иметь тенденцию к разовому уменьшению за счет разового уменьшения спроса (граждане которым ствол нужен не для <гадких> целей уйдут с черного рынка в легальную область)
2.2. Однозначный рост причем пропорциональный числу стволов в обороте (думается, эта пропорция достаточно стабильна)

signal

P.M.

1-11-2011 21:46 signal

Originally posted by Or:

А каку прочуствовать разницу с до и после легалайза? если всё чохом брать?

ну если вы писали про "виктимность"(честно говоря новое для меня слово) в обществе то и надо считать все преступления насильственные в обществе, будет ясно как, например, 10% граждан с оружием повлияют на все общество. Определить это можно только эмперически.
-Зависит от того насколько активно будут освещать СМИ происшествия и процесс вооружения населения.
-насколько будет готов гражданин к владению оружием(умения обращаться, применять к месту, обучение, подготовка юридическая и практическая
-Зависит от закона о самообороне
зачем вам это ?

signal

P.M.

1-11-2011 22:03 signal

Originally posted by Or:

А при чём тут украденые стволы? и наказание.Т.е вы предполагаете что вот этого не будет:

ну вы же сами писали про оборот нелегальных стволов

Originally posted by Or:

(граждане которым ствол нужен не для <гадких> целей уйдут с черного рынка в легальную область)

Порядочные граждане не покупают левые стволы ни для "гадких" не для "не гадких" целей. Если вы хотите кому-то отомстить есть кухонный нож.
А наемные убийцы легальными стволами пользоваться не будут
так что

Originally posted by Or:

Т.е вы предполагаете что вот этого не будет:

не будет

signal

P.M.

1-11-2011 22:12 signal

Вообще какие могут быть "не гадкие" цели, способные сподвигнуть НОРМАЛЬНОГО человека купить нелегальный ствол 0_0 и ходить под тюрьмой до первого патруля или рамки-детектора? это уже дибилизм

Седой_80

P.M.

1-11-2011 22:26 Седой_80

Originally posted by Or:

Вот преступник боится оружия.. . он безоружен. Он пригласит второго безоружного?

Как вариант.
Лично я бы в рамках такой задачи (сразу оговорюсь, что я для простоты рассматриваю обычный уличный грабеж) либо совершенствовал бы тактику нападения (в идеале), либо применял оружие (но это стрёмно, вместо грабежа сразу поднимаешь разбой, а если повезёт - то и убийство из корыстных), либо привлекал бы сообщников (что лично мне кажется предпочтительным по сравнению с оружием). Зафиксировать одного человека двое злодеев вполне могут, а в такой ситуации вооруженность терпилы роли не играет.
Но надо отметить. что я несколько отличаюсь от типичного исполнителя такого преступления, и не факт, что они будут думать так, как я.

Но если уж идти этим путём, выделять групповое нападение, то нужно делать это системно:

Как учитывать - то дело очень интересное, не спорю.
Мне видится, что невредно учитывать характер насилия - оглушали потерпевшего, клали на землю и фиксировали, просто сопровождали рывок сумки расслабляющим ударом, угрожали, или еще что.

P.M.

2-11-2011 10:38 Or

Originally posted by Седой_80:

что невредно учитывать характер насилия - оглушали потерпевшего, клали на землю и фиксировали, просто сопровождали рывок сумки расслабляющим ударом, угрожали, или еще что.

Мне кажется в стат данных мы таких подробностей не найдём.

Originally posted by Or:
Но как понять сколько в штуках убийств приросло от запрета оружия, а сколько от увеличения числа мигрантов и от более тщательной регистрации преступлений в полиции. Может запрет оружия наоборот смягчил результат воздействия миграции... )

Блин. Похоже неудастся от миграции так просто от межеваться. Дело в том что кража требует некой квалификации.. . дверь надо суметь вскрыть, лопатник тиснуть пальчики нужны тренированные. А вот мобилу у лоха отжать квалификация не нужна. Соответственно повышение числа мигрантов должно приводить к росту насильственной преступности относительно иной. Легальное оружие также должно влиять именно на насильственную преступность. Как вычленить влияния разных факторов?

P.M.

2-11-2011 11:39 Or

вот так например(для упражнения) выглядит доля насильственных преступлений (всех) для Флориды.
Взяты данные
disastercenter.com

Взято отношение насильственных преступлений к общему числу (т.е. выясняется изменение доли насильственных преступлений)

Закон об оружии был принят в 1987

P.M.

2-11-2011 11:45 Or

В данном источнике можно отдельно выделить убийства, грабежи и изнасы.
Попробую чуть позже. В долях к общей преступности.

P.M.

2-11-2011 12:07 Or

Убийства

P.M.

2-11-2011 12:08 Or

Изнасы

P.M.

2-11-2011 12:15 Or

грабежи

P.M.

2-11-2011 12:30 Or

Если коэффициент криминального насилия во Флориде
в 1987 г. на 465% превышал показатель 1960 г. и на 10,2% - по-
казатель предыдущего, 1986 г., то после признания права граждан
на приобретение и ношение оружия наметилось:
снижение количественных показателей тяжких насиль-
ственных преступлений (ежегодное снижение убийств в пе-
риод с 1986 по 1997 гг. составило в среднем 6,5%);
увеличение удельного веса ограблений и нападений на на-
чальном этапе реформирования (показатель роста огра-
блений в 1992 г. составил 114%, а нападений - 126%) и его
снижение по мере накопления гражданами оружия (в 1996 г.
индекс ограблений по сравнению с 1992 г. сократился на
32,4%, а нападений - на 30,6%) (рис. 4.25)61
.

Взято из "Целесообразность,
возможность и содержание
реформы
оборота гражданского
огнестрельного оружия" опять же для сравнения.

signal

P.M.

2-11-2011 12:56 signal

Если посмотреть на 1ые 2 графика
-насильственные увеличиваются почти линейно с 1960
-убийства уменьшаются с1960

То есть не повлияла вообще легализация. Если убрать точку 1987 то даже не догадаешься что там что-то легализовали

P.M.

2-11-2011 13:17 Or

Originally posted by signal:

То есть не повлияла вообще легализация. Если убрать точку 1987 то даже не догадаешься что там что-то легализовали

Х.З.
Я пока не знаю. Не уверен что правильно фильтрую.
Я сделал колумбию с её запретом в 76ом тоже ни хрена (болтанка какая то).
Не могу сказать что это сильно неожидано

. Но это напрягает, должны быть последствия от изменения фактора.
Промежуточный вывод, влияние фактора не видно в связи с неверным представлением данных (не отмежевались от других факторов).
Под каким бы соусом ещё посмотреть?

P.M.

2-11-2011 13:38 Or

Toq так называемые нападения при отягчающих (входят в насильственные) по отношению к общей преступности.

флорида

P.M.

2-11-2011 13:42 Or

Доли в насильственных преступлениях (виды насильственных по отношению к общему числу насильственных)

флорида

P.M.

2-11-2011 13:48 Or

Убийства составляют почти стабильную долю.
Изнасы также живут своей жизнью.
А вот простые грабежи делят одеяло с нападениями при отягчающих ( ятак понимаю это разбои).

Причём не в пользу легалайза.

ALex_Hyper

P.M.

2-11-2011 14:15 ALex_Hyper

Эмм, а вы точно с наборами данных не ошиблись? Просто если фиолетовую и зеленую линию сложить - они в прямую выйдут. Как то оно странно.
hyperprapor.livejournal.com - к тому же зеленая линия повторяет среднюю по США кривую.
hyperprapor.livejournal.com - ссылка и перевод одного исследования по влиянию разнообразных законодательных актов на преступность.