<Травматика> - оружие безответственных людей>

Евгений Ефимов, председатель совета Федерации практической стрельбы в Санкт-Петербурге:

В новостях иногда слышишь, как в очередном конфликте на национальной почве или уличной драке кто-то воспользовался <резиновым стволом> и <оппонента> увезли на <скорой>. К сожалению, такие вещи хоть и редко, но все же происходят, как и большинство трагедий из-за обычной человеческой глупости. Большая глупость в государственном масштабе произошла, когда <травматика> попала на российский рынок и разошлась по рукам отдельных представителей населения, страстно желающих себя самостоятельно защищать от всевозможных гипотетических опасностей. Те, кто навязывает <короткостволы> как легкий способ решения всех проблем на улице, попросту лицемерят. Как будто можно достать травматический пистолет, и сразу опасность исчезнет, и злоумышленники разбегутся в панике. А если не разбегутся, то на обидчике останется синяк от резиновой пули. Ну, и след на куртке противника. Вот так думают те, кому <впаривают> эти поделки. А на самом деле, снимешь с <цели> ту самую куртку, а там проникающее ранение.

Обладатели <травматики> не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо. Исторически оружие подразумевает летальный исход. Нельзя аккуратно ранить, пальнув из дробовика 12 калибра, или оставить синяк на лбу выстрелом из пистолета. Казалось бы, простая истина - оружие убивает - но для многих она остается непонятой. Вот отсюда и появляются уличные драки с огнестрельными ранениями. В том числе с летальными исходами.

Все дело в том, что просто слаба оружейная культура. Нет понятия того, как и где можно применять оружие. В Прибалтике, Грузии, Молдавии уже давно разрешена продажа оружия населению. Да, по лицензии, после обучения и сдачи экзамена. Да, ведется строгий контроль. Но законы, умно написанные, обращены, прежде всего, лицом к человеку, а не к избранным. Оружия у населения много, но случаев хулиганства или пальбы из-за споров на улице что-то не слышно. Перемещение с оружием, в том числе и по другим странам в Европе, - обычное дело, не занимающее много времени для оформления. Все сводится к обычному уведомлению полиции или вообще без такового. Но один <шаг в сторону>: и лишение лицензии на право владения оружием пожизненно. Вот это настоящая демократия. Да, имеешь право. Но если купил оружие, то наложил на себя жесточайшие обязательства.

Культура использования стрелкового оружия подразумевает не только свободное перемещение, но и разумное использование. Чтобы там не говорили противники оружия, но зарубежный опыт, в том числе и в постсоветских республиках, показал, что количество преступлений и правонарушений против личности снижается в тех странах, где ношение и применение оружия разрешено.

Правила очень простые: человек нарушил мою территорию без моего на то желания - значит, я имею права применить все средства для самообороны. Да, это радикально. Но это работает. При этом справедливый и адекватный суд оценивает все обстоятельства дела.

Конечно, при этом я не призываю к тому, чтобы каждый все время таскал с собой пистолет. Когда я слышу разговоры о желании иметь пистолет для самообороны - я сразу предлагаю собеседнику сходить к психиатру. Может после беседы с врачом желание пропадет. Если нет - предлагаю посетить гастроном. Там покупаем бутылку водки емкостью 0,7 литра и привязываем ее скотчем к ремню. Вот теперь недельку походите с этим везде: дома, на работе, в транспорте, в туалет и т.п. После такого эксперимента адекватный человек поймет, как это обременительно - все время таскать с собой оружие.

Кроме всего прочего на улице никто не будет тебя предупреждать о своих действиях. Бьют скрытно, быстро и наверняка. Чаще всего куда-нибудь в затылок. Моего отца вот так встретили в подъезде. Как зашел - сразу ударили в затылок и потом били ногами до потери сознания. Затем забрали все, что он с собой нес на новогодний стол: бутылку шампанского, бутылку вина, баночку майонеза и 50 рублей из кошелька. Был бы пистолет - отняли бы и его.

Количество реальных случаев, когда можно применить <огнестрел>, ничтожно мало. Да и опять же, если есть культура, то до выстрела не доходит. Все заканчивается в момент лязгающего звука затвора, когда патрон досылается из магазина в ствол. После этого - молчаливый взгляд и разошлись.

Есть еще один аспект, о котором никто не говорит. Если достал <резиновый> пистолет, то противная сторона на законных основания уже имеет право на применение огнестрельного оружия.

Само собой, что все правила оружейной культуры прежде всего касаются именно <серьезных стволов>. А все, что сейчас пытаются <впарить> под видом <оружия самообороны>, это чистой воды бизнес и <разводилово для лохов>. Люди просто делают на этом деньги.

Простая арифметика. Сейчас наши оружейные склады доверху забиты старым советским огнестрельным оружием. Возьмем тот же ТТ. Во времена СССР его стоимость составляла 13 рублей 30 копеек. Изуродовать его и превратить в травматический пистолет стоит около 50 долларов. Стоит же сие творение в магазине сейчас 500-600 долларов. При продажах десятков тысяч в год становится понятной прибыль в эдаком бизнесе. Доверчивые же покупатели сметают все это с полок, сами не представляя зачем. Но никто из производителей не думает о последствиях. Главное - сделать прибыль. Причем в получении денег с продажи <травматики> заинтересованы и очень важные персоны.

Конечно, понятно, что умный рассудительный человек вряд ли купит такую поделку. Ну, а дуракам закон не писан. Остальным же хочу сказать: хватит воевать. Занимайтесь лучше спортом.

http://voorugen.ru/supporter/speak/740/

и правда давно пора запрещать травматику, от нее сейчас столько бед. Человек, когда держит травмат, не чувствует ответственности.

Я вообще к травматическому оружию плохо отношусь. Действительно. люди, которые имеют травмат не чувствуют никакой ответственности, а то, что ты травмировал кого-то, но не убил - это пустяк. Ну да, очевидно Депутат Александ Катарев тоже так думал, когда в детей стрелял. Но он это вообще тема отдельная, так как это явно не нормальный человек!

Originally posted by ser-petrov:

Кроме всего прочего на улице никто не будет тебя предупреждать о своих действиях. Бьют скрытно, быстро и наверняка. Чаще всего куда-нибудь в затылок. Моего отца вот так встретили в подъезде. Как зашел - сразу ударили в затылок и потом били ногами до потери сознания. Затем забрали все, что он с собой нес на новогодний стол: бутылку шампанского, бутылку вина, баночку майонеза и 50 рублей из кошелька. Был бы пистолет - отняли бы и его.

- А мне казалось, вы говоpили, что всегда носите с собой пистолет. - Это веpно, но, к счастью, они его не нашли. :

Originally posted by Tomas85:

Я вообще к травматическому оружию плохо отношусь. Действительно. люди, которые имеют травмат не чувствуют никакой ответственности, а то, что ты травмировал кого-то, но не убил - это пустяк. Ну да, очевидно Депутат Александ Катарев тоже так думал, когда в детей стрелял. Но он это вообще тема отдельная, так как это явно не нормальный человек!

сам тоже не поддерживаю травмат, оно же как недооружие. А депутат это отдельная история, они ведь своей властью упиваются и думают, что никто им даже ответит не может . В вооруженном обществе таких психов , как этот депутат, было бы точно меньше, потому что они не посмели бы достать оружие, а если бы и достали бы, то сразу пулю в лоб получили бы.

Originally posted by Den-K:

сам тоже не поддерживаю травмат, оно же как недооружие.

Из тапок плохо вышибает?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Из тапок плохо вышибает?

Травмат калечит людей, но не убивает, что для некоторых идиотов является забавой, а если человек будет. знать, что выстрелив, он убьет, он я думаю задумается над своими действиями. Огнестрельное оружие - это большая ответственность и оно может сделать ответственными многих людей1

Originally posted by Tomas85:

Огнестрельное оружие - это большая ответственность и оно может сделать ответственными многих людей1

То, что Вы назвали "травмат" для целей Уголовного кодекса есть огнестрельное оружие, только ответственным это мало кого делает .. .

Originally posted by ser-petrov:
Человек, когда держит травмат, не чувствует ответственности.

Originally posted by ser-petrov:
Евгений Ефимов, председатель совета Федерации практической стрельбы в Санкт-Петербурге: "Конечно, понятно, что умный рассудительный человек вряд ли купит такую поделку. Ну, а дуракам закон не писан. Остальным же хочу сказать: хватит воевать"

Господин лихо назвал 1,5 млн здоровых мужиков "неумными" и "нерассудительными". Эко.

Если мастер спорта по стрельбе, не значит, что криминолог. Спортом бы и занимался далей.

Originally posted by ser-petrov:
Те, кто навязывает <короткостволы> как легкий способ решения всех проблем на улице, попросту лицемерят. Как будто можно достать травматический пистолет, и сразу опасность исчезнет, и злоумышленники разбегутся в панике.

Ахинея: определился бы, о чем говорит.

Originally posted by ser-petrov:
Обладатели <травматики> не понимают, что у них в руках устройство, из которого с большой вероятностью можно убить живое существо.

Лихо заворачивает. У нас в городе ничего мощнее 50 Дж в калибре 9па / 10х22 нет.

Originally posted by ser-petrov:
Когда я слышу разговоры о желании иметь пистолет для самообороны - я сразу предлагаю собеседнику сходить к психиатру.

Для чего же нужно оружие самообороны, дурашко?

Originally posted by ser-petrov:
После такого эксперимента адекватный человек поймет, как это обременительно - все время таскать с собой оружие.

Вот это клоун.

Originally posted by ser-petrov:
Количество реальных случаев, когда можно применить <огнестрел>, ничтожно мало.

Книжек дядя не читает, а надо бы.

Originally posted by ser-petrov:
Да и опять же, если есть культура, то до выстрела не доходит.

Для такой культуры необходимо оружие, настоящее.

Originally posted by panzerhaubitz:

Книжек дядя не читает, а надо бы.

Дядя делом занимается. В том числе спроектировал и запустил в производство не самый плохой пистолет. В то время как мальчики - обращения в Конституционный суд готовят. И книжки поздно вечером почитывают.

Вполне нормальная статься. Не бесспорная, конечно, но в целом разумная.

Что мне не понравилось - в одном месте Евгений Борисович пишет, что травматика - опасна для жизни. В другом - бесполезна для обороны. В достоверно известном мне случае удачной обороны (по стрелку отказ, нападавший умер) - был использован Макарыч с 50 Дж патронами. Хватило.

А вообще панцер своей лихой безапелляционностью (то у него Веденов упырь, то Ефимов "клоун" и "дурашко") - вызывает уже легкую брезгливость. Все знает, всем указывает, что им надо делать. Понятно, что юношеский максимализм в жопе играет и возраст такой - социализироваться надо. Но посмотришь на таких и поймешь - ну зачем пистолеты, когда вот такой персонаж и побежит его покупать первым делом?

С другой стороны - не нам решать и не здесь.

Originally posted by NAL:
Все знает, всем указывает, что им надо делать.

Так это же вы, "кошковод-труповоз", указываете: мои же утверждения вполне аргументированны. Если .. . ляпнет, не посмотрю кто: и назову тем что это является.

Впрочем, кому это я - вы же аргументы не любите, вам бакланить любо.

Называть незнакомых людей, которые реально что-то делают упырями, клоунами и дурашками - это весомые аргументы, да. От Вас ни одной ссылки кроме на магазин Озон - не было. Сплошные "дайте пистолет - гарантирую снижение преступности вдвое".

Originally posted by NAL:
Называть незнакомых людей, которые реально что-то делают упырями, клоунами и дурашками - это весомые аргументы, да.

Originally posted by NAL:
Сплошные "дайте пистолет - гарантирую снижение преступности вдвое".

А вот тут вы врёте. Оказывается, вы ещё и лжец.

Впрочем, что я: автор статьи назвал 1,5 млн здоровых мужиков "неумными" и "нерассудительными".

Originally posted by NAL:
От Вас ни одной ссылки кроме на магазин Озон - не было.

Лишь на правильное библиографическое название + дополнительную информацию об издании, а также неоднократно предлагал ознакомиться в научной библиотеке.

Но вам проще бакланить, видимо.

Originally posted by panzerhaubitz:

А вот тут вы врёте.

Два варианта. Либо Вы не называли Ефимова "клоуном" и "дурашкой". Либо Вы знакомы с ним лично.

Originally posted by panzerhaubitz:

Впрочем, что я: автор статьи назвал 1,5 млн здоровых мужиков "неумными" и "нерассудительными".

а я могу к примеру назвать таковыми 15 млн - и не буду так уж неправ.
а если для вас здоровость есть синоним ума и рассудочности - вас на пушечный выстрел нельзя подпускать не то что к оружию - даже к обсуждению проблем с ним связанных.

тем паче, с вашей манечкой вывешивать простыни из цитат и пространных собственных ответов на каждое слово.

читая их - сразу вспоминаются "нашисты" с полтишком за каммент.

Originally posted by NAL:
Два варианта. Либо Вы не называли Ефимова "клоуном" и "дурашкой". Либо Вы знакомы с ним лично.

Косо мыслите, господин лжец. Ложь заключается в том, что:
1) "Называть незнакомых людей, которые реально что-то делают упырями, клоунами и дурашками" это вовсе не аргументы, которые приведены мною;
2) Я не утверждал "дайте пистолет - гарантирую снижение преступности вдвое". В противном случае прошу цитировать.

Originally posted by Коварский:
а если для вас здоровость есть синоним ума и рассудочности - вас на пушечный выстрел нельзя подпускать не то что к оружию - даже к обсуждению проблем с ним связанных.

Здравость ума это критерий допущения к владению оружием - можете бакланить, но реальность такова.

Мои утверждения аргументированы фактическими обстоятельствами, которых вы по существу, кстати, не оспариваете: лишь бакланите.

Originally posted by Коварский:
тем паче, с вашей манечкой вывешивать простыни из цитат и пространных собственных ответов на каждое слово.

Что же, прошу цитировать "пространность", которую вы приписываете мне, господин Коварский.

Я полагаю, что можно назвать и 100 миллионов населения России - и не ошибиться. При одной оговорке - я тоже вхожу в их число. Пропорцию 90 на 10 (ну сейчас модно пользоваться "постоянной Гоблина" - 95, хотя это известно задолго до) никто не отменял.

Панцер - называть незнакомых людей упырями, дурашками и клоунами - только за то, что они излагают взгляды, отличные от Ваших - это (для меня) - показатель незрелой личности и юношеского максимализма. Изредка лениво с Вами перебраниваясь - я так и не понял - за что Вы агитируете и чем аргументируете.

Максимум - дайте нам пистолет для "самообороны". Не хватает Вам, видимо. Как до тридцатника без пистолета дожили - непонятно.

Originally posted by panzerhaubitz:

прошу цитировать.

цитирую:
"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило"

Originally posted by panzerhaubitz:

Здравость ума это критерий допущения к владению оружием

Что именно здесь следует понимать под термином "Здравость ума" ?
Вы сами этот термин придумали или ?

Originally posted by panzerhaubitz:

Здравость ума это критерий допущения к владению оружием

чей критерий?
здравость ума - категория житейская, она медицинским путем не выявляется...

а вы вообще не видите разницы между здоровым и умным, а еще, кстати, у вас все владельцы оружия - мужики.

Originally posted by NAL:
Я полагаю, что можно назвать и 100 миллионов населения России - и не ошибиться.

Да полагайте себе дальше, только нечего это утверждать как непреложную истину, поскольку по существу аргументировать вы не можете.

Originally posted by NAL:
Пропорцию 90 на 10 (ну сейчас модно пользоваться "постоянной Гоблина" - 95, хотя это известно задолго до) никто не отменял.

Что же, прошу ссылки на источники информации, коли вы заговорили о "постоянных" да об "пропорциях".

Originally posted by NAL:
Панцер - называть незнакомых людей упырями, дурашками и клоунами - только за то, что они излагают взгляды, отличные от Ваших - это (для меня) - показатель незрелой личности и юношеского максимализма.

Для меня также.

Именно поэтому свои утверждения я аргументирую по существу.

Originally posted by NAL:
Изредка лениво с Вами перебраниваясь - я так и не понял - за что Вы агитируете и чем аргументируете.

Зато я понял, что по поводу собственной лжи вы не возражаете.

Originally posted by Коварский:
цитирую:
"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило"

Подобного я не утверждал.

Originally posted by Коварский:
здравость ума - категория житейская, она медицинским путем не выявляется..

Originally posted by AU-Ratnikov:
Что именно здесь следует понимать под термином "Здравость ума" ?

Заключение о состоянии, в частности, психического здоровья, поскольку все указанные лица предоставили справку формы 046-1 по прохождении медосмотра (за редким исключением).

В длинной портяне постоянно повторяется "я аргументирую" "Вы не аргументируете", а аргументов нету. Еще раз. Вы Ефимова назвали "дурашкой" и "клоуном". Аргумент (как я понял) - он не прав, постому, что панцер думает по-другому. Сильно.
Впрочем... . "Пепка - прыгни!" (с)

Originally posted by NAL:
.. . аргументов нету.

Есть. Где нету - называйте.

Originally posted by NAL:
Еще раз. Вы Ефимова назвали "дурашкой" и "клоуном".

Есть за что: назвать оружие самообороны оружием самообороны дает повод, согласно ему, "пойти к психиатру" и "передумать".

Кроме того, пистолет в нормальной кобуре с бутылкой за поясом сравнивать не корректно.

Возражайте.

Originally posted by panzerhaubitz:

Заключение о состоянии, в частности, психического здоровья, поскольку все указанные лица предоставили справку формы 046-1

о господи...
там речь идет всего лишь об отсутствии психических отклонений.
какой врач и каким образом может выявить здравость ума?
вы простите, но вы очевидных вещей не понимаете напрочь...

Originally posted by panzerhaubitz:

с бутылкой за поясом сравнивать не корректно

это ваши домыслы.
предлагалось бутылку прикрепить скотчем к ремню.

Originally posted by panzerhaubitz:

Есть за что: назвать оружие самообороны оружием самообороны дает повод, согласно ему, "пойти к психиатру" и "передумать".

Кроме того, пистолет в нормальной кобуре с бутылкой за поясом сравнивать не корректно.

Возражайте.

Насчет бутылки - совершенно некорректный пример, согласен. Многие спортсмены этим грешат. Настолько в тире настреляются, что на оружие смотреть не могут. Кайф они от побед получают, а пистолет - просто инструмент.

Насчет самообороны - резковато высказался, но посыл: "ситуации, когда нужен именно пистолет - крайне редки" мной вполне разделяем. Поэтому, когда я слышу утверждения, что "имеющегося сейчас разрешенного оружия крайне недостаточно для самообороны (именно для обороны)" - я тоже кручу пальцем у виска и сочувствую: "как страшно жить..... "

В любом случае - называть неглупого человека "клоуном", "дурашкой" только за то, что его мнение не совмпадает с Вашим... . Хм.. . Ну я уже писал про незрелость личности. Лет через десять, Вам будет стыдно за Вашу безапелляционность. По себе знаю - сам таким был

Originally posted by NAL:

Поэтому, когда я слышу утверждения, что "имеющегося сейчас разрешенного оружия крайне недостаточно для самообороны (именно для обороны)" - я тоже кручу пальцем у виска и сочувствую: "как страшно жить..... "

Странно. А Вы можете объяснить, достаточно ли его? Полагаю, будете "с пеной у рта", я извиняюсь, доказывать, что достаточно?

Originally posted by NAL:

Лет через десять, Вам будет стыдно за Вашу безапелляционность.

Кажется, именно тогда, когда стыдно, и следует об этом говорить, а не тогда, когда еще не стыдно. Так разумнее. Не рискуешь получить в ответ что-нибудь неприятное либо резкое.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Странно. А Вы можете объяснить, достаточно ли его? Полагаю, будете "с пеной у рта", я извиняюсь, доказывать, что достаточно?

Здесь не существует верхнего предела, в принципе, по определению .. . пистолет, автомат, гранаты, пушки, танки, ядреная бомба, еще одна ядреная бомба и все мало, мало, мало .. .

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Кажется, именно тогда, когда стыдно, и следует об этом говорить, а не тогда, когда еще не стыдно. Так разумнее. Не рискуешь получить в ответ что-нибудь неприятное либо резкое.

Дружок. Давно известно, что когда люди пишут что-то о других - они пишут о себе. Поэтому "пена у рта" - это
Пустой спор с пылким юношей по незначительному поводу, который не сделает меня ни богаче, ни беднее и никак не повлияет на мое существование - не повод для сильных эмоций.
Туда же и "неприятное" и "резкое" в ответ. Это Вы себе кажетесь дерзким и остроумным. А остальные просто развлекаются в свободное время Не замечали, нет?

Ну не знаете Вы, как тут все устроено. Со временем поймете - или нет - мне безразлично. Вы читаете монографии по преступности. Создаете инициативную группу. Тщательно готовите обращение в Конституционный Суд и кажетесь себе личностью с активной жизненной позицией?)))

А Вы знаете -Ваше обращение ведь даже может и сработать. Если кто-то (не Вы) решит, что вот по этой схеме будем работать. А тут - Ваше обращение - кстати. И тут же - да вот же оно!!! Вот где корень зла! Спасибо, что подсказали - ща поправим. И - дадут! Но это так - в порядке фантазии.
Закроют Ваше входящее исходящим - да и делу конец. Долго что-ль.

Originally posted by NAL:

А Вы знаете -Ваше обращение ведь даже может и сработать.

Не может.
Поверьте профессионалу.

Имелась в виду совершенно гипотетическая ситуация, когда данным обращением воспользуются для запуска согласованной схемы Фантастика - согласен. Информационное обеспечение заранее прорабатывают)

Originally posted by AU-Ratnikov:

Здесь не существует верхнего предела, в принципе, по определению .. . пистолет, автомат, гранаты, пушки, танки, ядреная бомба, еще одна ядреная бомба и все мало, мало, мало ...

Ну не знаю - не знаю. Вряд ли кто-то в здравом уме будет просить легализацию ношения и применения автоматов, гранат и т.д.. .

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Ну не знаю - не знаю. Вряд ли кто-то в здравом уме будет просить легализацию ношения и применения автоматов, гранат и т.д...

В благословенной Америке по фулл-авто до сих пор рыдают. Никак, видать, без фулл-авто не самооборониться. И гранаты не во всех штатах, говорят, разрешены. Я считаю - расизм и дискриминация.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Ну не знаю - не знаю. Вряд ли кто-то в здравом уме будет просить легализацию ношения и применения автоматов, гранат и т.д.. .

Отчего же?
Представьте себя олигархом.
Прикупили Вы себе несколько сот га обустроили дворец, лес для охоты .. . охранять то как это все?
Гранаты то ладно, а вот без автоматов - никак.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Вряд ли кто-то в здравом уме будет просить легализацию ношения и применения автоматов, гранат и т.д...

на минуточку. я в здравом уме, и я за автоматы.

кто мне может объяснить, почему я не могу прикоснуться к истории своей страны, постреляв из ППШ, а американец может?

мне очень интересны некоторые виды автоматического оружия.
в плане их исторической красоты

Originally posted by NAL:

В благословенной Америке

Там и пулеметы народ имеет .. .

Originally posted by NAL:
Насчет самообороны - резковато высказался, но посыл: "ситуации, когда нужен именно пистолет - крайне редки"

Из этого следует, что нужен действительно пистолет (по приведенным мной выше основаниям), а не штурмовая винтовка - а более ничего.

Originally posted by NAL:
В любом случае - называть неглупого человека "клоуном", "дурашкой" только за то, что его мнение не совмпадает с Вашим...

В данном случае я не только назвал вещи своими именами, но еще вернул "комплемент" этому господину.

Originally posted by NAL:
.. Хм.. . Ну я уже писал про незрелость личности. Лет через десять, Вам будет стыдно за Вашу безапелляционность. По себе знаю - сам таким был

Эко...

Originally posted by Коварский:
там речь идет всего лишь об отсутствии психических отклонений.
какой врач и каким образом может выявить здравость ума?

Ежели отклонений в состоянии здоровья нет, то человека следует считать здоровым.

Originally posted by Коварский:
предлагалось бутылку прикрепить скотчем к ремню.

Да хоть за воротник: всё равно ахинея. Естественно, речь идет о габаритах.

Originally posted by NAL:
Пустой спор с пылким юношей...

Ой, ну что за "грамотей".. . Опять пишет, чего не знает.

Originally posted by NAL:
Со временем поймете

Собственно, и все аргументы.

Originally posted by panzerhaubitz:

"комплемент"

По русски - "комплИмент"

Originally posted by panzerhaubitz:

Из этого следует, что нужен действительно пистолет (по приведенным мной выше основаниям), а не штурмовая винтовка - а более ничего.

Да нихрена из этого не следует. Кроме того, что Вам нужен пистолет. Зачем-то. Не знаю - зачем.

Originally posted by NAL:

Зачем-то.

Для занятий альтернативным способом реализации сексуальной активности без полового акта .. .

Мысли вслух. А у панцера хоть какое-то оружие есть? А в тир-спортзал ходит? Что в армии не служил - это я уже понял. Ну что-то совсем сильно на пестиках чела клинит.