Прошу помочь в создании общественной организации.

Миссия - все вооружены и тем щасливы
Цель - чтоб закон позволял вооружаться кому ни поподя всем чем попало
Задача - взаимодействовать с теми, в чью задачи входит изменение закона
Метод - раком, боком.

Так как-то.. .

Originally posted by OCTAGON:

Миссия - все вооружены и тем щасливы
Цель - чтоб закон позволял вооружаться кому ни поподя всем чем попало
Задача - взаимодействовать с теми, в чью задачи входит изменение закона
Метод - раком, боком.

Миссия не озвучивается прямо в офиц документах (она прослеживается в виде принципов).
А так по ПБ
Миссия - гражданское общество и счастье
цель - обеспечить безопасность (в самых разных аспектах)
задача - изменить законодательство и пр.
метод - самим, чужими руками, раком, боком... .

Originally posted by Or:
Миссия не озвучивается прямо в офиц документах (она прослеживается в виде принципов).

Ага. Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао.
См. ИСО 9000. Не устав конечно, но вполне себе официоз.

Originally posted by Or:
А так по ПБ
Миссия - гражданское общество и счастье
цель - обеспечить безопасность (в самых разных аспектах)
задача - изменить законодательство и пр.

Ставить себе задачу, которую в принципе не возможно решить самому, а полюбому для её решения придётся уговаривать третьих лиц, бессмысленно.

Originally posted by OCTAGON:

См. ИСО 9000. Не устав конечно, но вполне себе официоз.

. Ну так можно ещё много чего посмотреть.. . Но в целом правка принята. - В уставе юрлица не пишется. Правда ничто не мешает записать, но зачем. Дао, это дао. Пусть будет где-нить в Программах.

Originally posted by OCTAGON:

Ставить себе задачу, которую в принципе не возможно решить самому, а полюбому для её решения придётся уговаривать третьих лиц, бессмысленно.

Сплошь и рядом люди ставят перед собой "бессмысленные" задачи. Для решения котрых привлекают: спонсоров, персонал, единомышлеников и пр.
Сплошь и рядом организация ставят перед собой "бессмысленные" задачи, для решения которых: создаются ассоциации, ищутся партнёры, инвесторы и пр.

Задача есть задача. Чтобы достичь цели нужно решить определённую, именно такую задачу. И если нет ресурсов для решения задачи то надо не задачу менять (ибо тогда цель не будет достигнута), а искать ресурсы. (задача определяется не ресурсами, а целями). Самому(своими силами) все задачи никогда не решить.

Ну чо, может вернёмся заодно к "преференциям". Вы чего спросить то хотели в этом ключе, я так и не понял (если честно).

Задачи неотделимы от полномочий и их совокупность определяет компетенцию субъекта права.

И задачи и полномочия всегда прямого действия и соотнесены с конкретным субъектом - именно он должен и может, вправе сделать.
Принятие федеральных законов - компетенция исключительно ГосДумы.

Вы можете поставить задачу заставить Думу принять закон, например угрозой массовых беспорядков, но в принципе не можете поставить задачу принять закон, поскольку это прнципиально вне вашей компетенции.

Вы, полагаю, корпоративный юрист? Намучился я же с вашими коллегами...

Originally posted by OCTAGON:

Задачи неотделимы от полномочий и их совокупность определяет компетенцию субъекта права.

компепетенцию субъекта права?? не понял что за зверь, однако рискну ляпнуть что она определяется правами, полномочиями, обязанностями.
Задачи от этих прав полномочий обязанностей не отделимы в том смысле что вся эта холобуда применяется для решения задач (является ресурсом для решения задачи). Однако соджержание и постановку задач определяет не компетенция а цель.

Originally posted by OCTAGON:

И задачи и полномочия всегда прямого действия и соотнесены с конкретным субъектом - именно он должен и может, вправе сделать.

полномочия соглашусь, а вот зачем вы туда задачи плюсуете. Задачи это элемент целеполагания, а полномочия компонент ресурсов. Это разные лукошки.

Originally posted by OCTAGON:

Вы можете поставить задачу заставить Думу принять закон, например угрозой массовых беспорядков, но в принципе не можете поставить задачу принять закон, поскольку это прнципиально вне вашей компетенции.

Я могу поставить любую задачу. Главное в задаче она должна отвечать на вопрос что сделать чтобы достигнуть цели. А вот для реализации задачи должен быть задан вопрос КАК?(а какие у нас есть ресурсы: компетенции , мужики с винтовками... )
Т.е. Задача ставится не от того "что я могу", а от того "что мне нужно". И дальше под это "нужно" и под эту задачу подбираются "что я могу", "что мне придётся найти на стороне", "что вообще хрен где найдёшь"....
Помните тост про возможности с желаниями. Вот так, ставиться цель "преобрести дом" и под него рисуются задачи(найти деньги), а потом изыскиваются ресурсы 100 тыр своих, 200тыр у родственников, 1 лям в кредит, есть возможность продать почку.. .

Originally posted by OCTAGON:

Вы, полагаю, корпоративный юрист?

Ещё хуже. Я менджер проектов.

Originally posted by Or:
Ещё хуже. Я менджер проектов.

Вбив би .. .

Ну, я что мог сказал. Решайте сами.

ЗЫ
Я понял, почему проблемы с пониманием сути задач.
В PMBOK-е нет нужного определения. Надо ждать, когда доработают.

Originally posted by OCTAGON:

Вбив би .. .

А чё так.

Originally posted by OCTAGON:

Ну, я что мог сказал. Решайте сами.

Да я понял. Вы просто пляшете с другого конца.(с неверного )
вот есть государство перед ним задача законы принимать и создается дума которая наделена компетенцией решать задачи....
Вот есть фирма есть задача подвоза материалов, создаётся отдел с компетенцией для решения задачи.
Для всех этих подразделений задача напрямую связана с компетенцией, по сути определяется ею.
Но вся фишка в том что эти субъекты созданы внешней волеё для реализации задач поставленных "учредителем". И этот учредитель ставит задачу и даёт компетенцию...
Для общественных организаций, и других субъектов частной инициативы такой подход не применим. Поскольку они обладают собственным целеполаганием и соответственно сами определяют свои задачи, и компетенция их определяется опять же ими (ну с поправкой на закон и возможности).

Для таких случаев (которые являются более общими относительно учреждения) идти надо от мисии к цели, от цели к задаче, от задачи к методам, от методов правам(компетенции) и прочим ресурсам.
Ну подкочают ресурсы (компетенции) не будут выполнены задачи не достигнуты цели делов то. Учредители знают на что идут замахиваясь широко. Но они один хрен замахиваются ибо коректное целеполагание основа успеха. Лучше на треть достичь нужной цели(задачи), чем на две трети цели(задачи) не нужной.(зато более подкреплённой ресурсами).

Что значит с неверного конца?! Никто пока не жаловался.

Компетенция без права, это нонсенс. А право менять законы - у Думы.
Претензии иных структур на это право - несостоятельны и могут рассматриваться только как некие иносказания и аллегории.

Я просто логичен.

Originally posted by Or:
А чё так.

А вот за это. За лобовое применение методик.

Originally posted by OCTAGON:

Я понял, почему проблемы с пониманием сути задач.
В PMBOK-е нет нужного определения. Надо ждать, когда доработают.

Да нет, Дело не в этом, а в области применения. Применение стандарта в прямую к созданию юр.лиц (субъектов частной инициативы) врядли можно назвать корректным.

Originally posted by OCTAGON:

Что значит с неверного конца?! Никто пока не жаловался.

У вас большой опыт в создании юр.лиц с оригинальными целями и задачами?

Originally posted by OCTAGON:

Компетенция без права, это нонсенс. А право менять законы - у Думы.
Претензии иных структур на это право - несостоятельны и могут рассматриваться только как некие иносказания и аллегории.

Я просто логичен.

Вот здесь совершенно. Просто совершенно. А задачи то причем.
Нам нужно изменить законодательство. Но непосредственно такой возможности нет. Это что повод для того чтобы изменить задачу. А как же цель. Ведь изменённая задача не будет соответствовать цели.

Originally posted by OCTAGON:

А вот за это. За лобовое применение методик.

Ну это скорее к вам притензия. стандарт впрямую для данных случаев не применим.

Сори глючит ганза похоже заглотила мой пост про стандарт.

Задач без прав не бывает. В принципе.
Это единый смысловой конструкт.

А область иносказаний, то есть, сугубо художественного творчества - не моя стезя.
Я туповат и конкретен.

С вашего позволения, откляняюсь.

Вот предлагаю следующий эксперимент.
случай 1
цель определяет задачу. Компетенция (ну как закон позволит).
Случай 2 Компетенция определяет задачу.

Случай 1.
Мы справились. Задача решена. Мы достигли цели на 1/3
Мы не справились. Задача не решена. Цель достигнута на 1/6

Случай 2.
Мы справились. Без базара. Фигли тут корячиться когда компетенция есть. Задача решена. Медаль на грудь. А Цель? насколько мы приблизились к цели? Может наоборот отдалились?

Нет компетенции, и хрен с ней. Это не повод чтобы не ставить целей(и не определять под них задач) и не стараться их достичь. Мы не отдел работающий по СМК. МЫ сами себе постановщики целей, задач и определители компетенций( с ограничениями конечно).

Originally posted by OCTAGON:

Задач без прав не бывает. В принципе.
Это единый смысловой конструкт.

Фигня. Задача это то что НАДО сделать. А не то что МОЖНО сделать.
Поэтому задача вполне может быть не подкреплена правами. Это нисколько не удивительно.
И никакого единого смыслового конструкта в этом нет.

Originally posted by Or:

Фигня. Задача это то что НАДО сделать. А не то что МОЖНО сделать.Поэтому задача вполне может быть не подкреплена правами. Это нисколько не удивительно.И никакого единого смыслового конструкта в этом нет.

Согласен. Нет здесь общего смысла. Нет, общий смысл есть, но в то же время есть и существенное различие... К чему я.. . А, к тому, что эти понятия лучше не путать.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

Согласен. Нет здесь общего смысла. Нет, общий смысл есть, но в то же время есть и существенное различие... К чему я.. . А, к тому, что эти понятия лучше не путать.

Если я правильно понял, то OCTAGON мой коллега. на крайняк чел, погруженный в ИСО.
Вы вроде не страдаете нашими болезнями посему для вас поясню. В проектном бизнесе. перед проджект менджером часто ставятся разные цели(задачи). Дом построить , програмулю написать... . И если задача ставится то инициатор должен дать менеджеру определённый ресурс (бабки, людей, компетенции... ). Без этого постановка задачи перед менеджером бессмысленна. Он сядет на стул и скажет "вы идиоты, это не выполнимо". И будет прав. Собственно об этом( и не тольеко) и есть стандарт PMBoK. Если задачи и ресурсы определены менеджер пишет и согласует "устав проекта"(в котором расписывает цели, задачи, компетенции и пр.)

Но к нашему случаю это не относится. У нас не устав проекта, а устав юр.лица (и здесь не только буковки разные). И наши задачи э то не проектные задачи. Вообще далеко не всё на свете является проектной деятельностью и далеко не ко всем проектам применим(с точки зрения разума) ИСО.

Ор, ну так, что с организацией-то? Есть положительные сдвиги? Или все на уровне тутошнего обсуждения застряло?

Originally posted by Директор 2012:

Ор, ну так, что с организацией-то? Есть положительные сдвиги? Или все на уровне тутошнего обсуждения застряло?

Всё ожидаемо. Без ажиотажа (ибо тема задана не лёгкая), но вполне. С января стоит задача организации мероприятий, пары-тройки. Вот тогда посмотрим готовы к регистрации или нет. если всё успешно в марте-апреле будем регить.
Единственно чего хреново. Лен область не поднять(точнее если есть желание можно и липу прогнать, но это не гуд). Межрегион не сделать. А Москву я пока не трогаю ибо нет там человека способного контролировать и направлять процессы, а сам не наездишься. Думается зарегимся в Питере потом можно и Москву цеплять.(хотя планы могут и поменяться )
Что касаемо тутошних и вообще обсуждений. Народ к уставу и прочему официозу относится пофигистично видимо исходя из "бъют не по паспорту, а по роже". Посему и нужны мероприятия до регистрации.

PS: Это моё видение процесса.

А итоговый вариант устава уже родился?

Среди людей планирующих вступление обсуждение устава не пользуется популярностью.
Посему вчитка путём не проводилось (их понять можно медик, программист.. . и никто ни разу не юрист). Думается к марту дай бог цели и задачи устаканить.
Кстати по задачам, имею задание от народа уменьшить число повторяющихся фраз, а то "похоже на бубнёж" (с)

А по сути возражений нет, кстати "отделение от государства" тоже не популярно.

кстати "отделение от государства" тоже не популярно

"Запад есть Запад, Восток есть Восток. И им не сойтись никогда"
Значит у нас народ более анархично настроен. А в охранной среде так вообще резкое неприятие всего, что с государством связано.