Озарение

Начал я задумыватся почему у нас нет короткоствола! и начал копать информацию! и вот что я раскопал! у нас его нет потому что 88% населения против! как какая бы политическая партия не хотела узаконить короткоствол, против такого количества чел. она не пойдет, не тот вопрос!
Отсюда вывод не тратьте время тут зря! лучше зарабатывайте бабок и покупайте наградные! а наша основная масса народа заслуживает то, что имеет! извините за агресивный пост! наболело!Стихи Лермонтова про "Немытую россию" до сих пор актуальны.
А что бы не быть голословным скидываю ссылку на всероссийский опрос насчет "Сагры и короткоствола"
levada.ru

причем здесь мнение народа? кому оно интересно??

ну да интерестно только когда совпадаетс целью чиновнников, но тут то и народ против и чиновники.

Могу сослаться на исследование экспертов Академии Генеральной прокуратуры России ozon.ru где, в частности, приводятся результаты исследований по вопросу отношения граждан к владению оружием смообороны: 38% "за", 42% "против", 20% "не определились".

у нас его нет потому что 88% населения против!

"... ЧТОБЫ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РАЗРЕШИТЬ НОШЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ВСЕМ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ГРАЖДАНАМ" - каков вопрос, таков и ответ.. .

Оттуда же (по ссылке) следует, что 77% не верят в то, что полиция сможет защитить их от инцидентов по типу сагринского. И какой тогда общий вывод? Кругом одни мазохисты? (шутка юмора, если кто не понял)

Originally posted by HW:

Оттуда же (по ссылке) следует, что 77% не верят в то, что полиция сможет защитить их от инцидентов по типу сагринского. И какой тогда общий вывод? Кругом одни мазохисты? (шутка юмора, если кто не понял)

Безрадостная статистика. И впрямь очень смахивает на мазахистские наклонности xD

Originally posted by martik:

но тут то и народ против и чиновники.

В точку. Я вот только не пойму, почему народ против? Неужели все себя такими закоренелыми рабами добровольно готовы сделать? Или я чего-то не понимаю?

Originally posted by обкуренный чебурашка:

В точку. Я вот только не пойму, почему народ против? Неужели все себя такими закоренелыми рабами добровольно готовы сделать? Или я чего-то не понимаю?

50% женщины которым оружие вообще не нужно.а 13% это я думаю либители оружия, те кто может анализировать и те кто действительно попадал под жаренное где необходимо иметь оружие.

Originally posted by panzerhaubitz:
Могу сослаться на исследование экспертов Академии Генеральной прокуратуры России ozon.ru где, в частности, приводятся результаты исследований по вопросу отношения граждан к владению оружием смообороны: 38% "за", 42% "против", 20% "не определились".

где указанно как проводилось иследование? что бы иследование действительно отражало мнение общих масс! нужно правильно провести выборку. города, пол. левада профессионалы.

Originally posted by HW:

"... ЧТОБЫ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РАЗРЕШИТЬ НОШЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ВСЕМ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ГРАЖДАНАМ" - каков вопрос, таков и ответ.. .

Оттуда же (по ссылке) следует, что 77% не верят в то, что полиция сможет защитить их от инцидентов по типу сагринского. И какой тогда общий вывод? Кругом одни мазохисты? (шутка юмора, если кто не понял)

Вывод такой! пока их самих жизнь не вы.. т оружия будут боятся и даже если вы.. . т им может это понравится.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

В точку. Я вот только не пойму, почему народ против? Неужели все себя такими закоренелыми рабами добровольно готовы сделать? Или я чего-то не понимаю?

ну я и говорю Лермонтов был прав когда писал и ничего не изменилось
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

5 Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

Просто идёт сильнейшая антиоружейная пропаганда. А подавляющая часть населения думать сама не привыкла, а привыкла доверять мнению дяди у власти, чиновнику и прочим, которых воспринимает как "экспертов в вопросе".
Кто-то чушь сказал, легче за чистую монету воспринять, чем мозги включить. Так и в политике.

Originally posted by Jolly:
Просто идёт сильнейшая антиоружейная пропаганда. А подавляющая часть населения думать сама не привыкла, а привыкла доверять мнению дяди у власти, чиновнику и прочим, которых воспринимает как "экспертов в вопросе".
Кто-то чушь сказал, легче за чистую монету воспринять, чем мозги включить. Так и в политике.

ну можно свою пропаганду включить, но думаю в россии практика такая, что когда власти кто то переходит дорогу, все каналы коммуникации сразу обрубаются, как было в 1917 г. как и в 90е. когда забрали 6 и 4 канал, как и сейчас когда закрыли коммерсант когда он написал про путина и кабаеву.-это вам не америка

Ед. удивляет меня Торшин чем он руководствется. если народ против силовики тоже. И миронов кстати тоже это заявлял! наверно это расписанно в шатном расписании спикеров СФ.есть же и думающая аудитория! на нее и работают5-)

Originally posted by martik:
где указанно как проводилось иследование? что бы иследование действительно отражало мнение общих масс! нужно правильно провести выборку. города, пол. левада профессионалы.

Это вы можете поинтересоваться у авторов исследования, ссылку я привел.

Ознакомиться с содержанием работы можно в научной библиотеке.

Originally posted by martik:

ну можно свою пропаганду включить, но думаю в россии практика такая, что когда власти кто то переходит дорогу, все каналы коммуникации сразу обрубаются, как было в 1917 г. как и в 90е. когда забрали 6 и 4 канал, как и сейчас когда закрыли коммерсант когда он написал про путина и кабаеву.-это вам не америка

Согласен с Вами. И поднимать этот вопрос нужно. Знал бы как, высказал бы((

сорри закрыли "Московский корреспондент"

Originally posted by Jolly:

Согласен с Вами. И поднимать этот вопрос нужно. Знал бы как, высказал бы((

Но делать что то надо! думаю надо просто всем звонить в эфир когда идут антиоружейная пропаганда! и убивать аргументы аппанентов! думаю стоит делать акцент именно на то что многие чиновники имеют оружие! и никого не перестреляли и не в коем случае не притягивать опыт зарубежных стран! наши массы очень негативно относится к зарубежу, как к чему то чуждому, обратите внимание какая идет антипропаганда отдыха за рубежем(там автобус упал, тут отравились) как будто в россии все с этим чисто и от этого застрахован.

И вообще уводить смысл связку оружие-опасность!
а нужна привязка, А оружие как право!

Originally posted by martik:
И вообще уводить смысл связку оружие-опасность!
а нужна привязка, А оружие как право!

В тексте подготавливаемого мной обращения в Конституционный суд, возможно, я нашел такие "привязки".

О состоянии готовности текста для продолжения его обсуждения и дальнейших действий я сообщу в разделе.

ок! только это обращение в первую очередь к общественности должно быть! суд все равно что нибудь стандартное отпишет.

И кстати текст надо составить так, что бы когда суд отказал в рассмотрении вывод был прост, простых граждан опять игнорируют! это обращение должно юыть нацеленно в первую очередь на них.

Думаю фз об обружии противоречит закону
. Nот 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ и является
Пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

Наградное оружие является пропагандой социальной исключительности,некоторой граждан над другими, поскольку право владения . является социальными правами граждан.

Originally posted by обкуренный чебурашка:

В точку. Я вот только не пойму, почему народ против? Неужели все себя такими закоренелыми рабами добровольно готовы сделать? Или я чего-то не понимаю?

А что тут непонятного?В какое время проводится"соцопрос"?Правильно,в рабочее.Где в это время экономически активное население?Правильно,на работе.Кого опрашивают?Правильно,бабушек на скамейке у подъезда или на рынке.И какого результата можно ожидать?Правильно,ОТРИЦАТЕЛЬНОГО!Комментарии еще нужны?Думаю,что нет.

левада проф. маркетологи эти факторы учитываются, им думаю есть смысл доверять, они работают как на политиков так и на рекламщиков. погрешеность есть, но не очень большая.

Originally posted by intra90:

А что тут непонятного?В какое время проводится"соцопрос"?Правильно,в рабочее.Где в это время экономически активное население?Правильно,на работе.Кого опрашивают?Правильно,бабушек на скамейке у подъезда или на рынке.И какого результата можно ожидать?Правильно,ОТРИЦАТЕЛЬНОГО!Комментарии еще нужны?Думаю,что нет.

ну значит нужно делать опросы в нерабочее время.

Originally posted by intra90:

А что тут непонятного?В какое время проводится"соцопрос"?Правильно,в рабочее.Где в это время экономически активное население?Правильно,на работе.Кого опрашивают?Правильно,бабушек на скамейке у подъезда или на рынке.И какого результата можно ожидать?Правильно,ОТРИЦАТЕЛЬНОГО!Комментарии еще нужны?Думаю,что нет.

Спасибо, я об этом как-то не подумал.. .

Originally posted by martik:
И кстати текст надо составить так, что бы когда суд отказал в рассмотрении вывод был прост, простых граждан опять игнорируют! это обращение должно юыть нацеленно в первую очередь на них.

Может быть и так. А то что игнора не избежать - факт)) Так что пусть остается таким.

Originally posted by martik:
ок! только это обращение в первую очередь к общественности должно быть! суд все равно что нибудь стандартное отпишет.

Притом, решение окончательное.

Поэтому, вполне возможно, вы правы.

Но что конкретно вы предлагаете?

Originally posted by martik:
И кстати текст надо составить так, что бы когда суд отказал в рассмотрении вывод был прост, простых граждан опять игнорируют!

Причем, речь идет о правах на жизнь, здоровье.

Originally posted by martik:
это обращение должно юыть нацеленно в первую очередь на них.

Я постарался быть объективным. Честность - лучшая политика. Не должно быть ничего двусмысленного, иначе за это уцепятся - я понимаю.

Кстати, готово. Прошу: Конституционный аргумент

Originally posted by panzerhaubitz:

Кстати, готово. Прошу: Конституционный аргумент

Посмотрел, однако текст еще не читал, думаю, вечерком почитать. И подумать над этим серьезно.

ничего не понятно из жалобы, слишком много ссылок на законы, а суть не понятно, для кого составленна эта жалоба? если только для суда, то ход неверен, вас отошьют даже если вы 1000 раз правы.

Originally posted by martik:

левада проф. маркетологи эти факторы учитываются, им думаю есть смысл доверять, они работают как на политиков так и на рекламщиков. погрешеность есть, но не очень большая.

В этом-то и дело,что они работают на политиков!О какой объективности может идти речь?

это частная контора! и если они проводят заказные иследования то да! но не думаю что политики им платили что бы они провели исследования, никто на это денег не даст! следовательно данные неискаженные!

Originally posted by martik:
это частная контора! и если они проводят заказные иследования то да! но не думаю что политики им платили что бы они провели исследования, никто на это денег не даст! следовательно данные неискаженные!

Ну,конечно!Альтруисты!Проводили исследования бесплатно,Из чистой любви к народу!Не смешите мои тапки.Кто платит деньги,тот и музыку заказывает.

Нет это реклама самой конторы, pr акция... обратите внимания они мониторят мнение по всем существенным поводам.

Originally posted by martik:

Нет это реклама самой конторы, pr акция... обратите внимания они мониторят мнение по всем существенным поводам.

Да, на это очень сильно смахивает. Только вот смысл от этого каков, я так и не въехал.. .

Originally posted by martik:
Нет это реклама самой конторы, pr акция... обратите внимания они мониторят мнение по всем существенным поводам.

Бред думаю. Политики конечно всем этим занимаются. Какая там контора! кто будет этим заниматься, кому это нужно)))

Originally posted by alex799:

Бред думаю. Политики конечно всем этим занимаются. Какая там контора! кто будет этим заниматься, кому это нужно)))

Мало ли, может кому и нужно... Хотя, черт его знает, гадать можно вечно, пока точно не узнаем.