Конституционный аргумент

Originally posted by Or:
А корка в обосновании ограничений по 55 заключается в том, что нет ответа на вопрос "кто и кому должен обосновать?". И пока этот вопрос не получит "легального ответа"...

См. ст. 1, 2 Конституции России.

В Обращении же приведена часть 4 статьи 15 Конституции России и соответствующие международные договоры, содержащие императивные нормы международного права: сочинять отсебятину и рассказывать об особливостях граждан не получится.

Originally posted by Or:
Ладно, заканчиваю.

Почему же, всегда приятно поговорить по существу дела.

Originally posted by panzerhaubitz:
Каким же образом "ограничения" "соответсвуют" статье 55 Конституции? Или же это очередное "ИМХО"?

30.10.2011 от господина Сенсибилизатора поступило предложение обсудить, насколько правомерны мои утвеждения о профессиональном риске "господ полицейских" (см. топик N2162 Применение Т10, самооборонщика сейчас судят ):
"Ссылку давайте.
Расчет тут элементарный - за 2010 год убито при исполнении вроде как более 400 сотрудников МВД (общая численность в 2010 году - 1 млн. человек).
Всего убито за 2010 год более 20 000 человек, общая численность населения - 140 млн. человек (считаем всех - убивают и младенцев, и стариков).
Пропадали без вести, получали тяжелые травмы с последующей смертью - и те, и те, поэтому числа по убийствам можно сравнивать."

Дабы уберечь дискуссию от удаления как оффтопика, предложил господину Сенсибилизатору возпользоваться настоящей темой, поскольку она имеет непосредственное отношение к указанному предмету.

Дописано 31.10.2011

Что-то господин Сенсибилизатор "идучи не ходяху".

А почему текст не выложен в теме? Обращения в суд? По ссылке какой то мутный механизм скачивания.. . И почему сначала не рассматривается обращение в ВС?
И почему бы при обращении (если дойдёт) в Конституционный Суд, не напирать на то, что ФЗ об оружии регулирует правоотношения связанные с обротом видов оружия и направлен на защиту жизни и здоровья граждан. Защита жизни и здоровья является приоритетом. Закон об оружии, устанавливая различие в оружии предназначенном для самообороны и разрешённом к применению в целях самообороны, (по видам: гражданское и служебное) допускает необоснованное ограничение прав граждан на самооборону. Поскольку гражданин вправе защищаться при угрозе жизни сопряжённой с насилием на тех же основаниях, что и должностные лица государственных органов, имеющие право на ношение и применение служебного оружия. К оружию самообороны отнесено гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие и огнестрельное оружие ограниченного действия с травматическими патронами . К служебному оружию разрешённому для самооброны отнесено огнестрельное оружие ограниченного действия с травматическими патронами, огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300Дж и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Поскольку закон об оружии не разделяет служебное оружие по цели использования на какие-либо группы или подвиды, то данное оружие предназначено точно для таких же задач самообороны, как и гражданское. Но граждане имеют право приобретать только ОООД и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. По своим характеристикам это оружие точно соответствует служебному оружию. ФЗ об оружии ограничивает граждан в приобретении гладкоствольного и нарезного оружия с дульной энергией не более 300Дж, путём не внесения этого оружия разрешённого к применению для самообороны в категорию гражданского оружия. В соответствии со статьёй 37 УК п3. право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. В соответствии со статьёй 55 Конституции РФ п 2.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В соответствии с п 1, той же статьи
Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Считаю, что не отнесение гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия с дульной энергией не более 300Дж использующегося в целях самообороны к гражданскому оружию, необосновано ограничивает граждан РФ в праве приобретения такого оружия самообороны по дискриминирующему признаку должностного положения. Поскольку это оружие разрешено законодательством РФ к использованию в целях самообороны наравне с длинноствольным гладкоствольным и ОООД, то оно обеспечивает защиту должных лиц гос.органов и работников юр.лиц РФ от посягательств сопряжённых с насилием т.е. необходимую оборону, не являясь специализированным оружием для решения оперативно-служебных задач в рамках должностных полномочий, следовательно не являясь исключительным объектом обеспечения особого прававого статуса. Задачи самообороны являются одинаковыми для гражданского оружия самообороны и служебного оружия разрешённого к применению в целях самообороны. Должностные лица гос.органов, работники юр.лиц и граждане РФ не являющие должностными лицами, в реализации права на необходимую оборону находятся в равном положении, соответственно и права должны иметь равные.
Статья 19 Конституции РФ.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Если юридическими нормами закреплено какое-то субъективное право граждан, но оно не обеспечено надлежащей защитой, то такие нормы в значительной степени декларативны (цитата).Считаю, что не обеспечено задекларированное право на необходимую оборону в полном объёме, не противоречащем принципам равенства прав и свобод человека; считаю непричисление к гражданскому оружию, в качестве оружия самообороны гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия дульной энергией не более 300Дж разрешённого к применению в качестве служебного оружия самообороны, несоответствующим задачам защиты жизни граждан и умаляющим право на приобретение гражданами РФ оружия самообороны и права на необходимую оборону относительно граждан РФ, имеющих право на ношение в целях самообороны гладкоствольного и нарезного короткоствольного огнестрельного оружия с дульной энергией не более 300 Дж. Считаю непризнание гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия дульной энергией не более 300ДЖ гражданским оружием самообороны, несоответствующим пуктам 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ. Прошу суд, проверить на соответствие Конституции РФ отсутствие в перечне гражданского оружия гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия дульной энергией не более 300Дж в качестве оружия самообороны. Прошу признать гладкоствольное оружие и короткоствольное нарезное оружие самообороны дульной энергией не более 300ДЖ гражданским оружием самообороны, чем обеспечить равные права на приобретение гражданского оружия самообороны и необходимую оборону гражданами РФ и должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны.

Originally posted by dEretik:

Прошу суд, проверить ...

На деревню дедушке .. . Вы б процессуальный конституционный закон почитали б сперва .. .

Господин dEretik, преимущества Вашего варианта не очевидны, но объяснить Вы не удосужились.

01.11.2011 тема временно закрыта. Материалы убраны, поскольку для обсуждения они временно не нужны.

01.11.2011 судом вынесено определение, говорящее ("на остовании статей 131-132 ГПК РФ" и "руководствуясь статьей 136 ГПК РФ") о необходимости "указать конкретно каким должностным лицом нарушены права заявителя" и что оное уточнение следует направить в пятидневный срок с мометна получения определения заявителем, иначе жалоба будет считаться неподанной ("согласно гл. 25 ГПК РФ"). Официально определение пока не получено.

11.11.2011 в суд подано "уточнение" жалобы.

14.11.2011 позвонила помощник судьи, которой передано дело, и сообщила о том, что жалоба уточнена некорректным образом: имя и отчество должностного лица, действие которого обжалуется, указаны кратко, а не развернуто. Оному помощнику было объяснено, что в документе, удостоверяющем совершение обжалуемого действия, должностное лицо указало свою фамилию развернуто, а имя и отчество - кратко, а потому предоставить имя и отчество должностного лица развернутым образом заявитель жалобы, при всём желании, не имеет возможности.

17.11.2011 Попытка ангажировать общественное мнение не удалась: 50% голосов "за". Сегодня на Первом Краевом (Хабаровск)

18.11.2011 Жалоба поступила в суд общей юрисдикции 26.10.2011. Тем не менее, в настоящее время на сайте суда отсутствуют какие-либо отметки о поступлении жалобы и принятии ее к рассмотрению (но заверенные копии поданных документов имеются). По этому поводу разговаривал сегодня с помощником судьи, которая не смогла дать пояснений. Я узнал, что уже назначена дата судебного заседания - попробовал уточнить, какого именно числа и во сколько, но помощник судьи затруднилась ответить, сославшись на занятость и на то, уведомление отослано почтою. Кстати, определение суда о необходимости уточнить жалобу было также отослано мне (вынесено 01.11.2011), но до настоящего времени так и не дошло до меня. Поэтому планирую: в понедельник настоятельно попросить помощника судьи сообщить дату и время судебного заседания - при этом разговор будет записан. Очень бы не хотелось пропустить разбирательство, чтобы "самый справедливый и гуманный" объявил меня неявившимся в судебное заседание.

Вопрос, интересующий меня, перенесен в профильный раздел: Сравнение опасности для работников полиции и для других граждан

Originally posted by panzerhaubitz:

при этом разговор будет записан.

Это хорошо.

Originally posted by panzerhaubitz:

Очень бы не хотелось пропустить разбирательство, чтобы "самый справедливый и гуманный" объявил меня неявившимся в судебное заседание.

Вполне могут. А что? Сделают задним числом, а вас объявят не явившимся.. . Вполне возможная практика, тем более у нас в стране.

2обкуренный чебурашка
Я читал эту жалобу. По ней проще отказать, никак не мухлюя.
Требовать от суда общей юрисдикции признать право, которое отрицается законом - это сильно.
Ссылаться в суде общей юрисдикции на противоречие закона Констициии - тоже хитрый ход.

Originally posted by Седой_80:
Я читал эту жалобу.

Вы читали лишь то, что я выложил для обсуждения, т.е. - некоторые существенные аргументы, которые я хотел обсудить.

Originally posted by Седой_80:
По ней проще отказать, никак не мухлюя.

Браво. Я подозревал, что Конституция для некторых выглядела бы гораздо милее на мягкой бумаге в рулонах и без текста.

Originally posted by Седой_80:
Требовать от суда общей юрисдикции признать право, которое отрицается законом - это сильно.

Враньё: " Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." - ч. ст. 15 Конституции России.

Originally posted by Седой_80:
Ссылаться в суде общей юрисдикции на противоречие закона Констициии - тоже хитрый ход.

Нормальный "ход": правомерный и обоснованный.

Да, кстати. Судебное заседание назначено на 01.12.2011 в 9:00 - по словам помощника судьи. Уведомление, видимо, запаздывает.

Я читал то, что Вы выложили на файлообменнике.
Сам я вздор на всеобщее обозрение стараюсь не выкладывать - дабы не позориться. Склонен полагать, что и другие поступают аналогично. Хотя дело хозяйское, если кто хочет себя на посмешище выставлять глупыми документами - не смею возражать.
Как лично Вы относитесь к той версии иска, который Вы вывесили на файлообменнике - не знаю, но склонен полагать, что раз уж вывесили - то серьезно.

Originally posted by panzerhaubitz:

Враньё

Опаньки, да я уже лжец?
Ну ответьте за слова - объясните, в чем я наврал. При условии, что ЗоО дает исчерпывающий перечень видов гражданского оружия, в котором вожделенного КС'а нет, противоречащим Конституции ЗоО покамест не признан, а проверка конституционности ФЗ - полномочие Конституционного суда, а не суда общей юрисдикции.

Кстати, я надеюсь, что Вы выложите на форуме скан постановления суда.

Originally posted by Седой_80:

Кстати, я надеюсь, что Вы выложите на форуме скан постановления суда.

Плюсую, тоже надеюсь. Любопытно посмотреть, чего вы добьетесь.

Originally posted by Седой_80:
Хотя дело хозяйское, если кто хочет себя на посмешище выставлять глупыми документами - не смею возражать.

"После драки, господин Седой80, руками не машут" - так принято.

А когда аргументы были выложены, а я попросил Вас аргументировать по существу Ваши же спорные утверждения, то что же Вы как язык проглотили?

Зато сейчас, смотрю, бравировать начали. Нехорошо.

Аргументации, правда, как и ранее - полный "0".

Originally posted by Седой_80:
Опаньки, да я уже лжец?

Имея диплом юриста, Вы не могли не располагать приведенной мной информацией. Следовательно, допустили заведомую ложь, на что я и указал.

Ваши же личные качества меня не трогают.

Originally posted by Седой_80:
Ну ответьте за слова ...

Вы, сударь, читайте внимательным образом, дабы тему не захламлять:

В ответ на Ваше высказывание саркастического характера: "Требовать от суда общей юрисдикции признать право, которое отрицается законом - это сильно."

Я написал: "Враньё: " Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации." - ч. 1 ст. 15 Конституции России."

Originally posted by Седой_80:
а проверка конституционности ФЗ - полномочие Конституционного суда, а не суда общей юрисдикции.

В данном случае вопрос не о проверке, а о применении дейсвующих императивных норм как российского, так и международного права.

Originally posted by Седой_80:
Кстати, я надеюсь, что Вы выложите на форуме скан постановления суда.

Возможно, удобнее будет процитировать, но там видно будет.

Originally posted by обкуренный чебурашка:
Плюсую, тоже надеюсь. Любопытно посмотреть, чего вы добьетесь.

Пардон, но не лелейте ненужных надежд: наш "самый гуманный" это болото, причем дерьмо, естественно, сползает вниз. Это я к тому, что нормальных районных судей весьма мало.

Да, общение через техническую связь помогает людям определенного сорта быть смелыми и невежливыми. Не затем ли Вам и пестик нужен, чтобы в реале не так часто стучали по голове за нехорошие слова?
Я даже не буду Вас никуда посылать - это сделает суд. Представляете перспективу - вступившим в силу постановлением суда установлено, что panzerhaubitz должен пойти наXYN? Это же не поболтать на форуме, это решение суда, оно истину устанавливает. Клеймо на всю жизнь. Да еще весь раздел скан постановления прочел и сохранил - информация о клейме разошлась.

Причем думается мне - Вы даже не поймете, почему Вас послали. Так же, как Вы не понимаете мои доводы, не понимали доводы SBZ, не могли понять смысл ст. 317 УК РФ.
И мы прочтем нытьё о том, что

нормальных районных судей весьма мало

и вся проблема в этом, а не в Вашей неспособности внятно обосновать свои требования и направить иск/жалобу в надлежащий орган, а не куда попало или куда ближе.

Да, общение через техническую связь помогает людям определенного сорта быть смелыми и невежливыми. Не затем ли Вам и пестик нужен, чтобы в реале не так часто стучали по голове за нехорошие слова?
Я даже не буду Вас никуда посылать - это сделает суд. Представляете перспективу - вступившим в силу постановлением суда установлено, что panzerhaubitz должен пойти наXYN? Это же не поболтать на форуме, это решение суда, оно истину устанавливает. Клеймо на всю жизнь. Да еще весь раздел скан постановления прочел и сохранил - информация о клейме разошлась.

Причем думается мне - Вы даже не поймете, почему Вас послали. Так же, как Вы не понимаете мои доводы, не понимали доводы SBZ, не могли понять смысл ст. 317 УК РФ.
И мы прочтем нытьё о том, что, мол, "нормальных районных судей весьма мало", "наш "самый гуманный" это болото", и вся проблема в этом, а не в Вашей неспособности внятно обосновать свои требования и направить иск/жалобу в надлежащий орган, а не куда попало или куда ближе.

Originally posted by Седой_80:
Да, общение через техническую связь помогает людям определенного сорта быть смелыми и невежливыми.

Прошу цитировать "невежливость", допущенную к Вам - или же убрать это своё утверждение как не имеющее к настоящей теме отношения (оффтопик).

Originally posted by Седой_80:
Я даже не буду Вас никуда посылать - это сделает суд. Представляете перспективу - вступившим в силу постановлением суда установлено, что panzerhaubitz должен пойти наXYN?

Итак, господин радетель за корректность и поборник вежливости, что же Вы предъявляете (впрочем, необоснованные) претензии к другим, когда сами с оным изъяном?

Извольте соответствовать, сударь, собственным высоким требованиям, преявляемым Вами к другим (ко мне).

Originally posted by Седой_80:
Так же, как Вы не понимаете мои доводы, ...

Враньё.

В противном случае прошу цитировать приведенные Вами существенные аргументы.

Originally posted by Седой_80:
.. . не понимали доводы SBZ, ...

Господин SBZ склонен к "неотвечанию", когда ему предъявляют существенные аргументы - примеров тому настоящая тема полна.

Аргументы же господина SBZ исчерпываются его собственными "трезвомыслием" (непонятно, на каком основании монополизированным им) и "профессионализмом" (хотя по существу ни одного аргумента, приведенного ему, он не соизволил разобрать) - которые он полагает гораздо более весомым любым источникам информации, приводимым в противовес его спорным утверждениям.

Originally posted by Седой_80:
.. . не могли понять смысл ст. 317 УК РФ.

Почему же, мы с господами посидели и разобрали: Сравнение опасности для работников полиции и для других граждан , за что я вполне благодарен.

Originally posted by Седой_80:
И мы прочтем нытьё о том, что, мол, "нормальных районных судей весьма мало", "наш "самый гуманный" это болото" ...

Это моё обоснованное мнение, на котое я, с Вашего позволения (естественно) имею право - а вовсе не "нытьё".

Нытьём же, по моему мнению, являются необоснованные обвинения и голословные утверждения.

Originally posted by Седой_80:
и вся проблема в этом, а не в Вашей неспособности внятно обосновать свои требования и направить иск/жалобу в надлежащий орган, а не куда попало или куда ближе.

Ваших конкретных предложений (кроме в части просьбы к суду) мы все, участвовавшие в обсуждении, не видели. Как и существенных аргументов за ошибочнось "обоснования требований".

Следует ли из этого, что Вы сами "не способны внятно обосновать свои требования и направить иск/жалобу в надлежащий орган, а не куда попало или куда ближе"?

Originally posted by Седой_80:
С горбатым я говорю по-горбатому.

Значит, "двойные стандарты", господин радетель за корректность и поборник вежливости?

А вот я, например, одинаковым образом разговариваю и с Вами, и с другими форумчанами, и с модераторами.

Полагаю, это достаточный ответ на Ваш саркастический намек, который Вы себе позволили:

Originally posted by Седой_80:
Да, общение через техническую связь помогает людям определенного сорта быть смелыми и невежливыми.

А ежели надо, перед нужным человеком языком пол готовы мести, надо полагать (по Вашим же словам).

Originally posted by Седой_80:
Что касается моей аргументации - Вы можете прочесть её выше.

Уж прочел, потому и сказал: ровным счетом "0" по существу дела - чему Вы, впрочем, и не возражали.

Originally posted by Седой_80:
Можете даже гордиться - мол, мне сказали, а я не понял, стало быть, я прав.

Точнее, так: "Мне не сказали, а я не понял (за неимением предмета для понимания)".

Originally posted by Седой_80:
SBZ надоело Вам что-то объяснять, ...

Ну-ну. Только, прошу Вас, не надо петь оды господину SBZ: место не вполне для этого подходящее, поскольку господин SBZ, когда ему предъявили вполне четкие и конкретные аргументы, в очередной раз "занеотвечал" и "слился" (как любой может убедиться сам).

Originally posted by Седой_80:
.. . а мне - не совсем, мне забавно.

В таком случае, прежде всего Вам необходимо "объяснить" следующее:

1) Прошу цитировать "невежливость", допущенную к Вам - или же убрать это своё утверждение как не имеющее к настоящей теме отношения (оффтопик).
2) Прошу объяснить, почему Вы полагаете возможным использовать "двойные стандарты": разговаривая неуважительно и обвиняя в грубости, когда к Вам обращаются вежливо.

А до того момента разрешите считать Ваше поведение флеймом, а потому - недопустимым.

01.12.2011 в 09:00 (+10 GMT) состоялась подготовка к судебному заседанию. Представлял начальника Центра лицензионно-разрешительной работы, что интересно, человек в штатском, по доверенности.

Аудиозапись: hotfile.com

Судебное заседание назначено на: 19.12.2011 в 14:00.

Итак, господа, в ближайший понедельник будет судебное заседание.

Подготовился как мог, продумал возможные аргументы другой стороны, разобрал их.

В связи с приближением указанного мероприятия принимаю ценные советы, пожелания, напутствия, а также волшебные пендели.

Желаю успеха!

Originally posted by panzerhaubitz:

Итак, господа, в ближайший понедельник будет судебное заседание.
Подготовился как мог, продумал возможные аргументы другой стороны, разобрал их.

В связи с приближением указанного мероприятия принимаю ценные советы, пожелания, напутствия, а также волшебные пендели.

Используйте как аргумент.
http://prooflink.ru/

Желаю большой удачи

Походу, господа, Акело промахнулся немного :

Проблема носит формальный характер, как видите.

чтож это вы не явились?)

а что замазано?

Я явился, как раз. Ну, а "замазано" потому, что я не общественный деятель.

Да, я понял что вы там были, просто неудачно пошутил. Ещё пытаться будете?

Originally posted by signal:
Ещё пытаться будете?

Как я понял, сейчас надо определиться:
1) Или подавать заявление на действие должностного лица (особое производство);
2) Или обжаловать действие лица (органа), установившего юридически ничтожную норму права (исковое производство).

Над этим и работаю.

понятно, с нетерпением буду ждать новостей

А новости пока такие: выбран путь N1, документы поданы в форме заявления об оспаривании действия должностного лица.

Дописано 17.02.2012:
Состоялось подготовка к судебному заседанию.

Повестка:

Господа полицейские из Центра лицензионно-разрешительной работы краевого УМВД предоставили следующее "отношение" (по словам подававшего):

Краткий разбор "отношения":

1) В судебном порядке установлено иное, а именно: что Заявитель обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы с просьбой признать право владеть КНО, а Начальник ЦЛРР УМВД (должностное лицо) Заявителю отказал (см. пост N195).
2) Ссылка на федеральный закон несущественна, поскольку Заявитель аргументировал свою просьбу, ссылаясь на надзаконные правовые акты.
3) Не имеет прямого отношения к фактическим обстоятельствам дела.
4) Ссылка на федеральный закон несущественна, поскольку Заявитель аргументировал свою просьбу, ссылаясь на надзаконные правовые акты.
5) Ссылка на федеральный закон несущественна, поскольку Заявитель аргументировал свою просьбу, ссылаясь на надзаконные правовые акты.
6) Ссылка на федеральный закон несущественна, поскольку Заявитель аргументировал свою просьбу, ссылаясь на надзаконные правовые акты.
7) Вывод преждевременен, поскольку в "отношении" аргументы Заявителя не рассмотрены полным образом.
8) Цитата некорректна, поскольку речь идет не о различных "категориях граждан" (по той простой причине, что все граждане равно имеют права на жизнь, здоровье), а о различных объективных обстоятельсвах, в которых могут находиться различные граждане, что и обусловливает их различный правовой стаус.

Судебное заседание перенесено на: 23.03.2012, в 14:00.

а чего перенесли, было вроде на 12 марта?
Не знаю совпадение или нет - 20 марта рассмотрение закона, который вносили ЛДПР.

Ну, перенесли и всё. Примите за прикол.

Блин, у меня командировка в эту вашу Нерезиновую с 19 по 22 марта только что наметилась!

Дописано 23.03.2012:

Только что из боя, так сказать. Заявленная просьба была районным судом отклонена с указанием, что решение возможно обжаловать в краевой суд в месячный срок.

Решение будет изготовлено 28.03.2012, с какого числа и начинается указанный месячный срок.

Дописано 29.03.2012:

Как можно видеть, господа, это просто отписка: приведенные аргументы и ссылки на надзаконные нормы права, которые установлены Конституцией РФ, не только не рассмотрены по существу, но даже не упомянуты в решении суда.

Решение суда будет обжаловано в установленном законом порядке.

Удачи!

На решение районного суда сегодня подана жалоба в краевой суд:

"на основании п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам, которые изложены в материалах дела; на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неприменением законов, подлежащих применению в деле."

Дописано 02.05.2012:

Судебное заседание назначено на: 23.05.2012.

Дописано 25.05.2012:

Судебное заседание состоялось 23.05.2012, обжалуемое решение оставлено без изменений.

Решение выложу.

Дописано 15.06.2012:

В первых числах июня написал заявление о выдаче судебного решения мне на руки.

13.06.2012 навестил приемную краевого суда чтобы забрать решение суда.

Решение оказалось не готовым, дело оказалось переданным в районный суд, а по почте решение мне отправлено не было.

14.06.2012 навестил гражданскую канцелярию районного суда. Оказалось, что получить судебное решения я смогу только в первых числах июля, господа.

Да, та дама из приемной краевого суда, которой я оставлял заявление о выдаче судебного решения, в оном суде больше не работает.

Здесь пишут вежливо, господа. Или не пишут.

Я предупреждал.

В общем, господа, прошу писать вежливым образом и по теме.

PS: Александр Юрьевич, я сам не слежу за темой настолько внимательно, как это делаете Вы; возникает вопрос о причине такого великого интереса с Вашей стороны, коли уж по Вашим словам всё так уж бесперспективно.

Дописано 31.07.2012: тема пока считается временно некативной, поскольку пока что продумывается дальнейшая тактика, а потому на суд форумчан выносить нечего.

Originally posted by panzerhaubitz:

коли уж по Вашим словам всё так уж бесперспективно

По моим словам все напротив на 1000% перспективно, перспективно в посылании панцера судами в пешее эротическое путешествие.