А вот я против свободной продажи короткоствола.

Originally posted by paradox:

прокуроров и их помощников

Помощник прокурора это должность, по статусу помощник прокурора является просто прокурором.

Часть 2 ЗоО "временно выдавать оружие в порядке, установленном Правительством РФ, должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия".
Прокуроры, а равно судьи, МОГУТ получать оружие в целях самообороны.

Еще сомневаешься, зачем тебе оружие?
youtube.com
!

Прокуроры, а равно судьи, МОГУТ получать оружие в целях самообороны

что и требовалось доказать

Originally posted by paradox:

что и требовалось доказать

Отнюдь.
Прокуроры и судьи - МОГУТ по собственному желанию получать оружие в целях самообороны, при этом крайне мало кто из них это делает.
Сотрудники определенных подразделений силовых структур - имеют закрепленное табельное оружие и ОБЯЗАНЫ его носить для выполнения задач.

МОГУТ

ключевое слово. если я мог- мне б тоже наградной нах не вперся бы..

Originally posted by paradox:

ключевое слово. если я мог- мне б тоже наградной нах не вперся бы..

Не соглашусь однако.
Наградной, он на всегда.
А указанный, только пока работаешь, да и то начальство всегда отобрать может.

Наградной, он на всегда.

Так его, как и любой госнаграды, тоже могут с позором лишить (с разжалованием в рядовые жулики и переводом на Восточный фронт).

Блин почему они могут иметь оружие , защищаться, а мы нет. Ну да как говориться закон на их стороне. Когда же он будет на нашей стороне??!

Большинство беспомощно - но вовсе не по причине невооруженности, а по причине того, что наше государство антисоциально.

Теоретически прав достаточно, чтобы потребовать разрешения ношения оружия - без каких-либо референдумов. Практически же шансы стремятся к нулю, по вышеуказанной причине.

Ну никто и не говорит же о том, чтобы оружие давали всем подряд. Но желающие должны иметь право на него!

Originally posted by alex799:

Блин почему они могут иметь оружие , защищаться, а мы нет. Ну да как говориться закон на их стороне. Когда же он будет на нашей стороне??!

Запостите еще 100500 сообщений в таком духе ("ДОКОЛЕ?!").

Тогда, наверное, что нить изменится

Ну что вы на парня накинулись, ну пооботрется тут, поймет что к чему.

Originally posted by alex799:

Ну никто и не говорит же о том, чтобы оружие давали всем подряд. Но желающие должны иметь право на него!

Никакого противоречия не видите?

Под желающими я имею ввиду людей, у которых все в порядке с головой. О тех, кто страдает психологическими расстройствами, алкоголизмом и наркотической зависимостью можно и не говорить вовсе, они оружие в руки не получат.Да, можно сказать, что если кто-то захочет достать оружие, он его достанет, ну и пусть, это происходит каждый день и без легального ношения. А вот тем, кто соблюдает законы и не станет доставать пистолет через кого-нибудь и нужна легализация.

Интересная статистика:
"Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра).

При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:
9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов."

Получается,гладкоствольное ружье на порядок опаснее КСа

Получается,гладкоствольное ружье на порядок опаснее КСа

давно известно вообще-то.

давно известно вообще-то.
#135 IP
P.M. Ц

Возникает вопрос: что должно быть доступно для законопослушных граждан в целях самообороны?

что должно быть доступно для законопослушных граждан в целях самообороны?

самое эффективное.
оно и доступно.

самое эффективное.
оно и доступно.

При таком утверждении (ИМХО) любые попытки легализации КС теряют смысл.

любые попытки легализации КС теряют смысл.

почему?

Потому что самое эффективно оружие для самообороны "... оно и доступно. "

Потому что самое эффективно оружие для самообороны "... оно и доступно. "

а кто сказал, что всегда нужно только само убойное?

Дубль 2.
Мой вопрос: " Что должно быть доступно для законопослушных граждан в целях самообороны?

Ваш ответ : "самое эффективное.
оно и доступно "

Мой вопрос: " Что должно быть доступно для законопослушных граждан в целях самообороны?

так вы гулять с зареженым ружжом в городе имеете право?
если такая норма будет прописана- кс не нужен,верно

Вот и получается, что на сегодня "самое эффективное и доступное" -"ружжо" -это не то оружие, которое должно быть доступно для самообороны. Тем более, что оно на порядок опаснее КС. Оно должно быть доступно только для целей охоты и спорта.

Оно должно быть доступно только для целей охоты и спорта.

ага..
вот дачу своей пукалкой и защищайте.

ага..
вот дачу своей пукалкой и защищайте.

paradox

А если не секрет,вы чем защищаете?И,безо всякой иронии,много ли нападений отбито?Сколько не отбито?Каковы потери нападавших?Ваш расход патронов на одну пораженную цель?И что вы при вашем способе защиты дачи считаете пораженной целью-раненные в счет идут,или только чисто битые?И как быть с подранками?

,безо всякой иронии,много ли нападений отбито?

я описывал ОДИН случай. здесь же, на форуме...

А как вообще можно обороняться в этой стране?
кому как- мне хватило..

Сколько не отбито

были б неотбитые- я б с вами не беседовал..

Originally posted by paradox:
я описывал ОДИН случай. здесь же, на форуме...

А как вообще можно обороняться в этой стране?
кому как- мне хватило..

По ссылке ваши сообщения не нашел, но не сомневаюсь, что ситуация была столь серьезна, что с современным пистолетом под 9х19 вы бы с ней не справились.

По ссылке ваши сообщения не нашел

???

что с современным пистолетом под 9х19 вы бы с ней не справились.

справился бы.

Я тоже с этим согласен. Число убийств наоборот уменьшится. Никто не станет нападать на вооруженного. У преступников кишка тонка на такие подвиги идти..

Да и просто нападать, на невооруженного станет стремно - где-то рядом есть и вооруженные.

Никто не станет нападать на вооруженного

а ментов не нападают, что ли?

По ссылке ваши сообщения не нашел,

587 пост.

Originally posted by paradox:

а ментов не нападают, что ли?

Ну вы сравнили! На ментов нападают только в случае если выхода нет другого (защититься та нужно). А с обычным человеком проще распрощаться мирно. Ведь если ты начнешь угрожать человеку, а тот тебе покажет, что он может сейчас тебя на тот свет отправить, то сразу пытаешься свалить, потому что человеку тоже нет смысла тебя убивать, коль ты отвалил. А мент тебя теперь в покое не оставит (хотя конечно какой мент).

Ну вы сравнили

никакой разницы

Originally posted by paradox:

а ментов не нападают, что ли?

А што, так уж часто нападают с целью завладения оружием? И это при том, что на них прямо вывеска: "Пистолет в этой кобуре".

Originally posted by paradox:
никакой разницы

Очевидно ты просто не видишь разницу! А я ее отчетливо вижу!

vedomosti.ru
Екатеринбург, Июль 08 (Новый Регион, Игнат Бакин) - Расследование резонансного уголовного дела по факту недавней бойни в уральском поселке Сагра взял на личный контроль председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, побывавший накануне на месте ЧП. Об этом <Новому Региону> сообщили сегодня в пресс-службе СУ СКР по Свердловской области.