Страхи

Почему многие считают, что в стране одни психи и переубивают друг дружку - только дай оружие? Откуда берутся страхи именно перед КС? И опыт той же Молдавии, чей менталитет не так далёк от нашего, немногих переубеждает.

Вы не поверите, но и в странах, где КС давно разрешен, тоже полно народу, выступающего против этого!
А у нас многие офигивают, когда узнают, что в 18 лет можно купить какой-нибудь там Вепрь-12 Молот...

Вообще, психология запретителей очень подробно рассмотрена тут.

Ага, в Прибалтике многие даже и не знают, что у них КС легализован и при всяких соцопросах рвут на груди рубахи и кричат, что ни в коем случае нельзя КС народу давать, иначе реки крови по улицам польются.. .

Результат работы правительства и СМИ.

Меня еще убивает такой довод "против" как: "КС же спрятать можно и незаметно носить".

Страх перед оружием - это недоверие правительству. Причем само правительство себе и не доверяет. Это признание невозможности эффективно влиять на процессы в обществе, признание анархии в обществе.

Я бы хотел, чтобы каждый третий сосед на даче имел оружие. И желательно, чтобы все об этом знали. Тогда и конфликтов между своими с применением оружия не будет.

Originally posted by AntonJa:
Меня еще убивает такой довод "против" как: "КС же спрятать можно и незаметно носить".

И пули не надо? экономно .. .

Ага самоликвидация в чистом виде.

При этом же люди не считают себя "психами" и тд, что парадоксально. Здесь что-то из психологии я думаю, боязнь людей, может быть, не спец не знаю в этом вопросе много. Или очень часто можно встретить мнение, что "я" самый умный ,а "все" дураки, т.е. мы порой не дооцениваем свой собственный народ. Молдаване ведь не очень сильно от нас отличаются, так почему им можно все же, а нам нельзя.

Напугало всех наше СМИ.. и мало кто помнит, что до 1917 года в стране оружие у людей было, и не жаловался никто на психов!

Психологически неподгтовлены люди, вот и боятся сами не зная чего, не понимая, что это только сделает жизнь безопаснее и надёжнее.

Того безопасного заповедника, что был в СССР больше не будет.

Originally posted by AndreyXXX:

Напугало всех наше СМИ.. и мало кто помнит, что до 1917 года в стране оружие у людей было, и не жаловался никто на психов!

ага, до революции были разрешены пистолеты и револьверы, потом коммуняги начали по-тихоньку их изымать под предлогом, чтоб имущие классы не захватили власть. Осталось только охотничье оружие у народа. А еще до 1917 года можно легко было встретить объявления о продаже оружия в газетах, где они соседствовали с коровами и другим зверьем.

Originally posted by Efrem_Alex:

потом коммуняги начали по-тихоньку их изымать

уже при хрущеве.
еще при сталине членам партии можно было владеть и носить оружие, причем особой регстрации не было как таковой. а мелкашки и охотничьи ружья еще при хрущеве продавались в спорттоварах или охотмагазинах совершенно свободно.

А сейчас на мелкашку 5 лет стажа надо, хотя гладкоствол на порядок эффективнее. опять наши законы писали ослы

Меня еще убивает такой довод "против" как: "КС же спрятать можно и незаметно носить".

Кстати, так оно и есть. На этом и основан запрет короткоствола - не дать людям оружие, допускающее скрытое ношение в боеготовом состоянии.

Правильно, потому что наши правители (а за ними и зомбированные СМИ обыватели) считают, что большинство людей на улице - отморозки, неадекваты и психически неполноценные, за которыми надо строго следить.
Ну вот, для примера, сколько из ваших друзей недостойны, по вашему мнению, легального КС по вышеуказанным причинам? Думаю, если вы не бомж и не алкоголик, то таких друзей у вас нет. А ведь и у ваших друзей тоже есть друзья, и из них также большинство - нормальные люди. Хороших людей больше! Просто плохие сильнее бросаются в глаза.. .

Я б автомобилистам оружия не давал. У них нервы после пробок слабые.

Ну вот, для примера, сколько из ваших друзей недостойны, по вашему мнению, легального КС по вышеуказанным причинам?

Я уже приводил пример. Меня пытались ограбить (неудачно для преступников) всего два раза в жизни. Многие за всю жизнь не встречали грабителей ни разу (мошенники, воры и т.д. не в счет). Зато регулярно, стоит мне зазеваться, меня пытаются на пешеходном переходе раздавить автомобилем разные личности за рулем. А ведь они ничего против меня не имеют - просто торопятся. Им наплевать даже на то, что их могут посадить, не говоря о том, что им наплевать на мою жизнь. Почему их поведение должно измениться в случае наличия у них другого средства повышенной опасности - пистолета?

Originally posted by maxfactor72:
Кстати, так оно и есть. На этом и основан запрет короткоствола - не дать людям оружие, допускающее скрытое ношение в боеготовом состоянии.

Оружие для самозащиты должно:
1) иметь возможность скрытого ношения,
2) должно быть надежным,
3) должно быть мощным, чтобы обеспечивать останавливающее действи.

Любой пункт отнять - и тогда оружие для самообороны не готится.

Originally posted by maxfactor72:
Почему их поведение должно измениться в случае наличия у них другого средства повышенной опасности - пистолета?

Надеюсь, вы не предполагаете демонстративного ношения оружия.
По вопросу: да не должно поведение преступников измениться ни каким образом. Другое дело, что у обороняющегося появляется веский аргумент.

Надеюсь, вы не предполагаете демонстративного ношения оружия.
По вопросу: да не должно поведение преступников измениться ни каким образом. Другое дело, что у обороняющегося появляется веский аргумент.

Не преступников, а простых граждан. Если сейчас им наплевать на свою и чужую жизнь, и граждане убивают друг друга автомобилями десятками тысяч в год, то почему с пистолетами должно быть по-другому?
Поведение же преступников как раз изменится - они будут знать, что у гражданина может быть стовл и будут действовать наверняка и более жестко. (Хотя навешивать на себя более тяжкую статью за разбой с ТТП вместо банального грабежа никому не захочется).

Originally posted by maxfactor72:

Если сейчас им наплевать на свою и чужую жизнь, и граждане убивают друг друга автомобилями десятками тысяч в год, то почему с пистолетами должно быть по-другому?

Всё очень просто. Пистолет - в кобуре, и достаётся оттуда для использования в очень редких случаях.
Много вы видели автомобилистов,таскающих с собой автомобиль в гараже?
Или вы часто видите автомобилиста, охотящегося за пешеходами с целью сбить?
А пистолет используется гооораздо реже, стало быть и несчастных случаев с ним будет не на один порядок меньше.

Originally posted by mister.Haid:

Всё очень просто. Пистолет - в кобуре, и достаётся оттуда для использования в очень редких случаях.
Много вы видели автомобилистов,таскающих с собой автомобиль в гараже?
Или вы часто видите автомобилиста, охотящегося за пешеходами с целью сбить?
А пистолет используется гооораздо реже, стало быть и несчастных случаев с ним будет не на один порядок меньше.

Согласен. Да и отношение к пистолету всё-таки более ответственное уже изначально.

Originally posted by maxfactor72:
Не преступников, а простых граждан.

Originally posted by maxfactor72:
Поведение же преступников как раз изменится

Изменится поведение именно преступников, поскольку ношение оружия законопослушными гражданами не делает человека более агрессивным или опасным, о чем вы ведете речь; точно также как красота не делает женщину проституткой.

Originally posted by maxfactor72:
Если сейчас им наплевать на свою и чужую жизнь,

Это вы о ком, о наших гражданах? Тут я (а также множество патриотически мыслящих людей) с вами не соглашусь, поскольку наш народ ничуть не хуже любого другого - и это по крайней мере.

Originally posted by maxfactor72:
граждане убивают друг друга автомобилями десятками тысяч в год, то почему с пистолетами должно быть по-другому?

Имеется полсотни стран, пошедших по пути разрешения ношения оружия - все без исключения случаи, даже дремучие страны, показывали падение насильственной преступности; есть научные исследования в области разрешения ношения оружия - возражайте по фактическим обстоятельствам.

А слушать досужие рассуждения здесь - это осквернять почтенное место, полагаю.

Originally posted by maxfactor72:
Поведение же преступников как раз изменится - они будут знать, что у гражданина может быть стовл и будут действовать наверняка и более жестко.

Доказанный факт, что, даже зная наверняка о том, что у гражданина имеется огнестрельное оружие при себе, нападения на эту группу граждан, в том числе - с целью отъема оружия, будут осуществляться крайне редко.

А уж тем более, если ношение оружия осуществляется скрытно - каким образом преступник будет знать, что у гражданина может быть ствол, если, в лучшем случае, ствол будет лишь у каждого десятого при себе - сие загадка. А, может, ствол как раз у того гражданина, который вдруг оказался за спиной преступника? Ой, незадача.. Это и есть сдерживающий фактор нападения.

Только надо разделить оружие и алкоголь, попался пьяный со стволом и на пару лет с ним простился.

А уж тем более, если ношение оружия осуществляется скрытно - каким образом преступник будет знать, что у гражданина может быть ствол, если, в лучшем случае, ствол будет лишь у каждого десятого при себе - сие загадка.

Не будут преступники разбираться. Просто зная, что у кого-то может оказаться при себе ствол будут действовать жестко со всеми.

возражайте по фактическим обстоятельствам.

Ну так давайте сюда эти фактические обстоятельства.

Не будут преступники разбираться. Просто зная, что у кого-то может оказаться при себе ствол будут действовать жестко со всеми.

Очень хочется возразить, что и сегодня у гражданина в штатском может быть при себе ствол - травматический, служебный, табельный, нелегальный, но не хочется спорить с "ветеранами спецназа" заочно, через maxfactor'а, не в обиду ему будет сказано. Регаться же на их непонятном форуме только для того, чтобы быть облитым грязью (см.тему "Диалог с противницей") - тоже желания мало.

Пока в государстве анархия, люди найдут как испортить жизнь. оружия не будет, автомобилем наедут на пешеходном переходе.

Originally posted by maxfactor72:
Ну так давайте сюда эти фактические обстоятельства.

Собственно, я вам уже приводил, правда в параллельной теме:
Диалог с противницей сообщениеN197

Так что не вижу повода "подавать сюда".

Originally posted by maxfactor72:
Просто зная, что у кого-то может оказаться при себе ствол будут действовать жестко со всеми.

"Просто зная" откуда? Ношение-то скрытное. А ствол-то может оказаться не у объекта нападения, а у доброго дяденьки, случайно проходящего мимо.

Как я уже говорил,

Originally posted by panzerhaubitz:
Доказанный факт, что, даже зная наверняка о том, что у гражданина имеется огнестрельное оружие при себе, нападения на эту группу граждан, в том числе - с целью отъема оружия, будут осуществляться крайне редко.

Интересно, а часто ли происходят нападения на милиционеров с целью завладеть оружием - в числах, пожалуста?

Можно обозреть раздел "Криминальные сводики" - подобных инцидентов пратктически нет. И это при том, что весь внешний вид, броская униформа и поясная кобура "военного" образца просто кричит как наружная реклама о том, что человек имеет при себе оружие.

Originally posted by Саныч59:

Только надо разделить оружие и алкоголь, попался пьяный со стволом и на пару лет с ним простился.

сейчас вон встрели законодательную инициативу от справедливой россии по введению наказания за ношение оружия пьянами гражднами и даже сотрудниками полиции. В настоящее время в федеральном законе <Об оружии> и правилах ношения и применения оружия напрямую не запрещается употреблять спиртное, имея при себе средства самообороны. Запрещается лишь выдача лицензий лицам, страдающим алкоголизмом или наркоманией. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения также не трактуется Уголовным кодексом как отягчающее обстоятельство. Так что это реальная подвижка в улучшении законодательной базы.
Оригинал (http://news.rambler.ru/9356486/ )

Originally posted by ag111:

Пока в государстве анархия, люди найдут как испортить жизнь. оружия не будет, автомобилем наедут на пешеходном переходе.

от нас ведь тоже много чего зависет, если не будет аморфным народом, то сможем очень много достигнуть, даже может под давлением общественного мнения государство разрешит ношения оружия, просто нужно всем не быть равнодушными к судьбе страны, в которой мы живем.

Originally posted by maxfactor72:

Не преступников, а простых граждан.

Т.е. если он несётся на красный по переходу, нарушая ПДД и ставя Вашу жизнь под опасность - это не преступник, а раз все делают, то можно ?

Originally posted by ag111:
Я б автомобилистам оружия не давал. У них нервы после пробок слабые.

и автомобили тоже не давать ))) велосипедно-испытательное лишение прав ввести! )

Originally posted by Ronin:

и автомобили тоже не давать ))) велосипедно-испытательное лишение прав ввести! )

Чтоб страна ездили только на велосипедах, и здоровье лучше будет, и меньше расходы на медицину надо , одна польза от этого для государства.)))

ага, и продажи бензина упадут

Originally posted by Georgii777:

Не упадут за рубеж продадут,что итак постоянно пытаются сделать ибо он там подороже будет!!! А на КС обычным гражданам никогда разрешения не дадут,а если и случится сиё чудо-то условия для его получения и ХРАНЕНИЯ (это тоже немаловажно т.к иметь,хранить-значит постоянно платить и платить) будут такими драконовскими,что народ сам не захочет,а кто сможет его получить в последствии сами от этого "счастья"откажутся!!!!

ну прям знаток вселенского масштаба и внутрегосударственной политической стратегии государства Российского.

Originally posted by Efrem_Alex:
сейчас вон встрели законодательную инициативу от справедливой россии по введению наказания за ношение оружия пьянами гражднами и даже сотрудниками полиции.

Когда обновлённый ЗоО обсуждался, Гражданская Безопасность уже выдвигала предложение ввести там запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опъянения.
ПОГОЛОВН ВСЕ выступили против! Да ещё потом народ к нам на форум приходил с вопросами из серии "это на вас наговаривают, или вы и в правду такие сволочи, что хотите пьяны обезоружить".. .

Originally posted by SONY:

Когда обновлённый ЗоО обсуждался, Гражданская Безопасность уже выдвигала предложение ввести там запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опъянения.
ПОГОЛОВН ВСЕ выступили против! Да ещё потом народ к нам на форум приходил с вопросами из серии "это на вас наговаривают, или вы и в правду такие сволочи, что хотите пьяны обезоружить"...

тогда уж рассказывай КАК все происходило- Гражданская Безопасность даже не удосужилась предложить формулировку нормы, определить недопустимую степень опьянения, не указала какие другие нормативные акты подлежат изменению. И самое главное- не ответила на вопросы- а как такое будет реализовано на практике? будут ли ППСники останавливать граждан на улице и при наличии оружия поголовно тащить на экспертизу или представитель ГБ предложит свой механизм реализации. Такое расширение возможностей для произвола и коррупции не поддержал даже представитель МВД.

Originally posted by SBZ:
тогда уж рассказывай КАК все происходило- Гражданская Безопасность даже не удосужилась предложить формулировку нормы, определить недопустимую степень опьянения, не указала какие другие нормативные акты подлежат изменению. И самое главное- не ответила на вопросы- а как такое будет реализовано на практике? будут ли ППСники останавливать граждан на улице и при наличии оружия поголовно тащить на экспертизу или представитель ГБ предложит свой механизм реализации. Такое расширение возможностей для произвола и коррупции не поддержал даже представитель МВД.

А её об этом спрашивали?..
Кто-то просил "внесите, пожалуйста, конкретный текст поправок"?..

А реализацию подробно Сергей объяснил: никакая. Т.е. никаких дополнительных прав проверять состояние опъянения. НО, если, допустим, остановили водителя за превышение, а он пьяный и у него с собой Макарыч, то его не только прав, но и разрешения на оружие лишают.

SONY

А её об этом спрашивали?..
Кто-то просил "внесите, пожалуйста, конкретный текст поправок"?..

пригласили же в рабочую группу, так что мешало подготовиться к заседанию, сформулировать предложения?

А реализацию подробно Сергей объяснил: никакая.

т.е. никаких своих вариантов, а просто новое основание для принудительного направления граждан на экспертизу, причем не только водителей, но и пешеходов, пассажиров транспорта и т.д.?
Прежде чем что-то предлагать было б неплохо подумать как это будет реализовано на практике.

Originally posted by SBZ:
т.е. никаких своих вариантов, а просто новое основание для принудительного направления граждан на экспертизу

Нет. Я же сказал: "никакое". Т.е. никаких новых оснований отправлять на экспертизу принудительно. НО, если по другим основаниям человека всё-таки на неё отправят, то за одно и разрешения лишится.