Эксперимент

В соседнем разделе был описан очень показательный эксперимент:
Согласно почему-то распространенной точке зрения ужесточение законодательства об обороте огнестрельного оружия приводит к снижению уровня криминального насилия в обществе. Однако судя по опыту Канады, Австралии, Англии и Уэльса, это далеко не так. На основе обширного статистического материала профессор Гэри Маузер отстаивает прямо противоположный аргумент: во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.

И это актуально не только для этих государств. Какую страну ни возьми - оказываясь один на один с вооруженным бандитом предпочтительнее иметь в кармане ствол.

ага, это действительно так. Ограничением делу не поможешь, либо такое только осуществимо при тотальном контроле с сильными правоохранительными органами, способными навести порядок, но у нас таковых нету. Тогда пускай народ сам себя защитит, как говорится на государство "надейся,а сам не плошай")

Согласен, в нашей стране легализация просто необходима для улучшения криминогенной ситуации. К каждому полицейского не приставишь (к тому же штат по сравнению с милицией будет значительно сокращен), так что выход только один - дать людям оружие.

Originally posted by Yaroshenko:
ага, это действительно так. Ограничением делу не поможешь, либо такое только осуществимо при тотальном контроле с сильными правоохранительными органами, способными навести порядок, но у нас таковых нету. Тогда пускай народ сам себя защитит, как говорится на государство "надейся,а сам не плошай")

При нынешней обстановке владение КС уже практически необходимость!
А преступность действительно сокращается после легализации, это давно известный факт.

Правильно написано. Считаю, что в сознании граждан необходимо искоренять подобные предрассудки, которые нам навязывают СМИ..

Originally posted by TiAn83:

Правильно написано. Считаю, что в сознании граждан необходимо искоренять подобные предрассудки, которые нам навязывают СМИ..

Это же работа СМИ, если не будет о чем общаться, то им и платить не будут)

Originally posted by Efrem_Alex:

Это же работа СМИ, если не будет о чем общаться, то им и платить не будут)

А рядовые граждане ведутся, и складывается ошибочное общественное мнение..

Originally posted by TiAn83:

А рядовые граждане ведутся, и складывается ошибочное общественное мнение..

да у нас полнаселения - это рядовые граждане, как раз спокойно можно ими манипулировать, складывая выгодное властям мнение.

Originally posted by Korolev-De:

да у нас полнаселения - это рядовые граждане, как раз спокойно можно ими манипулировать, складывая выгодное властям мнение.

Не согласен с вами, вы просто недооцениваете наш народ,не все такие далеко. Наша страна ведь среди самых читающих, значит люди мыслят, но только обсуждения не выходить за рамки кухонь пока. Но мы на верном пути построения гражданского общестива, лишь бы государство не вмешивалось в этот процесс.

Originally posted by Efrem_Alex:

Это же работа СМИ, если не будет о чем общаться, то им и платить не будут)

Правда , им лишь бы дай о чем-нибудь пописать или поговорить. Медом не корми , а дай поднять шумиху.

Originally posted by Maxxxy:

во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.

Однако,правильное заключение сделал профессор) Порой боязно становится за себя и близких, когда вечером идешь по нашим улицам. Ужас творится какой-то.

Originally posted by Sergej-M:

Наша страна ведь среди самых читающих, значит люди мыслят, но только обсуждения не выходить за рамки кухонь пока.

Уже нет. Теперь наша страна - рекордсмен по просмотрам всякой развлекательной параши по телевизору. И исправить это можно только на государственном уровне, иначе никак.

не поверете,в США тоже самое, у них тоже очень мало идет нормальных передач по NBC и ABC, максимум можно смотреть только хорошее кабельное.

Originally posted by ed4mk:

Уже нет. Теперь наша страна - рекордсмен по просмотрам всякой развлекательной параши по телевизору. И исправить это можно только на государственном уровне, иначе никак.

я думаю, это дело никак не истребишь, вон дурдом 2 сколько раз пытались закрыть , а воз и ныне там.

Originally posted by Maxxxy:

В соседнем разделе был описан очень показательный эксперимент:
Согласно почему-то распространенной точке зрения ужесточение законодательства об обороте огнестрельного оружия приводит к снижению уровня криминального насилия в обществе. Однако судя по опыту Канады, Австралии, Англии и Уэльса, это далеко не так. На основе обширного статистического материала профессор Гэри Маузер отстаивает прямо противоположный аргумент: во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.
И это актуально не только для этих государств. Какую страну ни возьми - оказываясь один на один с вооруженным бандитом предпочтительнее иметь в кармане ствол.

Но не увеличит ли количество оружия у населения, само количество преступлений. Хотя, конечно, лучше иметь что-то против преступника, чем с кулаками выступать.

Originally posted by Averi:

Но не увеличит ли количество оружия у населения, само количество преступлений. Хотя, конечно, лучше иметь что-то против преступника, чем с кулаками выступать.

Можно и нож носить, хотя в любом случае будет КС как не крути.

Originally posted by Averi:

Но не увеличит ли количество оружия у населения, само количество преступлений.

Я не думаю, у преступников ведь и так есть оружие уже, а так людю хоть себя смогут защитить от нападения.

Originally posted by Averi:

Но не увеличит ли количество оружия у населения, само количество преступлений.

Научно доказано, что разрешение ношения оружия гражданами увеличивает лишь количество случаев правомерного применения оружия (Клек и Герц). Насильственные преступления сокращаются, всегда.

Но не увеличит ли количество оружия у населения, само количество преступлений. Хотя, конечно, лучше иметь что-то против преступника, чем с кулаками выступать.

По некоторым видам преступлений несомненно увеличит. Возрастет количество таких преступлений:
Кража оружия(при квартирных кражах будут забирать и пистолеты, которые будут иметь большую ликвидность на черном рынке);
Небрежное хранение оружия повлекшее тяжкие последствия(будут хранить в машинах, гаражах, дачах, вне оружейных ящиков и т.п.);
Нападений с целью завладения оружием(и сейчас эпизодически нападают даже на милиционеров);
Массовые расстрелы(евсюки имеются не только в милиции);
Незаконная продажа оружия владельцами(бывают и такие уникумы);
Превышения пределов необходимой обороны(и с ружьями превышают);
Убийства в состоянии аффекта(когда оружие носится повышается вероятность что аффект и наличие оружия совпадут);
Убийства/причинение телесных повреждений при самообороне/тренировочной стрельбе.
При том, что некоторые из таких преступлений могут иметь огромный общественный резонанс(особенно массовые расстрелы) на общую статистику преступности ИМХО значимого влияния это не окажет.
С другой стороны, увеличение на руках у законопослушных граждан оружия повседневного ношения неизбежно приведет к росту количества правомерных случаев применения оружия для необходимой обороны.

Originally posted by Mihail.Sk2:
По некоторым видам преступлений несомненно увеличит. Возрастет количество таких преступлений:

Почитаем.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Кража оружия(при квартирных кражах будут забирать и пистолеты, которые будут иметь большую ликвидность на черном рынке);

Оу, Кэп знаком с ситуацией на "чёрном рынке" оружия? Наверное, непосредственно? Или по "статистике" МВД, которой не доверяет даже Президент РФ?

Originally posted by Mihail.Sk2:
Небрежное хранение оружия повлекшее тяжкие последствия(будут хранить в машинах, гаражах, дачах, вне оружейных ящиков и т.п.);

А щас, стало бысть, не хранят? Я про длинноствольное нарезное и гладкоствольное.. .
Да! Оружие самообороны - очень по размером напоминает короткоствольное нарезное; кстати - единственное, в чем оно не менее эффективно, чем короткоствольное нарезное - из него тоже удобно застрелиться.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Нападений с целью завладения оружием(и сейчас эпизодически нападают даже на милиционеров);

Для того, чтобы напасть с целью завладения оружием, надо сперва знать о наличии у человека оружия. Даже на тех людей, всё облачение которых просто как реклама, говорящая "у меня есть оружие" - нападают с целью завладения оружием "периодически", как вы указали.
С целью завладения тем же оружием самообороны - не помню, когда был последний известный случай.
Видимо, потому, что ношение оружия самообороны осуществляется скрытно, Кэп.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Массовые расстрелы(евсюки имеются не только в милиции);

А не наоборот? Вы ни чего не перепутали? Даже в США знаменитые школьные и университецкие расстрелы происходили только потому, что это "зоны, свободные от ношения оружия". А вот случаи, когда массовый расстрел маньяком в школе удалось предотвратить, сбегав за оружием в машину - об этом молчок.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Незаконная продажа оружия владельцами(бывают и такие уникумы);

А шас, стало быть, оружия на руках у граждан нет совсем - а вот разрешат ношение оружие, оно сразу появится, и начнется "черный рынок", о состоянии дел которого вы так осведомлены?

А вы знаете, какой главный источник нелегального оружия? Государственные склады хранения оружия. Уникум - это государство. Могу подтвердить: в Хабаровске, в районе Волочаевского городка солдатики продают боевые патроны и гранаты (а это Центральный район города).

Originally posted by Mihail.Sk2:
Превышения пределов необходимой обороны(и с ружьями превышают);

Угрохаешь в доме грабителя (даже не желая того, стреляя по конечности) - сядешь; зато вот за попытку хищения государственной собственности караульный с полным правом вора расстреляет. И это при том, что Конституция РФ прямо устанавливает равенство защиты собственности без различий формы собственности (как государственной, так частной).

Убиешь при доказанной (!) попытке, скажем, изнасилования - тоже тюремный срок.

Это "превышение необходимой обороны". О как.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Убийства в состоянии аффекта(когда оружие носится повышается вероятность что аффект и наличие оружия совпадут);

А много было убийств из наградного нарезного короткоствольного оружия? Что-то совсем не припомню, хотя тысячи таких стволов по стране. Видимо, это люди особенно достойные?
Полистайте форум, и будет ясно, что "заслужить" наградной можно за несколько десятков тысяч долларов. Я бы сказал, по-Божески.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Убийства/причинение телесных повреждений при самообороне.

Что-то я не понял, вы о чем сокрушаетесь - о возможности лишения жизни/здоровья нападающего? Может быть, лучше сперва подумать о том, на кого совершили нападение, или чье имущество присваивают? Впрочем, Конституция в России это не тот документ, исполнение которого обязательно.

Грохнули при самообороне нападающего. А если бы не грохнули, он совершит нападение еще не раз и грохнет соотвецтвенное количество раз (поскольку оставлять свидетелей - это дурной тон). Арифметико, какбе.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Убийства/причинение телесных повреждений при тренировочной стрельбе.

Вы знаете о том, что, в среднем, пуля "травматика" сохраняет свое травмирующее действие до 50 метров, при этом отлично рикошетит? И много случаев травмирования за последнее время?

Тренеровочная стрельба, конешно, появится только при условии разрешения гражданам ношения оружия.

Почитаем.

Не по одному пункту не вижу аргументированных возражений моему главному тезису: По некоторым видам преступлений несомненно увеличит.
Вижу перевод стрелок на государство, несовершенство закона, потытки давить на эмоции, приписывание мне Ваших измышлений.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Не по одному пункту не вижу аргументированных возражений моему главному тезису

Сударь, тезис предполагает аргументы.
По поводу них-то я привел доводы. По каждому.
А возражать непосредственно тезису - это нелогично. По крайней мере, ни один философ еще до этого не додумался.

Originally posted by Mihail.Sk2:
Вижу перевод стрелок на государство, несовершенство закона, потытки давить на эмоции, приписывание мне Ваших измышлений.

Да много вы чего видите, чего нет, в общем-то. Например, необходимость возражать тезису, возражая аргументам тезиса.

Как-то, помница, вы меня во лжи обвиняли - когда я позволил себе полюбопыствовать, то затаились и неотвечали. Теперь вот, за неимением аргументов и за несоотвецтвием позиции фактическим обстоятельствам - новые выкрутасы. Хе хе. Так держать.

Originally posted by Mihail.Sk2:

По некоторым видам преступлений несомненно увеличит. Возрастет количество таких преступлений:
Кража оружия(при квартирных кражах будут забирать и пистолеты, которые будут иметь большую ликвидность на черном рынке);
Небрежное хранение оружия повлекшее тяжкие последствия(будут хранить в машинах, гаражах, дачах, вне оружейных ящиков и т.п.);
Нападений с целью завладения оружием(и сейчас эпизодически нападают даже на милиционеров);
Массовые расстрелы(евсюки имеются не только в милиции);
Незаконная продажа оружия владельцами(бывают и такие уникумы);
Превышения пределов необходимой обороны(и с ружьями превышают);
Убийства в состоянии аффекта(когда оружие носится повышается вероятность что аффект и наличие оружия совпадут);
Убийства/причинение телесных повреждений при самообороне/тренировочной стрельбе.
При том, что некоторые из таких преступлений могут иметь огромный общественный резонанс(особенно массовые расстрелы) на общую статистику преступности ИМХО значимого влияния это не окажет.
С другой стороны, увеличение на руках у законопослушных граждан оружия повседневного ношения неизбежно приведет к росту количества правомерных случаев применения оружия для необходимой обороны.

несомненно все они возрастут, как "клёво" в своё время заметил гудков, когда у нас небыло травматики небыло и случаев убийств с ними, конечно когда не было людей не было и случаев их смерти, вопрос лиш в том, что цель оправдывает средства, можно привести ещё мильион и один пункт, но если их сумарная цифра будет к примеру 800, а за это же время спасёться 2 000 то я думаю смысл есть, тем более как уже верно заметили здесь важна хорошая работа и подержка власти, если встране будут хорошие зарплаты, работа то не будут воровать убивать и тырить оружие и львания доля этих пунктов упадёт и оружие таки нужно будет больше для самоуспокоения и самолюбования.
ну это всё мечты

кстати я так ин е поенял а хде сам эксперимент

Originally posted by Angst:
сумарная цифра будет к примеру 800, а за это же время спасёться 2 000 то я думаю смысл есть

В США, к примеру, где более 270000000 стволов, с помощью огнестрельного оружия предотвращается больше преступлений, чем было совершено с помощью него за всю историю страны; так что есть не смысл, а необходимость (для граждан, а вовсе не для государства).

Originally posted by Angst:
если встране будут хорошие зарплаты, работа то не будут воровать убивать и тырить оружие

Originally posted by panzerhaubitz:
Для того, чтобы напасть с целью завладения оружием, надо сперва знать о наличии у человека оружия. Даже на тех людей, всё облачение которых просто как реклама, говорящая "у меня есть оружие" - нападают с целью завладения оружием "периодически".
С целью завладения тем же оружием самообороны - не помню, когда был последний известный случай.
Видимо, потому, что ношение оружия самообороны осуществляется скрытно