Конструируем 4х ствольный дерринджер под БАМы.

про УДАР многие даже и не слышали.

про ганзу тоже многие не слышали однако и удары и бамеры раскупают на ура многие вообще увидел на прилавке цена не большая вот и купил а еще и лицуха не нужна этж не означает что после человек побежит до компа и отпишит сдесь о приобретении

А вообще будет симпатичный девайс по адекватной цене, так и спрос тоже будет, так и новые пользователи появятся, тут как старая аудитория так и новая могут прибавится, из тех кто хочет вместо УДАРа нормальный девайс, и из тех, кто готов взять нормальный девайс, но не хочет УДАР (я, например, говорю именно с такой позиции )

даже и добавить нечего и всеже даже это не означает что все (если конечно дойдет до выпуска)напишут сдесь о приобретении будут напишут единици

Bomj76 про ганзу тоже многие не слышали однако и удары и бамеры раскупают на ура многие вообще увидел на прилавке цена не большая вот и купил а еще и лицуха не нужна этж не означает что после человек побежит до компа и отпишит сдесь о приобретении

абсолютно согласен так как тут единицы владельцев таких девайсов, вот я ударом владею достаточно долго и покупаю разные девайсы, а тут достаточно не давно)).

Piroman при цене сильно выше УДАРа не сможет конкурировать, нерентабельно, думаю, т.к. девайс должен быть ориентирован на широкую аудиторию,

если девайс будет качественным то цена может быть выше вполне.я согласен с вами она должна быть как можно ниже чтоб взять рынок таких девайсов, но и за даром смысла подобный девайс продавать нету так как не рентабельно слишком дёшево продавать.

mongoose Извините, но у вас возраст правильный указан в профиле?

Правильно а у вас? это крайне не красиво писать подобные сообщения может вам ещё паспорт показать и лицензию? =)

mongoose про какой то спрос, какие то ниши занимаете, и хотите БАБЛО стричь. Если посмотреть на Ганзе, то первый УДАР есть у 497 человек, второй у 86 человек.

на ганзе поверьте не все сидят владелицы подобных девайсов. у меня есть знакомые у кого травматы и удары, но они об этом сайте не слышали и вообще не любят интернет.

mongoose Какую нишу вы пытаетесь занять?

обычную удар устарел давно уже. удар продается почти в любом оружейном магазине это ниша если бы работали они в убыток то его продавали только в пару магазинов прибыль подобных девайсов на лицо.

Originally posted by mongoose:
А если и производить у них? Они же БАМЕР делают, наверное и отливают у себя

Насколько я помню, АКБС отливает Бамер на Тайване

И ещё вопрос про ЛЦУ
А можно ли узнать - сильно ли дороже будет модуль с лазером зелёного цвета ?
По опыту эксплуатации ОСЫ могу сказать, что в солнечную погоду на 5 метрах красный не видно вообще

Вот у каких-то китайцев по 10-12$ за штуку вроде выходит

aliexpress

Насколько я помню, АКБС отливает Бамер на Тайване

если это так то корпус удался что говорить а вот механнику похоже сами делают а вообще все эти приблуды типа лазеров не сильно надо если только как навесное для ценителей счас бы нашолся тот кто возьмется делать да сертификацию оформить а ТСру памятник при жизни если в нашей стране да с его подачи чтото получится (ну не любят у нас производить особенно качественно а в буржуйском исполнении скорей всего с сертификацией гимор будет страшный)

Originally posted by mongoose:
Наверное к АКБС раньше поступали только предложения сделать такое устройство. Я думаю если им представить данные разработки, они могут изменить свое мнение.

Тоже так думаю. Одно дело - самостоятельно разработать устройство, сетифицировать и наладить производство, и совсем другое - закупить готовую партию и сертифицировать. Экономически (при адекватной цене закупки, которая обещает быть адекватной) второе более выгодно.
Правда, есть много "но", типа конкуренции с собственными устройствами, а также другие особенности, но они должны быть решаемыми.

Выходить на рынок самостоятельно (либо организовывать новую компанию) - можно, но очень затратно в этой сфере бизнеса, т.е. все-таки он будет относиться к конструированию оружия со всем вытекающими. Вполне может получиться так, что экономически нецелесообразно. Думаю, все-таки стОит обсудить с производителями, наверняка люди читают эту тему (и может даже уже что-то думают).

По моему скромному мнению, совпадающему с мнениями ряда участников данного обсуждения, идея может быть интересна двум производителям - АКБС и А+А, т.к. они имеют опыт сертификации и вывода на рынок такого рода новых устройств. Кроме того, АКБС сейчас выпускает достаточно хорошие БАМы.

Все были бы очень рады услышать мнение представителей этих организаций.

Все были бы очень рады услышать мнение представителей этих организаций.

Предлагаю разместить ссылку на данную тему в разделах АКБС и А+А (с разрешения ТС разумеется)

Совершенно с вами согласен. Только давайте подождем с деланием им предложения недельку-две, чтоб уже были на руках чертежи, предложения от производителей, а может даже и прототип.

Rob2009 Совершенно с вами согласен. Только давайте подождем с деланием им предложения недельку-две, чтоб уже были на руках чертежи, предложения от производителей, а может даже и прототип.

Совершено точно а потом можно будет думать с кем сотрудничать, либо делать всё самому, но и делиться тогда не надо будет не с кем. партию для начала можно выпустить не большую это не составит труда так как заводов и выбора дофига не то что раньше было да и время сейчас другое не так сложно всё.

Для отливания корпуса из пластика, необходима матрица, которая стоит ОЧЕНЬ много, поэтому маленькую партию сделать как раз проблема, так как это не окупится.

Для отливания корпуса из пластика, необходима матрица, которая стоит ОЧЕНЬ много, поэтому маленькую партию сделать как раз проблема, так как это не окупится.

Можно её отливать в мягкие формы, правда себестоимость одной отливки будет раз в 10 больше, чем в обычную форму. Про люминий еще одни отписали, что если сделать форму за 7200$, то себестоимость одной отливки будет 5$.

И еще пара картинок. Отличие от предыдущих в том, что теперь корпус подогнан под размеры УСМа, длинна получилась 115мм.

И еще пара картинок. Отличие от предыдущих в том, что теперь корпус подогнан под размеры УСМа, длинна получилась 115мм.

Отверстия на спуске + глухой направляющий "колодец" прямо-таки просят, что-бы в "мертвую зону" перед нижней направляющей что-нибудь забилось и клинануло в ответственный момент...

Пока не вкуриваю, как УСМ работает

При нажатии спусковой клавиши происходит одновременный взвод с провёртыванием по косой зелёного валика с ударником (каким-то штифтом бороздит), а в конечной точке он срывается и бьёт по БАМ-у ?
А возвращает его в "безопасное" положение (как на первой картинке) передняя пружина ?
Из какого материала тогда делается спусковая клавиша и где бороздящий по косой выемке валика штифт ?
А что за подпружиненная качелька тогда под между валиком и спусковой клавишей ?

Отверстия на спуске + глухой направляющий "колодец" прямо-таки просят, что-бы в "мертвую зону" перед нижней направляющей что-нибудь забилось и клинануло в ответственный момент.. .

И то верно! Подумаю или дырки убрать, или "колодец" сквозной сделать.

При нажатии спусковой клавиши происходит одновременный взвод с провёртыванием по косой зелёного валика с ударником (каким-то штифтом бороздит), а в конечной точке он срывается и бьёт по БАМ-у ?
А возвращает его в "безопасное" положение (как на первой картинке) передняя пружина ?
Из какого материала тогда делается спусковая клавиша и где бороздящий по косой выемке валика штифт ?
А что за подпружиненная качелька тогда под между валиком и спусковой клавишей ?

Всё верно. штифт сверху, подпружиненный, той же пружиной, что держит зацеп кассеты.
А "качелька" своим "зубом" оттягивает цилиндр при взводе, затем соскальзывает своим выступом по скосу в корпусе, тем самый отпуская цилиндр, который бьёт по бойку.

Originally posted by Rob2009:

Подумаю или дырки убрать

А зачем они, если не секрет?
Кстати, вот подумал, что хорошо бы два диода сразу приделать: лазерный + подсветка типа как у Перцового Струя, но это всё свистелки и перделки, конечно, был бы сам девайс.
И вот ещё подумал, а может быть всё-таки нужен целик и мушка, типа как у пистолетов 18*45, что бы не выпирало особо?

Дырки чисто для красоты. А зачем к нему еще и фонариковский диод?

Originally posted by Rob2009:

Дырки чисто для красоты. А зачем к нему еще и фонариковский диод?

Кому нужна красота, пусть сам сверлит.

Originally posted by Rob2009:

А зачем к нему еще и фонариковский диод?

Что бы в условиях плохой освещённости можно было подсветить фейс, плюс площадь светового пятна будет дополнительно примерно обозначать область поражения.
Да, и вот ещё подумал, а может быть всё-таки нужен целик и мушка, типа как у пистолетов 18*45, что бы не выпирало особо? Если обсуждалось, то не помню уже.

Дырку одну убрал. Фонарик в данный дизайне уже просто и засунуть некуда, пусть это останется для следующих версий.
А зачем целик и мушку, если есть лцу? Кто мушкой-то целиться будет, на дистанции < 3 метров. Да и в случае, если БАМы окажутся бракованными, лучше иметь девайс без мушки.

Кстати, для желающих прицельное приспособление, можно сделать пропил на зацепе кассеты.

Originally posted by Rob2009:

Фонарик в данный дизайне уже просто и засунуть некуда, пусть это останется для следующих версий.

Ну, в принципе да, не критично. Хотя, разместить их можно по горизонтали, смещение от центра там маленькое, не суть важно.

Originally posted by Rob2009:

Кто мушкой-то целиться будет, на дистанции < 3 метров.

Так, для бэкапа разве что. Например, если точку ЛЦУ плохо видно при ярком освещении, или вдруг он внезапно не включится/выйдет из строя.

Originally posted by Rob2009:

Кстати, для желающих прицельное приспособление, можно сделать пропил на зацепе кассеты.

Лучше что бы оно всё-таки было штатным, не велика ведь заморочка.

Originally posted by Rob2009:

Да и в случае, если БАМы окажутся бракованными, лучше иметь девайс без мушки.

И фирменный вазелин в розовой баночке!

Rob2009, в общем конструкция получается интересная. Считаю, что она имеет ряд положительных моментов, но также присутствует ряд серьезных конструкторских и технологических недоработок. Сейчас не буду подробно объяснять, а как будет свободное время постараюсь Вам помочь и предложить свои изменения.

Сейчас не буду подробно объяснять, а как будет свободное время постараюсь Вам помочь и предложить свои изменения.

Да, предложите пожалуйста. Мне лично шпинтик, благодаря которому поворачивается цилиндр, не нравиться. Того и гляди выломается. И с зацепом цилиндра тоже можно еще подумать.. .

Rob2009 Дырку одну убрал

да в этих дырках нету смысла

Rob2009 А зачем целик и мушку, если есть лцу?

Мушку можно поставить,так как вид даст более серьёзный.

Rob2009 Да и в случае, если БАМы окажутся бракованными, лучше иметь девайс без мушки. =)

или как бэкап, хороший баллончик ещё к нему прикупить)))

Originally posted by Rob2009:

Да, предложите пожалуйста. Мне лично шпинтик, благодаря которому поворачивается цилиндр, не нравиться. Того и гляди выломается. И с зацепом цилиндра тоже можно еще подумать...

Штифт, проворачивающий цилиндр, можно будет посадить в металлическую втулку, тогда его не выломает. Также мне кажется, что пружина у штифта и защелки должна быть у каждого своя, т.к. усилия подпружинивания у них должны быть совершенно разные.

По поводу взвода цилиндра и самой клавиши, такая конструкция вызывает у меня очень большие сомнения. Если бы все детали были бы стальные, тогда другое дело, а т.к. часть будет из пластика, то я прямо вижу, как эта конструкция будет клинить. Возможно, стоит подумать на тему передачи усилия от клавиши к цилиндру через рычаг (типо маятника).

Ну а по поводу цилиндра, я потом смоделирую свои предложения.

А где по вашему будет книлить? Ведь пластмассовый только корпус, всё остальное - сталь.

Т.е. сама кнопка тоже будет стальная?

Этого пока еще не решил. Но в начальной партии, думаю, можно было-бы и сделать.

Давайте посмотрим на расстановку сил

Силы N1, N3 и N4 будут образовывать очень большой момент. А нормальной протяженной направляющей, чтобы выправить перекос, нет. Результат вполне предсказуем.

дико напрягают ГИГАНСКИЕ трущиеся нагруженные поверхности...
imho гораздо "красивее" будет выглядеть тяга не в виде курко-бруска, а в виде поворотного рычага на оси в рукоятке, на ней-же - возвратная пружина , а спуск в этом случае будет взаимодействовать не с самим курком в крайней верхней своей части (поз 4 на посте выше) а с поворотной тягой торцевой поверхностью.

(сорри за кривой пэинт... )

Именно. Примерно об этом я и говорил. Рычаг типа маятника выглядит гораздо надежнее.

Originally posted by Deathmond:

Штифт, проворачивающий цилиндр, можно будет посадить в металлическую втулку, тогда его не выломает. Также мне кажется, что пружина у штифта и защелки должна быть у каждого своя, т.к. усилия подпружинивания у них должны быть совершенно разные.

Присоединюсь, мне тоже что-то штифт не нравится и общая пружина
Тянет штифт вообще как-то объединить с качелькой, но пока не придумал как
Ещё меня смущает место в корпусе сзади, спускающее качельку, там бы его как-то железкой проармировать

Originally posted by Deathmond:

По поводу взвода цилиндра и самой клавиши, такая конструкция вызывает у меня очень большие сомнения. Если бы все детали были бы стальные, тогда другое дело, а т.к. часть будет из пластика, то я прямо вижу, как эта конструкция будет клинить. Возможно, стоит подумать на тему передачи усилия от клавиши к цилиндру через рычаг (типо маятника).

По поводу цилиндра мне не нравятся скосы крайне

_\ \_

__________

Первый должен быть выше второго, чтобы при срыве штифт бы не упёрся в него
И вообще канал срыва должен быть не прямой, а сужаться воронкой, чтобы цилиндр, а стало быть и боёк в итоге бы точно спозиционировался

И ещё пружина качельки.. . она должна быть с одной стороны достаточно сильной, чтобы прижать её к цилиндру и в то же время - достаточно слабой, чтобы при возврате клавиши снова заехать за бортик цилиндра
Ну или делать пружины спуска весьма сильными, что в свою очередь сделает его достаточно тугим
Ещё у спусковой клавиши мне не нравится часть под каналом лазера (верхний рог у полумесяца)
Ход клавишы вовнутрь несколько больше, как бы эта часть от чего-нибудь чуть-чуть вверх бы не подпрыгнула и не заклинила бы возврат
Её бы чуть больше сделать, чем нижнюю

Ещё стоит рассмотреть ситуацию как конструкция отрабатывает вариант недоспуска, т.е. возвращается ли полностью в предыдущее положение, если думали стрелять, а на середине пути раздумали и клавишу отпустили

Originally posted by TemkA:

Тянет штифт вообще как-то объединить с качелькой, но пока не придумал как

Вроде есть мысль
Качелька должна не сходу тащить цилиндр назад, а сначала его проворачивать выступом в своём начале,затем задней частью уже врезаться в него и начинать его тащить назад, ну а потом уже срываться за счёт упирания и наклонения в выемку корпуса
Т.е. получается, что задний зацеп цилиндра нужно сместить назад, удлиннив его
Хватит ли длины внутри корпуса для надёжного взвода - пока непонятно

Мне кажется нужно изначально сделать мушку как у ОСЫ

Originally posted by TemkA:

Качелька должна не сходу тащить цилиндр назад, а сначала его проворачивать выступом в своём начале,затем задней частью уже врезаться в него и начинать его тащить назад, ну а потом уже срываться за счёт упирания и наклонение в выемку корпусаТ.е. получается, что задний зацеп цилиндра смещается назад, удлинняя егоХватит ли длины внутри корпуса для надёжного взвода - пока непонятно

Я тоже думал о подобной конструкции, но отказался от нее т.к. в таком случае потребуется очень большой ход маятника и кнопки спуска.

Ребята, спасибо за советы! Действительно с точки зрения перекосов "маятник" был-бы лучше.

Тогда, наверное "лапу" маятника лучше ставить не за цилиндром, а перед ним. Но тогда не совсем понятно, как её совместить с осью, по которой ходит цилиндр, разве что в ней пропил сделать.. . и случайный накол как предотвратить.. . вобщем надо думать.

p.s.
А, и за бойки при провороте будет цепляться.. . остается сзади ставить?