|
23-6-2011 21:57
А+А
202503240116
Смотрим, комментируем. |
|
24-6-2011 00:46
Kadavr
Кхм...
Я, конечно, дико извиняюсь, но из ПЯТИ выстрелов в лист бумаги попал только ОДИН. Да и тот выше "креста" (центра мишени). И зачем говорить: "Видите, мы попали... ". И зачем после этого говорить: "Вы попадёте с расстояния порядка двух с половиной - трёх метров.. . Особого труда это не составит, даже без использования лазерного целеуказателя". Если честно, я про эту ситуацию с точностью стрельбы и с этим ЛЦУ все уши прожужжал в своё время, и оказался-таки прав. Ну кто бы мог подумать? В общем, пока вопрос с точностью стрельбы не решён, устройство представляется малополезным, увы. Не сочтите всё это за грубость. |
|
24-6-2011 10:27
А+А
Вообще выстрелов было 4 на видео.Практически все достигли цели,обратите внимание как лист бумаги при выстреле прижимается к той доске (ДВП) на которой он висит. БАМ это все же Баллончик Аэрозольный Малогабаритный,т.е. он все таки распыляет жидкость тем более на 2,5 метрах (брызги видно).Поверьте стоять ближе 3 метров от мишени было невозможно жгло глаза и сильно першило горло и нос.
Вот ролик ЭТО подтверждающий. Ролик все ваши теории о "Точечном попадании в лицо" опровергает на корню! А так да согласен,НЕ впечатляет.Доска не прожигается под действием ирританта,она не ломается от попадания этой же жидкости и не отлетает метров на 5. Вот взято из темы в одном из разделов про БАМы я только скопировал посты. Первоисточник: Самостоятельные испытания и случаи применения БАМов описываем в этой теме.
posted 26-4-2011 16:43 s4s posted 28-5-2011 12:34
posted 10-6-2011 12:08 Снял УДАР с дежурства до покупки шиханов |
|
24-6-2011 16:29
Kadavr
Да, на видео было четыре. Но вот вначале второго видео видно, что над средним листом синее пятно от попадания ирританта "Синеглазки" (которого не было в конце первого видео). Неудачный дубль не попал в финальный киномонтаж, дело обычное. То есть, вообще на этих испытаниях выстрелов было как минимум пять, я это имел ввиду (может выстрелов было и больше, говорю только о том, что вижу).
Если целью считается вся доска, то цели достигли вообще все, а не "практически все".
Скажите честно, Вы ведь в первый раз в жизни БАМы отстреливали? До этого ведь не приходилось? (Без обид, просто интересуюсь). Судя по маркировке БАМов, первые два выстрела Вы стреляли "Слезинкой". Содержимое "Слезинки" - зелёного цвета. Оно не прозрачное. Его было бы хорошо видно на листе, если бы ирритант туда попал. Первое попадание чётко показано на 1:30 (первой минуте, тридцатой секунде) на видео. Камера "смотрит" прямо на то место, куда попал ирритант (прямо НАД листом бумаги). Второй выстрел. Сантиметрах в 10-15 над левым верхним углом листа на доске есть такие четыре светлые точки (квадратом расположены). Вот именно в них и прилетает жидкость. На 1:50 они хорошо видны, на 1:51 они закрашиваются от прилетевшего в них содержимого БАМа. (После этого Вы говорите, что "мы попали". Рискну предположить, что Вы просто раньше никогда не видели, как выглядит попадание от выстрела БАМом. Простите великодушно, если ошибаюсь). С "Синеглазкой" всё проще, там очень хорошо видно куда приходится выстрел, и да, это и было единственное попадание в мишень (если мишенью считать всё же лист, а не доску). Первый выстрел синеглазкой пришёлся НАД средним листом и в final cut не попал (почему - теряюсь в догадках).
Это всего лишь название. Аэрозоль там ни при чём.
Увы, он не "распыляет" жидкость. Жидкость он метает. И на Вашем видео это тоже прекрасно видно.
Брызги там видно от попадания жидкости (не "распылённой", нет) ВЫШЕ листа бумаги. Это она сверху, от "эпицентра" так разбрызгалась.
Верю. Это першение и жжение - оно от испарения ирританта С ДОСКИ. Только вот когда при самообороне выстрел (не "распылённая" жидкость, а просто жидкость) пройдет МИМО лица лиходея, то и нахождение в полуметре от "мишени" не будет вызывать жжение глаз и першение в горле. Это если мишенью опять же считать лицо лиходея, а не доску два на два метра величиной.
Да, Вы совершенно чётко не понимаете одной простой вещи: капли не долетят до нападающего, капли (а точнее вся эта жидкость) пролетят МИМО лица нападающего. Те брызги, которые видны на листах бумаги и которые Вы на испытаниях приняли за "долетевшие капли" - это брызги от пятна ирританта НАД листом бумаги. Это "плевок" жидкости ударился о доску и брызги от него полетели в разные стороны - и часть из них, разумеется, попала и на лист бумаги. Попробую ещё раз: такой вот выстрел пройдёт МИМО лица нападающего. Вместе со всеми "каплями".
Ну а это вообще к чему? Детский сад.
Да помилуйте, просто старюсь вести предметный разговор.
В той же теме можете прочитать и мой пост: Самостоятельные испытания и случаи применения БАМов описываем в этой теме. (N382) Насчёт первого выстрела из моего поста: он ушёл выше и левее СЕРЕДИНЫ листа потому, что УДАР был старый и там возник перекос первого БАМа (известный косяк у УДАРов). ВСЕ выстрелы попали в лист бумаги. Три из них - в самый центр.
У меня создаётся впечатление, что Вы судите о БАМах и их применении только по сообщениям других участников. А сами впервые в жизни отстреляли БАМы на тех испытаниях. Я угадал? Если нет - прошу прощения. "Аэрозольное облако" - это бракованный БАМ. Когда с БАМом всё в порядке (а в сегодня в подавляющем большинстве случаев это так), то выстрел представляет собой скорее струю жидкости, которая становится "плевком" при попадании в цель (отсюда и брызги). Вот этот самый "плевок" надо уложить в мишень диаметром сантиметров 20, не больше (это приблизительно соответствует размерам лица). Если выстрел выходит за эти рамки, то самооборона будет неудачной: "струя-плевок" просто пройдёт мимо лица нападающего. А не "брызги долетят до мишени", как Вам это показалось на испытаниях. Надеюсь, что в первом посте Вы написали правду и Вам действительно важно наше мнение. Конструктивное. А не только сообщения типа "ой, как всё здорово, дайте три!". |
|
24-6-2011 16:44
А+А
Да Вы снайпер однако.
Вам наверное виднее. |
|
24-6-2011 17:34
Kadavr
Прошу Вас, поймите: при большем разбросе выстрелов (попаданий) самооборона с БАМами просто не имеет смысла. Хотя бы с метра надо "укладывать" попадание в круг приблизительно 20 см в диаметре. Иначе самооборона просто не состоится. Со всеми известными последствиями. Вам (прошу прощения за мега-нескромность) действительно стоящие вещи говорят, к которым необходимо хотя бы прислушаться. А вы про "снайпер однако". Некрасиво.
Это, к сожалению, всем виднее. Известно, что КГБшный прототип разрабатывался как раз для применения в ситуациях, когда требуется точечное поражение одного человека (в толпе, к примеру). Именно поэтому БАМ стреляет жидкостью, а не аэрозолем. И преимущество БАМов в том, что они не так сильно травят воздух, как аэрозольные баллоны. Сама СУТЬ БАМоподобного оружия самообороны в том, что БАМ стреляет жидкостью (струёй). И это, поверьте, виднее не только мне одному. А слово "аэрозольный" - это, если хотите, "ляп" в названии. Аэрозоль действительно не имеет никакого отношения к БАМам (если только БАМ не бракованный и не "пылит" при выстреле). На Ваших испытаниях все БАМы сработали так, как надо, штатно, при всех выстрелах получался "плевок", который ударялся в доску. Именно так оно и должно быть. Я говорю ТОЛЬКО о точности попадания. А вообще, жалко, что Вам нечего больше сказать, кроме "Да Вы снайпер однако" и "Вам наверное виднее". |
|
24-6-2011 17:59
А+А
Обсуждение устройства продолжаем в теме по ссылке.
|
|
24-6-2011 22:35
А+А
|