|
bserg99
P.M.
|
перемещено в Законодательство об оружии
за изготовление самодельного устройства типа "удар". БАмы очень нравятся, но вот перекосы (у меня сейчас удар-2) задолбали, есть идея сделать устройство типа осы для стрельбы бамами... . Сами Бамы планирую использовать сугубо заводские... . Подходит ли это под "изготовление, хранение" или нет. с уважением.. .
|
|
|
Desert Eagle
P.M.
|
31-1-2011 19:01
Desert Eagle
Была уже такая идея у участников. Обсудили. Пришли к выводу, что незаконно. Текущие устройства стрелять могут ТОЛЬКО БАМами, а вдруг, чисто
теоретически, само того не ведая, Ваше устройство сможет стрелять ещё и патронами 410? В случае с Ударом это прозрачно и отсертифицировано, а в Вашем - нет.
|
|
|
Dmitrii 2445
P.M.
|
31-1-2011 20:19
Dmitrii 2445
Однозначно светит 222 УК РФ. Не рискуйте, оно того не стоит. А если есть желание "порукодельничать", то ток сие устойство создадите - лучше оставте для потомков, на улицу с собой не берите.
P.S.: хотя идеей заинтересовали.. . При возможности я бы сделал!
|
|
|
Stroke
P.M.
|
Ну положим чтобы 222 статью натянуть надо будет очень сильно постараться. Она про огнестрел и газпистоли.  Незаконная продажа (без гослицензии) мех.распылителей, аэрозольных и проч. устройств - ст. 20.15 КоАП, а не 222 УК. Производство оружия у нас лицензируется согласно постановлению правительства N 890, самовольное производство прямо запрещено законом об оружии. Мне кажется будет инкриминироваться незаконная предпринимательская деятельность - ст. 14.1 КоАП РФ.
|
|
|
Bomj76
P.M.
|
предприниательскую никак не удатся а изготовление само просится хотя жаль было бы интересно посмотреть да и поучаствовать
|
|
|
bserg99
P.M.
|
спасибо всем. да, а так хотелось замутить четырехстволку в формате осы... . кстати, прям сейчас мысль пришла - а если сделать вкладыш в осу, что бы в стволах без перекоса стояли БАМы? опять передалка какая-нибудь... . и применять можно было бы без раздумий на тему - "получится двухсотый, неполучится двухсотый... "
|
|
|
Farmacevt
P.M.
|
31-1-2011 21:51
Farmacevt
Originally posted by bserg99:
а если сделать вкладыш в осу, что бы в стволах без перекоса стояли БАМы? опять передалка какая-нибудь... . и применять можно было бы без раздумий на тему - "получится двухсотый, неполучится двухсотый... "
во-первых все равно проблемы с СМ будут. во-вторых в осе элетроподжиг патронов, а БАМам нужен простой ударник.
|
|
|
Bomj76
P.M.
|
лучше не эксперементировать только сегодня в новостях показывали как у одного автомеханника двух метрову самодельную пушку нашли которая банками пуляет в общем наши доблестные счастливы поймаали раскрыли
|
|
|
bulldog@guns
P.M.
|
1-2-2011 12:07
bulldog@guns
222 не будет. Будет 223ч4
|
|
|
Snake bite
P.M.
|
1-2-2011 12:25
Snake bite
Проще ,и безопаснее для себя, улучшить существующие удары изготовив его же пластиковые части из металла или ПРАВИЛЬНЫЙ напиллинг. Снаружи всё тоже но надёжнее, правда очень сложные детальки. А 2 Удара лучше чем один- надёжнее!
|
|
|
Snake bite
P.M.
|
1-2-2011 12:36
Snake bite
Увидел что на Удар М2 жалуетесь. Он без напиллинга работать не будет нормально из за отгибающегося пластикового упора заднего ( лечится ) и подаватель тоже надо средний и задний буртик (толкают вверх бам) подпилить. Тогда перекос уходит даже с долбаными коническими бамами. Главное не переборщить а то задняя часть одного заряженного бама будет провисать ниже и даже не коснётся заднего упора-чревато непопаданием в капсюль. Если переборщил то содой с супермоментом можно восстановить отсутствующий пластик и снова напилить сколько надо.
|
|
|
Stroke
P.M.
|
Originally posted by Bomj76:
предприниательскую никак не удатся а изготовление само просится хотя жаль было бы интересно посмотреть да и поучаствовать
Мил человек, вы бы хоть эту статью прочитали, прежде чем возражать... статья 14.1
пункт 2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
А как мы помним ЗоО обязывает лицензировать производство гражданского оружия... Originally posted by bulldog@guns:
222 не будет. Будет 223ч4
То есть за массовую продажу административ, а за еденичное изготовление уголовка? Лихо. Ничего странного не находите? Та же 222 ч4 вполне себе описывает незаконную продажу газового оружия. Зачем тогда еще и 20.15 КоАП?
|
|
|
bulldog@guns
P.M.
|
1-2-2011 18:51
bulldog@guns
То есть за массовую продажу административ
За массовую продажу непойми чего будет 222ч4 За массовую продажу балончиков шок без лицензии на торговлю ими будет 20.15
|
|
|
Stroke
P.M.
|
Originally posted by bulldog@guns:
За массовую продажу непойми чего будет 222ч4
За массовую продажу балончиков шок без лицензии на торговлю ими будет 20.15
Возможно. Однако я опять-таки вижу логический изъян: за "непойми чего" статьи не пришивают. Перед тем как пришить статью, "непойми чего" отправится на экспертизу, задача которой помимо всего прочего - классфицировать объект по принадлежности к тому или иному ТИПУ оружия. Если в заключении экспертизы будет написано просто "газовое оружие" (эХсперт - дятел), то впаяют уголовку. Но правильное заключение - "механический распылитель под стандартный баллончик аэрозольный малогабаритный" (эксперт - профи), и тада 223 уже не натянешь. А наш "самый гуманный суд в мире" самостоятельно разницу не раздуплит, естессно. Но все вышеперечисленное - только в самом пожарном случае, если дойдет до изъятия под протокол и разбирательства. От обычных пэпээсов вполне хватит самоделки "паспорта" сверстанной на компьютере, где слово "удар" заменено на .. . к примеру, "удар-м3", а все картинки - на вашу поделку. Распечатывается на принтере, сшивается скрепкой.
|
|
|
bulldog@guns
P.M.
|
2-2-2011 19:18
bulldog@guns
Если в заключении экспертизы будет написано просто "газовое оружие" (эХсперт - дятел), то впаяют уголовку. Но правильное заключение - "механический распылитель под стандартный баллончик аэрозольный малогабаритный" (эксперт - профи), и тада 223 уже не натянешь.
Ровно наоборот. Дятел скажет "под стандартный балон", а правильное заключение будет "газовое оружие". Насчет самодельных паспортов не знаю.
|
|
|
Stroke
P.M.
|
Originally posted by bulldog@guns:
Ровно наоборот. Дятел скажет "под стандартный балон", а правильное заключение будет "газовое оружие".
Да вы никак эксперт-криминалист?
перемещено в Законодательство об оружии
|
|
|
