Что как потребители Вы хотели бы от пирожидкостных патронов и устройств под них?

Originally posted by мсв:

Пристреливаются не патроны а оружие. В данном случае это малореально т.к. есть не стабильные составляющие:вязкость состава, температура, равномерность отрыва пробки и т.д.

Чет не пойму. Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов? Естественно оружие пристреливается но пусть хоть под стабилную партию бамов с одинаковыми характеристиками, а не так что каждый бам прямо таки уникален По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.

Originally posted by steel2021:
По мне так пусть стараюстя делать стабильно качественные бамы.

можно подумать что у девайса и расходников к нему один производитель

все-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса

Originally posted by steel2021:

Вы что оправдыватете откровенную кривость и нестабильность современных бамов?

Бракоделов никогда не оправдывал, тем более что плачу из своего кармана. Когда приспичело то хорошо что один(первый) сработал так как надо а остальные оказались с залитыми капсюлями.. . Но это выяснилось уже позже, на тренировочном отстреле. Однако на вещи надо смотреть реально.

Originally posted by хули ган:
кто/где сделал?
а что мешает отечественному производителю отладить удар(ы)?
валик пожестче/покрепче на первом и усиленные верхние упоры на М2

"болезни" давно известные, но практически неизлечимые домашними средствами; не будь их - и вопросов/нареканий наверно бы не было.. . и соотв. поисков альтернативных, более надежных решений

еще раз: главный минус ударов - непредсказуемый практический ресурс (причем отсчет идет по двум "счетчикам": наработка для механики и время для нагруженных "силовых" элементов)

Буржуи сделали. Да понятно всё про УДАР, но вопрос к конкретному производителю, а новое делать, так не копировать же в очередной раз классическую конструкцию с небольшими улучшениями. Тут вся задача фактически зделать рабочий УСМ, остальное в конструкции и так ни каких проблем не вызывает, ни каких нагруженных элементов и подвижных частей кроме УСМ. Такая конструкция уже исключает старые болезни.

если получится компактный и надежный девайс за вменяемые деньги - первое место в личном виш-листе практически гарантировано

Originally posted by хули ган:
можно подумать что у девайса и расходников к нему один производитель

все-таки это два (!) РАЗНЫХ вопроса

Дык "А+А" (в смысле не человек, а компания ) вроде бы и бамы и устройства собираются сами производить. Так что по качеству и тех и других им и карты в руки.

Кстати, вот еще замечание:

- хочется пластиковый бам. качественный, рвный с вывереными размерами, табильными характеристиками партии партии, CR-ОС, дальностью .

В БАМПе(для тренеровок их штук 50 расстрелял) все отлично, ровный и точность стабильная на 5+, т.к. пробка стабильно вылетает, и дальность не меньше чем на АКБС. Вот только проблемы с залитием капсюля, и качеством вещества.

С уважением.

А ещё БАМПы поддувает, как были отзывы, из-за чего проблемы с экстракцией (с дерринджером было бы пофиг ).

У меня БАМПы не подувало.

я- за револьвер. учитывая то, что толщина камор совсем не нужна, можно уложить толщину 6-зарядного барабана в стандартном "американском" размере для .45 АКП. можно сделать короткий фальшствол, для "красоты" и нормальной прицельной линии. а насчет материалов- барабан пластиковый, а корпус из штампованного стального листа, так и дешево, и с сертификацией вряд ли будут проблемы- при попытке достичь нормальной удельной энергии для самопального патрона-огнестрела вся конструкция просто развалится в руках. возможен также вариант с "неполноценным" барабаном, когда он лишь фиксирует БАМы, а часть внешней стенки в каморах отсутствует- заодно легче визуально определить, заряжен ли образец.

Револьвер привлекателен в каких-то отношениях, но это тоже девайс на своего потребителя, т.к. достаточно крупные габариты. Револьвер, да если ещё совмещённый с ГБ в рукоятке - было бы мощно, но увы, вряд ли он жизнеспособен для продвижения на рынке, т.к. из-за ограниченного спроса не окупится, тут прав nbx, думаю.

ну, в "травматическом" исполнении некоторые револьверы занимают прочную нишу, почему бы и здесь не могло быть так.. . плюс- колоссальная надежность (при соответствующем качестве исполнения), причем вовсе не в том смысле, что "при осечке выстрелит следующий патрон"- в традиционном УДАРе он тоже выстрелит. можно вспомнить, что в середине-конце 19в (да и позже) было разработано довольно большое количество разнообразных неавтоматических пистолетов (а именно таким пистолетом по сути является УДАР), но они не выдерживали конкуренции с револьверами, и на сегодняшний день существуют в единичных экземплярах.. .

В том и проблема, что сравнивать травматику и УДАР не слишком корректно, и на револьверный девайс под БАМы спрос будет недостаточно велик, а в своей ценовой категории такая разработка будет окупаться лишь при достаточной массовости.

Если бы Маяк или АКБС провели нормальную акцию в ормагах ,даже просто вывесив информационные плакаты об Ударе... . то массовость бы увеличилась в разы.. . у меня все знакомые себе прикупили после того как я его показал и отстрелял на шашлыках ...

По бамам-тоже хотел бы пластиковую гильзу и состав си эр плюс перец

а мне пофигу из чего сделано - главное чтобы предсказуемо (!) эффективно И качественно
при таком раскладе даже удары(1-2-2м) были бы вполне достаточны

Даже если иметь стабильный по точности и срабатыванью, высокоэффективный бам, это не решит болезней Удара с перекосом валика, и болезней М2 с пластиковым упором, кривым наколом и подавателем. И Удар и М2 в нынешнем исполнении - полнейшая муйня.

Лично мне бы хватило железного подавателя магазина (этот самый 3-х гранный валик) и резиновой оболочки на рукоятку, типа той, что Пачмайр делает для Мак'образных пистолетов. У меня пальцы длинные - держать неудобно.

А у меня-короткие. поэтому я за пистолетную рукоятку

А механизмы-согласен, должны быть все из металла

steel2021
На счет "полной муйни" не я бы так однозначно не стал заявлять. Мне он два раза помогал с собаками.

Да мне тоже с собаками помогал. Но с двортерьерами средних размеров да и действие Cлезинки, которые у меня стояли, на собак не очень в основном наверно все таки психологическое. Против серьезных собак, которые наиболее опасны, вряд ли поможет вообще. Тут нужен перцовый бам с максимально возможной концентрацией при этом стабильно точный. И устройство, которое не подведет, не перекосит бам. А в надежности и Удар и М2 не сильны. Первый может чуть получше, но все равно до уровня оружия от собак не дотягивает. От людей еще туда-сюда благодаря, не такой быстрой как у собак реакции, а также Слезинкам и шиханам с CR, которые двуногих срубают наура.

Вот газган, к примеру, на ура всех двортерьеров разгоняет, но и его бы я против серьезного, натасканого или охранного пса применять не стал. Против целенаправленого нападения таких собак думаю только хороший перцовый баллон Кум, ФОГ, Новый техкрим с перцем и ноги делать побыстрее пока собака приходит в себя.

Имхо. Удар - это в первую очередь средство против людей, от собак использывать можно только на удачу, если только вообще ничего больше под рукой нет.

Думаю, компактное двухзарядное устройство было бы самый раз как дополнение к ГБ.(для закрытых помещений)
Все же никак не могу довериться пирожиткостным девайсам. Боюсь промазать. Соответственно заменять им баллон считаю неправильным.. .

Originally posted by tsahay:

Все же никак не могу довериться пирожиткостным девайсам. Боюсь промазать.

Надо не бояться а тренироваться.

Повторю сюда пост:

Все таки очень хотелось бы ЛЦУ. Дело в том что пятно на расстоянии 2м всего 30 см.А если ближе то и того меньше. Поэтому крайне важно чтобы в стрессовой ситуации не промазать первым выстрелом. Даже если тренирован. Короче без лазера не доверюсь сему девайсу.
Все же баллончик своей мощной струей гарантирует поражение противника на 100 %.А УДАР только на 90%.А промазать будет стоить больницы, а то и инвалидом останешься. Поэтому я не экономил бы на таких вещах. С ЛЦУ и тренироваться приятней. Навел-нажал курок.

В стрессовой ситуации нужно стрелять интуитивно, высматривать пятнышко ЛЦУ будет некогда.

ЛЦУ не помжет а навредит.. . с 2 метров он вообще не нужен.

ну, как минимум, ЛЦУ поможет проводить "холостые" тренировки стрельбы навскидку- без снижения гарантийной наработки устройства (если точка от лазера совпадает с пятном выстреленного вещества). вскинул- туда ложится прицел или нет? и, опять же, ЛЦУ можно включать, а можно нет- решать владельцу. я не уверен в абсолютной полезности ЛЦУ, но лучше все же, чтоб был.

Пока мы имеем что к каждому Удару нужен индивидуальный подход.. куда и насколько он отклоняет...

Если сделают устройство принцип которого куда целишся с 3 метров туда и прилетает.. . этого будет достаточно за глаза ...

А тренировться лазером при условии что у вас БАМ будет уходить от красной точки на 10 см вниз или вбок.. . просто вредно .

Тогда лучше ГБ.Хоть точно попасть можно. А жаль. В ветренную погоду УДАР в самый раз.

Если с Удара тренироваться ,а не по авосьному принципу который вижу в магазинах наблюдая обычных покупателей травматов(когда там бываю) дайте пачку самых мощных патронов.. . на вопрос продавца тренировочные будете брать.. . отвечают зачем мне этой пачке хватит пока срок годности не кончиться ...
Тогда любое оружие самообороны становиться неточным и неизвестным девайсом ... даже ГБ... как из ролика Бориса про ШОГ.. . (горе водителя и обклейщиков его рено).

без тренировок никак. но все же крупный факел это гарантия, а маленькое пятно это риск даже для натренированного.
тем более тренироваться надо регулярно и это стоит своих денег.
а баллончик это просто. внезапно вытянул руку и с криком "п*дла!" нажал на кпопку.

У каждого устройства своя ниша.. .

ИМХО пиротехнический патрон должен быть большим. Чтобы было больше ирританта и чтобы давать большое пятно. Соответственно облегчить попадание. Приблизить его по этому эффекту к ГБ.
Ударообразные устройства надо избавить от их недостатка, а именно сложность попадания в голову противника пятном. Это очень многих смущает и является причиной его непопулярности и недоверию к нему.
Все таки УДАР рулит при ветре, по сравнению с газганом.

Я уже высказывался за идею легкосплавного револьвера. Барабан откидной, под 5 или 6 БАМов. Ствол -- только имитация (фальшствол). ЛЦУ встроить можно. Ведь противник не отличит такой девайс от газюка или резинострела. Да и покупатели будут счастливы купить такой девайс без лицензии: на рынке нелицензируемых самооборонных девайсов он станет хитом.

Можно и двухзарядный пистолет сделать (компактный вариант нелицензируемого девайса, иммитирующего настоящее оружие).

Только тут бы хорошо свои БАМы разработать на составе OC+CR.

Понимаете, ИМХО, не следует идти проторённой дорожкой, создавая аналоги УДАРа (ещё один Бамер и т.д.). Нужно создать свою уникальную, я бы даже сказал -- брендовую, вещь.

На таких брендовых девайсах и надёжных БАМах OC+CR, я думаю, можно заработать денег. Причём заработать их честно, т.к. это будет уникальный продукт, который не смогли вывести на рынок конкуренты.

Можно также рассмотреть возможность использования этого оружия в качестве сигнального (насадка на фальшствол для патрона типа сигнала охотника).

Ну, там ещё реклама в Интернете и у нас на форуме, утверждения о необходимости регулярно тренироваться с "боевыми" БАМами сделают своё дело, опять же аксессуары можно для этих девайсов продавать.

Тут очень привлекательный момент в том, что потенциальными покупателями устройства являются люди, не имеющие лицензий, а также люди с лицензиями. То есть максимально широкий круг потенциальных покупателей. Особенно в варианте: самооборона, стартовое и сигнальное оружие в одном флаконе.

С уважением,

------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.

Originally posted by Данила-Мастер:

Ведь противник не отличит такой девайс от газюка или резинострела.

Тоже будет кричать, что в опу засунет?

(извините, не удержалсо )

я тоже за а-ля револьвер проголосую)))