Guns.ru Talks
  Удар и все о нем
  Видео УДАРа не впечатлило... ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Видео УДАРа не впечатлило...    (просмотров: 14519)
 версия для печати
Алекс-р
posted 13-12-2005 18:09    
quote:
Originally posted by RW3AR:
Что-то все больше и больше все эти темы с участием Алекса-Р (и вокруг него) похожи на PR. Или неуклюжий - ГБ, или - очень ловкий - УДАРА...

Да вообще всё подстава
Piroman
posted 14-12-2005 06:03    
quote:
Originally posted by Алекс-р:
Однако, человек это делал при наших самых перых испытаниях...не до, а во время выстрела.

В момент задействования УДАРа тогда уж, точнее будет сказать. Так и закрыл потому, что готов был, думаю
Алекс-р
posted 14-12-2005 10:19    
ну так...неготовый не то что такой удар - обычный удар проморгать может.
Strike
posted 14-12-2005 11:25    
quote:
Originally posted by Алекс-р:

вот тебе была конкретная ситуация - человек стоял в позе памятника - и , насмотря на прицеливание, бам скосил настолько, что эффекта не было.
...
Или ты думаешь, что людям делать нечего, кроме как ехать куда то и фальсифицировать испытания удара, который итак не пользуется каким то особым спросом в магазинах..а мирно пылится на полках?

Уважаемый, Алекс-р. Не надо передергивать.
Ваши опыты показали что:
1) на предельной дистанции (около 3м), по закрытым глазам неподвижно стоящего испытуемого выстрел УДАРа может быть не эффективен.
2) при грамотном противодействии нападающий может без особого труда избежать попадания в глаза.
С этими двумя фактами лично я безусловно согласен. И я далек от мысли обвинять вас в фальсификации.

Из этих двух посылок, вы делаете вывод, что УДАР - бесполезное га%но.

При всем моем уважении к вам, я с вашими выводами согласиться не могу.

Эти же посылки верны вообще для ЛЮБОГО ГАЗОВОГО ОРУЖИЯ. Так что, получается, что и остальное газовое оружие - такое же га%но?

Далее ваши утверждения о том, что глаз автоматически закрывается еще до того как струя УДАРа на него попала, интересны лишь с теоретической точки зрения. А вообще идея очень оригинальна. За креативность - 5 баллов

Кроме того, вы подкрепляете свои выводы, устойчиво поднимая тему о низкой эффективности оружия самообороны вообще. С этим никто не спорит. Любое оружие эффективно ровно настолько, насколько его владелец умеет и способен его применять.

Насчет спроса на УДАР - я снова могу с вами поспорить. В городе где я живу спрос на него высок. Я лично наблюдал несколько покупок, за свои нечастые визиты в оруженые магазины. К примеру, ту же ОСУ покупают гораздо реже. Шиханы в большом дифиците в оружейных магазнинах. Привозят два раза в месяц. Раскупают за 3 дня. Я сам уже три недели безуспешно пытаюсь пополнить свой боекомплект Шихан. Не далее как на прошлой неделе я был очень удивлен тем фактом, что в самом крупном оружейном магазине города, отличающимся большим ассортиментом БАМов, из БАМов в наличии остались только холостые. За неделю раскупили даже все Нижне-Новгородские.
УДАР доступен и дешев. И пользуется устойчивым спросом.

PS. Напрасно вы упрекаете меня в фанатизме и предвзято-восторженной позиции к оружию. Я не больший фанат УДАРа чем вы. Для меня актуален вопрос собственной безопасности. И для меня УДАР в кармане - это не предмет обожания, а нужная вещь. Которой я время от времени пользуюсь. И не праздности ради я интересуюсь его возможностями и ограничениями. Назвать все оружие га%ном - это конечно смело, но в решении проблемы обеспечения собственной безопасности это никак не может помочь.

edit log

RW3AR
posted 14-12-2005 13:07    
quote:
Originally posted by Алекс-р:

Да вообще всё подстава

Чудесно! Это, как говорят шахматисты - "единственный ход" на мою провокационную реплику.

У Вас, случайно, нет дяди на гуталиновом заводе в Шиханах? Может подбросите ящичек, как Матроскину?

Алекс-р
posted 14-12-2005 14:08    
Слушай, не неси чушь. Напрягает, если честно.
RW3AR
posted 14-12-2005 14:45    
Э-э дарагой... разве это чушь? Куда мне до некоторых...
Алекс-р
posted 14-12-2005 15:06    
Если у тебя параноя и тебе везде чудятся пиар и заговоры, то не надо выплёскивать это на окружающих, то , что я назвал г..но г..ном нет ничего страшного, всё оружие самообороны производиться лишь с потребностью нажиться на человеческих потребностях в личной безопасности. Кто этим г..ном приноровился пользоваться, кто - нет. С тем же успехом можно приноровиться защищаться любыми подручными средствами. Другое дело, что некоторым это г даёт ложное чувство уверенности в собственных силах и применение этого всего добра в серьёзной ситуации может усугубить положение. С помощью той же осы, не берущей выстрелом в корпус можно из банального мордобоя или ситуации, которую можно спустить на тормоза, создать горазо более серьёзные проблемы с правосудием, прибегнув к выстрелам в голову. В тюрьме осы уже не будет.

edit log

RW3AR
posted 14-12-2005 15:34    
Из термина "оружие самообороны" вполне можно убрать второе слово - Вам не кажется? И все будет точно так же справедливо. Тогда причем тут именно УДАР?
Вы пытаетесь доказывать что нет абсолютно эффективного оружия - так ведь этого никто и не утверждает... Тогда причем тут именно УДАР?
Вы пытаетесь кого-то излечить от "ложной уверенности" возникающего от обладания оружием, демонстрируя как можно снизить эффект от его применения? Сие похвально, но бесполезно - об этом вся история человечества говорит... Снизить эффект от применения любого оружия можно. Еще раз повторю - от сковородки, до Тополя.

edit log

Алекс-р
posted 14-12-2005 17:52    
quote:
Originally posted by Strike:

Уважаемый, Алекс-р. Не надо передергивать.
Ваши опыты показали что:
1) на предельной дистанции (около 3м), по закрытым глазам неподвижно стоящего испытуемого выстрел УДАРа может быть не эффективен.


1 Мы таких опытов не делали, чтобы с 3 метров по закрытым глазам.
2 В видео, представленом в этом топике, я о нём речь и вёл - тоже явно не 3 метра, на мой взгляд.

Алекс-р
posted 14-12-2005 18:05    
quote:
Originally posted by RW3AR:
[B]
Вы пытаетесь кого-то излечить от "ложной уверенности" возникающего от обладания оружием, демонстрируя как можно снизить эффект от его применения? B]

Я никого не пытаюсь излечить от ложной уверенности, ибо меня не особо волнует чужая ложная уверенность,я просто высказываю своё мнение - для этого и существует форум, мне кажется.

Сковородку, которая вообще не является оружием (кстати, интересно, что опаснее - удар или сковородка)примешивать сюда не стоит, как впрочем, и "тополь" (кстати, как, интересно, можно ослабить его эффект? В бункер залезть чтоли?). Я говорю конкретно о оружии самообороны, представленном на российском рынке (с другим не знаком), с которым не так то легко противостоять даже невооружённому человеку. Я уж не говорю о компании хотя бы из 3х человек или о вооружённом ножом (распостранённый вариант - не так ли?).

Strike
posted 15-12-2005 10:34    
quote:
Originally posted by Алекс-р:

1 Мы таких опытов не делали, чтобы с 3 метров по закрытым глазам.
2 В видео, представленом в этом топике, я о нём речь и вёл - тоже явно не 3 метра, на мой взгляд.


Виноват, я подумал, что вы причастны к этим испытаниям.

Дистанция легко вычисляется по скриншоту видео.
Длина руки стреляющего в положении хвата обоими руками примерно 60-50см. (у меня 65см). Будем считать что 50см.
Проведем две линии и посчитаем сколько раз длина руки стреляющего уложится в интервал между стрелящим и добровольцем. Получается примерно 2.5 раза. А если учесть еще и перспективу, то можно с большой степенью уверенности говорить о дистанции близкой к 3 м. И уж никак не менее 2.5 метра.

click for enlarge 640 X 480  41.0 Kb picture

edit log

Алекс-р
posted 15-12-2005 11:04    
Руки - 50 см? ) Не надо линии рисовать - у меня с глазомером всё ок. Здесь на глаз видно, я бы даже сказал, очевидно - расстояние от удара до жервы - около 2 метров. Даже если брать "кенгурячие руки" по 50 сантиетров, и пресловутые 2,5 раза, то, даже с учётом перспективы, 3 метра ну никак не получается (да, кстати, линию не до человека проводи, а до удара)... Давайте спросим испытателей, в конце концов.

edit log

mdimon
posted 15-12-2005 12:33    
Гы-гы. :-)
2Алекс-р: С глазомером у Вас, видимо, не все в порядке. :-)
Т.н. "Глазомер" - особенность бинокулярного зрения человека. Для плоской картинки на мониторе он не работает. Тут работают исключительно графические построения и сравнения с известными данными.
Strike
posted 15-12-2005 12:34    
Уф... Ну сколько можно, из пустого в порожнее...
Алекс-р, вы читать внимательно умеете?

Я уверждаю, что расстояние между стреляющими не менее 2.5 метров.
Вы утверждаете, что между УДАРом и испытуемым около 2 метров.

2 метра + 50 см = 2.5 метра.

Т.е. по сути ваши и мои расчеты совпадают.

Алекс-р
posted 15-12-2005 12:37    
quote:
Originally posted by mdimon:
Гы-гы. :-)
2Алекс-р: С глазомером у Вас, видимо, не все в порядке. :-)
Т.н. "Глазомер" - особенность бинокулярного зрения человека. Для плоской картинки на мониторе он не работает. Тут работают исключительно графические построения и сравнения с известными данными.


Какой умный (с искренним восхищением)...."На плоской картинкИ"....надо же, буду знать. Спасибо за объяснение.

edit log

Алекс-р
posted 15-12-2005 13:02    
quote:
Originally posted by Strike:
Уф... Ну сколько можно, из пустого в порожнее...
Алекс-р, вы читать внимательно умеете?

Я уверждаю, что расстояние [b]между стреляющими не менее 2.5 метров.
Вы утверждаете, что между УДАРом и испытуемым около 2 метров.

2 метра + 50 см = 2.5 метра.

Т.е. по сути ваши и мои расчеты совпадают. [/B]



Расстояние между 2 людьми к теме не относится, эффективной дальностью действия является расстояние непосредственно от самого оружия до цели, при котором оно оказывает эффект. Здесь расстояние от удара до цели - около 2-х метров,дистанция, на мой взгляд, достаточно эффективная для действия удара (по паспорту - 3 метра - развод?), выясняется,что 2 метра для удара - уже и "предельная дистанция"?

edit log

Strike
posted 15-12-2005 13:21    
С аргументом что дистанцию корректно мерять от оружия - согласен. Тут вы правы. Однако ж я в своем первоначальном посте я четко указал обе дистанции - и от оружия и между противниками. Ибо этот момент скользкий.

Как показывает практика больше 2 метров - БАМы косят.

Так что дистанция 3м, указанная на упаковках БАМов - слишком оптимистично. Реально около 2-х.

СR в открытые глаза и с 3х метров - эффект будет. Но вот попасть сложно.

Поскольку этот глюк БАМов уже многократно обсуждался на форуме, я использовал слово "предельная" применительно к дистанции. Реально 2 метра - это уже "предел" по точности для доступных сейчас БАМов.

edit log

Алекс-р
posted 15-12-2005 13:36    
Вот эти все моменты и делают удар оружием, на которое не очень хочется полагаться - много случайных факторов, может получиться, а может нет, как бам выстрелит, догадается ли прикрыться, попадёшь ли - это не по А4 на стенке стрелять, листок не двигается и сдачи дать не может. Удар - больше оружие случая, но везение проверять не очень хочется...у меня он особого восторга не вызывает.

edit log

Strike
posted 15-12-2005 13:44    
Ну... Вы сгущаете краски. Не все так плохо.
В плане надежности - УДАР с шаханами очень даже безотказная вещь. Попасть - в лицо\глаза - может быть и сложновато в какой-то ситуации. Но вполне реально.

У тех же баллончиков, к примеру, тоже ведь не все гладко. Особенно с надежностью. То клапан не туда повернется, то кнопка кривая. УДАР в смысле недежности рулит. Да 2 метра уверенного поражения - с мгновенным останавливающим действием (в глаза, конечно ) - балончикам о таком только мечтать. Что не говорите, а УДАР - милая вещь.

А насчет не хочется пользоваться УДАРом, да кто ж заставляет?

С ваших слов, так вообще УДАР - газовое оружие, хуже не бывает. По мне так как раз наоборот. Лучше я пока еще не видел. Конечно же, я говорю только о себе.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Удар и все о нем
  Видео УДАРа не впечатлило... ( 3 )
guns.ru home