Guns.ru Talks
Удар и все о нем
Видео УДАРа не впечатлило... ( 2 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Видео УДАРа не впечатлило...

Алекс-р
P.M.
13-12-2005 18:09 Алекс-р
Originally posted by RW3AR:
Что-то все больше и больше все эти темы с участием Алекса-Р (и вокруг него) похожи на PR. Или неуклюжий - ГБ, или - очень ловкий - УДАРА...

Да вообще всё подстава
Piroman
P.M.
14-12-2005 06:03 Piroman
Originally posted by Алекс-р:
Однако, человек это делал при наших самых перых испытаниях... не до, а во время выстрела.

В момент задействования УДАРа тогда уж, точнее будет сказать. Так и закрыл потому, что готов был, думаю
Алекс-р
P.M.
14-12-2005 10:19 Алекс-р
ну так... неготовый не то что такой удар - обычный удар проморгать может.
Strike
P.M.
14-12-2005 11:25 Strike
Originally posted by Алекс-р:

вот тебе была конкретная ситуация - человек стоял в позе памятника - и , насмотря на прицеливание, бам скосил настолько, что эффекта не было.
...
Или ты думаешь, что людям делать нечего, кроме как ехать куда то и фальсифицировать испытания удара, который итак не пользуется каким то особым спросом в магазинах.. а мирно пылится на полках?

Уважаемый, Алекс-р. Не надо передергивать.
Ваши опыты показали что:
1) на предельной дистанции (около 3м), по закрытым глазам неподвижно стоящего испытуемого выстрел УДАРа может быть не эффективен.
2) при грамотном противодействии нападающий может без особого труда избежать попадания в глаза.
С этими двумя фактами лично я безусловно согласен. И я далек от мысли обвинять вас в фальсификации.

Из этих двух посылок, вы делаете вывод, что УДАР - бесполезное га%но.

При всем моем уважении к вам, я с вашими выводами согласиться не могу.

Эти же посылки верны вообще для ЛЮБОГО ГАЗОВОГО ОРУЖИЯ. Так что, получается, что и остальное газовое оружие - такое же га%но?

Далее ваши утверждения о том, что глаз автоматически закрывается еще до того как струя УДАРа на него попала, интересны лишь с теоретической точки зрения. А вообще идея очень оригинальна. За креативность - 5 баллов

Кроме того, вы подкрепляете свои выводы, устойчиво поднимая тему о низкой эффективности оружия самообороны вообще. С этим никто не спорит. Любое оружие эффективно ровно настолько, насколько его владелец умеет и способен его применять.

Насчет спроса на УДАР - я снова могу с вами поспорить. В городе где я живу спрос на него высок. Я лично наблюдал несколько покупок, за свои нечастые визиты в оруженые магазины. К примеру, ту же ОСУ покупают гораздо реже. Шиханы в большом дифиците в оружейных магазнинах. Привозят два раза в месяц. Раскупают за 3 дня. Я сам уже три недели безуспешно пытаюсь пополнить свой боекомплект Шихан. Не далее как на прошлой неделе я был очень удивлен тем фактом, что в самом крупном оружейном магазине города, отличающимся большим ассортиментом БАМов, из БАМов в наличии остались только холостые. За неделю раскупили даже все Нижне-Новгородские.
УДАР доступен и дешев. И пользуется устойчивым спросом.

PS. Напрасно вы упрекаете меня в фанатизме и предвзято-восторженной позиции к оружию. Я не больший фанат УДАРа чем вы. Для меня актуален вопрос собственной безопасности. И для меня УДАР в кармане - это не предмет обожания, а нужная вещь. Которой я время от времени пользуюсь. И не праздности ради я интересуюсь его возможностями и ограничениями. Назвать все оружие га%ном - это конечно смело, но в решении проблемы обеспечения собственной безопасности это никак не может помочь.

RW3AR
P.M.
14-12-2005 13:07 RW3AR
Originally posted by Алекс-р:

Да вообще всё подстава

Чудесно! Это, как говорят шахматисты - "единственный ход" на мою провокационную реплику.

У Вас, случайно, нет дяди на гуталиновом заводе в Шиханах? Может подбросите ящичек, как Матроскину?

Алекс-р
P.M.
14-12-2005 14:08 Алекс-р
Слушай, не неси чушь. Напрягает, если честно.
RW3AR
P.M.
14-12-2005 14:45 RW3AR
Э-э дарагой.. . разве это чушь? Куда мне до некоторых.. .
Алекс-р
P.M.
14-12-2005 15:06 Алекс-р
Если у тебя параноя и тебе везде чудятся пиар и заговоры, то не надо выплёскивать это на окружающих, то , что я назвал г.. но г.. ном нет ничего страшного, всё оружие самообороны производиться лишь с потребностью нажиться на человеческих потребностях в личной безопасности. Кто этим г.. ном приноровился пользоваться, кто - нет. С тем же успехом можно приноровиться защищаться любыми подручными средствами. Другое дело, что некоторым это г даёт ложное чувство уверенности в собственных силах и применение этого всего добра в серьёзной ситуации может усугубить положение. С помощью той же осы, не берущей выстрелом в корпус можно из банального мордобоя или ситуации, которую можно спустить на тормоза, создать горазо более серьёзные проблемы с правосудием, прибегнув к выстрелам в голову. В тюрьме осы уже не будет.

RW3AR
P.M.
14-12-2005 15:34 RW3AR
Из термина "оружие самообороны" вполне можно убрать второе слово - Вам не кажется? И все будет точно так же справедливо. Тогда причем тут именно УДАР?
Вы пытаетесь доказывать что нет абсолютно эффективного оружия - так ведь этого никто и не утверждает.. . Тогда причем тут именно УДАР?
Вы пытаетесь кого-то излечить от "ложной уверенности" возникающего от обладания оружием, демонстрируя как можно снизить эффект от его применения? Сие похвально, но бесполезно - об этом вся история человечества говорит.. . Снизить эффект от применения любого оружия можно. Еще раз повторю - от сковородки, до Тополя.

Алекс-р
P.M.
14-12-2005 17:52 Алекс-р
Originally posted by Strike:

Уважаемый, Алекс-р. Не надо передергивать.
Ваши опыты показали что:
1) на предельной дистанции (около 3м), по закрытым глазам неподвижно стоящего испытуемого выстрел УДАРа может быть не эффективен.

1 Мы таких опытов не делали, чтобы с 3 метров по закрытым глазам.
2 В видео, представленом в этом топике, я о нём речь и вёл - тоже явно не 3 метра, на мой взгляд.

Алекс-р
P.M.
14-12-2005 18:05 Алекс-р
Originally posted by RW3AR:
[B]
Вы пытаетесь кого-то излечить от "ложной уверенности" возникающего от обладания оружием, демонстрируя как можно снизить эффект от его применения? B]

Я никого не пытаюсь излечить от ложной уверенности, ибо меня не особо волнует чужая ложная уверенность,я просто высказываю своё мнение - для этого и существует форум, мне кажется.

Сковородку, которая вообще не является оружием (кстати, интересно, что опаснее - удар или сковородка)примешивать сюда не стоит, как впрочем, и "тополь" (кстати, как, интересно, можно ослабить его эффект? В бункер залезть чтоли?). Я говорю конкретно о оружии самообороны, представленном на российском рынке (с другим не знаком), с которым не так то легко противостоять даже невооружённому человеку. Я уж не говорю о компании хотя бы из 3х человек или о вооружённом ножом (распостранённый вариант - не так ли?).

Strike
P.M.
15-12-2005 10:34 Strike
Originally posted by Алекс-р:

1 Мы таких опытов не делали, чтобы с 3 метров по закрытым глазам.
2 В видео, представленом в этом топике, я о нём речь и вёл - тоже явно не 3 метра, на мой взгляд.

Виноват, я подумал, что вы причастны к этим испытаниям.

Дистанция легко вычисляется по скриншоту видео.
Длина руки стреляющего в положении хвата обоими руками примерно 60-50см. (у меня 65см). Будем считать что 50см.
Проведем две линии и посчитаем сколько раз длина руки стреляющего уложится в интервал между стрелящим и добровольцем. Получается примерно 2.5 раза. А если учесть еще и перспективу, то можно с большой степенью уверенности говорить о дистанции близкой к 3 м. И уж никак не менее 2.5 метра.

click for enlarge 640 X 480  41.0 Kb picture

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 11:04 Алекс-р
Руки - 50 см? ) Не надо линии рисовать - у меня с глазомером всё ок. Здесь на глаз видно, я бы даже сказал, очевидно - расстояние от удара до жервы - около 2 метров. Даже если брать "кенгурячие руки" по 50 сантиетров, и пресловутые 2,5 раза, то, даже с учётом перспективы, 3 метра ну никак не получается (да, кстати, линию не до человека проводи, а до удара).. . Давайте спросим испытателей, в конце концов.

mdimon
P.M.
15-12-2005 12:33 mdimon
Гы-гы. :-)
2Алекс-р: С глазомером у Вас, видимо, не все в порядке. :-)
Т.н. "Глазомер" - особенность бинокулярного зрения человека. Для плоской картинки на мониторе он не работает. Тут работают исключительно графические построения и сравнения с известными данными.
Strike
P.M.
15-12-2005 12:34 Strike
Уф.. . Ну сколько можно, из пустого в порожнее...
Алекс-р, вы читать внимательно умеете?

Я уверждаю, что расстояние между стреляющими не менее 2.5 метров.
Вы утверждаете, что между УДАРом и испытуемым около 2 метров.

2 метра + 50 см = 2.5 метра.

Т.е. по сути ваши и мои расчеты совпадают.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 12:37 Алекс-р
Originally posted by mdimon:
Гы-гы. :-)
2Алекс-р: С глазомером у Вас, видимо, не все в порядке. :-)
Т.н. "Глазомер" - особенность бинокулярного зрения человека. Для плоской картинки на мониторе он не работает. Тут работают исключительно графические построения и сравнения с известными данными.

Какой умный (с искренним восхищением).... "На плоской картинкИ".... надо же, буду знать. Спасибо за объяснение.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 13:02 Алекс-р
Originally posted by Strike:
Уф.. . Ну сколько можно, из пустого в порожнее...
Алекс-р, вы читать внимательно умеете?

Я уверждаю, что расстояние [b]между стреляющими не менее 2.5 метров.
Вы утверждаете, что между УДАРом и испытуемым около 2 метров.

2 метра + 50 см = 2.5 метра.

Т.е. по сути ваши и мои расчеты совпадают. [/B]


Расстояние между 2 людьми к теме не относится, эффективной дальностью действия является расстояние непосредственно от самого оружия до цели, при котором оно оказывает эффект. Здесь расстояние от удара до цели - около 2-х метров,дистанция, на мой взгляд, достаточно эффективная для действия удара (по паспорту - 3 метра - развод?), выясняется,что 2 метра для удара - уже и "предельная дистанция"?

Strike
P.M.
15-12-2005 13:21 Strike
С аргументом что дистанцию корректно мерять от оружия - согласен. Тут вы правы. Однако ж я в своем первоначальном посте я четко указал обе дистанции - и от оружия и между противниками. Ибо этот момент скользкий.

Как показывает практика больше 2 метров - БАМы косят.

Так что дистанция 3м, указанная на упаковках БАМов - слишком оптимистично. Реально около 2-х.

СR в открытые глаза и с 3х метров - эффект будет. Но вот попасть сложно.

Поскольку этот глюк БАМов уже многократно обсуждался на форуме, я использовал слово "предельная" применительно к дистанции. Реально 2 метра - это уже "предел" по точности для доступных сейчас БАМов.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 13:36 Алекс-р
Вот эти все моменты и делают удар оружием, на которое не очень хочется полагаться - много случайных факторов, может получиться, а может нет, как бам выстрелит, догадается ли прикрыться, попадёшь ли - это не по А4 на стенке стрелять, листок не двигается и сдачи дать не может. Удар - больше оружие случая, но везение проверять не очень хочется... у меня он особого восторга не вызывает.

Strike
P.M.
15-12-2005 13:44 Strike
Ну.. . Вы сгущаете краски. Не все так плохо.
В плане надежности - УДАР с шаханами очень даже безотказная вещь. Попасть - в лицо\глаза - может быть и сложновато в какой-то ситуации. Но вполне реально.

У тех же баллончиков, к примеру, тоже ведь не все гладко. Особенно с надежностью. То клапан не туда повернется, то кнопка кривая. УДАР в смысле недежности рулит. Да 2 метра уверенного поражения - с мгновенным останавливающим действием (в глаза, конечно ) - балончикам о таком только мечтать. Что не говорите, а УДАР - милая вещь.

А насчет не хочется пользоваться УДАРом, да кто ж заставляет?

С ваших слов, так вообще УДАР - газовое оружие, хуже не бывает. По мне так как раз наоборот. Лучше я пока еще не видел. Конечно же, я говорю только о себе.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 14:03 Алекс-р
Ну, если человек решил прикрыться, то полная попа... . не очень радует. У кого то на форуме такой случай был первого успокоил,а второй прикрылся и пошёл на него, - правда нападать потом передумал, но признаков эффекта не было. Как то не впечатляет.. У кого то там противники отворачивались, а если не такие боязливые будут? В нашем видео, если такое помнишь - с минимальной дистанции испытуемый прикрылся от 4х выстрелов из удара с СR одной рукой, бегая за мной, пусть он знал и это всего лишь испытания, но всё равно, как то не шибко радует, тем более, что я и под руку срелял и над (я действительно хотел попасть, а не для галочки стрелял) - ничего, залить только баллоном удалось. Может, удар и не худшее, но явно не хорошее и надёжное, так... достаточно спорное. Вообще жаль, что не существует у нас средств, позволяющих самообороняться от нескольких человек. Наверное, дело не в оружии самообороны тут, а в том, что в милиции недобор квалифицированных кадров и она не может нормально обеспечить охрану порядка, к сожалению.

Strike
P.M.
15-12-2005 14:13 Strike
УДАР - не для драки. Не годиться он чтобы специально уклоняющуюся и закрывающуюся цель поразить. Тут только баллон нужен. Ваш опыт - яркое тому подтверждение.

Но ведь такая мрачная ситация, когда гоп будет подбираться ко мне закрывшись, совершая противозенитные маневры - уж очень маловероятна. УДАР тут бессилен. Надо подключать ноги и прочие части тела.

УДАР в другом силен. Быстро достал, сделал выстрел. Противник лег. Быстро и без лишнего шума. Вот это УДАР может. За что и уважаю.

Мне, к примеру, частенько приходится применять УДАР по собакам. Ха-а-арошая вещь! И скотинка живая, и я не покусанный.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 14:22 Алекс-р
Ну, лёг - оптимистично, скорее согнётся и ослепнет, хотя, я думаю, и этого достаточно По собакам согласен, думаю, практически лучшее (Ещё КУМ должен быть просто сурпер - не менее, чем на полтора и перцовый), что имеется, хотя опять, же, лучше бэкап иметь.

Strike
P.M.
15-12-2005 14:23 Strike
Насчет запасного средства - абсолютно согласен.
Strike
P.M.
15-12-2005 14:39 Strike
Originally posted by Алекс-р:
Вообще жаль, что не существует у нас средств, позволяющих самообороняться от нескольких человек. Наверное, дело не в оружии самообороны тут, а в том, что в милиции недобор квалифицированных кадров и она не может нормально обеспечить охрану порядка, к сожалению.

Сколько не увеличивай кадры милиции - толку будет мало.
Ждем легализации КС. Он и от многих человек позволит самооборониться. И, как показывает опыт многих стран, очень даже ощутимо снижает уровень преступности.

За те годы, что я жил \ работал за границей, мне и в голову не приходило обзаводиться оружием. Вернулся в Россию - стал настоящим милитаристом. Грустно...

А пока - травматика. И к УДАРу хорошее дополнение.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 14:48 Алекс-р
Может за границей и нормально, а нашим людям КС доверять опасно А то потом будут обсуждения - самооборона с пистолетом против пистолета.

mdimon
P.M.
15-12-2005 14:51 mdimon
Originally posted by Алекс-р:

Какой умный (с искренним восхищением).... "На плоской картинкИ".... надо же, буду знать. Спасибо за объяснение.

2Алекс-р: Читайте более внимательно. "Для плоской картинкИ". Именно так. Родительный падеж.

Алекс-р
P.M.
15-12-2005 14:55 Алекс-р
И сколько же на твой взгляд здесь?
dr-coba
P.M.
15-12-2005 17:56 dr-coba
удар штука отличная убедился на практике,что косят бамы это тоже поспешный вывод может и косят я стрелял последнее время бамы с CR+МПК новой технологии все входили в отмеченную точку с 2,2.5,3 метров.ну когда в экстремальной ситуации повалил одного человека другой закрылся возникает вопрос а зачем вам руки пару ударов и враг ляжет ну если нет то сделайте удар так чтобы он немного открылся и стреляйте.А лучше всего тихо мирно если к вам лезут попытайтесь уйти ну уж если нет то доставайте дэвайс.
Piroman
P.M.
15-12-2005 20:03 Piroman
Про ГБ:
to Алекс-р: К-УМ, с такой кнопкой да струйник, пожалуй - не очень практичный антидог.. . 2 Strike-у: "У тех же балончиков, к примеру, тоже ведь не все гладко. Особенно с надежностью. То клапан не туда повернется, то кнопка кривая." У "Шок"-а кнопка болтается, но "Техкрима" в этом плане, вроде, всё в порядке. В аэрозольных ГБ, имхо, другое плохо: струя к ветру неустойчива, особенно если клапан обычный.
Алекс-р
P.M.
16-12-2005 00:47 Алекс-р
2 Piroman
Зато стреляет далеко, струя аналогична удару, бьёт немного поближе, расходуется за 10-12 сек (!)- чем не конкурент? И на собак должен действовать (хуже дряни, просто не бывает)А крышка... ну да, тут ничего не попишешь А вообже жалко, такому бы баллону достойное оформление не помешало....

У меня проблем с надёжностью баллона пока (тьфу-тьфу) не возникало, хотя, конечно, не всё так гладко - не сомневаюсь... при нашей то культуре производства.. .

novokol
P.M.
17-12-2005 10:51 novokol
Мое имхо,если таки случилось чудо и шихан не сработал,то глупо в качестве бэкапа носить газ.баллон или другое газовое оружие,тут нужно оружие другого типа,холодное,травматик,телескопическая дубинка и т.п. Я в качестве оружия последнего шанса ношу нож,а по жизни это полезный во всэ отношениях инструмент.Если на типа не действуют шиханы,то газ.баллон это детский лепет,лично носил применял ОП65-самый крутой из нам доступных баллонов и шиханы.Шиханы действуют лучше.Хотя ОП 65 тоже не раз выручал меня из беды
Алекс-р
P.M.
17-12-2005 14:39 Алекс-р
Носить нож и не собираюсь - мальчиком был глупым - носил, а сейчас давно уже вырос, маразм из-за драки садиться. Новокол похоже никак не может понять, что никто не обвиняет состав в неэффективности, при чём тут действие то? Неудачным применением я называю промах из этого самого удара - когда состав по тем или иным причинам (промахнулся, противник прикрылся) не попал в глаза. Тогда полезен бэкап в виде баллона.

novokol
P.M.
18-12-2005 23:14 novokol
Нет я про то что нет смысла носить два девайса одного класса,Лучше носить наиболее мощное из них.В данном случае Удар с шиханами. Насчет ножа,убить и покалечить можно и голыми руками, с ножом сподручнее.Нож оружие последнего шанса.Как можно ввязываться в бой без готовности полностью уничтожить противника? Еффективна только работа на уничтожение или лишение противника боеспособности. Гопы чувствуют эту готовность и меня вообще не достают.Без такой готовности вам максимум в спортсмены на ринг,а не на улицу
aka_Keeper
P.M.
7-1-2006 23:33 aka_Keeper
Бурные споры вокруг неэффективности УДАРа в этих испытаниях и разговоры о том, что этого просто не может быть, навеяли мысль о проведении еще одного испытания.

На том же добровольце.
Эффект получился совсем иной.
Смотрите сами:
arsenalnoe.ru

Скажите, так по-вашему должен действовать УДАР?

dr-coba
P.M.
8-1-2006 00:28 dr-coba
ну и что за лажа это видео.Смотреть противно
Wayf@rer
P.M.
8-1-2006 14:45 Wayf@rer
В чем смысл-то? Я так понял, ни фига не подействовало? Объясните убогому, не имеющему возможности скачать!

Piroman
P.M.
8-1-2006 22:44 Piroman
Да стебаются они
Borion
P.M.
9-1-2006 23:46 Borion
Надо еще такой же ролик про пневму снять. Для "пневманутых", так сказать
ALEX one
P.M.
10-1-2006 02:51 ALEX one
Не пойму кто скончался на видео: жертва, "удар" или обороняющийся? Кто кто? Аааахх, оооператор!

Guns.ru Talks
Удар и все о нем
Видео УДАРа не впечатлило... ( 2 )