Guns.ru Talks
  Удар и все о нем
  Видео УДАРа не впечатлило... ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Видео УДАРа не впечатлило...    (просмотров: 14519)
 версия для печати
Piroman
posted 28-11-2005 01:12    
Не согласен. Если это попадёт на слизистые глаз - эффекта не быть не может. Тут не в индивидуальной восприимчивости дело. В данном случае, из-за попадания недостаточного количества раствора на веки и закрытых в момент "выстрела" глаз - на слизистые, видимо, ничего не попало.
Atredis
posted 28-11-2005 01:31    
Видел...незнаю что сказать=(((Применял по гопам именно CR-МПК...эффект отличный.Но всеже пищу для размышлений эти испытания мне дали...
Piroman
posted 28-11-2005 02:03    
http://www.arsenalnoe.ru/forum/viewtopic.php?pid=105#p105
Алекс-р
posted 30-11-2005 20:03    
Кстати, по поводу "попасть" в голову.... Из осы я не стрелял, но, тем не менее - сомневаюсь, что попасть из Удара в ГЛАЗА (оба) легче, чем из осы В ГОЛОВУ.

edit log

Cherokee
posted 7-12-2005 12:38    
Какой то гон прослеживается в этих роликах - и где убил , и где даже не ранил ...
DKA
posted 7-12-2005 13:21    
Несмотря на некоторые косяки Удара (хотя вернее, бамов), это более эффективное оружее, чем нынешние Стражник и Оса. Особенно в зимнее время, когда толстая одежда сводит травматический эффект на нет.
novokol
posted 7-12-2005 18:01    
Видел как мент подполковник покупал Мак,так ему продавец сказал,что до 10м это страшное оружие,правда не посоветовал мушку спилить.Зы работы проктологу прибавится
DKA
posted 7-12-2005 19:31    
quote:
Originally posted by novokol:
Видел как мент подполковник покупал Мак,так ему продавец сказал,что до 10м это страшное оружие,правда не посоветовал мушку спилить.Зы работы проктологу прибавится
Эт как посмотреть. Мак вкупе с погонами может как психологическое оружее (с) пойти.
novokol
posted 7-12-2005 23:26    
Как психологическое у него и боевой должен быть, кстати,сорри,что не в тему боевой макаров будет нормально резинками стрелять?
Strike
posted 8-12-2005 12:51    
Насчет видео испытаний УДАРа и озвученных выводов - я в шоке. После душераздирающих историй о действии Шихан с CR, поверить в полную неэффективность CR + МПК у меня не получается.

Вот мое видение испытания:
1. Дистанция выстрела выбрана предельной - на мой глазомер около 3х метров от стрелявшего, или около 2.5 от дульного среза. На этой дистации количество долетевшего ОВ не велико. Кроме того БАМ скосил в сторону, что еще сильнее сократило количество ОВ осевшего на лице.
2. Испытуемый закрыл глаза в момент выстрела (а попадание ОВ в глаза, и как следствие, мгновенное ослепление - это важное условие эффективности СR; для тех кто не в курсе - СR - ОВ слезоточивого действия).
3. Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия.

Короче - у УДАРа есть ограничения. Как и у любого другого оружия. На мой взгляд, опыт продемонстирировал что:
1. На предельной дистанции (более 2х метров), плюс хроническая косострельность БАМов, количество долетевшего ОВ может оказаться совершенно недостаточным для оказания какого-либо эффекта. Что вообщем-то логично, но скверно. Ибо я ожидал от УДАРа хорошего действия до 3х метров.
2. Попадание в открытые глаза для СR - очень и очень важно. Учитывая фактор индивидуальной восприимчивости - это условие даже критично. Внезапность применения - хороший в этом союзник.

Просмотр видео изменил мои представления о том, куда нужно попасть из УДАРа. Если раньше я думал, что попасть нужно в лицо, то теперь, в свете просмотренного видео, понимаю что этого может быть мало. Попасть нужно именно в ОТКРЫТЫЕ ГЛАЗА. Ибо просто СR на лице действует не на всех.

Но делать выводы о полной неэффективности УДАРа, как некоторые товарищи - на мой взгляд - не обосновано. Не надо путать ограничения оружия с его бесполезностью. Выстрел CR в открытые очи - весомый аргумент. Тому есть убедительные подтверждения.

edit log

Piroman
posted 9-12-2005 00:04    
> Испытуемый закрыл глаза в момент выстрела (а попадание ОВ в глаза, и как следствие, мгновенное ослепление - это важное условие эффективности СR; для тех кто не в курсе - СR - ОВ слезоточивого действия).
--
Да для любого ирританта.

> Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия.
--
Откуда такие выводы? Скорпион вон подействовал.

Алекс-р
posted 11-12-2005 04:53    
quote:
Originally posted by Strike:
[B]...Попасть нужно именно в ОТКРЫТЫЕ ГЛАЗА. Ибо просто СR на лице действует не на всех.

B]


Ну наконец то Уж сколько я об этом твердил! Лично я не знаю, на кого может оказать останавливающий эффект просто CR (да вообще любой вид БАМа) на лице, только лишь противное свербение на коже Проблема вот ещё в чём - у обычного человека автоматически закрываются глаза на двигающийся в его глаза объект, так что неожиданность применения должна быть очень велика, плюс, конечно, везение - то что БАМы периодически косят - ни для кого не секрет, а попасть, меж тем, надо именно в ОБА глаза, а не в один. Не допускаются также никакие попытки прикрыться со стороны нападающего - ибо прикрыться несложно (от баллона НАМНОГО трудней). Конечно, не стоит говорить о неэффективности действия состава при попадании в глаза - состав очень злой, а вот о неэффективности УДАРа, как оружия самообороны - задуматься вполне можно. Я считаю, что оружие самообороны (как и любое другое) должно обеспечивать максимум эффективности при минимуме затрат и ухищрений.. И уж если молодой человек вооружиться им ещё может, имея подстраховку в виде чего-нибудь другого (быстрые ноги и кулаки, на худой конец), то уж про девушек вообще говорить не приходится, нечем им, бедным, защищаться. В летнее время - только резинострелом, а в зимнее - надеятся, что насиловать и убегать по льду с сумочкой никто не будет, а без лицензии - боле полагаться на баллончик - он не требует таких джонвейновских навыков. Правда останавливающий эффект при попадании ниже, но всё же есть надежда, что за 30-40 секунд (время действия самого отстойного баллона) убить, серьёзно изувечить или изнасиловать не успеют
Меж тем для нападения, как раз таки, это всё добро подходит прекрасно. Тут месяц - полтора назад одна девушка с тренировки возвращалась, к ней тип пристал с ножом и потребовал телефон (сам аппарат - мобильник, конечно же ) Так она схватилась за нож, отвела его от себя (непонятно, правда, зачем ), а он ей в лицо из баллона - отдала телефон, как миленькая. В итоге - порезанная рука и чуть ли не неделю у неё чего то там щипало (непривычная женская натура ) Что за баллон - выяснить так и не удалось, но, в данном случае, это непринципиально. Да и с УДАРОМ нападать, по всей видимости, сподручней, чем защищаться (выразительный фрагмент сводки УВД - http://avo.ru/calendar.php?op=show_event&event_id=168
13.09 В 12.00 НА ТЕРРИТОРИИ ОАО =ИНТЕРЬЕР= НА УЛ.ПРОМЫШЛЕННАЯ А. 1955 Г.Р., ЖИТ. Г.СУЗДАЛЬ, ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖД. ИЗ ГАЗОВОГО УСТРОЙСТВА =УДАР= ВЫСТРЕЛИЛ В ЛИЦО Г. 1971 Г.Р., КОТОРЫЙ С ТРАВМОЙ ГЛАЗА ГОСПИ ТАЛИЗИРОВАН). Тут уж и не знаешь, что и сказать....Поверьте, я вовсе не ставлю своей целью "опускать" какое либо оружие самообороны, безусловно, тут важнее - стечение обстоятельств, кому то и немецко-польский баллон поможет (или не поможет - http://annews.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=20473), а кого то осу отнимут и в голову засадят... Народ у напрочь отмороженный - отличная иллюстрация http://www.izvestia.ru/investigation/article3024049

Вот как оно бывает... А вы - шиханы, шиханы...

edit log

Strike
posted 12-12-2005 10:33    
quote:
Originally posted by Piroman:
> Индивидуальная восприимчивость к ОВ у испытуемого оказалось очень низкой, и при закрытых глазах очевидно, количества ОВ на лице оказалось недостаточным для ощутимого действия.
--
Откуда такие выводы? Скорпион вон подействовал. [/B]

Я опираюсь на свидетельства, когда незначительное количество CR на лице таки оказывало ослепляющее действие. Очевидно, что так CR действует не на всех.

Strike
posted 12-12-2005 11:02    
quote:
Originally posted by Алекс-р:
Проблема вот ещё в чём - у обычного человека автоматически закрываются глаза на двигающийся в его глаза объект, так что неожиданность применения должна быть очень велика, плюс, конечно, везение - то что БАМы периодически косят - ни для кого не секрет, а попасть, меж тем, надо именно в ОБА глаза, а не в один. Не допускаются также никакие попытки прикрыться со стороны нападающего - ибо прикрыться несложно (от баллона НАМНОГО трудней).

Рефлекторно закрыть глаза в ответ на приближающуюся струю из Удара?!
Да вы, батенька, шутник. С примерно таким же успехом можно пытаться уклониться от летящей пули, выпущенной с двух метров. Скорость струи из БАМа слишком высока чтобы рефлексы успели сработать.

Не надо путать рефлексы и сознательные действия нападающего, готового к тому, что против него будет применяться газовое оружие. Готовый к отпору нападающий (и знающий как правильно противодействовать газовому оружию!) может успеть зажмуриться или закрыться заметив, что оппонент выхватил что-то из кармана и направил ему в лицо. За мгновения успеть перейти от атаки к защите - тут нужны прочные навыки и превосходная реакция. Я убежден, что в большинстве случаев это не работает. Ибо естественная реакция на появление оружия в руках противника - это не закрывать глаза, а напротив - смотреть во все глаза, что с этим оружием делают - ибо притивник близок и опасность велика. А чтобы уклониться или закрыться - нужно время. Важно не дать это время нападающему. Вот где нужна внезапность.

Ключевой момент в том, что атакующий держит глаза ОТКРЫТЫМИ. В момент атаки жизненно важно видеть и своевременно реагировать на действия оппонента. Поэтому и существует такое разнообразие средств защиты, останавливающий эффект которых основан на ослеплении атакующего. И попасть в открытые глаза нападающего - вполне достижимо. Конечно же при условии внезапности.

Другое дело, что справедливы утверждения о том, что защититься от УДАРа можно и в принципе не сложно. Поскольку УДАР требует точного попадания, то создавая помехи стреляющему несложными уклонениями и прикрывая лицо можно максимально усложнить задачу попадания в глаза\лицо. ( Зато уж если выстрел папал в глаза - то попал Баллонам и газганам не просто достичь такого же сильного эффекта. )

Поэтому так важно не дать нападающему время опознать свое оружие, чтобы он успел отрегарировать и начал создавать помехи прицеливанию. Иначе будет пример того КАК НЕ НАДО ПРИМЕНЯТЬ ГАЗ.ОРУЖИЕ. Любое газовое оружие нужно применять максимально скрытно и внезапно. Ничего не поделаешь - иначе может ничего не получиться. Радиус эффективного действия очень мал, а еще нужно успеть попасть не куда-нибудь - а в лицо\глаза. Это ОСой еще можно помахать перед носом супостата. Газовым оружием пугать и мешкать - очень рисковано.

Повторюсь, что у каждого оружия есть сильные и слабые стороны. Идеального оружия самообороны не существует. Нужно знать о слабых сторонах своего оружия, и уметь его примянять так, чтобы максимально полно использовать его сильные стороны. Это одинаково справедливо и для УДАРа, и для ГБ, и газгана, и для резинострелов. Голова владельца - главное в любом оружии.

Спорить о том, какое оружие лучше - смысла не много. И ГБ, и УДАР, и газган могут быть очень эффективны в одних ситуация, малополезны в других. Различия в свойствах и дают пространство для личных предпочтений. Для кого-то лучше ГБ, для кого-то УДАР, а для кого-то - различные комбинации газового и какого-нибудь другого средства самообороны. Каждый выбирает то, что ему больше всего подходит.

Мой выбор газового оружия - УДАР. И этот выбор взвешенный и осознанный.

to Алекс-р: Я уважаю вашу критику УДАРа. Я согласен, что и УДАР и БАМы далеко не безгрешены и далеки от совершенства. Только у меня складывается впечатление, что разочаровавшись в УДАРе, вы ушли в область крайних точек зрения. Вот это - только белое, а вот это - только черное. А так не бывает. Как не бывает идеального оружия.

edit log

novokol
posted 12-12-2005 14:53    
Теория теорией - главное практика.Я уже просил народ,описывайте не только удачные,но и неудачные случаи применения шихан. А пока таких случав описано не было.
novokol
posted 12-12-2005 14:56    
Чего не скажешь о газганах,баллонах,травматиках
Алекс-р
posted 12-12-2005 23:33    
quote:
Originally posted by Strike:
[B]

Рефлекторно закрыть глаза в ответ на приближающуюся струю из Удара?!
Да вы, батенька, шутник. С примерно таким же успехом можно пытаться уклониться от летящей пули, выпущенной с двух метров. Скорость струи из БАМа слишком высока чтобы рефлексы успели сработать. B]


Насколько я помню - около 40 метров в секунду - скорость, кстати, ураганного ветра. Глаза можно успеть закрыть, достаточно легко - проверено на практике, для наглядности замечу, что если уж человек на фотовспышку закрывает глаза, то что уж тут от струи ожидать. Быстро летит - это факт, глаза можно успеть закрыть - тоже факт.

Я в крайние точки не впадаю, просто вызывает недоумение вся эта эйфория с ударом, прыскалка и прыскалка. Когда то эффективная, когда то нет. Её ведь ещё применить надо - вот тебе была конкретная ситуация - человек стоял в позе памятника - и , насмотря на прицеливание, бам скосил настолько, что эффекта не было. Если бы, да кабы ему мопало...вот тогда бы..... Уж стоящий мирно оппонент - не самая плохая ситуация для самообороны. Или ты думаешь, что людям делать нечего, кроме как ехать куда то и фальсифицировать испытания удара, который итак не пользуется каким то особым спросом в магазинах..а мирно пылится на полках? В фанатизм то не будем впадать - типа, круто и всё, и грудью на защиту удара ложиться, да все средства самообороны, уж по большому счёту, г...о, и уж за ними чувствовать себя, как за каменной стеной - я бы не стал. Вот ссылочка любопытная... http://allboxing.ru/archives/2004-06-30_10_25.html

А вы - оса, баллончики, газовые...

edit log

Piroman
posted 13-12-2005 02:26    
Закрыть глаза можно до, но не в момент "выстрела", скорость реакции не такая.
Алекс-р
posted 13-12-2005 02:42    
Однако, человек это делал при наших самых перых испытаниях...не до, а во время выстрела.

edit log

RW3AR
posted 13-12-2005 14:50    
Что-то все больше и больше все эти темы с участием Алекса-Р (и вокруг него) похожи на PR. Или неуклюжий - ГБ, или - очень ловкий - УДАРА...
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Удар и все о нем
  Видео УДАРа не впечатлило... ( 2 )
guns.ru home